NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh Bram, ik wil nog even een linkje met je delen dat Reya elders postte:
Italië belangrijkere handelspartner dan Duitsland
Waar de handel met Italië ons land in 2009 (het laatste jaar waarvoor inzichtgevende cijfers bekend zijn) maar liefst 6,9 miljard euro opleverde, werd aan de handel met Duitsland ‘slechts’ 4,1 miljard euro verdiend.
Italië belangrijkere handelspartner dan Duitsland
Waar de handel met Italië ons land in 2009 (het laatste jaar waarvoor inzichtgevende cijfers bekend zijn) maar liefst 6,9 miljard euro opleverde, werd aan de handel met Duitsland ‘slechts’ 4,1 miljard euro verdiend.
Yankee go home!
1 munt dwing een land juist tot hervorming ipv simpelweg geld bij te drukken. Ik zie niet zo in waarom dat zo'n slechte zaak is. De banken crisis heeft eigenlijk toch vrij weinig te maken met het 1 geldeenheid voor iedereen principe. Meer met het feit dat de banken veel te risicovol geld hebben uitgeleend. Zolang de inflatie op 2% wordt gehouden en er niks anders wordt gedaan ( met politieke bedoelingen) is er niks mis mee.
Het grootste probleem is de schengenzone die enorm snel is vergroot zonder over de consequenties na te denken. Over wat te doen met potentiële verdrukking van de arbeidsmarkt. En wat te doen met uitkeringen etc.
Het grootste probleem is de schengenzone die enorm snel is vergroot zonder over de consequenties na te denken. Over wat te doen met potentiële verdrukking van de arbeidsmarkt. En wat te doen met uitkeringen etc.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het is mij eerlijk gezegd helemaal niet bekend welke partijen precies meedoen en wat hun standpunten zijn. De campagne voor de Europese Verkiezingen is nog niet of nauwelijks gaande.quote:Op maandag 14 april 2014 15:17 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Helemaal eens, ik ga ook anti-EU stemmen, alleen weet nog niet hoe (en of het iets uithaalt).
De enige anti EU partij waar ik vertrouwen in heb is UKIP, eigenlijk Farage. Maar daar kan ik niet op stemmen.
Ik denk dat de EU in huidige vorm niet mer reparabel is, dus weg ermee en terug naar de EEG met een munt voor deze gezonde staten.
Destijds zijn de fundamenten voor de EU gelegd door mensen die de oorlog bewust hebben meegemaakt en uit idealisme samen hebben geprobeerd er iets van te maken.
Deze mensen zijn allemaal dood en vervangen door Eurocraten, die corruptie, eigenbelang nastreven. Weg ermee en opnieuw beginnen.
Je reactie er op had ik gemist denk ik. Maar wat wil je dan diversificeren met monetair beleid?quote:Op maandag 14 april 2014 13:18 schreef ATOMIC_FUUU het volgende:
[..]
Dat heb ik nooit zo expliciet gezegd, en heb ik ook toegelicht in een ander topic. En dat weet je.
Het is een korte termijn oplossing. Naar mijn idee kan je beter structureel maatregelen nemen. Maar dat zal wel een gekke suggestie zijnquote:Op maandag 14 april 2014 15:00 schreef waht het volgende:
[..]
Want er zijn nooit situaties waarin dat een land baat?
Die zijn er voldoende, vanuit onze riante positie is dat wellicht niet te snappen maar dat is vrij irrelevant.
. Maar jij had dit nu voor pakweg Spanje, Frankrijk en Italië wel een slim idee gevonden?
Dat is toch veel ingewikkelder dan de Euro de schuld geven? Dat kan dus niet waar zijn.quote:
[..]
Spanningen rond de oliecrises in de jaren zeventig zijn zelfs één van de hoofdoorzaken van het proces dat tot de gemeenschappelijke munt heeft geleid
De euro begon met 12 landen.quote:
[..]
En die gemeenschappelijke munt zou een goed idee zijn geweest voor pak hem beet 10 Europese landen, niet met 27 waarvan de economieën veel te veel verschillen. Sowieso is het idioot dat vrijwel elk EU-lid ook maar een EMU-lid moest worden. Beter iets nieuws starten en daarna kappen met die EU en EMU, die EU en EMU zijn toch reddeloos verloren.
Nogmaals de suggestie om je eens in te lezen in de materie rondom de Europese samenwerking Bram. Je slaat zo wederom een modderfiguur...
Volgens wie of wat is het precies beter om 'per blok' een eigen munt te hebben?quote:
[..]
Dat had ik in mijn laatste reactie zelf ook al aangegeven welke landen exact lid zijn (blauwgekleurde landen).
Het ging om het principe, niet om het getal, namelijk dat landen die economische totaal niet meekunnen met ons (NWE) dezelfde munt hebben. Dit terwijl het voor beide blokken, ja, ook voor ZE en OE, beter zou zijn als we een aparte munt zouden hebben, dan hadden wij niet jarenlang van hen geprofiteerd en zouden wij nu niet jarenlang de rekening hiervoor betalen. Het netto-effect voor beide economieën is meer instabiliteit, niemand heeft daar baat bij! We hebben de nieuwe leden niet mee laten doen maar we lieten wel de zwakkere oudere leden meedoen in de hoop dat de vorming van de federatie hierdoor gefaciliteerd zou worden. Dom! Daarentegen deden een paar landen niet mee die we erg hard nodig hadden.
Dit klinkt al een stuk doordachter. Enige dwang tot begrotingsdiscipline is echt zo gek nog niet.quote:
1 munt dwing een land juist tot hervorming ipv simpelweg geld bij te drukken. Ik zie niet zo in waarom dat zo'n slechte zaak is. De banken crisis heeft eigenlijk toch vrij weinig te maken met het 1 geldeenheid voor iedereen principe. Meer met het feit dat de banken veel te risicovol geld hebben uitgeleend. Zolang de inflatie op 2% wordt gehouden en er niks anders wordt gedaan ( met politieke bedoelingen) is er niks mis mee.
Het grootste probleem is de schengenzone die enorm snel is vergroot zonder over de consequenties na te denken. Over wat te doen met potentiële verdrukking van de arbeidsmarkt. En wat te doen met uitkeringen etc.
Je zegt het zelf al, voor de korte termijn en als onderdeel van een breder pallet aan structurele maatregelen.quote:Op maandag 14 april 2014 16:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is een korte termijn oplossing. Naar mijn idee kan je beter structureel maatregelen nemen. Maar dat zal wel een gekke suggestie zijn
Dat helpt prima, geen flauw idee waar je die devaluatie-fobie vandaan hebt maar het slaat nergens op.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er is dan ook helemaal niets mis met Italie. Dat opgehemel van Duitsland slaat ook te ver door; zo zie je maar weer.quote:Op maandag 14 april 2014 15:36 schreef remlof het volgende:
Oh Bram, ik wil nog even een linkje met je delen dat Reya elders postte:
Italië belangrijkere handelspartner dan Duitsland
Waar de handel met Italië ons land in 2009 (het laatste jaar waarvoor inzichtgevende cijfers bekend zijn) maar liefst 6,9 miljard euro opleverde, werd aan de handel met Duitsland ‘slechts’ 4,1 miljard euro verdiend.
Niets mis met open grenzen voor Italianen. Voor Oost-Europeanen is het een ander verhaal.
Je naait er je burgers die hun bezittingen in waarde zien kelderen nogal mee.quote:Op maandag 14 april 2014 17:14 schreef waht het volgende:
[..]
Je zegt het zelf al, voor de korte termijn en als onderdeel van een breder pallet aan structurele maatregelen.
Dat helpt prima, geen flauw idee waar je die devaluatie-fobie vandaan hebt maar het slaat nergens op.
Maar zou jij het daadwerkelijk oor pakweg Spanje, Italië en Frankrijk als verstandig beleid zien?
Ik ben namelijk toch meer van kort pijn dan lang jeuk waar het gaat om dit beleid. Zorg dat die begroting op orde komt en niet door kunstgrepen als devaluaties.
Ons land heeft geen eigen munt meer. En daarom mag de EU zich met onze begroting bemoeien. Vervolgens is er al letterlijk gezegd, ook door Euro voorstanders, dat verdere federalisatie nodig is om de Euro te laten slagen.quote:
[..]
Nonsens. Of bestaat ons land al 20 jaar niet meer?
Dat is dus je land opheffen, je soevereiniteit gaat eraan. Het gaat langzaam maar gestaag.
Oh, maar bemoeien met de begroting gebeurde ook al voor de Euro en bij niet euro landen.quote:
[..]
Ons land heeft geen eigen munt meer. En daarom mag de EU zich met onze begroting bemoeien. Vervolgens is er al letterlijk gezegd, ook door Euro voorstanders, dat verdere federalisatie nodig is om de Euro te laten slagen.
Dat is dus je land opheffen, je soevereiniteit gaat eraan. Het gaat langzaam maar gestaag.
Je eerste alinea als beschrijving van de geschiedenis klopt, maar het is zeer de vraag of t echt zo dramatisch is. Zoals ik in dit topic al uitlegde zijn een aantal randvoorwaarden compleet veranderd.quote:
[..]
Ik bedoelde dat in verschillende coalities er altijd wel enige spanningen waren. Europeanen zijn een oorlogszuchtig volk, dat is al voldoende reden voor conflict. Juist doordat de landen in Europa elkaar vaak in de haren vliegen (niet perse tussen de huidige groepen) is de EU ontstaan. De EU heeft de verhoudingen echter veranderd, en dus ook de potentie voor bepaalde conflicten.
Misschien snap ik niet exact wat je bedoelde, maar de EU is echt niet een of andere fundamentele oorzaak van de huidige spanningen. Slechts een van de vele factoren.
Waar ik het hier net over was, was iemand die beweerde dat cultuur/mentaliteitsverschillen tot spanningen leiden. Ik bestrijdt dat. Pas als je verantwoordelijkwordt gemaakt voor elkaar, gaat dat een rol spelen. Zie het als mn luie, spilzieke buurman, kan mij weinig schelen dat ie lui is en met geld smijt. Totdat ik mn bankrekening met hem deel. (de vergelijking met een muntunie moge duidelijk zijn)
En in die zin zie ik de EU dus wel degelijk spanningen veroorzaken.
Bron? Zou mij extreem verbazen als dat net zo bindend was als nu.quote:
[..]
Oh, maar bemoeien met de begroting gebeurde ook al voor de Euro en bij niet euro landen.
En die bezuinigingen voelt niemand? In Griekenland is een verloren generatie ontstaan die een gigantisch gat in hun werkzame leven heeft. In Spanje zit een kwart van de bevolking zonder werk. Dat is het naaien van burgers. Dat had uiteraard niet gehoeven, maar de Griekse overheid had geen keuze, de burgers en overheden in het noorden vinden het immers nog steeds prima om hen ons beleid op te leggen.quote:
[..]
Je naait er je burgers die hun bezittingen in waarde zien kelderen nogal mee.
Dat naaien gebeurt derhalve nog altijd door het beleid wat jij voorstelt, dat is niet in het belang van de zuidelijke landen maar in het belang van Duitsland. Kan mij persoonlijk ook allemaal weinig boeien, maar ga niet het heilige boontje uithangen. Als je een stel landen wil naaien mag je daar best voor uitkomen, soms heb ik die ingeving ook wel eens.
De begroting op orde krijgen is een klein onderdeel van het probleem. Het is geen panacee, en het is helemaal geen structurele aanpak. Blindstaren op die begroting is ongetwijfeld waarom men geen andere oplossingen durft te onderzoeken. (Die 'korte pijn' is overigens niet waar, ik verwijs weer even naar Griekenland.)quote:Maar zou jij het daadwerkelijk voor pakweg Spanje, Italië en Frankrijk als verstandig beleid zien?
Ik ben namelijk toch meer van kort pijn dan lang jeuk waar het gaat om dit beleid. Zorg dat die begroting op orde komt en niet door kunstgrepen als devaluaties.
En met 'kunstgrepen' doel je op 'overheidsbeleid' he? Ja dat is verstandig beleid, zoals eerder gezegd in combinatie met een breder pallet aan maatregelen. Niet alleen die irrelevante begroting op orde krijgen, maar een handelsoverschot creëren door zinvolle investeringen doen, lonen beperken, consumptie terugdringen, rentes verhogen. Allemaal van die zaken die iemand anders nu voor het zuiden bepaalt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er is wat meer nadruk op de tering naar de nering zetten maar in de basis bestaan de afspraken over begrotingsbeleid al vrij lang.quote:
[..]
Bron? Zou mij extreem verbazen als dat net zo bindend was als nu.
Naar mijn best weten is die ellende begonnen met het verdrag van Maastricht. Dat is dus voor de Euro, maar wel wegens de Euro.quote:
[..]
Er is wat meer nadruk op de tering naar de nering zetten maar in de basis bestaan de afspraken over begrotingsbeleid al vrij lang.
Maargoed, daar gaat het verder niet om. Mijn punt is dat het onzalig is dat landen niet meer de absolute macht over hun eigen begroting hebben.
Laat ze het lekker zelf bepalen, misschien houden zij meer van jeuk.quote:
[..]
Je naait er je burgers die hun bezittingen in waarde zien kelderen nogal mee.
Maar zou jij het daadwerkelijk oor pakweg Spanje, Italië en Frankrijk als verstandig beleid zien?
Ik ben namelijk toch meer van kort pijn dan lang jeuk waar het gaat om dit beleid. Zorg dat die begroting op orde komt en niet door kunstgrepen als devaluaties.
Dan raad ik je aan om je eens te verdiepen in de opleiding (bestuurskunde), de meeste studenten hebben niet eens een beetje ambitie om voor de overheid te werken.quote:
[..]
Niet alle studenten maar veel waarschijnlijk wel aangezien ze niet voor niets voor deze opleiding kozen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Landen kunnen ook hun eigen valuta hebben met een floating interest rate, devaluatie is een noodgreep (ookal devalueerde Italië bijvoorbeeld "regelmatig" voor de euro). En ja, je naait je burgers er mee, ik weet niet wat erger is eigenlijk. Een ECB een IMF en een EC en een paar ex-Goldman Sachs medewerkers die je land besturen terwijl je in een soort economische gevangenis zit zonder licht aan het einde van de tunnel of even door de zure appel heen bijten en je eigen economie langzaam weer op orde hebben met een eigen munt die competitief is. Ik weet zeker dat Griekenland - als ze de euro niet waren toegetreden - nu veel minder in de problemen zat. Griekenland had de euro gewoon nooit moeten joinen met hun smerige credit default swaps en boekhoud kunstjesquote:
[..]
Je naait er je burgers die hun bezittingen in waarde zien kelderen nogal mee.
Maar zou jij het daadwerkelijk oor pakweg Spanje, Italië en Frankrijk als verstandig beleid zien?
Ik ben namelijk toch meer van kort pijn dan lang jeuk waar het gaat om dit beleid. Zorg dat die begroting op orde komt en niet door kunstgrepen als devaluaties.
.
Het probleem is dat Griekenland na de introductie van de Euro voor een veel te lage interest rate kon lenen. Dat had te maken met de Euro, maar niet met het niet meer kunnen devalueren van de geldeenheid. Als Griekenland hun eigen geldeenheid had gehouden hadden ze niet zo veel kunnen lenen, dus in die zin heb je gelijk. Maar dat wil niet zeggen dat 1 geldeenheid voor meerdere landen niet werkt (doordat je je devaluatie tool opgeeft)quote:
[..]
Landen kunnen ook hun eigen valuta hebben met een floating interest rate, devaluatie is een noodgreep (ookal devalueerde Italië bijvoorbeeld "regelmatig" voor de euro). En ja, je naait je burgers er mee, ik weet niet wat erger is eigenlijk. Een ECB een IMF en een EC en een paar ex-Goldman Sachs medewerkers die je land besturen terwijl je in een soort economische gevangenis zit zonder licht aan het einde van de tunnel of even door de zure appel heen bijten en je eigen economie langzaam weer op orde hebben met een eigen munt die competitief is. Ik weet zeker dat Griekenland - als ze de euro niet waren toegetreden - nu veel minder in de problemen zat. Griekenland had de euro gewoon nooit moeten joinen met hun smerige credit default swaps en boekhoud kunstjes
Als de markt een hogere realistische rente had gevraagd dan had Griekenland niet in de problemen gezeten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dat hebben ze inderdaad grotendeels zelf in de hand geholpen door hun credit default swaps. Wat zouden in jouw ogen landen zijn die goed zouden functioneren in een monetaire unie?quote:
[..]
Het probleem is dat Griekenland na de introductie van de Euro voor een veel te lage interest rate kon lenen. Dat had te maken met de Euro, maar niet met het niet meer kunnen devalueren van de geldeenheid. Als Griekenland hun eigen geldeenheid had gehouden hadden ze niet zo veel kunnen lenen, dus in die zin heb je gelijk. Maar dat wil niet zeggen dat 1 geldeenheid voor meerdere landen niet werkt (doordat je je devaluatie tool opgeeft)
Als de markt een hogere realistische rente had gevraagd dan had Griekenland niet in de problemen gezeten.
Oftewel Duitsland naait nog steeds de noodlijdende landen in het zuiden die dit gigantische overschot moeten accommoderen middels tekorten.quote:Germany risks EU fines with record current account surplus
Germany's current account surplus will smash all records this year, risking a serious political showdown with Brussels and the ultimate sanction of EU fines.
A joint report by the leading German institutes, or "Wise Men", said the country's external surplus would keep rising to a modern-era high of 7.9pc of GDP this year, far above the 6pc limit set by Brussels under the new Macroeconomic Imbalance Procedure.
The Commission warned Germany late last year that it faced possible sanctions if failed to do its "homework", either by boosting consumption at home or by weaning its economy off excess reliance on foreign markets. The threat caused consternation in Germany's press and a vitriolic exchange with Brussels.
The rest of the eurozone can order Germany to present an "action plan" to bring down its surplus. If Germany is relegated to the "corrective" phase of the mechanism, and if it then fails to deliver on demands, the EU Council of Ministers can then demand that Germany pay a deposit of up to 0.1pc of GDP. This money is seized if Berlin still fails to remedy the imbalance.[..]
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Teken aan de wand natuurlijk dat het allemaal niet lekker werkt in de EU en vooral de Eurozone. De onderlinge verschillen zijn te groot. Daarom zie ik ook meer in een beperkter samenwerkingsverband met meer gelijkgestemden.quote:
[..]
Oftewel Duitsland naait nog steeds de noodlijdende landen in het zuiden die dit gigantische overschot moeten accommoderen middels tekorten.
Merkel verwacht dat iedereen het Duitse model kopieert, echter hebben we daarvoor handelspartners buiten de EU nodig die ons overschot gaan opkopen. Dat is tot op heden niet makkelijk gebleken.quote:Op dinsdag 15 april 2014 13:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Teken aan de wand natuurlijk dat het allemaal niet lekker werkt in de EU en vooral de Eurozone. De onderlinge verschillen zijn te groot. Daarom zie ik ook meer in een beperkter samenwerkingsverband met meer gelijkgestemden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waar baseer je precies op dat de tekorten te groot zijn?quote:
[..]
Teken aan de wand natuurlijk dat het allemaal niet lekker werkt in de EU en vooral de Eurozone. De onderlinge verschillen zijn te groot. Daarom zie ik ook meer in een beperkter samenwerkingsverband met meer gelijkgestemden.
Er staat verschillen, niet tekorten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Excuus. Vervang tekorten door verschillen. Wanneer zijn de verschillen tussen landen of gebieden te groot voor intensieve samenwerking?quote:
Wanneer ze op het niveau zijn zoals binnen de EU is & was.quote:
[..]
Excuus. Vervang tekorten door verschillen. Wanneer zijn de verschillen tussen landen of gebieden te groot voor intensieve samenwerking?
Niet exact, maar zoiets.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dank je voor de link. Alleen hoe zou de handel stoppen als we met 2 of 3 blokken zouden werken in plaats van met 1? Italië heeft de handel met ons net zo hard nodig als dat wij de handel met Italië nodig hebben. En ons is in dat geval dus het blok van bijv. de UK (en uiteraard Schotland), Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen en Finland. Nogmaals, het doel is niet om wat brekebeentjes te dumpen zoals 9 graag suggereert, het doel is om meer homogeniteit in de blokken te krijgen aangezien dat voor al die blokken beter is. Het gaat niet om sterker en zwakker, het gaat om stabieler, daadkrachtiger (kleiner aantal landen => beter bestuurbaar) en homogener.quote:
Oh Bram, ik wil nog even een linkje met je delen dat Reya elders postte:
Italië belangrijkere handelspartner dan Duitsland
Waar de handel met Italië ons land in 2009 (het laatste jaar waarvoor inzichtgevende cijfers bekend zijn) maar liefst 6,9 miljard euro opleverde, werd aan de handel met Duitsland ‘slechts’ 4,1 miljard euro verdiend.
PS
Jammer dat ze niet wat meer cijfers geven in dat artikeltje. Ik had graag een tabelletje gehad met daarin de bedragen vermeld per categorie goederen. Ik kan me er natuurlijk wel wat bij voorstellen maar zo'n tabel zegt veel meer dan een pagina vol met enkel tekst en een paar getalletjes.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 16-04-2014 00:30:16 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dit plaatje beantwoordt aardig 9 zijn vraag.quote:
[..]
Wanneer ze op het niveau zijn zoals binnen de EU is & was.
Niet exact, maar zoiets.
[ afbeelding ]
Precies die landen die ik noemde voor het noordelijke blok zijn donkerblauw gekleurd, ik heb Franktijk louter uitgesloten omdat de geschiedenis ons leert dat de grote 3 samen in hetzelfde blok niet goed werkt. Als Frankrijk echter kan slikken dat het niet de leider van het blok zou zijn is Frankrijk welkom maar zien jullie dat gebeuren?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Omdat handelsblokken vooral de neiging hebben om binnen het blok met elkaar handel te drijven natuurlijk, dus zal de handel tussen Nederland en Italië behoorlijk afnemen als ze allebei in een ander handelsblok zitten.quote:
[..]
Dank je voor de link. Alleen hoe zou de handel stoppen als we met 2 of 3 blokken zouden werken in plaats van met 1? Italië heeft de handel met ons net zo hard nodig als dat wij de handel met Italië nodig hebben. En ons is in dat geval dus het blok van bijv. de UK (en uiteraard Schotland), Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen en Finland. Nogmaals, het doel is niet om wat brekebeentjes te dumpen zoals 9 graag suggereert, het doel is om meer homogeniteit in de blokken te krijgen aangezien dat voor al die blokken beter is. Het gaat niet om sterker en zwakker, het gaat om stabieler, daadkrachtiger (kleiner aantal landen => beter bestuurbaar) en homogener.
PS
Jammer dat ze niet wat meer cijfers geven in dat artikeltje. Ik had graag een tabelletje gehad met daarin de bedragen vermeld per categorie goederen. Ik kan me er natuurlijk wel wat bij voorstellen maar zo'n tabel zegt veel meer dan een pagina vol met enkel tekst en een paar getalletjes.
Ook daarom is groter beter.
Yankee go home!
Hopla, weer wat nieuwe bemoeienis van de EU met Nederland.
- Het vermogen van stofzuigens is beperkt. Minder zuigkracht dus.
- Het koffiezetapparaat moet zichzelf binnen 5 minuten uitschakelen.
Europa, best belangrijk.
- Het vermogen van stofzuigens is beperkt. Minder zuigkracht dus.
- Het koffiezetapparaat moet zichzelf binnen 5 minuten uitschakelen.
Europa, best belangrijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Over bemoeienis gesprokenquote:
Hopla, weer wat nieuwe bemoeienis van de EU met Nederland.
- Het vermogen van stofzuigens is beperkt. Minder zuigkracht dus.
- Het koffiezetapparaat moet zichzelf binnen 5 minuten uitschakelen.
Europa, best belangrijk.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ste-deel-bankenunie/
Wat een onzin. Handel drijf je op basis van wederzijdse handelsvoordelen en niet op basis van in welk clubje je zit. Daarnaast kan Nederland gewoon op eigen houtje een FTA met Italie afsluiten, net zoals NAFTA-lid Canada recent een FTA met Zuid-Korea heeft afgesloten.quote:
[..]
Omdat handelsblokken vooral de neiging hebben om binnen het blok met elkaar handel te drijven natuurlijk, dus zal de handel tussen Nederland en Italië behoorlijk afnemen als ze allebei in een ander handelsblok zitten.
Ook daarom is groter beter.
Het is toch te gek voor worden dit. Dus omdat Duitsland veel met het buitenland handelt (meer export dan import, wat goed voor de Duitse economie is), krijgt het sancties van de EU.quote:
[..]
Oftewel Duitsland naait nog steeds de noodlijdende landen in het zuiden die dit gigantische overschot moeten accommoderen middels tekorten.
Je denkt werkelijk dat allemaal losse verdragen en bijbehorende toenemende protectionisme goed is voor economische ontwikkeling? Zo'n hekel gekregen aan vrijhandel de laatste jaren?quote:
[..]
Wat een onzin. Handel drijf je op basis van wederzijdse handelsvoordelen en niet op basis van in welk clubje je zit. Daarnaast kan Nederland gewoon op eigen houtje een FTA met Italie afsluiten, net zoals NAFTA-lid Canada recent een FTA met Zuid-Korea heeft afgesloten.
Sinds wanneer is de EU voor vrijhandel? De EU heft zelf allerlei importarieven.quote:
[..]
Je denkt werkelijk dat allemaal losse verdragen en bijbehorende toenemende protectionisme goed is voor economische ontwikkeling? Zo'n hekel gekregen aan vrijhandel de laatste jaren?
Als de EU nu een FTA afsluit, moet het rekening met de handelsbelangen van 27 andere landen dan Nederland houden. Daarom krijgt Nederland niet een optimaal handelspakket gepresenteerd obv haar economische en innovatieve kracht. Als Nederland in een kleiner handelsblok zit, maar wel met meer gelijkgestemde economieeen, moet je nog steeds rekening met de belangen van deze andere unielanden houden maar dit is minder omdat je geen rekening meer met de belangen van economieeen hoeft te houden die minder op de Nederlandse economie lijken.
De EU is een interne markt, beste Zienswijze. Een vrijhandelszone. Het streven van de EU is om die zone uit te breiden naar andere regio's. Om die reden worden handelsakkoorden gesloten met landen buiten de EU.quote:
[..]
Sinds wanneer is de EU voor vrijhandel? De EU heft zelf allerlei importarieven.
Als de EU nu een FTA afsluit, moet het rekening met de handelsbelangen van 27 andere landen dan Nederland houden. Daarom krijgt Nederland niet een optimaal handelspakket gepresenteerd obv haar economische en innovatieve kracht. Als Nederland in een kleiner handelsblok zit, maar wel met meer gelijkgestemde economieeen, moet je nog steeds rekening met de belangen van deze andere unielanden houden maar dit is minder omdat je geen rekening meer met de belangen van economieeen hoeft te houden die minder op de Nederlandse economie lijken.
Wat een beetje gek is, is dat jij ervan uitgaat dat wanneer de EU wordt ontbonden er direct een globale vrijhandelszone ontstaat waar ons land de vruchten van plukt. Dat zou natuurlijk geweldig zijn, maar er is niets dat erop wijst dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Sterker, als de geschiedenis ons een ding heeft geleerd, is dat het ontbinden van de EU juist de deur openzet voor protectionisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 16-04-2014 09:53:20 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Sinds 1952.quote:
[..]
Sinds wanneer is de EU voor vrijhandel? De EU heft zelf allerlei importarieven.
Het wegnemen van belemmeringen in, vooral, de interne markt maar ook in de handel buiten de EU is toch echt al vanaf het begin van de Europese samenwerking een zeer belangrijk doel. Ooit van de EGKS gehoord? Doel daarvan was het realiseren van een interne markt (dus zonder belemmeringen) in kolen en staal tussen de zes betrokken landen.
Of je schiet door en krijgt wat dat betreft Zwitserse taferelen. Enkel aan mogen sluiten bij handelsverdragen maar er geen inhoudelijke invloed op hebben.quote:Als de EU nu een FTA afsluit, moet het rekening met de handelsbelangen van 27 andere landen dan Nederland houden. Daarom krijgt Nederland niet een optimaal handelspakket gepresenteerd obv haar economische en innovatieve kracht. Als Nederland in een kleiner handelsblok zit, maar wel met meer gelijkgestemde economieeen, moet je nog steeds rekening met de belangen van deze andere unielanden houden maar dit is minder omdat je geen rekening meer met de belangen van economieeen hoeft te houden die minder op de Nederlandse economie lijken.
Dat je wanneer je samenwerkt niet voor iedereen een optimaal model krijgt klopt, dat komt namelijk omdat je veel belemmeringen voor vrijhandel zoals protectionisme wegneemt. Lijkt mij gunstig maar wanneer je niet verder durft te kijken dan Hazeldonk en Zevenaar kan ik me voorstellen dat dit eng is...
Klopt, je krijgt precies het tegengestelde van wat zienswijze voorsteltquote:
[..]
De EU is een interne markt, beste Zienswijze. Een vrijhandelszone. Het streven van de EU is om die zone uit te breiden naar andere regio's. Om die reden worden handelsakkoorden gesloten met landen buiten de EU.
Wat een beetje gek is, is dat jij ervan uitgaat dat wanneer de EU wordt ontbinden er direct een globale vrijhandelszone ontstaat waar ons land de vruchten van plukt. Dat zou natuurlijk geweldig, maar er is niets dat erop wijst dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Sterker, als de geschiedenis ons een ding heeft geleerd, is dat het ontbinden van de EU juist de deur openzet voor protectionisme.
De denkfout die jij maakt, Koos, is dat de EU als handelsblok de beste vrijhandelsverdragen voor een willekeurig EU-land af kan sluiten. Dat is te ridicuul voor woorden omdat dat impliceert dat de EU voor Nederland tegelijkertijd het beste handelspakket biedt, tegelijkertijd voor Italie het beste handelspakket biedt, tegelijkertjd voor Spanje het beste handelspakket en tegelijkertijd voor Kroatie het beste handelspakket biedt. Dat is de reden waarom ik tegen het argument "de EU als één handelsblok", zoals jij implicteert, ben omdat de EU onmogelijk voor elk van de 28 variabelen (landen) het beste handelspakket aan kan bieden. Derhalve delft Nederland, van oudsher rijk geworden door met de hele wereld handel te drijven, het onderspit, omdat een handelspakket door een supranationaal orgaan van 28 landen slechts een suboptimaal handelspakket biedt.quote:
[..]
De EU is een interne markt, beste Zienswijze. Een vrijhandelszone. Het streven van de EU is om die zone uit te breiden naar andere regio's. Om die reden worden handelsakkoorden gesloten met landen buiten de EU.
Wat een beetje gek is, is dat jij ervan uitgaat dat wanneer de EU wordt ontbinden er direct een globale vrijhandelszone ontstaat waar ons land de vruchten van plukt. Dat zou natuurlijk geweldig, maar er is niets dat erop wijst dat dat ook daadwerkelijk gebeurt. Sterker, als de geschiedenis ons een ding heeft geleerd, is dat het ontbinden van de EU juist de deur openzet voor protectionisme.
Ik pleit niet voor het uitstappen uit de EU, zoals jij wellicht impliceert. Een alternatief zou een kleine handelsunie (Nederland, Duitsland, etc.) kunnen zijn. Ook hier heb je geen optimaal handelspakket voor Nederland, want je moet rekening met de handelsbelangen van de overige unielanden houden, maar het handelspakket is wel meer richting optimaal omdat je enkel met gelijkgestemde economieeen in zo'n handelsunie zit.
Juist voor Nederland is het geweldig dat we in elk geval in 27 landen onze diensten en producten af kunnen zetten bijna zonder enige belemmering. En toevallig zijn dit ook nog eens onze voornaamste handelspartners. Jij pleit er voor om dit te slopen. Dus ben je blijkbaar tegen vrijhandel...quote:
[..]
De denkfout die jij maakt, Koos, is dat de EU als handelsblok de beste vrijhandelsverdragen voor een willekeurig EU-land af kan sluiten. Dat is te ridicuul voor woorden omdat dat impliceert dat de EU voor Nederland het beste handelspakket biedt, tegelijkertijd voor Italie het beste handelspakket biedt, tegelijkertjd voor Spanje het beste handelspakket en tegelijkertijd voor Kroatie het beste handelspakket biedt. Dat is de reden waarom ik tegen het argument "de EU als één handelsblok", zoals jij implicteert, bent omdat de EU onmogelijk voor elk van de 28 variabelen (landen) het beste handelspakket aan kan bieden. Derhalve delft Nederland, van oudsher rijk geworden door met de hele wereld handel te drijven, het onderspit, omdat een handelspakket door een supranationaal orgaan van 28 landen slechts een suboptimaal handelspakket biedt.
Waar houdt dat etc op? Waarom zouden we niet meer vrij mogen handelen met pakweg Polen, Italië of Malta? Waarom wil je onze economie slopen?quote:Ik pleit niet voor het uitstappen uit de EU, zoals jij wellicht impliceert. Een alternatief zou een kleine handelsunie (Nederland, Duitsland, etc.) kunnen zijn.
nee, het is juist minder optimaal. Je gooit namelijk de baby, de vrijhandel met enkele tientallen landen, weg met het badwater...quote:Ook hier heb je geen optimaal handelspakket voor Nederland, want je moet rekening met de handelsbelangen van de overige unielanden houden, maar het handelspakket is wel meer richting optimaal omdat je enkel met gelijkgestemde economieeen in zo'n handelsunie zit.
De handelsverdragen die de EU sluit met niet-EU landen hebben vooral als doel handelsbelemmeringen weg te nemen. Hoe Nederland daar vervolgens invulling aan geeft, is aan onszelf.quote:
[..]
De denkfout die jij maakt, Koos, is dat de EU als handelsblok de beste vrijhandelsverdragen voor een willekeurig EU-land af kan sluiten. Dat is te ridicuul voor woorden omdat dat impliceert dat de EU voor Nederland tegelijkertijd het beste handelspakket biedt, tegelijkertijd voor Italie het beste handelspakket biedt, tegelijkertjd voor Spanje het beste handelspakket en tegelijkertijd voor Kroatie het beste handelspakket biedt. Dat is de reden waarom ik tegen het argument "de EU als één handelsblok", zoals jij implicteert, ben omdat de EU onmogelijk voor elk van de 28 variabelen (landen) het beste handelspakket aan kan bieden. Derhalve delft Nederland, van oudsher rijk geworden door met de hele wereld handel te drijven, het onderspit, omdat een handelspakket door een supranationaal orgaan van 28 landen slechts een suboptimaal handelspakket biedt.
Jij leeft in een droomwereld. In een papieren werkelijkheid. Om de een of andere geloof jij oprecht dat het echt mogelijk is om als Nederland tientallen bilaterale handelsverdragen af te sluiten die voor ons de allerbeste deal omvatten. Dat is utopisch denken en heeft niets, maar dan ook helemaal niets met realiteitszin te maken. Zoveel landen, zoveel belangen en de concurrentie wordt alleen maar groter op het moment dat het ieder voor zich is.
Dat is nou juist de reden dat Europese landen ooit met elkaar samen zijn gaan werken. Die tegenstrijdige belangen en het streven om de beste deal eruit te slepen, desnoods ten koste van andere landen, stond economische vooruitgang in de weg. Het leidde tot protectionisme en landen die elkaar pootje probeerden te lichten. Ik zie daarom niet in hoe wij profiteren van een terugkeer naar die situatie.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben niet voor het afbreken van vrijhandelsverdragen. Als je voor een kleinere handelsunie bent, zegt dat toch niet meteen dat je vrijhandel wilt verbreken? In die situatie kan je FTA's met andere handelslanden afsluiten, maat op maat gesneden voor de Nederlands econonie.quote:
[..]
Juist voor Nederland is het geweldig dat we in elk geval in 27 landen onze diensten en producten af kunnen zetten bijna zonder enige belemmering. En toevallig zijn dit ook nog eens onze voornaamste handelspartners. Jij pleit er voor om dit te slopen. Dus ben je blijkbaar tegen vrijhandel...
[..]
Waar houdt dat etc op? Waarom zouden we niet meer vrij mogen handelen met pakweg Polen, Italië of Malta? Waarom wil je onze economie slopen?
[..]
nee, het is juist minder optimaal. Je gooit namelijk de baby, de vrijhandel met enkele tientallen landen, weg met het badwater...
Overigens is het onzin dat de EU-landen onze voornaamste handelspartners zijn, zoals jij impliceert. Wij handelen meer met Amerika dan met Polen of Kroatie. Derhalve zou een FTA met Amerika voor Nederland een hogere prioriteit hebben (een "ware" FTA, dus niet een halfbakken FTA EU-Amerika met alsnog dito importheffingen omdat de EU de handelsbelangen van 28 EU-landen wil beschermen) dan een FTA met Polen of Kroatie.
Toch pleit je keer op keer op keer voor maatregelen die dat als voornaamste effect sorterenquote:
[..]
Ik ben niet voor het afbreken van vrijhandelsverdragen.
Het is niet meer dan het logische gevolg.quote:Als je voor een kleinere handelsunie bent, zegt dat toch niet meteen dat je vrijhandel wilt verbreken?
Grappenmaker, waarom zouden die ons dan dezelfde voorwaarden geven als nu? Frankrijk, Italië of Spanje zou wel gek zijn. Eerst uit de bestaande verdragen gegooid worden door die arrogante Hollanders en Duitsers en dan je markt maar geheel open gooien voor hun producten die vaak goedkoper en beter zijn dan je eigen... Wel de lasten en niet de lusten ontvangen. Hoe gek denk je dat de Spanjaarden, Fransen en Italianen zijn?quote:In die situatie kan je FTA's met andere handelslanden afsluiten, maat op maat gesneden voor de Nederlands econonie.
...quote:Overigens is het onzin dat de EU-landen onze voornaamste handelspartners zijn, zoals jij impliceert. Wij handelen meer met Amerika dan met Polen of Kroatie.
...quote:1. Van alle Nederlandse exporten gaat 77,2% (in 2010) naar de 27 EU-landen.
2. Van alle Nederlandse importen komt 46,6% (in 2010) uit de 27 EU-landen.
Je vergeet dat we al bijna een interne markt vormen. Die markt wil jij koste wat kost afbreken. Dat kan een keuze zijn maar het is economisch gezien uiteraard volstrekt achterlijk.
Want de VS gaat haar handelsbelemmeringen voor een landje als Nederland geheel omhalen? Geloof je het zelf?quote:Derhalve zou een FTA met Amerika voor Nederland een hogere prioriteit hebben (een "ware" FTA, dus niet een halfbakken FTA EU-Amerika met alsnog dito importheffingen omdat de EU de handelsbelangen van 28 EU-landen wil beschermen) dan een FTA met Polen of Kroatie.
Uiteindelijk is het effect dus vooral dat we met minder landen tot vrijhandel komen. Erg slim hoor
Dit soort onzinnige zaken houden nationale politici zich ook mee bezig.quote:
Hopla, weer wat nieuwe bemoeienis van de EU met Nederland.
- Het vermogen van stofzuigens is beperkt. Minder zuigkracht dus.
- Het koffiezetapparaat moet zichzelf binnen 5 minuten uitschakelen.
Europa, best belangrijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En zonder EU zouden 28 losse parlementen zich met meer van dat soort grappen mogen gaan bemoeien met als gevolg nog meer verschillende regelgeving.quote:
[..]
Dit soort onzinnige zaken houden nationale politici zich ook mee bezig.
