abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_138955603
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om in te grijpen doet daar volgens mij niets aan af.
Die VN-resoluties staan niet boven de Grondwet, de Grondwet verklaart ze tot Nederlands recht. Subtiel maar niet onbelangrijk verschil.
pi_138955642
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om "in te grijpen" doet daar volgens mij niets aan af.
En dat vind jij wel een goed model voor de EU? De wetten van -zeg- Slowaakse lobbyisten voor grote bedrijven boven die van juist de -zeg- Nederlandse ondernemer; dé motor van de economie?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_138955844
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 20:51 schreef HiZ het volgende:

[..]

Die VN-resoluties staan niet boven de Grondwet, de Grondwet verklaart ze tot Nederlands recht. Subtiel maar niet onbelangrijk verschil.
Resoluties van de VN raad gaan toch altijd voor? (Bijvoorbeeld de vergunningplicht voor Iraniërs die iets met kernenergie willen doen)
quote:
6s.gif Op woensdag 16 april 2014 20:51 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dat vind jij wel een goed model voor de EU? De wetten van -zeg- Slowaakse lobbyisten voor grote bedrijven boven die van juist de -zeg- Nederlandse ondernemer; dé motor van de economie?
Ik zeg niet dat het een goed model is, ik geef alleen maar aan dat hij komt aanzetten met een kulargument. Mijn visie op de eu heb ik overigens eerder al gegeven; de eu voorkomt protectionistische politiek.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_138956217
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 20:56 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Resoluties van de VN raad gaan toch altijd voor? (Bijvoorbeeld de vergunningplicht voor Iraniërs die iets met kernenergie willen doen)

[..]

Ik zeg niet dat het een goed model is, ik geef alleen maar aan dat hij komt aanzetten met een kulargument. Mijn visie op de eu heb ik overigens eerder al gegeven; de eu voorkomt protectionistische politiek.
Een resolutie van de VN veiligheidsraad is voorzover het Nederland betreft een wet die niet hoger staat dan de grondwet, maar wel hoger dan de gewone wetgeving. Een resolutie van het type waar jij het over hebt kan ik me niet herinneren of voorstellen. Mestal zijn het besluiten van een hoog oorlog-vrede karakter. Resoluties van de VN algemene vergaderingen zijn geen wetgeving in Nederland. Het is wel gebruikelijk dat Nederland er niet expliciet tegenin gaat.
pi_138956696
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 17:58 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.
Hoe zie jij die protectionistische politiek ontstaan als er 2 of 3 grote blokken zijn in de EU? Dat is een vergelijkbare situatie met Noord-America waarin je 3 blokken hebt: Canada, de USA en Mexico. Mexico is een verhaal apart wegens relatieve armoede, hoewel het in de lift zit, tussen Canada en de USA zijn er toch helemaal geen problemen? Je kan nu niet stellen dat een van hen er voorbeeld bij zou hebben als ze zouden fuseren. Noord-America is ook nog eens veel groter qua oppervlakte dan Europa, ook als je de niet-leefbare/minder leefbare gebieden niet meetelt.

quote:
Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
Italië zou tot een ander blok behoren, ofwel het restant van de EU ofwel een deel van dat restant indien de EU verder uit elkaar zou vallen. Het zou zelfmoord zijn voor Italië om die handel niet te bedrijven, voor het noordelijke blok zou het slechts een tikje zijn wat we wel te boven komen. Kijk maar eens naar welk deel van de welvaart, technologie, kennis etc. in het noordelijke blok ligt, en welk deel van de inwoners wat lager is maar altijd nog meer dan 1/3de. Het valt te verwachten dat de PIGS-landen verbroederen, alleen is de positie van Frankrijk lastig. Volgens alle rationele criteria zou Frankrijk bij het noordelijek blok moeten horen, zie het plaatje wat eerder werd geplaatst, alleen is gebleken dat Frankrijk weigert om zich ondergeschikt te maken binnen zo'n blok, het moet en zal het alfamannetje zijn. Dat is geen goed idee met Duitsland en de UK in hetzelfde blok.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_138957000
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 21:04 schreef HiZ het volgende:

[..]

Een resolutie van de VN veiligheidsraad is voorzover het Nederland betreft een wet die niet hoger staat dan de grondwet, maar wel hoger dan de gewone wetgeving. Een resolutie van het type waar jij het over hebt kan ik me niet herinneren of voorstellen. Mestal zijn het besluiten van een hoog oorlog-vrede karakter. Resoluties van de VN algemene vergaderingen zijn geen wetgeving in Nederland. Het is wel gebruikelijk dat Nederland er niet expliciet tegenin gaat.
Algemene vergadering kan volgens mij nooit bindende besluiten maken. Hier is hetgeen ik bedoel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)neert-Iraniers.dhtml
Dit was volgens mij verbonden aan de sancties (van de VN-veiligheidsraad) tegen Iran.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_138962171
quote:
10s.gif Op woensdag 16 april 2014 17:05 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!
Als je terugleest zie je dat er een prima doordachte redenatie achter zit. Minder vrijhandel en interne markt gaat ten kostte van de welvaart. Tenzij je gelooft in protectíonisme uiteraard.
pi_138962265
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen. :)
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen? En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
pi_138962310
quote:
1s.gif Op woensdag 16 april 2014 18:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.
Men heeft het idee van de maakbare samenleving (technisch rationeel beleid voeren) achter zich gelaten inderdaad.
pi_138962629
quote:
7s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen?
Niet voor niets heb iksteeds benadrukt dat we eerst dat blok moeten vormen en dan pas collectief uit de EU moeten stappen, ik begrijp dan ook niet waarom jij nu redeneert dat wij eerst uit de EU zouden stappen en pas dan een blok zouden vormen.

quote:
En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
Omdat die Britten niet zo'n groot ego hebben als die Fransen en zij begrijpen dat het logisch is dat het land wat de kar trekt in Europa en ook nog eens centraal in Europa ligt de leiding neemt. Hoe dan ook, met 2 van de 3 zal het gemakkelijker gaan dan met alle 3. Het belangrijkste is m.i. echter dat al die volkeren (noordelijke landen) in zullen zien dat wij met een noordelijk blok sterker, daadkrachtiger en homogener zijn dan met de EU en dat wij het grote voordeel hebben dat wij kunnen leren van alle fouten die met de oprichting van de EU zijn gemaakt. Nee, ik wijs nu niet gemakkelijk met mijn vinger naar die prutsers, het is volstrekt normaal dat als je geen recente ervaring hebt met zo'n project dat je veel fouten maakt, dat hoeven wij hen niet al teveel kwalijk te nemen. Wij kunnen echter wel erg veel hiervan leren en dat zouden we moeten doen.

Als de EU de afmetingen zou hebben die het in 1994 had dan zou ik hoop hebben voor de EU. Helaas, de EU is te groot en te hetereogeen geworden met al die nieuwe leden, ik zie dat echt niet meer goed komen. Het is trekken aan een dood paard. Liever nu onze wonden likken en verder gaan dan de problemen nog veel groter laten worden en dan alsnog het verbond moeten opheffen. Ik neem echter deze stelling in vanuit mijn geloof dat de EU niet te redden is, iemand die denkt dat de EU wel nog te redden is komt automatisch tot andere conclusies aangezien hij zijn stellingen bouwt op een andere aanname.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_138962751
quote:
7s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen? En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_138963812
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niet voor niets heb iksteeds benadrukt dat we eerst dat blok moeten vormen en dan pas collectief uit de EU moeten stappen, ik begrijp dan ook niet waarom jij nu redeneert dat wij eerst uit de EU zouden stappen en pas dan een blok zouden vormen.

[..]
Een blok zonder Italië, Frankrijk en Spanje toch? Dat zijn de landen die je vanuit je Groot-Duitse gedachte wilt verstoten...
quote:
Omdat die Britten niet zo'n groot ego hebben als die Fransen en zij begrijpen dat het logisch is dat het land wat de kar trekt in Europa en ook nog eens centraal in Europa ligt de leiding neemt.
Hoe vervelend ook maar nu moet ik je toch weer adviseren je in te lezen in de geschiedenis van Europa en de Europese samenwerking en de sentimenten over Duitsland in Groot-Brittannië..
quote:
Hoe dan ook, met 2 van de 3 zal het gemakkelijker gaan dan met alle 3. Het belangrijkste is m.i. echter dat al die volkeren (noordelijke landen) in zullen zien dat wij met een noordelijk blok sterker, daadkrachtiger en homogener zijn dan met de EU en dat wij het grote voordeel hebben dat wij kunnen leren van alle fouten die met de oprichting van de EU zijn gemaakt. Nee, ik wijs nu niet gemakkelijk met mijn vinger naar die prutsers, het is volstrekt normaal dat als je geen recente ervaring hebt met zo'n project dat je veel fouten maakt, dat hoeven wij hen niet al teveel kwalijk te nemen. Wij kunnen echter wel erg veel hiervan leren en dat zouden we moeten doen.

Als de EU de afmetingen zou hebben die het in 1994 had dan zou ik hoop hebben voor de EU. Helaas, de EU is te groot en te hetereogeen geworden met al die nieuwe leden, ik zie dat echt niet meer goed komen. Het is trekken aan een dood paard. Liever nu onze wonden likken en verder gaan dan de problemen nog veel groter laten worden en dan alsnog het verbond moeten opheffen. Ik neem echter deze stelling in vanuit mijn geloof dat de EU niet te redden is, iemand die denkt dat de EU wel nog te redden is komt automatisch tot andere conclusies aangezien hij zijn stellingen bouwt op een andere aanname.
Het kan ook helpen om je in te lezen in de ontwikkeling van de Europese samenwerking. En de relaties tussen Europese landen onderling.
Ook is enkel jouw besluit dat het mislukt is natuurlijk niet echt een basis om op door te bouwen. De onderbouwing ontbreekt naar mijn idee helaas volledig.
pi_138964030
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Maar wat is een federatie precies? Mocht de EU ooit hervormd worden dan staat het de politici toch vrij op welke manier ze de federatie daadwerkelijk gaan inrichten.
Wie weet komt er wel een federatie die amper macht geeft aan de Europese mega-staat, en blijft bijna alle bevoegdheid bij de individuele "staten".

Het lijkt me vrijwel onmogelijk om een doel voor de EU vast te stellen, aangezien dat aan verandering onderhevig is. (De politieke waan van het moment)
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_138964032
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Dat de basis van de EU beter moet kan ik alleen maar steunen. Dat heeft men ook geprobeerd maar dat is mislukt vanwege verzet uit verschillende lidstaten. Maar in de basis is de Europese samenwerking nog altijd stukken beter dan de beschikbare alternatieven.

En ik geloof gewoon in het goede effect van de gedeelde interne markt. Dat is voor Nederland erg gunstig en essentieel. Dat afbreken vanuit een of ander vaag sentiment zou zeer dom zijn.
pi_138964176
quote:
1s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:41 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je terugleest zie je dat er een prima doordachte redenatie achter zit. Minder vrijhandel en interne markt gaat ten kostte van de welvaart. Tenzij je gelooft in protectíonisme uiteraard.

Wat maakt het uit, als je maar gelooft.

QED.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_138964268
quote:
10s.gif Op woensdag 16 april 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:

[..]


Wat maakt het uit, als je maar gelooft.

QED.
Heb je ook inhoudelijk nog iets te melden over het goede of kwade van de interne markt?
pi_138964447
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Ik zou zeggen, stuur je memo naar de Zwitsers. Kennelijk nog een land dat niet kan bestaan.
pi_138968233
quote:
0s.gif Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? I
Quod Era Demonstradum. ^O^ Dat isn nou net wat die idiote eurofielen maar niet willen begrijpen. Dat er geen Europese volk, cultuur of gemeenschappelijke geschiedenis bestaat. Nederland kan evengoed in een unie met Thailand of Indonesië stappen. Daar delen we tenminste nog gemeenschappelijke waarden mee....
  donderdag 17 april 2014 @ 01:56:44 #194
268260 Dr.Mikey
Games Crew van het jaar 2013
pi_138968268
Tijd voor anti Europa demonstraties ?
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
pi_138968297
Hoe sneller hoe liever. Een aantal weken geleden maakten een groep Nederlandse en Belgische havenwerkers reeds duidelijk hoe zij over de Europese bezetters denken....

http://www.hln.be/hln/nl/(...)opa-in-Brussel.dhtml
pi_138969065
quote:
14s.gif Op donderdag 17 april 2014 01:56 schreef Dr.Mikey het volgende:
Tijd voor anti Europa demonstraties ?
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.
  donderdag 17 april 2014 @ 10:30:59 #197
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_138971990
quote:
17s.gif Op donderdag 17 april 2014 07:46 schreef 99.999 het volgende:
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.
Hier staan ze voor je klaar:
NWS / Nederland zeer gul met asiel

Lastig he, democratie... EU-fanboys hebben daar altijd moeite mee gehad, dat is ook de enige reden dat we nu EU-lid zijn. Democratie is eng voor de grote leiders en de kleine volgelingen!
censuur :O
pi_138972233
quote:
0s.gif Op donderdag 17 april 2014 10:30 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hier staan ze voor je klaar:
NWS / Nederland zeer gul met asiel

Lastig he, democratie... EU-fanboys hebben daar altijd moeite mee gehad, dat is ook de enige reden dat we nu EU-lid zijn. Democratie is eng voor de grote leiders en de kleine volgelingen!
Wat is dit voor vreemd geleuter? Democratie is een zeer groot goed. Ik ga daarbij voor de representatieve democratie omdat ik een referendum over het algemeen, zodra het complexer wordt dan al of geen wipkip op de hoek van de straat, geen erg praktisch middel vind.

Het zijn juist eerder de eurofoben die samenwerking en compromissen en daarmee ook democratie heel eng en naar vinden...


Oh en om je borrelende onderbuik een beetje in perspectief te plaatsen.

Het gaat volgens dat bericht in 2013 over pakweg 17.000 asielaanvragen.

Om dat een beetje in perspectief te plaatsen onderstaande grafiek.


Ik snap je heerlijke xenofobe hysterie maar naar de harde cijfers kijkende valt het best wel wat mee...

[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2014 10:46:17 ]
pi_138972858
quote:
0s.gif Op donderdag 17 april 2014 02:01 schreef 729Sinistra het volgende:
Hoe sneller hoe liever. Een aantal weken geleden maakten een groep Nederlandse en Belgische havenwerkers reeds duidelijk hoe zij over de Europese bezetters denken....

http://www.hln.be/hln/nl/(...)opa-in-Brussel.dhtml
Een betoging voor een socialer Europa is heel wat anders dan een anti-Europa demonstratie.
pi_138978394
Heb op Euronews toch een aantal beelden gezien van Antwerpse havenwerkers die een EU-vod van een paal rukte en besmeurde. Het zal zeker geen Pro-EU manifestatie zijn geweest..

Om het met de woorden van 'Loesje'' te zeggen:

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')