Die VN-resoluties staan niet boven de Grondwet, de Grondwet verklaart ze tot Nederlands recht. Subtiel maar niet onbelangrijk verschil.quote:Op woensdag 16 april 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om in te grijpen doet daar volgens mij niets aan af.
En dat vind jij wel een goed model voor de EU? De wetten van -zeg- Slowaakse lobbyisten voor grote bedrijven boven die van juist de -zeg- Nederlandse ondernemer; dé motor van de economie?quote:Op woensdag 16 april 2014 20:49 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om "in te grijpen" doet daar volgens mij niets aan af.
Resoluties van de VN raad gaan toch altijd voor? (Bijvoorbeeld de vergunningplicht voor Iraniërs die iets met kernenergie willen doen)quote:Op woensdag 16 april 2014 20:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Die VN-resoluties staan niet boven de Grondwet, de Grondwet verklaart ze tot Nederlands recht. Subtiel maar niet onbelangrijk verschil.
Ik zeg niet dat het een goed model is, ik geef alleen maar aan dat hij komt aanzetten met een kulargument. Mijn visie op de eu heb ik overigens eerder al gegeven; de eu voorkomt protectionistische politiek.quote:Op woensdag 16 april 2014 20:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En dat vind jij wel een goed model voor de EU? De wetten van -zeg- Slowaakse lobbyisten voor grote bedrijven boven die van juist de -zeg- Nederlandse ondernemer; dé motor van de economie?
Een resolutie van de VN veiligheidsraad is voorzover het Nederland betreft een wet die niet hoger staat dan de grondwet, maar wel hoger dan de gewone wetgeving. Een resolutie van het type waar jij het over hebt kan ik me niet herinneren of voorstellen. Mestal zijn het besluiten van een hoog oorlog-vrede karakter. Resoluties van de VN algemene vergaderingen zijn geen wetgeving in Nederland. Het is wel gebruikelijk dat Nederland er niet expliciet tegenin gaat.quote:Op woensdag 16 april 2014 20:56 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Resoluties van de VN raad gaan toch altijd voor? (Bijvoorbeeld de vergunningplicht voor Iraniërs die iets met kernenergie willen doen)
[..]
Ik zeg niet dat het een goed model is, ik geef alleen maar aan dat hij komt aanzetten met een kulargument. Mijn visie op de eu heb ik overigens eerder al gegeven; de eu voorkomt protectionistische politiek.
Hoe zie jij die protectionistische politiek ontstaan als er 2 of 3 grote blokken zijn in de EU? Dat is een vergelijkbare situatie met Noord-America waarin je 3 blokken hebt: Canada, de USA en Mexico. Mexico is een verhaal apart wegens relatieve armoede, hoewel het in de lift zit, tussen Canada en de USA zijn er toch helemaal geen problemen? Je kan nu niet stellen dat een van hen er voorbeeld bij zou hebben als ze zouden fuseren. Noord-America is ook nog eens veel groter qua oppervlakte dan Europa, ook als je de niet-leefbare/minder leefbare gebieden niet meetelt.quote:Op woensdag 16 april 2014 17:58 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.
Italië zou tot een ander blok behoren, ofwel het restant van de EU ofwel een deel van dat restant indien de EU verder uit elkaar zou vallen. Het zou zelfmoord zijn voor Italië om die handel niet te bedrijven, voor het noordelijke blok zou het slechts een tikje zijn wat we wel te boven komen. Kijk maar eens naar welk deel van de welvaart, technologie, kennis etc. in het noordelijke blok ligt, en welk deel van de inwoners wat lager is maar altijd nog meer dan 1/3de. Het valt te verwachten dat de PIGS-landen verbroederen, alleen is de positie van Frankrijk lastig. Volgens alle rationele criteria zou Frankrijk bij het noordelijek blok moeten horen, zie het plaatje wat eerder werd geplaatst, alleen is gebleken dat Frankrijk weigert om zich ondergeschikt te maken binnen zo'n blok, het moet en zal het alfamannetje zijn. Dat is geen goed idee met Duitsland en de UK in hetzelfde blok.quote:Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
Algemene vergadering kan volgens mij nooit bindende besluiten maken. Hier is hetgeen ik bedoel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)neert-Iraniers.dhtmlquote:Op woensdag 16 april 2014 21:04 schreef HiZ het volgende:
[..]
Een resolutie van de VN veiligheidsraad is voorzover het Nederland betreft een wet die niet hoger staat dan de grondwet, maar wel hoger dan de gewone wetgeving. Een resolutie van het type waar jij het over hebt kan ik me niet herinneren of voorstellen. Mestal zijn het besluiten van een hoog oorlog-vrede karakter. Resoluties van de VN algemene vergaderingen zijn geen wetgeving in Nederland. Het is wel gebruikelijk dat Nederland er niet expliciet tegenin gaat.
Als je terugleest zie je dat er een prima doordachte redenatie achter zit. Minder vrijhandel en interne markt gaat ten kostte van de welvaart. Tenzij je gelooft in protectíonisme uiteraard.quote:Op woensdag 16 april 2014 17:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen? En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?quote:Op woensdag 16 april 2014 17:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen.
Men heeft het idee van de maakbare samenleving (technisch rationeel beleid voeren) achter zich gelaten inderdaad.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.
Niet voor niets heb iksteeds benadrukt dat we eerst dat blok moeten vormen en dan pas collectief uit de EU moeten stappen, ik begrijp dan ook niet waarom jij nu redeneert dat wij eerst uit de EU zouden stappen en pas dan een blok zouden vormen.quote:Op woensdag 16 april 2014 22:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen?
Omdat die Britten niet zo'n groot ego hebben als die Fransen en zij begrijpen dat het logisch is dat het land wat de kar trekt in Europa en ook nog eens centraal in Europa ligt de leiding neemt. Hoe dan ook, met 2 van de 3 zal het gemakkelijker gaan dan met alle 3. Het belangrijkste is m.i. echter dat al die volkeren (noordelijke landen) in zullen zien dat wij met een noordelijk blok sterker, daadkrachtiger en homogener zijn dan met de EU en dat wij het grote voordeel hebben dat wij kunnen leren van alle fouten die met de oprichting van de EU zijn gemaakt. Nee, ik wijs nu niet gemakkelijk met mijn vinger naar die prutsers, het is volstrekt normaal dat als je geen recente ervaring hebt met zo'n project dat je veel fouten maakt, dat hoeven wij hen niet al teveel kwalijk te nemen. Wij kunnen echter wel erg veel hiervan leren en dat zouden we moeten doen.quote:En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.quote:Op woensdag 16 april 2014 22:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen? En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
Een blok zonder Italië, Frankrijk en Spanje toch? Dat zijn de landen die je vanuit je Groot-Duitse gedachte wilt verstoten...quote:Op woensdag 16 april 2014 22:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet voor niets heb iksteeds benadrukt dat we eerst dat blok moeten vormen en dan pas collectief uit de EU moeten stappen, ik begrijp dan ook niet waarom jij nu redeneert dat wij eerst uit de EU zouden stappen en pas dan een blok zouden vormen.
[..]
Hoe vervelend ook maar nu moet ik je toch weer adviseren je in te lezen in de geschiedenis van Europa en de Europese samenwerking en de sentimenten over Duitsland in Groot-Brittannië..quote:Omdat die Britten niet zo'n groot ego hebben als die Fransen en zij begrijpen dat het logisch is dat het land wat de kar trekt in Europa en ook nog eens centraal in Europa ligt de leiding neemt.
Het kan ook helpen om je in te lezen in de ontwikkeling van de Europese samenwerking. En de relaties tussen Europese landen onderling.quote:Hoe dan ook, met 2 van de 3 zal het gemakkelijker gaan dan met alle 3. Het belangrijkste is m.i. echter dat al die volkeren (noordelijke landen) in zullen zien dat wij met een noordelijk blok sterker, daadkrachtiger en homogener zijn dan met de EU en dat wij het grote voordeel hebben dat wij kunnen leren van alle fouten die met de oprichting van de EU zijn gemaakt. Nee, ik wijs nu niet gemakkelijk met mijn vinger naar die prutsers, het is volstrekt normaal dat als je geen recente ervaring hebt met zo'n project dat je veel fouten maakt, dat hoeven wij hen niet al teveel kwalijk te nemen. Wij kunnen echter wel erg veel hiervan leren en dat zouden we moeten doen.
Als de EU de afmetingen zou hebben die het in 1994 had dan zou ik hoop hebben voor de EU. Helaas, de EU is te groot en te hetereogeen geworden met al die nieuwe leden, ik zie dat echt niet meer goed komen. Het is trekken aan een dood paard. Liever nu onze wonden likken en verder gaan dan de problemen nog veel groter laten worden en dan alsnog het verbond moeten opheffen. Ik neem echter deze stelling in vanuit mijn geloof dat de EU niet te redden is, iemand die denkt dat de EU wel nog te redden is komt automatisch tot andere conclusies aangezien hij zijn stellingen bouwt op een andere aanname.
Maar wat is een federatie precies? Mocht de EU ooit hervormd worden dan staat het de politici toch vrij op welke manier ze de federatie daadwerkelijk gaan inrichten.quote:Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Dat de basis van de EU beter moet kan ik alleen maar steunen. Dat heeft men ook geprobeerd maar dat is mislukt vanwege verzet uit verschillende lidstaten. Maar in de basis is de Europese samenwerking nog altijd stukken beter dan de beschikbare alternatieven.quote:Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
quote:Op woensdag 16 april 2014 22:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je terugleest zie je dat er een prima doordachte redenatie achter zit. Minder vrijhandel en interne markt gaat ten kostte van de welvaart. Tenzij je gelooft in protectíonisme uiteraard.
Heb je ook inhoudelijk nog iets te melden over het goede of kwade van de interne markt?quote:Op woensdag 16 april 2014 23:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat maakt het uit, als je maar gelooft.
QED.
Ik zou zeggen, stuur je memo naar de Zwitsers. Kennelijk nog een land dat niet kan bestaan.quote:Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Quod Era Demonstradum.quote:Op woensdag 16 april 2014 22:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? I
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.quote:Op donderdag 17 april 2014 01:56 schreef Dr.Mikey het volgende:
Tijd voor anti Europa demonstraties ?
Hier staan ze voor je klaar:quote:Op donderdag 17 april 2014 07:46 schreef 99.999 het volgende:
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.
Wat is dit voor vreemd geleuter? Democratie is een zeer groot goed. Ik ga daarbij voor de representatieve democratie omdat ik een referendum over het algemeen, zodra het complexer wordt dan al of geen wipkip op de hoek van de straat, geen erg praktisch middel vind.quote:Op donderdag 17 april 2014 10:30 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hier staan ze voor je klaar:
NWS / Nederland zeer gul met asiel
Lastig he, democratie... EU-fanboys hebben daar altijd moeite mee gehad, dat is ook de enige reden dat we nu EU-lid zijn. Democratie is eng voor de grote leiders en de kleine volgelingen!
Een betoging voor een socialer Europa is heel wat anders dan een anti-Europa demonstratie.quote:Op donderdag 17 april 2014 02:01 schreef 729Sinistra het volgende:
Hoe sneller hoe liever. Een aantal weken geleden maakten een groep Nederlandse en Belgische havenwerkers reeds duidelijk hoe zij over de Europese bezetters denken....
http://www.hln.be/hln/nl/(...)opa-in-Brussel.dhtml
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |