NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En waarom past dat niet? Me dunkt dat dat juist steeds geschikter wordt, daar onze politiek steeds meer en meer bezig lijkt met populisme, partijpolitiek, en zichzelf in het zadel houden middels kiezersbedrog, verkiezingsretoriek, kontendraaien en glasharde leugens.quote:Op maandag 14 april 2014 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de praktijk heeft het nationale parlement er altijd over kunnen stemmen en hebben de landen met een verstandige blik op Europa nationaal altijd weer een meerderheid weten te behalen.
Expliciete besluitvorming doormiddel van referenda en dat soort nonsens past nu niet bepaald bij de Nederlandse politieke cultuur.
Dus, wat te doen als de politiek niet meer representatief is voor het volk?
(wat, als we de polls en peilingen moeten geloven, op het gebied van Europa al lang niet meer het geval is ... maar ja ... we geven ze nu eenmaal een mandaat. En blijkbaar is dat genoeg om het dan vervolgens 4 jaar compleet naar eigen inzicht te mogen mis/gebruiken zonder ook maar enige consequenties.)
[ Bericht 12% gewijzigd door probeer op 16-04-2014 12:52:00 ]
"Pools are perfect for holding water"
Omdat een enkele keuze tussen JA en NEE in veel gevallen voor complexe problematiek wat te beperkt is naar mijn idee. Het laat geen ruimte voor de noodzakelijke nuance.quote:Op woensdag 16 april 2014 12:43 schreef probeer het volgende:
[..]
En waarom past dat niet? Me dunkt dat dat juist steeds geschikter wordt, daar onze politiek steeds meer en meer bezig lijkt met populisme, partijpolitiek, en zichzelf in het zadel houden middels kiezersbedrog, verkiezingsretoriek, kontendraaien en glasharde leugens.
Dus, wat te doen als de politiek niet meer representatief is voor het volk?
(wat, als we de polls en peilingen moeten geloven, op het gebied van Europa al lang niet meer het geval is ... maar ja ... we geven ze nu eenmaal een mandaat. En blijkbaar is dat genoeg om het dan vervolgens 4 jaar compleet naar eigen inzicht te mogen mis/gebruiken zonder ook maar enige consequenties.)
Je bedoelt dat je zonder EU geen FTA's kan afsluiten? Wie zegt dat? Hoe doen andere landen het dan? Kan Canada geen FTA's met andere landen afsluiten omdat het geen EU-lid is?quote:
[..]
Toch pleit je keer op keer op keer voor maatregelen die dat als voornaamste effect sorteren
Omdat Frankrijk, Spanje en Italie ook belang hebben bij een vrije markt en toegang tot de Nederlandse markt willen hebben.quote:Grappenmaker, waarom zouden die ons dan dezelfde voorwaarden geven als nu? Frankrijk, Italië of Spanje zou wel gek zijn. Eerst uit de bestaande verdragen gegooid worden door die arrogante Hollanders en Duitsers en dan je markt maar geheel open gooien voor hun producten die vaak goedkoper en beter zijn dan je eigen... Wel de lasten en niet de lusten ontvangen. Hoe gek denk je dat de Spanjaarden, Fransen en Italianen zijn?
Je komt aan met de totale export naar 27-EU landen. Daar heb ik het niet over. Ik zei dat (alle) EU-landen niet onze voornaamste handelspartners zijn. Met een aantal EU-landen handelen we veel; met andere EU-landen handelen we weer weinig. Wij handelen bijv. meer met Amerika dan met Polen of Kroatie. Een FTA met Amerika afsluiten zou voor ons een hogere prioriteit moeten hebben.quote:Je vergeet dat we al bijna een interne markt vormen. Die markt wil jij koste wat kost afbreken. Dat kan een keuze zijn maar het is economisch gezien uiteraard volstrekt achterlijk.
Want Amerika heeft geen FTA's met kleine landen afgesloten?quote:Want de VS gaat haar handelsbelemmeringen voor een landje als Nederland geheel omhalen? Geloof je het zelf?
Uiteindelijk is het effect dus vooral dat we met minder landen tot vrijhandel komen. Erg slim hoor
Amerika heeft FTA's met Zuid-Korea en Israel; dat zijn ook kleine landen.Om handel te drijven let je niet op of een land groot of klein is. Je let op dat er handelsvoordelen te verkrijgen zijn en je je welvaart kan vergroten door je export naar andere markten (of het nou grote of kleine markten zijn) af te zetten.
Waarom zou je genoegen moeten nemen met een suboptimaal handelspakket? Waaorm wil je je handelspakket niet optimaliseren gegeven de randvoorwaarden? Waarom vind jij het rationeel dat als wij (Nederland/EU) een FTA afsluiten dat wij met de handelsbelangen van 27 andere landen, waarvan enkele van die belangen tegen onze Nederlandse handelsbelangen in kunnen druisen, rekening moeten houden?quote:
[..]
De handelsverdragen die de EU sluit met niet-EU landen hebben vooral als doel handelsbelemmeringen weg te nemen. Hoe Nederland daar vervolgens invulling aan geeft, is aan onszelf.
Jij leeft in een droomwereld. In een papieren werkelijkheid. Om de een of andere geloof jij oprecht dat het echt mogelijk is om als Nederland tientallen bilaterale handelsverdragen af te sluiten die voor ons de allerbeste deal omvatten. Dat is utopisch denken en heeft niets, maar dan ook helemaal niets met realiteitszin te maken. Zoveel landen, zoveel belangen en de concurrentie wordt alleen maar groter op het moment dat het ieder voor zich is.
Dat is nou juist de reden dat Europese landen ooit met elkaar samen zijn gaan werken. Die tegenstrijdige belangen en het streven om de beste deal eruit te slepen, desnoods ten koste van andere landen, stond economische vooruitgang in de weg. Het leidde tot protectionisme en landen die elkaar pootje probeerden te lichten. Ik zie daarom niet in hoe wij profiteren van een terugkeer naar die situatie.
Nee, een droomwereld bestaat niet en niet elk land op de wereld zal een 100% FTA met ons willen afsluiten. Echter, moet je je handelspakket wel continu willen optimaliseren. Dus steeds betere handelspakketten (willen) scheppen dan we nu hebben.
En hoe hoog denk je dat een landje als Nederland op de prioriteitenlijst van andere landen zal staan om een FTA mee af te sluiten als er veel grotere landen en daarmee markten zijn?
Je denkt dat iedereen een nummertje bij de kassa moet trekken? Amerika heeft ook FTA's met kleine landen als Zuid-Korea en Israel. Een FTA afsluiten doe je niet omwille de grootte van een land maar om handel met een land te drijven, of het land nou groot, klein, christen, moslim, zwart, wit, geel, paars of groen is. Elke FTA extra levert namelijk meer welvaart op.quote:Op woensdag 16 april 2014 16:14 schreef remlof het volgende:
En hoe hoog denk je dat een landje als Nederland op de prioriteitenlijst van andere landen zal staan om een FTA mee af te sluiten als er veel grotere landen en daarmee markten zijn?
Ik vind dat je het wel heel simpel bekijkt, Zienswijze. Dat landen een FTA hebben betekent nog niet dat er ook volledige vrijhandel is, zelfs binnen de EU valt er wat dat betreft nog genoeg te verbeteren. Nederland zal ongetwijfeld een overeenkomst met de VS kunnen sluiten, maar dat betekent niet dat alles dan prima is. Het gaat erom hoe zo'n overeenkomst zich verhoudt tot de overeenkomst die de EU en de VS in de toekomst waarschijnlijk gaan sluiten.
Als ik dat zou bedoelen zou ik dat wel schrijven, denk je nietquote:
[..]
Je bedoelt dat je zonder EU geen FTA's kan afsluiten? Wie zegt dat? Hoe doen andere landen het dan? Kan Canada geen FTA's met andere landen afsluiten omdat het geen EU-lid is?
?Ik bedoel dat je een heel groot deel van (waaronder de meest vergaande) verdragen opzegt wanneer je uit de EU stapt. Immers de EU is gebouwd op dergelijke verdragen...
[..]
Ze zullen in veel gevallen belangrijker zijn voor ons dan wij voor hen. Mooie gelegenheid voor nieuw protectionisme. En ze zullen er veel voor over hebben om een nieuw Groot-Duitsland flink dwars te zitten.quote:Omdat Frankrijk, Spanje en Italie ook belang hebben bij een vrije markt en toegang tot de Nederlandse markt willen hebben.
Alle EU-landen bij elkaar zijn onze voornaamste handelspartners dus. ik zie niet in waarom het verstandig zou zijn die te schofferen...quote:[..]
Je komt aan met de totale export naar 27-EU landen. Daar heb ik het niet over. Ik zei dat (alle) EU-landen niet onze voornaamste handelspartners zijn.
Met Polen en Kroatië krijgen we echter zonder veel moeite te doen op deze manier handelsverdragen die veel verder gaan dan we ooit met de VS voor elkaar zullen krijgen. Het gaat er om dat we erg veel belang hebben bij een grote interne Europese markt. Ik snap echt niet waarom jij daar zo graag van af wilt. Tenzij je tegen economische ontwikkeling bent natuurlijkquote:Met een aantal EU-landen handelen we veel; met andere EU-landen handelen we weer weinig. Wij handelen bijv. meer met Amerika dan met Polen of Kroatie. Een FTA met Amerika afsluiten zou voor ons een hogere prioriteit moeten hebben.
Daarnaast vormen we een sterk handelsblok samen. Ook al gunstig.
Zuid-Korea en Israel zijn dan ook strategisch iets belangrijker voor de VS dan Nederland. En dan nog gaan die verdragen natuurlijk lang niet zo ver als wat we binnen de EU regelen.quote:[..]
Want Amerika heeft geen FTA's met kleine landen afgesloten?
En 50 miljoen inwoners is geen klein land vergeleken met Nederland.
Wees gerust, geopolitieke verhoudingen spelen ook een voorname rol. Dat ontkennen maakt je erg naïef.quote:Om handel te drijven let je niet op of een land groot of klein is. Je let op dat er handelsvoordelen te verkrijgen zijn en je je welvaart kan vergroten door je export naar andere markten (of het nou grote of kleine markten zijn) af te zetten.
Welke landen zouden wel zo'n 100% pakket af willen sluiten? De EU-landen komen dan nog het dichtste in de buurt...quote:Op woensdag 16 april 2014 16:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je genoegen moeten nemen met een suboptimaal handelspakket? Waaorm wil je je handelspakket niet optimaliseren gegeven de randvoorwaarden? Waarom vind jij het rationeel dat als wij (Nederland/EU) een FTA afsluiten dat wij met de handelsbelangen van 27 andere landen, waarvan enkele van die belangen tegen onze Nederlandse handelsbelangen in kunnen druisen, rekening moeten houden?
Nee, een droomwereld bestaat niet en niet elk land op de wereld zal een 100% FTA met ons willen afsluiten. Echter, moet je je handelspakket wel continu willen optimaliseren. Dus steeds betere handelspakketten (willen) scheppen dan we nu hebben.
Overigens pleit jij voor een model dat ongunstiger is voor Nederland dan het huidige...
je komt nu net met twee voorbeelden aan waarbij die welvaartswinst van secundair belang is.quote:
[..]
Je denkt dat iedereen een nummertje bij de kassa moet trekken? Amerika heeft ook FTA's met kleine landen als Zuid-Korea en Israel. Een FTA afsluiten doe je niet omwille de grootte van een land maar om handel met een land te drijven, of het land nou groot, klein, christen, moslim, zwart, wit, geel, paars of groen is. Elke FTA extra levert namelijk meer welvaart op.
Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!quote:
Overigens pleit jij voor een model dat ongunstiger is voor Nederland dan het huidige...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is toch inherent aan zijn verhaal.quote:
[..]
Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!
Persoonlijk denk ik ook dat mensen hier onderschatten hoe moeilijk het is afspraken te maken met andere landen als het gaat om handel. Protectionistische "politiek" blijft altijd populair, ondanks dat iedereen stiekem wel weet dat het op de lange termijn geen zin heeft.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik praat tegen een muur. Een gepaste reactie zou een herhaling van zetten zijn.quote:
[..]
Waarom zou je genoegen moeten nemen met een suboptimaal handelspakket? Waaorm wil je je handelspakket niet optimaliseren gegeven de randvoorwaarden? Waarom vind jij het rationeel dat als wij (Nederland/EU) een FTA afsluiten dat wij met de handelsbelangen van 27 andere landen, waarvan enkele van die belangen tegen onze Nederlandse handelsbelangen in kunnen druisen, rekening moeten houden?
Nee, een droomwereld bestaat niet en niet elk land op de wereld zal een 100% FTA met ons willen afsluiten. Echter, moet je je handelspakket wel continu willen optimaliseren. Dus steeds betere handelspakketten (willen) scheppen dan we nu hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen.quote:Op woensdag 16 april 2014 00:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat handelsblokken vooral de neiging hebben om binnen het blok met elkaar handel te drijven natuurlijk, dus zal de handel tussen Nederland en Italië behoorlijk afnemen als ze allebei in een ander handelsblok zitten.
Ook daarom is groter beter.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://www.telegraph.co.u(...)account-surplus.html
Dank je wel EU, dit maakt het weer gemakkelijker om Duitsland mee in het noordelijke blok en uit de EU te krijgen.
Dank je wel EU, dit maakt het weer gemakkelijker om Duitsland mee in het noordelijke blok en uit de EU te krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.quote:
[..]
Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen.
Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Precies. Politiek is immers niet altijd rationeel.quote:
[..]
Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.
Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies. Politiek is immers niet altijd rationeel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen heeft dan ook een vorm van eigenbelang dus uiteindelijk kan voor mij iets perfect rationeel zijn, wat voor jou heel nadelig kan zijn.quote:
[..]
Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.
Al met al is en blijft de democratie de meest ideale manier om een land te besturen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.quote:
[..]
Door een zeer ondoorzichtige politieke constructie, waardoor de burger erin gerommeld kon worden zonder dat hem ooit expliciet gevraagd is of de soevereiniteit van zijn land mocht worden aangetast (en dus zijn land een stap richting opheffing zet).
Dit speelt overigens allemaal pas vanaf begin jaren 90. Daarvoor vond samenwerking plaats op praktisch de manier die ik voorsta.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
quote:
[..]
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
En VN resoluties staan ook boven de grondwet, wat nu? VN direct maar afschaffen?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ehh, een aanslag is wat anders dan een parlementair besluit, dat weet je hopelijk wel?quote:
[..]
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
Wil je nu bewijzen dat je de Grondwet totaal niet begrijpt ?quote:
[..]
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
De VN is een supranationaal instituut, de EU streeft in alles de Federale Staten van Europa te worden:quote:
[..]
En VN resoluties staan ook boven de grondwet, wat nu? VN direct maar afschaffen?
En met een Israël dat steevast die "supragrondwettelijke" resoluties aan de militaire laars lapt, is dat nou ook niet bepaald een sterk argument.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om "in te grijpen" doet daar volgens mij niets aan af.quote:Op woensdag 16 april 2014 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En met een Israël dat steevast die "supragrondwettelijke" resoluties aan de militaire laars lapt, is dat nou ook niet bepaald een sterk argument.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Die VN-resoluties staan niet boven de Grondwet, de Grondwet verklaart ze tot Nederlands recht. Subtiel maar niet onbelangrijk verschil.quote:
[..]
Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om in te grijpen doet daar volgens mij niets aan af.
En dat vind jij wel een goed model voor de EU? De wetten van -zeg- Slowaakse lobbyisten voor grote bedrijven boven die van juist de -zeg- Nederlandse ondernemer; dé motor van de economie?quote:
[..]
Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om "in te grijpen" doet daar volgens mij niets aan af.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Resoluties van de VN raad gaan toch altijd voor? (Bijvoorbeeld de vergunningplicht voor Iraniërs die iets met kernenergie willen doen)quote:
[..]
Die VN-resoluties staan niet boven de Grondwet, de Grondwet verklaart ze tot Nederlands recht. Subtiel maar niet onbelangrijk verschil.
Ik zeg niet dat het een goed model is, ik geef alleen maar aan dat hij komt aanzetten met een kulargument. Mijn visie op de eu heb ik overigens eerder al gegeven; de eu voorkomt protectionistische politiek.quote:
[..]
En dat vind jij wel een goed model voor de EU? De wetten van -zeg- Slowaakse lobbyisten voor grote bedrijven boven die van juist de -zeg- Nederlandse ondernemer; dé motor van de economie?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Een resolutie van de VN veiligheidsraad is voorzover het Nederland betreft een wet die niet hoger staat dan de grondwet, maar wel hoger dan de gewone wetgeving. Een resolutie van het type waar jij het over hebt kan ik me niet herinneren of voorstellen. Mestal zijn het besluiten van een hoog oorlog-vrede karakter. Resoluties van de VN algemene vergaderingen zijn geen wetgeving in Nederland. Het is wel gebruikelijk dat Nederland er niet expliciet tegenin gaat.quote:
[..]
Resoluties van de VN raad gaan toch altijd voor? (Bijvoorbeeld de vergunningplicht voor Iraniërs die iets met kernenergie willen doen)
[..]
Ik zeg niet dat het een goed model is, ik geef alleen maar aan dat hij komt aanzetten met een kulargument. Mijn visie op de eu heb ik overigens eerder al gegeven; de eu voorkomt protectionistische politiek.
Hoe zie jij die protectionistische politiek ontstaan als er 2 of 3 grote blokken zijn in de EU? Dat is een vergelijkbare situatie met Noord-America waarin je 3 blokken hebt: Canada, de USA en Mexico. Mexico is een verhaal apart wegens relatieve armoede, hoewel het in de lift zit, tussen Canada en de USA zijn er toch helemaal geen problemen? Je kan nu niet stellen dat een van hen er voorbeeld bij zou hebben als ze zouden fuseren. Noord-America is ook nog eens veel groter qua oppervlakte dan Europa, ook als je de niet-leefbare/minder leefbare gebieden niet meetelt.quote:
[..]
Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.
Italië zou tot een ander blok behoren, ofwel het restant van de EU ofwel een deel van dat restant indien de EU verder uit elkaar zou vallen. Het zou zelfmoord zijn voor Italië om die handel niet te bedrijven, voor het noordelijke blok zou het slechts een tikje zijn wat we wel te boven komen. Kijk maar eens naar welk deel van de welvaart, technologie, kennis etc. in het noordelijke blok ligt, en welk deel van de inwoners wat lager is maar altijd nog meer dan 1/3de. Het valt te verwachten dat de PIGS-landen verbroederen, alleen is de positie van Frankrijk lastig. Volgens alle rationele criteria zou Frankrijk bij het noordelijek blok moeten horen, zie het plaatje wat eerder werd geplaatst, alleen is gebleken dat Frankrijk weigert om zich ondergeschikt te maken binnen zo'n blok, het moet en zal het alfamannetje zijn. Dat is geen goed idee met Duitsland en de UK in hetzelfde blok.quote:Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Algemene vergadering kan volgens mij nooit bindende besluiten maken. Hier is hetgeen ik bedoel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)neert-Iraniers.dhtmlquote:
[..]
Een resolutie van de VN veiligheidsraad is voorzover het Nederland betreft een wet die niet hoger staat dan de grondwet, maar wel hoger dan de gewone wetgeving. Een resolutie van het type waar jij het over hebt kan ik me niet herinneren of voorstellen. Mestal zijn het besluiten van een hoog oorlog-vrede karakter. Resoluties van de VN algemene vergaderingen zijn geen wetgeving in Nederland. Het is wel gebruikelijk dat Nederland er niet expliciet tegenin gaat.
Dit was volgens mij verbonden aan de sancties (van de VN-veiligheidsraad) tegen Iran.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Als je terugleest zie je dat er een prima doordachte redenatie achter zit. Minder vrijhandel en interne markt gaat ten kostte van de welvaart. Tenzij je gelooft in protectíonisme uiteraard.quote:
[..]
Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen? En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?quote:
[..]
Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen.
Men heeft het idee van de maakbare samenleving (technisch rationeel beleid voeren) achter zich gelaten inderdaad.quote:
[..]
Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.
Niet voor niets heb iksteeds benadrukt dat we eerst dat blok moeten vormen en dan pas collectief uit de EU moeten stappen, ik begrijp dan ook niet waarom jij nu redeneert dat wij eerst uit de EU zouden stappen en pas dan een blok zouden vormen.quote:
[..]
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen?
Omdat die Britten niet zo'n groot ego hebben als die Fransen en zij begrijpen dat het logisch is dat het land wat de kar trekt in Europa en ook nog eens centraal in Europa ligt de leiding neemt. Hoe dan ook, met 2 van de 3 zal het gemakkelijker gaan dan met alle 3. Het belangrijkste is m.i. echter dat al die volkeren (noordelijke landen) in zullen zien dat wij met een noordelijk blok sterker, daadkrachtiger en homogener zijn dan met de EU en dat wij het grote voordeel hebben dat wij kunnen leren van alle fouten die met de oprichting van de EU zijn gemaakt. Nee, ik wijs nu niet gemakkelijk met mijn vinger naar die prutsers, het is volstrekt normaal dat als je geen recente ervaring hebt met zo'n project dat je veel fouten maakt, dat hoeven wij hen niet al teveel kwalijk te nemen. Wij kunnen echter wel erg veel hiervan leren en dat zouden we moeten doen.quote:En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
Als de EU de afmetingen zou hebben die het in 1994 had dan zou ik hoop hebben voor de EU. Helaas, de EU is te groot en te hetereogeen geworden met al die nieuwe leden, ik zie dat echt niet meer goed komen. Het is trekken aan een dood paard. Liever nu onze wonden likken en verder gaan dan de problemen nog veel groter laten worden en dan alsnog het verbond moeten opheffen. Ik neem echter deze stelling in vanuit mijn geloof dat de EU niet te redden is, iemand die denkt dat de EU wel nog te redden is komt automatisch tot andere conclusies aangezien hij zijn stellingen bouwt op een andere aanname.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.quote:
[..]
Waarom zouden de verstoten landen blind achter Groot-Duitsland aanlopen? En waarom zouden de Britten in een totaal minderwaardige positie stappen onder Duits bevel?
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Een blok zonder Italië, Frankrijk en Spanje toch? Dat zijn de landen die je vanuit je Groot-Duitse gedachte wilt verstoten...quote:
[..]
Niet voor niets heb iksteeds benadrukt dat we eerst dat blok moeten vormen en dan pas collectief uit de EU moeten stappen, ik begrijp dan ook niet waarom jij nu redeneert dat wij eerst uit de EU zouden stappen en pas dan een blok zouden vormen.
[..]
Hoe vervelend ook maar nu moet ik je toch weer adviseren je in te lezen in de geschiedenis van Europa en de Europese samenwerking en de sentimenten over Duitsland in Groot-Brittannië..quote:Omdat die Britten niet zo'n groot ego hebben als die Fransen en zij begrijpen dat het logisch is dat het land wat de kar trekt in Europa en ook nog eens centraal in Europa ligt de leiding neemt.
Het kan ook helpen om je in te lezen in de ontwikkeling van de Europese samenwerking. En de relaties tussen Europese landen onderling.quote:Hoe dan ook, met 2 van de 3 zal het gemakkelijker gaan dan met alle 3. Het belangrijkste is m.i. echter dat al die volkeren (noordelijke landen) in zullen zien dat wij met een noordelijk blok sterker, daadkrachtiger en homogener zijn dan met de EU en dat wij het grote voordeel hebben dat wij kunnen leren van alle fouten die met de oprichting van de EU zijn gemaakt. Nee, ik wijs nu niet gemakkelijk met mijn vinger naar die prutsers, het is volstrekt normaal dat als je geen recente ervaring hebt met zo'n project dat je veel fouten maakt, dat hoeven wij hen niet al teveel kwalijk te nemen. Wij kunnen echter wel erg veel hiervan leren en dat zouden we moeten doen.
Als de EU de afmetingen zou hebben die het in 1994 had dan zou ik hoop hebben voor de EU. Helaas, de EU is te groot en te hetereogeen geworden met al die nieuwe leden, ik zie dat echt niet meer goed komen. Het is trekken aan een dood paard. Liever nu onze wonden likken en verder gaan dan de problemen nog veel groter laten worden en dan alsnog het verbond moeten opheffen. Ik neem echter deze stelling in vanuit mijn geloof dat de EU niet te redden is, iemand die denkt dat de EU wel nog te redden is komt automatisch tot andere conclusies aangezien hij zijn stellingen bouwt op een andere aanname.
Ook is enkel jouw besluit dat het mislukt is natuurlijk niet echt een basis om op door te bouwen. De onderbouwing ontbreekt naar mijn idee helaas volledig.
Maar wat is een federatie precies? Mocht de EU ooit hervormd worden dan staat het de politici toch vrij op welke manier ze de federatie daadwerkelijk gaan inrichten.quote:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Wie weet komt er wel een federatie die amper macht geeft aan de Europese mega-staat, en blijft bijna alle bevoegdheid bij de individuele "staten".
Het lijkt me vrijwel onmogelijk om een doel voor de EU vast te stellen, aangezien dat aan verandering onderhevig is. (De politieke waan van het moment)
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Dat de basis van de EU beter moet kan ik alleen maar steunen. Dat heeft men ook geprobeerd maar dat is mislukt vanwege verzet uit verschillende lidstaten. Maar in de basis is de Europese samenwerking nog altijd stukken beter dan de beschikbare alternatieven.quote:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
En ik geloof gewoon in het goede effect van de gedeelde interne markt. Dat is voor Nederland erg gunstig en essentieel. Dat afbreken vanuit een of ander vaag sentiment zou zeer dom zijn.
quote:
[..]
Als je terugleest zie je dat er een prima doordachte redenatie achter zit. Minder vrijhandel en interne markt gaat ten kostte van de welvaart. Tenzij je gelooft in protectíonisme uiteraard.
Wat maakt het uit, als je maar gelooft.
QED.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heb je ook inhoudelijk nog iets te melden over het goede of kwade van de interne markt?quote:
[..]
Wat maakt het uit, als je maar gelooft.
QED.
Ik zou zeggen, stuur je memo naar de Zwitsers. Kennelijk nog een land dat niet kan bestaan.quote:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? Is het niet veel slimmer om op basis van multilaterale akkoorden samen te werken in plaats van een federatie te vormen? Hoe je het wendt of keert, for all intents and purposes is de EU langzaam maar zeker een federatie aan het worden. De landen hebben officiëel nog een eigen wetgeving, praktisch gezien is een steeds groter deel van de nationale wetgeving Europese wetgeving. Ook in de USA, een federatie, hebben staten wat eigen wetgeving naast de federale wetgeving. Kan je stellen dat de EU nog geen federatie is of mag de EU enkel geen federatie worden genoemd omdat dat PR-technisch niet goed uitkomt? Roept u maar.
Het is natuurlijk voor een deel een filosofisch vraagstuk maar gezien de zeer gebrekkige steun in Europa voor het vormen van een federatie, de VSE, moet die vraag wel worden gesteld en moet worden gepoogd om die te beantwoorden. Waar willen wij naar toe met Europa? Ik vind het gek dat ze maar voortgaan met het EU-project terwijl nog niet eens is gepoogd om deze vraag te beantwoorden. Normaal gesproken stel je eerst het doel en ga je dan pas aan de slag, bij de EU is het andersom, het doel ligt niet vast maar het project gaat verder. Dat moet ook jou, iemand die gelooft in voldoende potentie voor de EU, toch niet lekker zitten?
Quod Era Demonstradum.quote:
[..]
Een meer fundamentele vraag. Waarom zou je een federatie willen vormen met landen die niet eens de taal, cultuur en geschiedenis delen? I
Dat isn nou net wat die idiote eurofielen maar niet willen begrijpen. Dat er geen Europese volk, cultuur of gemeenschappelijke geschiedenis bestaat. Nederland kan evengoed in een unie met Thailand of Indonesië stappen. Daar delen we tenminste nog gemeenschappelijke waarden mee....
Tijd voor anti Europa demonstraties ?
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Hoe sneller hoe liever. Een aantal weken geleden maakten een groep Nederlandse en Belgische havenwerkers reeds duidelijk hoe zij over de Europese bezetters denken....
http://www.hln.be/hln/nl/(...)opa-in-Brussel.dhtml
http://www.hln.be/hln/nl/(...)opa-in-Brussel.dhtml
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.quote:Op donderdag 17 april 2014 01:56 schreef Dr.Mikey het volgende:
Tijd voor anti Europa demonstraties ?
Hier staan ze voor je klaar:quote:Op donderdag 17 april 2014 07:46 schreef 99.999 het volgende:
Altijd gezellig zo'n verzameling onrendabelen.
NWS / Nederland zeer gul met asiel
Lastig he, democratie... EU-fanboys hebben daar altijd moeite mee gehad, dat is ook de enige reden dat we nu EU-lid zijn. Democratie is eng voor de grote leiders en de kleine volgelingen!
censuur :O
Wat is dit voor vreemd geleuter? Democratie is een zeer groot goed. Ik ga daarbij voor de representatieve democratie omdat ik een referendum over het algemeen, zodra het complexer wordt dan al of geen wipkip op de hoek van de straat, geen erg praktisch middel vind.quote:
[..]
Hier staan ze voor je klaar:
NWS / Nederland zeer gul met asiel
Lastig he, democratie... EU-fanboys hebben daar altijd moeite mee gehad, dat is ook de enige reden dat we nu EU-lid zijn. Democratie is eng voor de grote leiders en de kleine volgelingen!
Het zijn juist eerder de eurofoben die samenwerking en compromissen en daarmee ook democratie heel eng en naar vinden...
Oh en om je borrelende onderbuik een beetje in perspectief te plaatsen.
Het gaat volgens dat bericht in 2013 over pakweg 17.000 asielaanvragen.
Om dat een beetje in perspectief te plaatsen onderstaande grafiek.
Ik snap je heerlijke xenofobe hysterie maar naar de harde cijfers kijkende valt het best wel wat mee...
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 17-04-2014 10:46:17 ]
Een betoging voor een socialer Europa is heel wat anders dan een anti-Europa demonstratie.quote:
Hoe sneller hoe liever. Een aantal weken geleden maakten een groep Nederlandse en Belgische havenwerkers reeds duidelijk hoe zij over de Europese bezetters denken....
http://www.hln.be/hln/nl/(...)opa-in-Brussel.dhtml
