NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En waarom past dat niet? Me dunkt dat dat juist steeds geschikter wordt, daar onze politiek steeds meer en meer bezig lijkt met populisme, partijpolitiek, en zichzelf in het zadel houden middels kiezersbedrog, verkiezingsretoriek, kontendraaien en glasharde leugens.quote:Op maandag 14 april 2014 12:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de praktijk heeft het nationale parlement er altijd over kunnen stemmen en hebben de landen met een verstandige blik op Europa nationaal altijd weer een meerderheid weten te behalen.
Expliciete besluitvorming doormiddel van referenda en dat soort nonsens past nu niet bepaald bij de Nederlandse politieke cultuur.
Dus, wat te doen als de politiek niet meer representatief is voor het volk?
(wat, als we de polls en peilingen moeten geloven, op het gebied van Europa al lang niet meer het geval is ... maar ja ... we geven ze nu eenmaal een mandaat. En blijkbaar is dat genoeg om het dan vervolgens 4 jaar compleet naar eigen inzicht te mogen mis/gebruiken zonder ook maar enige consequenties.)
[ Bericht 12% gewijzigd door probeer op 16-04-2014 12:52:00 ]
"Pools are perfect for holding water"
Omdat een enkele keuze tussen JA en NEE in veel gevallen voor complexe problematiek wat te beperkt is naar mijn idee. Het laat geen ruimte voor de noodzakelijke nuance.quote:Op woensdag 16 april 2014 12:43 schreef probeer het volgende:
[..]
En waarom past dat niet? Me dunkt dat dat juist steeds geschikter wordt, daar onze politiek steeds meer en meer bezig lijkt met populisme, partijpolitiek, en zichzelf in het zadel houden middels kiezersbedrog, verkiezingsretoriek, kontendraaien en glasharde leugens.
Dus, wat te doen als de politiek niet meer representatief is voor het volk?
(wat, als we de polls en peilingen moeten geloven, op het gebied van Europa al lang niet meer het geval is ... maar ja ... we geven ze nu eenmaal een mandaat. En blijkbaar is dat genoeg om het dan vervolgens 4 jaar compleet naar eigen inzicht te mogen mis/gebruiken zonder ook maar enige consequenties.)
Je bedoelt dat je zonder EU geen FTA's kan afsluiten? Wie zegt dat? Hoe doen andere landen het dan? Kan Canada geen FTA's met andere landen afsluiten omdat het geen EU-lid is?quote:
[..]
Toch pleit je keer op keer op keer voor maatregelen die dat als voornaamste effect sorteren
Omdat Frankrijk, Spanje en Italie ook belang hebben bij een vrije markt en toegang tot de Nederlandse markt willen hebben.quote:Grappenmaker, waarom zouden die ons dan dezelfde voorwaarden geven als nu? Frankrijk, Italië of Spanje zou wel gek zijn. Eerst uit de bestaande verdragen gegooid worden door die arrogante Hollanders en Duitsers en dan je markt maar geheel open gooien voor hun producten die vaak goedkoper en beter zijn dan je eigen... Wel de lasten en niet de lusten ontvangen. Hoe gek denk je dat de Spanjaarden, Fransen en Italianen zijn?
Je komt aan met de totale export naar 27-EU landen. Daar heb ik het niet over. Ik zei dat (alle) EU-landen niet onze voornaamste handelspartners zijn. Met een aantal EU-landen handelen we veel; met andere EU-landen handelen we weer weinig. Wij handelen bijv. meer met Amerika dan met Polen of Kroatie. Een FTA met Amerika afsluiten zou voor ons een hogere prioriteit moeten hebben.quote:Je vergeet dat we al bijna een interne markt vormen. Die markt wil jij koste wat kost afbreken. Dat kan een keuze zijn maar het is economisch gezien uiteraard volstrekt achterlijk.
Want Amerika heeft geen FTA's met kleine landen afgesloten?quote:Want de VS gaat haar handelsbelemmeringen voor een landje als Nederland geheel omhalen? Geloof je het zelf?
Uiteindelijk is het effect dus vooral dat we met minder landen tot vrijhandel komen. Erg slim hoor
Amerika heeft FTA's met Zuid-Korea en Israel; dat zijn ook kleine landen.Om handel te drijven let je niet op of een land groot of klein is. Je let op dat er handelsvoordelen te verkrijgen zijn en je je welvaart kan vergroten door je export naar andere markten (of het nou grote of kleine markten zijn) af te zetten.
Waarom zou je genoegen moeten nemen met een suboptimaal handelspakket? Waaorm wil je je handelspakket niet optimaliseren gegeven de randvoorwaarden? Waarom vind jij het rationeel dat als wij (Nederland/EU) een FTA afsluiten dat wij met de handelsbelangen van 27 andere landen, waarvan enkele van die belangen tegen onze Nederlandse handelsbelangen in kunnen druisen, rekening moeten houden?quote:
[..]
De handelsverdragen die de EU sluit met niet-EU landen hebben vooral als doel handelsbelemmeringen weg te nemen. Hoe Nederland daar vervolgens invulling aan geeft, is aan onszelf.
Jij leeft in een droomwereld. In een papieren werkelijkheid. Om de een of andere geloof jij oprecht dat het echt mogelijk is om als Nederland tientallen bilaterale handelsverdragen af te sluiten die voor ons de allerbeste deal omvatten. Dat is utopisch denken en heeft niets, maar dan ook helemaal niets met realiteitszin te maken. Zoveel landen, zoveel belangen en de concurrentie wordt alleen maar groter op het moment dat het ieder voor zich is.
Dat is nou juist de reden dat Europese landen ooit met elkaar samen zijn gaan werken. Die tegenstrijdige belangen en het streven om de beste deal eruit te slepen, desnoods ten koste van andere landen, stond economische vooruitgang in de weg. Het leidde tot protectionisme en landen die elkaar pootje probeerden te lichten. Ik zie daarom niet in hoe wij profiteren van een terugkeer naar die situatie.
Nee, een droomwereld bestaat niet en niet elk land op de wereld zal een 100% FTA met ons willen afsluiten. Echter, moet je je handelspakket wel continu willen optimaliseren. Dus steeds betere handelspakketten (willen) scheppen dan we nu hebben.
En hoe hoog denk je dat een landje als Nederland op de prioriteitenlijst van andere landen zal staan om een FTA mee af te sluiten als er veel grotere landen en daarmee markten zijn?
Je denkt dat iedereen een nummertje bij de kassa moet trekken? Amerika heeft ook FTA's met kleine landen als Zuid-Korea en Israel. Een FTA afsluiten doe je niet omwille de grootte van een land maar om handel met een land te drijven, of het land nou groot, klein, christen, moslim, zwart, wit, geel, paars of groen is. Elke FTA extra levert namelijk meer welvaart op.quote:Op woensdag 16 april 2014 16:14 schreef remlof het volgende:
En hoe hoog denk je dat een landje als Nederland op de prioriteitenlijst van andere landen zal staan om een FTA mee af te sluiten als er veel grotere landen en daarmee markten zijn?
Ik vind dat je het wel heel simpel bekijkt, Zienswijze. Dat landen een FTA hebben betekent nog niet dat er ook volledige vrijhandel is, zelfs binnen de EU valt er wat dat betreft nog genoeg te verbeteren. Nederland zal ongetwijfeld een overeenkomst met de VS kunnen sluiten, maar dat betekent niet dat alles dan prima is. Het gaat erom hoe zo'n overeenkomst zich verhoudt tot de overeenkomst die de EU en de VS in de toekomst waarschijnlijk gaan sluiten.
Als ik dat zou bedoelen zou ik dat wel schrijven, denk je nietquote:
[..]
Je bedoelt dat je zonder EU geen FTA's kan afsluiten? Wie zegt dat? Hoe doen andere landen het dan? Kan Canada geen FTA's met andere landen afsluiten omdat het geen EU-lid is?
?Ik bedoel dat je een heel groot deel van (waaronder de meest vergaande) verdragen opzegt wanneer je uit de EU stapt. Immers de EU is gebouwd op dergelijke verdragen...
[..]
Ze zullen in veel gevallen belangrijker zijn voor ons dan wij voor hen. Mooie gelegenheid voor nieuw protectionisme. En ze zullen er veel voor over hebben om een nieuw Groot-Duitsland flink dwars te zitten.quote:Omdat Frankrijk, Spanje en Italie ook belang hebben bij een vrije markt en toegang tot de Nederlandse markt willen hebben.
Alle EU-landen bij elkaar zijn onze voornaamste handelspartners dus. ik zie niet in waarom het verstandig zou zijn die te schofferen...quote:[..]
Je komt aan met de totale export naar 27-EU landen. Daar heb ik het niet over. Ik zei dat (alle) EU-landen niet onze voornaamste handelspartners zijn.
Met Polen en Kroatië krijgen we echter zonder veel moeite te doen op deze manier handelsverdragen die veel verder gaan dan we ooit met de VS voor elkaar zullen krijgen. Het gaat er om dat we erg veel belang hebben bij een grote interne Europese markt. Ik snap echt niet waarom jij daar zo graag van af wilt. Tenzij je tegen economische ontwikkeling bent natuurlijkquote:Met een aantal EU-landen handelen we veel; met andere EU-landen handelen we weer weinig. Wij handelen bijv. meer met Amerika dan met Polen of Kroatie. Een FTA met Amerika afsluiten zou voor ons een hogere prioriteit moeten hebben.
Daarnaast vormen we een sterk handelsblok samen. Ook al gunstig.
Zuid-Korea en Israel zijn dan ook strategisch iets belangrijker voor de VS dan Nederland. En dan nog gaan die verdragen natuurlijk lang niet zo ver als wat we binnen de EU regelen.quote:[..]
Want Amerika heeft geen FTA's met kleine landen afgesloten?
En 50 miljoen inwoners is geen klein land vergeleken met Nederland.
Wees gerust, geopolitieke verhoudingen spelen ook een voorname rol. Dat ontkennen maakt je erg naïef.quote:Om handel te drijven let je niet op of een land groot of klein is. Je let op dat er handelsvoordelen te verkrijgen zijn en je je welvaart kan vergroten door je export naar andere markten (of het nou grote of kleine markten zijn) af te zetten.
Welke landen zouden wel zo'n 100% pakket af willen sluiten? De EU-landen komen dan nog het dichtste in de buurt...quote:Op woensdag 16 april 2014 16:11 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zou je genoegen moeten nemen met een suboptimaal handelspakket? Waaorm wil je je handelspakket niet optimaliseren gegeven de randvoorwaarden? Waarom vind jij het rationeel dat als wij (Nederland/EU) een FTA afsluiten dat wij met de handelsbelangen van 27 andere landen, waarvan enkele van die belangen tegen onze Nederlandse handelsbelangen in kunnen druisen, rekening moeten houden?
Nee, een droomwereld bestaat niet en niet elk land op de wereld zal een 100% FTA met ons willen afsluiten. Echter, moet je je handelspakket wel continu willen optimaliseren. Dus steeds betere handelspakketten (willen) scheppen dan we nu hebben.
Overigens pleit jij voor een model dat ongunstiger is voor Nederland dan het huidige...
je komt nu net met twee voorbeelden aan waarbij die welvaartswinst van secundair belang is.quote:
[..]
Je denkt dat iedereen een nummertje bij de kassa moet trekken? Amerika heeft ook FTA's met kleine landen als Zuid-Korea en Israel. Een FTA afsluiten doe je niet omwille de grootte van een land maar om handel met een land te drijven, of het land nou groot, klein, christen, moslim, zwart, wit, geel, paars of groen is. Elke FTA extra levert namelijk meer welvaart op.
Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!quote:
Overigens pleit jij voor een model dat ongunstiger is voor Nederland dan het huidige...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is toch inherent aan zijn verhaal.quote:
[..]
Zomaar even vanuit de losse pols gesteld. Knap!
Persoonlijk denk ik ook dat mensen hier onderschatten hoe moeilijk het is afspraken te maken met andere landen als het gaat om handel. Protectionistische "politiek" blijft altijd populair, ondanks dat iedereen stiekem wel weet dat het op de lange termijn geen zin heeft.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ik praat tegen een muur. Een gepaste reactie zou een herhaling van zetten zijn.quote:
[..]
Waarom zou je genoegen moeten nemen met een suboptimaal handelspakket? Waaorm wil je je handelspakket niet optimaliseren gegeven de randvoorwaarden? Waarom vind jij het rationeel dat als wij (Nederland/EU) een FTA afsluiten dat wij met de handelsbelangen van 27 andere landen, waarvan enkele van die belangen tegen onze Nederlandse handelsbelangen in kunnen druisen, rekening moeten houden?
Nee, een droomwereld bestaat niet en niet elk land op de wereld zal een 100% FTA met ons willen afsluiten. Echter, moet je je handelspakket wel continu willen optimaliseren. Dus steeds betere handelspakketten (willen) scheppen dan we nu hebben.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen.quote:Op woensdag 16 april 2014 00:42 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat handelsblokken vooral de neiging hebben om binnen het blok met elkaar handel te drijven natuurlijk, dus zal de handel tussen Nederland en Italië behoorlijk afnemen als ze allebei in een ander handelsblok zitten.
Ook daarom is groter beter.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
http://www.telegraph.co.u(...)account-surplus.html
Dank je wel EU, dit maakt het weer gemakkelijker om Duitsland mee in het noordelijke blok en uit de EU te krijgen.
Dank je wel EU, dit maakt het weer gemakkelijker om Duitsland mee in het noordelijke blok en uit de EU te krijgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.quote:
[..]
Italië gaat handel met het blok UK, Schotland, Duitsland, Nederland, Zweden, Denemarken, Noorwegen, Finland echt niet links laten liggen.
Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Precies. Politiek is immers niet altijd rationeel.quote:
[..]
Protectionistische politiek kan dat allemaal verpesten.
Ook al is het nu heel rationeel en logisch om te zeggen dat Italië die handel niet links gaat laten liggen is het helemaal niet zeker dat er geen protectionistische politiek bedreven gaat worden als het eenmaal zo ver is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.quote:Op woensdag 16 april 2014 18:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Precies. Politiek is immers niet altijd rationeel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Iedereen heeft dan ook een vorm van eigenbelang dus uiteindelijk kan voor mij iets perfect rationeel zijn, wat voor jou heel nadelig kan zijn.quote:
[..]
Gemeentelijke politiek met vlagen landelijke of zelfs Europese politiek eigenlijk nooit.
Al met al is en blijft de democratie de meest ideale manier om een land te besturen.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.quote:
[..]
Door een zeer ondoorzichtige politieke constructie, waardoor de burger erin gerommeld kon worden zonder dat hem ooit expliciet gevraagd is of de soevereiniteit van zijn land mocht worden aangetast (en dus zijn land een stap richting opheffing zet).
Dit speelt overigens allemaal pas vanaf begin jaren 90. Daarvoor vond samenwerking plaats op praktisch de manier die ik voorsta.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
quote:
[..]
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
En VN resoluties staan ook boven de grondwet, wat nu? VN direct maar afschaffen?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ehh, een aanslag is wat anders dan een parlementair besluit, dat weet je hopelijk wel?quote:
[..]
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
Wil je nu bewijzen dat je de Grondwet totaal niet begrijpt ?quote:
[..]
Daarom is de EU ook strijdig met de Nederlandse grondwet. Politici Den Haag verzwijgen dit zedig omdat het niet in hun kraam past.
Wet(boek): Strafrecht Artikel: 93 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste dertig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Wet(boek): Strafrecht BES Artikel: 99 Omschrijving: De aanslag ondernomen met het oogmerk om het grondgebied van den Staat geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen of om een deel daarvan af te scheiden, wordt gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren.
De VN is een supranationaal instituut, de EU streeft in alles de Federale Staten van Europa te worden:quote:
[..]
En VN resoluties staan ook boven de grondwet, wat nu? VN direct maar afschaffen?
En met een Israël dat steevast die "supragrondwettelijke" resoluties aan de militaire laars lapt, is dat nou ook niet bepaald een sterk argument.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Feit is echter wel dat vn-resoluties boven de grondwet staan. Dat de VN veiligheidsraad niet in alle gevallen besluit om "in te grijpen" doet daar volgens mij niets aan af.quote:Op woensdag 16 april 2014 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En met een Israël dat steevast die "supragrondwettelijke" resoluties aan de militaire laars lapt, is dat nou ook niet bepaald een sterk argument.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
