Die vermeende etnische zuivering van Duitsers was echt niet centraal geregeld, veder was het direct na de oorlog nogal een chaos. Kampen is overdreven, verder was het niet eens slechter dan een normale gevangenis en hebben er maar een paar duizend man ingezeten.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 09:49 schreef Richestorags het volgende:
WitteMuur voor jou:
http://www.ihr.org/other/sunic062002.html
http://gulfnews.com/about(...)prison-camp-1.500332
Etnische zuivering van Duitsers in Joegaslavië na WO2 en de kampen waar Tito zijn tegenstanders in stopte.
Kapitalisme is verantwoordelijk voor veel meer doden.quote:
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt. Ga maar eens naar Celica in Ljubljana. Niet slechter dan een normale gevangenisquote:Op vrijdag 21 februari 2014 09:58 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Die vermeende etnische zuivering van Duitsers was echt niet centraal geregeld, veder was het direct na de oorlog nogal een chaos. Kampen is overdreven, verder was het niet eens slechter dan een normale gevangenis en hebben er maar een paar duizend man ingezeten.
Dat zijn maar enkele, zeker geen massa's.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:02 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Daarom vluchten er natuurlijk ook nog regelmatig mensen weg, met een krakkemikkig bootje richting de VS.
Wat was daar zo erg dan?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:03 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Jij hebt echt geen idee waar je het over hebt. Ga maar eens naar Celica in Ljubljana. Niet slechter dan een normale gevangenis
Super dus, het ene kwaad door het andere kwaad vervangenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:01 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Kapitalisme is verantwoordelijk voor veel meer doden.
Noem eens wat gebeurtenissen waarbij doden vielen dan kan ik daar op reageren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:07 schreef Dven het volgende:
[..]
Super dus, het ene kwaad door het andere kwaad vervangen
Ik houd verder ook helemaal geen betoog voor kapitalisme of wat dan ook dus je opmerking is een beetje onzinnig. Doe een nieuwe poging.
Neequote:
Ik ga er maar niet op inquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:09 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Noem eens wat gebeurtenissen waarbij doden vielen dan kan ik daar op reageren.
Zeg dan niksquote:
Lees even 'Le Livre noir du communisme', er zal vast een Nederlandse vertaling zijnquote:
Dat is een pruts boek, die zich baseert op onbetrouwbare statistieken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:11 schreef Dven het volgende:
[..]
Lees even 'Le Livre noir du communisme', er zal vast een Nederlandse vertaling zijn![]()
*prutsboekquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:12 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat is een pruts boek, die zich baseert op onbetrouwbare statistieken.
Op de feiten. Dat boek noemt zelfs de Vietnamoorlog mee als slachtoffer van het communisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:17 schreef Dven het volgende:
[..]
*prutsboek
En op welke waarheidsgetrouwe statistieken baseer jij je? Die geleverd door communistische hoeken? Bewezen betrouwbaar inderdaad!![]()
Dat klopt, maar dat is dan ook nooit geclaimd. Communisme is een staatsloze samenleving, socialisme is de tussenfase, dictatuur van het proletariaat. De DDR, USSR enz. waren socialistische landen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:21 schreef Megumi het volgende:
Het communisme zoals Karl Marx dat voor ogen had heeft nooit bestaan.
Noem mij eens de feiten van de miljoenen doden van politiek tegenstanders van het communisme in de goelags? De feiten van de miljoenen mensen die gestorven zijn met dank aan de prodrazhorstka? De feiten van de tientallen miljoenen doden dankzij Mao Zedong zijn fantastisch communistisch bewind? De miljoenen mensen die dagelijks nog lijden in Noord Korea?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:19 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Op de feiten. Dat boek noemt zelfs de Vietnamoorlog mee als slachtoffer van het communisme.
http://monthlyreview.org/(...)e-great-leap-forwardquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:23 schreef Dven het volgende:
[..]
De feiten van de tientallen miljoenen doden dankzij Mao Zedong zijn fantastisch communistisch bewind?
Prodrazhorstka?quote:De feiten van de miljoenen mensen die gestorven zijn met dank aan de prodrazhorstka?
Dat is een aardig kapitalistisch land... http://www.cnbc.com/id/100921212quote:De miljoenen mensen die dagelijks nog lijden in Noord Korea?
Dat zijn dictaturen geen communistische landen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:23 schreef Dven het volgende:
[..]
Noem mij eens de feiten van de miljoenen doden van politiek tegenstanders van het communisme in de goelags? De feiten van de miljoenen mensen die gestorven zijn met dank aan de prodrazhorstka? De feiten van de tientallen miljoenen doden dankzij Mao Zedong zijn fantastisch communistisch bewind? De miljoenen mensen die dagelijks nog lijden in Noord Korea?
'Echt' kapitalisme ook niet.Gelukkig zijn we niet gek genoeg om dat dan maar te proberen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:21 schreef Megumi het volgende:
Het communisme zoals Karl Marx dat voor ogen had heeft nooit bestaan.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:26 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
http://monthlyreview.org/(...)e-great-leap-forward
[..]
Prodrazhorstka?
[..]
Dat is een aardig kapitalistisch land... http://www.cnbc.com/id/100921212
Zogenaamde dictatuur van het proletariaat zeker?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:27 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat zijn dictaturen geen communistische landen.
Dat weet ik nog zo net niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:28 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
'Echt' kapitalisme ook niet.Gelukkig zijn we niet gek genoeg om dat dan maar te proberen.
Goed argumentquote:
Meer gestoorde psychopaten die aan de macht gekomen zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:29 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Zogenaamde dictatuur van het proletariaat zeker?
Wat een lap tekst om miljoenen doden goed te praten zegquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:26 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
http://monthlyreview.org/(...)e-great-leap-forward
Het Russisch-communistische beleid wat als hoofdzakelijke oorzaak van de grote hongersnood geldt.quote:Prodrazhorstka?
Noord-Korea is inderdaad bizar kapitalistisch. Proest !quote:
In een communistisch stelsel, ja. Als je het ''kapitalisme'' overal de schuld van gaat geven, dan wel graag consistent zijn en ook het communisme aanwijzen en niet het individu.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Meer gestoorde psychopaten die aan de macht gekomen zijn.
En zelf flinke vluchten geplukt hebben van hun communistische beleid. Wat gelijk het defect in communisme aanhaalt. Te veel mensen die aan zelfverrijking willen doen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Meer gestoorde psychopaten die aan de macht gekomen zijn.
Waar heb ik het woord schuld gebruikt?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:32 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
In een communistisch stelsel, ja. Als je het ''kapitalisme'' overal de schuld van gaat geven, dan wel graag consistent zijn en ook het communisme aanwijzen en niet het individu.
Dat is gewoon een feit, op internet staat er nog veel meer over.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Noord-Korea is inderdaad bizar kapitalistisch. Proest !
Daar had ik een tijdje geleden een post over geschreven:quote:[..]
Het Russisch-communistische beleid wat als hoofdzakelijke oorzaak van de grote hongersnood geldt.
quote:Op maandag 9 december 2013 20:38 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Ook Wikipedia zegt dat er geen daklozen waren in de USSR
Not having permanent residency was legally considered a crime.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness#Russia_and_the_USSR
Kom maar eens met een betrouwbare bron die het tegenover gestelde beweerd.
Geweigerd op basis van?
Onzin, medicijnen waren gewoon voor handen voor de Sovjet-bevolking.
Er waren inderdaad veel doden in Oekraïne rond 1933. De oorzaken zijn sabotage, de koelakken slachten hun dieren liever dan dat ze worden gecollectiviseerd (bijvoorbeeld het aantal van paarden daalde van 30 miljoen tot 15 miljoen tussen 1928 en 1933). De tweede oorzaak is de droogte die bepaalde gebieden in Oekraïne raakte in 1930, 1931 en 1932. De derde oorzaak was een tyfus-epidemie . (Dr. Hans Blumenfeld, internationally respected city planner and recipient of the Order of Canada, worked as an architect in Makayevka, Ukraine during the famine. He wrote: `There is no doubt that the famine claimed many victims. I have no basis on which to estimate their number .... Probably most deaths in 1933 were due to epidemics of typhus, typhoid fever, and dysentery. Waterborne diseases were frequent in Makeyevka; I narrowly survived an attack of typhus fever.' )
The fourth cause of the famine was the inevitable disorder provoked by the reorganization
of agriculture and the equally profound upheaval in economic and social relations: lack of experience,
improvization and confusion in orders, lack of preparation and leftist radicalism among some of the
poorer peasants and some of the civil servants.
The famine did not last beyond the period prior to the 1933 harvest. Extraordinary measures were taken by the Soviet government to guarantee the success of the harvest that year. In the spring, thirty-five million poods of seeds, food and fodder were sent to Ukraine. The organization and management of kolkhozy was improved and several thousand supplementary tractors, combines and trucks were delivered.
http://rumera.ru/wp-conte(...)r-view-of-Stalin.pdf
Dat is binnen elk staatsvorm het geval. Vanaf het moment dat mensen in steden gingen wonen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:33 schreef Dven het volgende:
Te veel mensen die aan zelfverrijking willen doen.
O, excuus, ik las 't even verkeerd.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Waar heb ik het woord schuld gebruikt?
Klopt zeer zeker. Probleem is dat bij het communisme, er nog veel meer mensen last van ondervinden dan bij het kapitalisme. Wat het communisme nog ongewenster maakt dan kapitalisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is binnen elk staatsvorm het geval. Vanaf het moment dat mensen in steden gingen wonen.
Gelulquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:40 schreef Dven het volgende:
[..]
Klopt zeer zeker. Probleem is dat bij het communisme, er nog veel meer mensen last van ondervinden dan bij het kapitalisme. Wat het communisme nog ongewenster maakt dan kapitalisme.
Het is maar hoe je er naar kijkt natuurlijk. Als je dan bijvoorbeeld denk aan een eerlijke verdeling van de welvaart bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:40 schreef Dven het volgende:
[..]
Klopt zeer zeker. Probleem is dat bij het communisme, er nog veel meer mensen last van ondervinden dan bij het kapitalisme. Wat het communisme nog ongewenster maakt dan kapitalisme.
Dus het laatste eten van mensen die je niet steunen stelen met gewapende mannen is geen massamoord? Echt heb jij in een of ander indoctrinatie kamp gewoond of krijg je gewoon een stijve piemel van gestoorde massamoordenaars?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:34 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat is gewoon een feit, op internet staat er nog veel meer over.
[..]
Daar had ik een tijdje geleden een post over geschreven:
[..]
Zo praat jij de vele doden door communisme goed?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:01 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Kapitalisme is verantwoordelijk voor veel meer doden.
We hebben nog nooit kapitalisme geprobeerd.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:43 schreef Derksl het volgende:
Ik denk dat het belangrijk is om een onderscheiding te maken tussen communisme als een economisch systeem en communisme als ideologie.
Binnen de ideologie kon repressie goedgepraat worden, omdat het volk zich maar zouden moeten focussen op 1 doel, en zich niet druk zou moeten maken over politiek e.d. Het werd dan ook veelvuldig toegepast. Dat maakt het voor mij al een failliet systeem.
Communisme als economisch systeem kan alleen werken wanneer elk persoon bereid is om hard te werken voor het gemeenschappelijk goed. Wanneer er niemand is die wil profiteren of beter/rijker wil zijn dan een ander. Ik denk dat de mens zo niet in elkaar steekt, en dat het daarom dus niet gaat werken.
Niet dat kapitalisme nu zo'n geweldig systeem is...
Daar had hij geen gelijk in, kijk naar Afrika, delen van Azië en Latijns-Amerika.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:46 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik snap niet dat je zo rooskleurig denkt over communisme.
Communisme wordt, net als alle andere isme's, uitgevoerd door de mens. En het effect van communisme op de mens wordt heel mooi uiteengezet in Orwell's Animal Farm. Jaren later had zelfs Reagan, wat je ook van hem vindt, sterke argumenten om communisme te verwerpen. Kijk maar naar de landen waar het communismepercentage hoger dan gemiddeld waren, daar is de mens slechter af. Mensen emigreren liever naar USA of het westen, dan naar communistische landen.
Puur kapitalisme niet nee, en gelukkig maarquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:47 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hebben nog nooit kapitalisme geprobeerd.
Heb je me post wel gelezen?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:46 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dus het laatste eten van mensen die je niet steunen stelen met gewapende mannen is geen massamoord?
quote:Echt heb jij in een of ander indoctrinatie kamp gewoond of krijg je gewoon een stijve piemel van gestoorde massamoordenaars?
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:23 schreef betyar het volgende:
Machtsgeile personen die misbruik maken van een commune.![]()
Daar had hij wel gelijk in, kijk naar Afrika, delen van Azië en Latijns-Amerika.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:53 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Daar had hij geen gelijk in, kijk naar Afrika, delen van Azië en Latijns-Amerika.
Het leven tijdens het socialisme in Oost-Europa was beter dan nu, zie de OP.
Hoezo? In Afrika is kapitalisme en daar gaat het niet echt goed..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Daar had hij wel gelijk in, kijk naar Afrika, delen van Azië en Latijns-Amerika.
En dat het leven tijdens het socialisme in Oost-Europa beter was dan nu, staat niet in de OP.
Ik denk dus van niet, omdat de levensstandaard omlaag wordt gebracht op het niveau van de uitzichtlozen ipv omhoog naar het niveau van de vooruitgang.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:55 schreef jogy het volgende:
In theorie kan communisme best een leefbare samenleving tot stand brengen, ware het niet dat het mensenwerk blijft en mensen tot op heden nog steeds op macht/geld geilen.
Vandaar dat er miljoenen mensen de straat op gingen om de communistische leiders weg te jagen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:50 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Hoezo? In Afrika is kapitalisme en daar gaat het niet echt goed..
Dat de mensen dat vinden wel.
Armenië: 66 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 12% vond het een goede zaak[2]
Oost-Duitsland: 57 procent verdedigde de voormalige DDR[3]
Hongarije: 72 procent vond het leven beter onder het communisme[4]
Kirgizië: 61 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 16% vond het een goede zaak[5]
Oekraïne: 56 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 23% vond het een goede zaak[6]
Roemenië 63 procent vond het leven beter onder het communisme[7],
Servië: 81 procent vond het leven het best in het voormalige Joegoslavië[8]
Slowakije: 66 procent vond het leven beter onder het communisme[9].
https://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_het_communisme
Een economisch systeem waarbij in de theorie geen rekening wordt gehouden met dat er mensen levenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:55 schreef jogy het volgende:
In theorie kan communisme best een leefbare samenleving tot stand brengen, ware het niet dat het mensenwerk blijft en mensen tot op heden nog steeds op macht/geld geilen. En met zo'n piramidestructuur als Communisme zonder enige legale mogelijkheid voor het volk om de politici te straffen voor hun machtsmisbruik/vriendjespolitiek kan het helaas alleen maar negatief aflopen voor het volk die ermee moeten leven.
Mocht er een mogelijkheid zijn om een gelijkheidsregering te implementeren zonder dat er mensen aan te pas komen heb je misschien nog een kans, een mooi computergestuurd systeem of zo (verre toekomstmuziek)
Normaal niet zo snel met jou eens maar nuquote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:57 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Vandaar dat er miljoenen mensen de straat op gingen om de communistische leiders weg te jagen.
Het is momenteel een grote bende in oost Europa. Corrupte regeringen, clientisme, laag opgeleide bevolking. Mensen hebben in slechte tijden altijd een verlangen naar vroeger, ook in Nederland willen bejaarden terug naar de jaren 60'.
Hoezo gelukkig?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:53 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Puur kapitalisme niet nee, en gelukkig maar
Onthoud wel dat men in Noord-Korea bijvoorbeeld ook geïndoctrineerd zijn om hun land het beste te vinden terwijl ze daar over het algemeen in redelijk erbarmelijke omstandigheden moeten overleven.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:50 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Hoezo? In Afrika is kapitalisme en daar gaat het niet echt goed..
Dat de mensen dat vinden wel.
Armenië: 66 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 12% vond het een goede zaak[2]
Oost-Duitsland: 57 procent verdedigde de voormalige DDR[3]
Hongarije: 72 procent vond het leven beter onder het communisme[4]
Kirgizië: 61 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 16% vond het een goede zaak[5]
Oekraïne: 56 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 23% vond het een goede zaak[6]
Roemenië 63 procent vond het leven beter onder het communisme[7],
Servië: 81 procent vond het leven het best in het voormalige Joegoslavië[8]
Slowakije: 66 procent vond het leven beter onder het communisme[9].
https://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_het_communisme
Nee, een regerend systeem die geen mensenwerk behoeft en die alles op een gelijke manier gespeend van elke vriendjespolitiek verdeeld. Nogmaals, verre toekomstmuziek hé. één of andere goedaardige Kunstmatige intelligentie die het allemaal wel ff fixed.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:58 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Een economisch systeem waarbij in de theorie geen rekening wordt gehouden met dat er mensen leven?
In de meeste landen viel het aantal demonstranten mee, dat er mensen demonstreren betekent niet dat de meerderheid het er mee eens is. In Roemenië was het gewoon een militaire coup. Toen was er gratis goede gezondheidszorg, onderwijs, iedereen werk, een flatje, veel minder egoïstische samenleving enz. Daarom willen ze terug.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:57 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Vandaar dat er miljoenen mensen de straat op gingen om de communistische leiders weg te jagen.
Het is momenteel een grote bende in oost Europa. Corrupte regeringen, clientisme, laag opgeleide bevolking. Mensen hebben in slechte tijden altijd een verlangen naar vroeger, ook in Nederland willen bejaarden terug naar de jaren 60'.
Nee:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 11:59 schreef Dven het volgende:
[..]
Normaal niet zo snel met jou eens maar nu
Sowieso zijn de enige die nog terug naar het communisme willen bejaarden. Ik merk het dagelijks op straat.
Omdat puur kapitalisme betekent dat er geen staat meer is. Het recht van de sterkste dus, een grote chaos.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:01 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Hoezo gelukkig?
Beste Witte Muur,
Ik kijk naar je helden en herinner mij ineens dat jij degene was die mij wees op Thomas Sankara.
Je lijstje, hoewel ik het niet met alle helden eens ben, of er te weinig van af weet, getuigt van het feit dat je een vrije denker moet zijn. En daar houd ik van. Toch zie ik dat vrije denken weer niet terug in je 'communisme-geloof'. Een isme is immers toch een hokje. Dus ik snap echt je communisme-fixatie niet.
We hebben communisme dichtbij gehad. West en Oost Duitsland. De mensen vluchtten van Oost naar West en niet andersom.
bevestigd toch gewoon mijn punt joh, droplul.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:26 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Nee:
[ afbeelding ]
http://www.worldcrunch.co(...)-youth-roma/c1s9659/
Nee, juist niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:31 schreef Dven het volgende:
[..]
bevestigd toch gewoon mijn punt joh, droplul.
Geen gezond mens dat ooit met vrijheden om heeft leren gaan, wilt nog naar een belerend systeem als het communisme.
Wegwezen nou.
Dat heeft niks te maken met die peilingen, het is al 25 jaar geleden dat het Oostblok viel. Noord-Korea is niet socialistisch zoals ik al eerder aantoonde.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Onthoud wel dat men in Noord-Korea bijvoorbeeld ook geïndoctrineerd zijn om hun land het beste te vinden terwijl ze daar over het algemeen in redelijk erbarmelijke omstandigheden moeten overleven.
Nu is geen enkele georganiseerde samenleving vrij van indoctrinatie op welke manier dan ook hoor maar in een relatief vrije informatiesamenleving zoals bijvoorbeeld de EU (ik zeg relatief want helemaal vrij is het geenszins) kan en mag je ook alternatieve zichtspunten (zoals communisme!) onderzoeken en promoten zonder dat je daardoor in de problemen komt.
En democratie is niet per se gelijk aan kapitalisme en kapitalisme staat niet per se gelijk aan corporatisme. En corporatisme is in deze eigenlijk het hele probleem.
Maar wel het schrikbeeld en een ernstige mogelijkheid als je communisme in gaat stellen. Het enige voorbeeld waar het enigszins goed gegaan lijkt te zijn is Cuba en ook daar is volgens zeggen de helft een verklikker voor de regering en verdwijnen er lukraak mensen om nooit meer gezien te worden. Kan je beter naar scandinavië kijken wat een sociaal democratische overheid voor elkaar kan krijgen, daar gaat het goed en het is geen communisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:36 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat heeft niks te maken met die peilingen, het is al 25 jaar geleden dat het Oostblok viel. Noord-Korea is niet socialistisch zoals ik al eerder aantoonde.
Graag bronnen voor die 2 dingen. Tegen de regering zijn mag gewoon, alleen financiering door het buitenland is verboden. Timmermans had dan ook gewoon dissidenten bezocht.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:41 schreef jogy het volgende:
[..]
en ook daar is volgens zeggen de helft een verklikker voor de regering en verdwijnen er lukraak mensen om nooit meer gezien te worden.
Ik ben er op vakantie geweest en heb met de mensen gesproken. Dus dat is de bron.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:43 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Graag bronnen voor die 2 dingen. Tegen de regering zijn mag gewoon, alleen financiering door het buitenland is verboden. Timmermans had dan ook gewoon dissidenten bezocht.
Discussieer een beetje beschaafd of anders niet. Mensen uitschelden is niet nodig. Dankje.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:31 schreef Dven het volgende:
[..]
bevestigd toch gewoon mijn punt joh, droplul.
Geen gezond mens dat ooit met vrijheden om heeft leren gaan, wilt nog naar een belerend systeem als het communisme.
Wegwezen nou.
Feiten beweren wat anders. Lees dit rapport eens van Oxfam-Solidariteit:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:43 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik ben er op vakantie geweest en heb met de mensen gesproken. Dus dat is de bron.
Stel je voor vrijwillig met elkaar handelen zonder geweld. De horror.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:53 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Puur kapitalisme niet nee, en gelukkig maar
Ik heb je post gelezen en daar staat een wel heel rooskleurig verhaaltje over de massamoord in. Een beetje hetzelfde als een neo nazi die gaat vertellen dat de joden in de concentratiekampen heus niet zijn vermoord, maar liever hun eigendom kapotmaakten tijdens de kristalnacht om de rest te jennen en dat de tyfus verantwoordelijk was voor de meeste doden. Alsof de tyfus niks te maken had met de massale slachtpartij en het uithongeren van mensen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:54 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Heb je me post wel gelezen?
[..]
Dit staatje geeft toch wel aan dat enkel diegene die het communisme nog kende er naar terug verlangen, echt heel populair onder de jongeren is het niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:26 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Nee:
[ afbeelding ]
http://www.worldcrunch.co(...)-youth-roma/c1s9659/
Ik zeg toch ook dat het enigszins lijkt te werken? De titel van dat artikel zegt precies hetzelfde 'hel noch paradijs'. Als je denkt dat ze daar dansend en lachend door het leven gaan heb je het mis.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:47 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Feiten beweren wat anders. Lees dit rapport eens van Oxfam-Solidariteit:
http://www.oxfamsol.be/nl/IMG/pdf/Oxfamcahiercuba.pdf
Zodra je aan die bejaarden begint te vragen waarom het nou zo geweldig was worden ze al snel boos of sluiten ze zich van je af. Wat het nou ook een mooie tijd als je homo was? Was het nou echt veiliger nu al massale door de politiek beschermde pedo netwerken uit de jaren 50-60 naar buiten zijn gekomen? Was het leven nou echt plezieriger met je kolenkachel en armoede onder de middenklasse die onze bijstandstrekkers niet eens meer kennen? Voelde het nou echt beter om niet bang te hoeven zijn voor terroristen terwijl je op school oefeningen deed tegen atoomwapens? (terroristen waren toen zelfs dodelijker in Nederland maar yolo..)quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dit staatje geeft toch wel aan dat enkel diegene die het communisme nog kende er naar terug verlangen, echt heel populair onder de jongeren is het niet.
Het terug verlangen naar vroeger is nou precies waar de "oudere" generaties vaak de mist in gaan, imho. Nostalgie is namelijk niet zo'n goede raadgever. Hetzelfde geld hier in Nederland, waar er groepen mensen zijn die terug verlangen naar de jaren '50, men kijkt enkel naar "het begrijpbare leven" dat men toen had, niet naar de verzuiling, de sociale beklemmende sfeer, de verdrukking waar minderheden en vrouwen mee te maken hadden etc.
"Vroeger is goed", zo denken veel mensen en hoe ouder men wordt, des te meer men dat vaak denkt. Alleen dat wilt nog niet zeggen dat het ook werkelijk zo was.
Wat dat betreft gaat het ook op voor de politieke/economische systemen, het communisme, of datgene wat er voor door moest gaan, is uiteindelijk onhoudbaar gebleken, je kan je afvragen waarom natuurlijk, maar het is geen toeval dat de systemen in Oost-Europa massaal vielen begin jaren '90. Daar kan je smoesjes voor verzinnen, maar uiteindelijk komt het er op neer dat het de uiterste houdbaarheidsdatum had bereikt.
Dat zal het kapitalisme ook bereiken, geen enkel -door mensen- bedacht politiek en economisch systeem is immuun tegen verandering en tijd. Elk van die systemen hebben fundamentele fouten, maar dat is ook meteen het goede er aan. Het blijft daardoor maakbaar, het is mogelijk, onder de juiste omstandigheden om sociale, economische en politieke systemen te veranderen en wellicht te verbeteren...maar dat zal nooit gebeuren door diegene die, uit nostalgie, blijven hangen in het verleden en aan ideologieën en gedachten die of gefaald hebben of kennelijk niet realiseerbaar waren.
Armen, werkelozen, gehandicapten lekker laten creperen?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:47 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Stel je voor vrijwillig met elkaar handelen zonder geweld. De horror.
Je hebt hem dus niet begrepen. Het was geen geplande massamoord.quote:[..]
Ik heb je post gelezen en daar staat een wel heel rooskleurig verhaaltje over de massamoord in. Een beetje hetzelfde als een neo nazi die gaat vertellen dat de joden in de concentratiekampen heus niet zijn vermoord, maar liever hun eigendom kapotmaakten tijdens de kristalnacht om de rest te jennen en dat de tyfus verantwoordelijk was voor de meeste doden. Alsof de tyfus niks te maken had met de massale slachtpartij en het uithongeren van mensen.
Erger nog ze laten die gek ook al tijden met zijn massamoord user icoontje rondlopen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe snel zou een topic over nazisme met een dergelijke bewonderaar zijn dichtgegooid? Waarom blijft een topic van een nog misdadiger ideologie gewoon open?
Gek toch..
Armen, werkelozen en gehandicapten werden voordat de staat ging ''helpen'' geholpen door hun omgeving. In de VS nam het aantal mensen in armoede ieder jaar af totdat, je raadt het nooitquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:40 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Armen, werkelozen, gehandicapten lekker laten creperen?
[..]
Je hebt hem dus niet begrepen. Het was geen geplande massamoord.
Heb je daar een bron van?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Armen, werkelozen en gehandicapten werden voordat de staat ging ''helpen'' geholpen door hun omgeving. In de VS nam het aantal mensen in armoede ieder jaar af totdat, je raadt het nooit, the war on poverty begon.
Hoe was massale geplande diefstal en mensen uit hun omgeving in geplande dorpjes dwingen niet geplant?
Is natuurlijk niet inherent aan het kapitalisme. De menselijke natuur zit het humaan omgaan met andere nog wel eens in de weg.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:40 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Armen, werkelozen, gehandicapten lekker laten creperen?
Een niet geplande massamoord is minder erg?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:40 schreef WitteMuur het volgende:Je hebt hem dus niet begrepen. Het was geen geplande massamoord.
Oeps foutje! Kan gebeuren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:47 schreef Semisane het volgende:
[..]
Is natuurlijk niet inherent aan het kapitalisme. De menselijke natuur zit het humaan omgaan met andere nog wel eens in de weg.
[..]
Een niet geplande massamoord is minder erg?
Het was tenminste een war on poverty, daar is meer voor te zeggen dat de "war on the poor" die nu gaande is in de USA. Er is veel te zeggen voor een klimaat waar mensen vrij zijn in hun economisch handelen, enkel het neo-libertarisch kapitalistisch systeem waarbij enkel de superrijken voordeel uit halen is nauwelijks ideaal te noemen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:44 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Armen, werkelozen en gehandicapten werden voordat de staat ging ''helpen'' geholpen door hun omgeving. In de VS nam het aantal mensen in armoede ieder jaar af totdat, je raadt het nooit, the war on poverty begon.
Hij wil puur kapitalisme, zonder belasting etc. dus.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:47 schreef Semisane het volgende:
[..]
Is natuurlijk niet inherent aan het kapitalisme. De menselijke natuur zit het humaan omgaan met andere nog wel eens in de weg.
Het was geen massamoord. Bekijk mijn post eens: NWS / Revolutie in Oekraïne?quote:[..]
Een niet geplande massamoord is minder erg?
Je reageert wel erg selectief, dat is over het algemeen geen goed signaal als je een bepaalde ideologie wilt verdedigen. Als je ideaal niet te verdedigen is op alle kritiek, dan is het lang niet zo ideaal als je wellicht zou denken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:46 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van?
Wat nou als niemand je wil helpen?
Dat is geen diefstal.
Ja, ik moet zo nog op je post antwoord. Was hem nog niet vergetenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
Je reageert wel erg selectief, dat is over het algemeen geen goed signaal als je een bepaalde ideologie wilt verdedigen. Als je ideaal niet te verdedigen is op alle kritiek, dan is het lang niet zo ideaal als je wellicht zou denken.
Dus wat?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:52 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Hij wil puur kapitalisme, zonder belasting etc. dus.
Ik ken te weinig van de Holodomor om er een goed oordeel over te vellen, maar wat ik zo snel lees op wiki en jouw bron komen toch niet geheel overeen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:52 schreef WitteMuur het volgende:Het was geen massamoord. Bekijk mijn post eens: NWS / Revolutie in Oekraïne?
http://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_societyquote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:46 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van?
Wat nou als niemand je wil helpen?
Dat is geen diefstal.
Niet alleen jou.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:04 schreef Brum_brum het volgende:
Grappig hoe een mod me binnen 5 minuten gelijk geeft
.
Het huidige systeem van geld van belasting betalers geven aan grote banken die failliet zijn gegaan en toch bonussen blijven geven kun je dan ook onmogelijk libertarisch noemen als je even 5 minuten erover nadenkt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:51 schreef Semisane het volgende:
[..]
Het was tenminste een war on poverty, daar is meer voor te zeggen dat de "war on the poor" die nu gaande is in de USA. Er is veel te zeggen voor een klimaat waar mensen vrij zijn in hun economisch handelen, enkel het neo-libertarisch kapitalistisch systeem waarbij enkel de superrijken voordeel uit halen is nauwelijks ideaal te noemen.
Kappen met trollen Piet. Als je niet begrijpt dat dit soort vergelijkingen nogal redelijk debiel zijn en je geen nazi shit moet gaan posten, aangezien dat tegen de policy is. Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet alleen jou.
Maar duidelijk toch hoe hypocriet het in elkaar zit.
Toen hadden ze gratis goede gezondheidszorg, onderwijs, niemand werkeloos, iedereen een flatje, stuk minder egoïstische samenleving, minstens 1 keer per jaar op vakantie enzovoort. Die reden halen de mensen aan als ze het toen beter vinden. Ik geloof er niks van dat een meerderheid in Nederland zegt dat het 25 jaar geleden beter was.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:03 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dit staatje geeft toch wel aan dat enkel diegene die het communisme nog kende er naar terug verlangen, echt heel populair onder de jongeren is het niet.
Het terug verlangen naar vroeger is nou precies waar de "oudere" generaties vaak de mist in gaan, imho. Nostalgie is namelijk niet zo'n goede raadgever. Hetzelfde geld hier in Nederland, waar er groepen mensen zijn die terug verlangen naar de jaren '50, men kijkt enkel naar "het begrijpbare leven" dat men toen had, niet naar de verzuiling, de sociale beklemmende sfeer, de verdrukking waar minderheden en vrouwen mee te maken hadden etc.
"Vroeger is goed", zo denken veel mensen en hoe ouder men wordt, des te meer men dat vaak denkt. Alleen dat wilt nog niet zeggen dat het ook werkelijk zo was.
Wat dat betreft gaat het ook op voor de politieke/economische systemen, het communisme, of datgene wat er voor door moest gaan, is uiteindelijk onhoudbaar gebleken, je kan je afvragen waarom natuurlijk, maar het is geen toeval dat de systemen in Oost-Europa massaal vielen begin jaren '90. Daar kan je smoesjes voor verzinnen, maar uiteindelijk komt het er op neer dat het de uiterste houdbaarheidsdatum had bereikt.
Dat zal het kapitalisme ook bereiken, geen enkel -door mensen- bedacht politiek en economisch systeem is immuun tegen verandering en tijd. Elk van die systemen hebben fundamentele fouten, maar dat is ook meteen het goede er aan. Het blijft daardoor maakbaar, het is mogelijk, onder de juiste omstandigheden om sociale, economische en politieke systemen te veranderen en wellicht te verbeteren...maar dat zal nooit gebeuren door diegene die, uit nostalgie, blijven hangen in het verleden en aan ideologieën en gedachten die of gefaald hebben of kennelijk niet realiseerbaar waren.
Ik post geen nazi shit en ik troll nietquote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:09 schreef Tem het volgende:
[..]
Kappen met trollen Piet. Als je niet begrijpt dat dit soort vergelijkingen nogal redelijk debiel zijn en je geen nazi shit moet gaan posten, aangezien dat tegen de policy is. Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic.
Goeie postquote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Communisme,
Je hebt twee koeien waar je voor moet zorgen en op moet passen, maar de regering neemt je de melk af
Kapitalisme,
je twee koeien, en je ruilt er één tegen een stier.
Dot Com munisme
Je hebt twee koeien, en je verkoopt er drie aan een BV, die je via je zwager bij de bank hebt laten garanderen. Daarna doe je een aandelenruil met de partner van je zwager om je vier koeien terug te krijgen, met een belastingvoordeel omdat je 5 koeien gehouden hebt. Aan een Panamese Holding, die in de kaimaneilanden is gevestigt verkoop je nu de melkrechten (die holding is in handen van een Ltd op de kanaaleilanden die je zelf bezit) en je gaat nu naar de beurs, in je prospect staat dat je 9 koeien hebt, en het recht hebt er meer te verkopen, voordat je je eigen aandelen verkoopt, verkoop je je eigen 2 koeien aan een GmbH in Zwitserland.
Feminisme
Je hebt twee koeien, die trouwen en adopteren een kalf
Groenlinksisme
Je hebt twee koeien en de regering verbied je de melk te drinken of de koeien te slachten
EU-isme
Je hebt twee koeien, De regering besluit in een wet je voor te schrijven wanneer de koeien gevoert moeten worden en gemolken moeten worden, en betalen je er dan voor dat je ze niet melkt, om vervolgens je een koe af te nemen en te slachten, om het vlees beneden kostprijs in de derde wereld te dumpen, je andere koe wordt gemolken maar de melk in de goot gegooit. Vervolgens moet je een 10 cm dik pak formulieren invullen waarom je koeien er niet zijn.
Feodalisme
Je hebt twee koeien en de heer neemt 10% van je melk
Nazisme
Je hebt twee koeien, de regering neemt ze je af en schiet je neer.
Militarisme
Je hebt twee koeien, de regering neemt ze je af en stopt je in militaire dienst.
Surrealisme
Je hebt twee giraffen en de regering verplicht je mondharmonicales aan ze te geven.
Ik leg niets uit. Ik geef aan wat je ruimte is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik post geen nazi shit en ik troll niet
Ik stel slechts vast dat de ene politieke filosofie die tientallen miljoenen mensen ombracht wel getolereerd wordt, en een andere niet.
Als jij meent dat dit onzin is, leg dat maar eens uit dan
Je bent pas debiel als je vergelijkingen tussen een nazi en een communist niet goedkeurt en kant kiest voor de grotere moordenaars. Je bent totaal gestoord als ik hier geen wikipedia vlagje mag posten op een topic die geopend is door iemand met een erger symbool als user icoon.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:09 schreef Tem het volgende:
[..]
Kappen met trollen Piet. Als je niet begrijpt dat dit soort vergelijkingen nogal redelijk debiel zijn en je geen nazi shit moet gaan posten, aangezien dat tegen de policy is. Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic.
Nee, je maakt me uit voor debiel en roept dat ik nazi shit post, het eerste slaat nergens op en het tweede is onwaarquote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:13 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik leg niets uit. Ik geef aan wat je ruimte.
Gaat me niet om mijn posts, maar in het algemeen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:54 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Ja, ik moet zo nog op je post antwoord. Was hem nog niet vergeten
Jij beweert:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik zeg toch ook dat het enigszins lijkt te werken? De titel van dat artikel zegt precies hetzelfde 'hel noch paradijs'. Als je denkt dat ze daar dansend en lachend door het leven gaan heb je het mis.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:41 schreef jogy het volgende:
[..]
Het enige voorbeeld waar het enigszins goed gegaan lijkt te zijn is Cuba en ook daar is volgens zeggen de helft een verklikker voor de regering en verdwijnen er lukraak mensen om nooit meer gezien te worden.
Waarop reageer ik dan niet?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:14 schreef Semisane het volgende:
[..]
Gaat me niet om mijn posts, maar in het algemeen.
Je mag geen nazi meuk posten. Thats it.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:14 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Je bent pas debiel als je vergelijkingen tussen een nazi en een communist niet goedkeurt en kant kiest voor de grotere moordenaars. Je bent totaal gestoord als ik hier geen wikipedia vlagje mag posten op een topic die geopend is door iemand met een erger symbool als user icoon.
Beter lezen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je maakt me uit voor debiel en roept dat ik nazi shit post, het eerste slaat nergens op en het tweede is onwaar
Wellicht, maar dat is hoe de voorstanders van die praktijken dat noemen, ik geef enkel aan dat zo'n systeem, hoe je het ook noemt, onhoudbaar is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:07 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het huidige systeem van geld van belasting betalers geven aan grote banken die failliet zijn gegaan en toch bonussen blijven geven kun je dan ook onmogelijk libertarisch noemen als je even 5 minuten erover nadenkt.
Ik post geen nazi meuk, ik zeg dat het hypocriet is dat je de ene misdadige politieke stroming tolereert maar de andere niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:15 schreef Tem het volgende:
[..]
Je mag geen nazi meuk posten. Thats it.
quote:
Ik troll nietquote:
Waar is dit debiel?quote:Als je niet begrijpt dat dit soort vergelijkingen nogal redelijk debiel zijn
Waar post ik nazishit?quote:en je geen nazi shit moet gaan posten, aangezien dat tegen de policy is. Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic.
Die eerlijke kansen waren er in de USSR. Iedereen kreeg hetzelfde onderwijs, en had kans op een goede opleiding.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:57 schreef jogy het volgende:
Maar eh, Wittemuur zo lang je niet in wil of kan zien dat het niet uitmaakt welke regeringsvorm je ook hebt zolang de mensen erin onbetrouwbaar zijn kom je er denk ik nooit echt uit. Het enige wat helpt tegen machtsmisbruik is gelijke kansen voor iedereen. Alleen kansen, niet alles evenredig verdeeld over de gehele bevolking maar iedereen moet de kans krijgen om een goed opleiding te genieten en wat te maken van hun leven.
Maar wil je een samenleving die op de goede intenties van het socialisme is gestoeld en daadwerkelijk op lange termijn werkbaar is moet er omslag komen in het collectieve bewustzijn van de mensen zelf.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:15 schreef Tem het volgende:
[..]
Je mag geen nazi meuk posten. Thats it.
Tja, dat is grote leugen...quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ik ken te weinig van de Holodomor om er een goed oordeel over te vellen, maar wat ik zo snel lees op wiki en jouw bron komen toch niet geheel overeen.
Het is en blijft nostalgisch terugkijken. Dat heeft geen zin, omdat men de nadelen van dat systeem en die overheden voor het gemak maar vergeten. Dat is menselijk en begrijp ik volkomen, enkel als je werkelijk wilt bouwen aan een gezonde toekomst, is het teruggrijpen op systemen die hebben gefaald in het verleden, wat de reden ook mag zijn, niet bepaald realistisch.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:12 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Toen hadden ze gratis goede gezondheidszorg, onderwijs, niemand werkeloos, iedereen een flatje, stuk minder egoïstische samenleving, minstens 1 keer per jaar op vakantie enzovoort. Die reden halen de mensen aan als ze het toen beter vinden. Ik geloof er niks van dat een meerderheid in Nederland zegt dat het 25 jaar geleden beter was.
In 1996 zou Rusland weer communistisch zijn geworden als Jeltsin de verkiezingen niet had vervalst. https://nl.wikipedia.org/(...)ntsverkiezingen_1996
Dat was nodig, het is niet voor niks dat er een revolutie kwam.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:04 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_society
Als niemand je wil helpen moet je maar niet zo'n klootzak zijn. Bijstand is hufter subsidie.
Mijn koeien afpakken is diefstal. Of je het nou met een gekke hoed op doet of niet.
Dat mensen elkaar hielpen vroeger reageer je niet op en massamoord is een grote leugen. Zit je nou te trollen of heeft het reptielendeel van je brein je hogere functies momenteel even overgenomen?quote:
Het is niet voor niets dat er een revolutie kwam en alle joden naar de gaskamer moesten redenatie...quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:22 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat was nodig, het is niet voor niks dat er een revolutie kwam.
Zoveel verschillen ze niet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:24 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is niet voor niets dat er een revolutie kwam en alle joden naar de gaskamer moesten redenatie...
Dat was doelbewuste massamoord. Zonder de collectivisatie waren er nog veel meer doden gevallen, en ging dat de opvolgende jaren ook door.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:24 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het is niet voor niets dat er een revolutie kwam en alle joden naar de gaskamer moesten redenatie...
Dat zeg jij, maar je hang naar het communisme en je ijver in het verdedigen van de sovjet unie geven mij de ruimte om niet alles wat jij beweerd direct aan te nemen.quote:
Je geeft dus toe dat het massamoord was, en dat men verschrikkelijk incompetent wasquote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:26 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat was doelbewuste massamoord. Zonder de collectivisatie waren er nog veel meer doden gevallen, en ging dat de opvolgende jaren ook door.
Dus, er was toen nooit iemand dood gegaan aan armoede? Lees me post eens, ik ontken niet dat er vele mensen zijn gestorven. Het is echter geen massamoord.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:23 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Dat mensen elkaar hielpen vroeger reageer je niet op en massamoord is een grote leugen. Zit je nou te trollen of heeft het reptielendeel van je brein je hogere functies momenteel even overgenomen?
Je mag van mij de vergelijking maken dat is het punt niet. Ik zeg ook niet dat jij dat plaatje post maar ik geef aan dat nazi plaatjes niet op Fok! worden getolereerd. Daarna ga je met je maatje Bum Bum lekker verder om dit topic te verkloten. Ga gewoon eens een normale discussie aan ipv alleen maar van die kort door de bocht stellingen te droppen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:20 schreef Pietverdriet het volgende:
In het Libertarisme topic poste duke ieder deel weer vergelijkingen met het Nazisme, maar ja, dat kon natuurlijk wel
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe snel zou een topic over nazisme met een dergelijke bewonderaar zijn dichtgegooid? Waarom blijft een topic van een nog misdadiger ideologie gewoon open?
Gek toch..
Juist wel:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:26 schreef Semisane het volgende:
[..]
Van wat ik even snel over die holodomor het gelezen, kan ik me niet aan de indruk ontdoen dat men in Moskou nou niet heel hard bezig waren om de gevolgen te voorkomen.
Dat bedoel ik tenminste niet. Een hongersnood is geen massamoord.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geeft dus toe dat het massamoord was, en dat men verschrikkelijk incompetent was
De enige die hier klungelt ben jij met je nazi-vlag post.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:19 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kun je me ook uitleggen waarom dit minder erg is dan een hakenkruis? Mijn geloof dat dit niet het geval is, is tenslotte debiel dus een uitleg moet makkelijker zijn dan het geklungel waar je nu mee bezig bent.
Die doden onder Lenin zijn niet zo vreemd als er een burgeroorlog is.. Heb je voor dat laatste enig bewijs?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van miljoenen doden en vervolgden onder Lenin, via tientallen miljoenen doden en vervolgden onder Stalin, een economie die pas einde jaren 30 het niveau van 1917 evenaarde.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:28 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dus, er was toen nooit iemand dood gegaan aan armoede? Lees me post eens, ik ontken niet dat er vele mensen zijn gestorven. Het is echter geen massamoord.
Dat zei je wel,quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:28 schreef Tem het volgende:
[..]
Je mag van mij de vergelijking maken dat is het punt niet. Ik zeg ook niet dat jij dat plaatje post maar ik geef aan dat nazi plaatjes niet op Fok! worden getolereerd. Daarna ga je met je maatje Bum Bum lekker verder om dit topic te verkloten. Ga gewoon eens een normale discussie aan ipv alleen maar van die kort door de bocht stellingen te droppen.
Je beginpost is al niet al te best.
[..]
Kan je nu wel op gaan draaien, en wellicht heb je het in je opwinding niet zo bedoeld, maar bied dan je excuus aan.quote:en je geen nazi shit moet gaan posten, aangezien dat tegen de policy is. Blijf dan gewoon lekker weg uit dit topic.
Misschien Das Kapital en Mein Kampf eens naast elkaar leggen. De tweede pleit voor het vernietigen van de joden, het principe dat de rest van de wereld slaaf moet zijn van Duitsland en ga zo maar door.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:19 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kun je me ook uitleggen waarom dit minder erg is dan een hakenkruis? Mijn geloof dat dit niet het geval is, is tenslotte debiel dus een uitleg moet makkelijker zijn dan het geklungel waar je nu mee bezig bent.
Op modje school hebben ze je niet leren redeneren of nadenken of wel?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:32 schreef Tem het volgende:
[..]
De enige die hier klungelt ben jij met je nazi-vlag post.
Je snapt niet dat je hier niet naar de persoon is maar in het algemeen? In het vervolg zal ik dan men plaatsen zodat het wat duidelijker is..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zei je wel,
[..]
Kan je nu wel op gaan draaien, en wellicht heb je het in je opwinding niet zo bedoeld, maar bied dan je excuus aan.
Verder stel ik niet kort door de bocht, ik constateer slechts.
Dat jij niet tegen inhoudlijke kritiek kan, jammer voor jou.
Ik blijf het hypocriet vinden dat en filosofie die meer slachtoffers heeft gekost dan het nazisme wel getolereerd wordt
Wie werden er gedeporteerd naar Siberië, de koelakken die weigerde mee te werken? Lees mijn post eens; de boeren gingen massaal hun vee slachten en hun oogst verstoppen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:34 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Gek dat ze dat zelf anders zien. Hoe is deportatie naar Siberië en stelen van graan na een mislukte oogst geen massamoord?
Marx stal van arbeiders terwijl hij dat boek aan het schrijven was, mishandelde zijn kinderen en ging vreemd terwijl hij de laatste familie centen van zijn voormalig rijke vrouw aan het verspillen was. Ik voel weinig behoefte om de filosofische werken van zo'n hypocriet te lezen aangezien het al teveel voor hemzelf was.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:34 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Misschien Das Kapital en Mein Kampf eens naast elkaar leggen. De tweede pleit voor het vernietigen van de joden, het principe dat de rest van de wereld slaaf moet zijn van Duitsland en ga zo maar door.
Ik zou hetzelfde doen als jij met een gekke hoed op mijn werk kwam stelen. Dat verdient niet de doodstraf.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:37 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Wie werden er gedeporteerd naar Siberië, de koelakken die weigerde mee te werken? Lees mijn post eens; de boeren gingen massaal hun vee slachten en hun oogst verstoppen.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:41 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Marx stal van arbeiders terwijl hij dat boek aan het schrijven was, mishandelde zijn kinderen en ging vreemd terwijl hij de laatste familie centen van zijn voormalig rijke vrouw aan het verspillen was. Ik voel weinig behoefte om de filosofische werken van zo'n hypocriet te lezen aangezien het al teveel voor hemzelf was.
Stel ik heb voor alles een bron ga jij dan je icoontje aanpassen!?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:44 schreef WitteMuur het volgende:
[..]Serieus, verzin je dit allemaal of heb je er ook nog een bron bij?
Die quote heb je eerder inderdaad gebruikt. Ik zal het maar aannemen voor nu, omdat ik verder me er ook niet in wil verdiepen, maar de bron die je opgaf kan ik in ieder geval niet goed op waarde schatten . Hoe dan ook mijn twijfel over de bedoelingen van de sovjet unie blijven bestaan, gezien Stalin's "prestaties" in die jaren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:29 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Juist wel:
The famine did not last beyond the period prior to the 1933 harvest. Extraordinary measures were taken by the Soviet government to guarantee the success of the harvest that year. In the spring, thirty-five million poods of seeds, food and fodder were sent to Ukraine. The organization and management of kolkhozy was improved and several thousand supplementary tractors, combines and trucks were delivered.
Nee. Maar dat verhaal over Marx heb ik nog nooit gehoord..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:48 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Stel ik heb voor alles een bron ga jij dan je icoontje aanpassen!?
In dat geval ga je maar lekker zelf googelen maar hier een mooi boek:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:49 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Nee. Maar dat verhaal over Marx heb ik nog nooit gehoord..
Dat is iets heel anders..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Laten we wel wezen, zelfs het Britse rijk "hielp" in Ierland tijdens de hongersnoden, maar dan vooral met het motiveren om te emigreren naar "de nieuwe wereld". Dat zal vast ook wel op een bepaalde manier goed te praten zijn.
Je lult dus maar wat uit je nek, niemand gelooft zo'n belachelijk verhaal.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:51 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
In dat geval ga je maar lekker zelf googelen maar hier een mooi boek:
http://www.amazon.com/Int(...)-2&tag=freedradio-20
Dan wat? De purges van Stalin? Niet echt heel anders, behalve dan dat Stalin de middelen had om het groter aan te pakken.quote:
In het verleden waren er ook zeer goede resultaten behaald. Over bijvoorbeeld Albanië:quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:52 schreef Semisane het volgende:
Maar goed, ik snap nog steeds niet de hang naar het communisme/socialisme. Het kapitalisme is niet perfect, verre van zelfs, maar dat is zowel het socialisme als het communisme niet. Waarom teruggrijpen op die ideologieën? Verwacht je betere resultaten in de toekomst?
Dan kan je toch beter gaan nadenken aan een sociaal-economisch dat de nadelen van al die systemen uit 19de en 20ste eeuw achter laat en de positieve elementen daarvan meeneemt?
Hoe is mensen slaaf maken en ze op de boot naar de VS zetten motiverend? Ieren waren goedkoper als negers dus kan je nagaan hoe goed hun behandeling was ivg met hun mede slaven.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:49 schreef Semisane het volgende:
[..]
Die quote heb je eerder inderdaad gebruikt. Ik zal het maar aannemen voor nu, omdat ik verder me er ook niet in wil verdiepen, maar de bron die je opgaf kan ik in ieder geval niet goed op waarde schatten . Hoe dan ook mijn twijfel over de bedoelingen van de sovjet unie blijven bestaan, gezien Stalin's "prestaties" in die jaren.
Laten we wel wezen, zelfs het Britse rijk "hielp" in Ierland tijdens de hongersnoden, maar dan vooral met het motiveren om te emigreren naar "de nieuwe wereld". Dat zal vast ook wel op een bepaalde manier goed te praten zijn.
We leven in een wereld met communisten en mensen die in pratende brandende bosjes en slangen geloven.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:52 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Je lult dus maar wat uit je nek, niemand gelooft zo'n belachelijk verhaal.
Dat deel wat ik quote, over Ierland dus.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:53 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dan wat? De purges van Stalin? Niet echt heel anders, behalve dan dat Stalin de middelen had om het groter aan te pakken.
Geef je nou toe dat je dat verhaaltje over Marx hebt verzonnen?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We leven in een wereld met communisten en mensen die in pratende brandende bosjes en slangen geloven.
Waarom reageer je dan op mijn post hiermee?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:36 schreef Tem het volgende:
[..]
Je snapt niet dat je hier niet naar de persoon is maar in het algemeen? In het vervolg zal ik dan men plaatsen zodat het wat duidelijker is..
Heeft niet veel met draaien te maken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Het_zwartboek_van_het_kapitalismequote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op mijn post hiermee?
Verder wil ik nog steeds weten van je waarom je de observatie debiel vind,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwartboek_van_het_communisme
Ja? Zeg ik dat ze met hordes verdwijnen? Nee toch? Maar politieke dissidenten werden en worden er alsnog vervolgd. Een toerist met een vinger aanraken is defacto 7 jaar de bak in bijvoorbeeld. Beetje overdreven. Niet echt een voorbeeld van de rechtstaat. (Veilig voor de toerist, dat wel)quote:
Nee, alleen diegene die gefinancierd worden met buitenlandse geld als je dat document leest. Dat is over die toerist aanraken is echt complete onzin..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Ja? Zeg ik dat ze met hordes verdwijnen? Nee toch? Maar politieke dissidenten werden en worden er alsnog vervolgd. Een toerist met een vinger aanraken is defacto 7 jaar de bak in bijvoorbeeld. Beetje overdreven. Niet echt een voorbeeld van de rechtstaat. (Veilig voor de toerist, dat wel)
Zodra uw spelling beter is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Wanneer wordt jij nou mod, betje?
Een systeem dat ook de individuele rechten, wensen en eisen van een persoon kan respecteren naast wat er collectief goed is voor een maatschappij bijvoorbeeld Socialistische systemen hebben toch vaak de neiging door te slaan in het laatste, maar er zijn zo nog legio elementen te bedenken waarin, door de mensen bedachte, socio-economische systemen zijn te verbeteren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:56 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
In het verleden waren er ook zeer goede resultaten behaald. Over bijvoorbeeld Albanië:
Life expectancy under Hoxha went from 32 in the tribal days to 76 in Socialism/Communism
Illiteracy before Hoxha was 90-95% in 1939, which by 1950 went down to 30% and by 1985 was equal to that of the United States.
De volledige elektrificatie en nog veel meer.
Ook Rusland werd van een zeer arme staat een wereldmacht.
Dat het viel had met slechte leiders te maken bijvoorbeeld Gorbatjsov, die doel bewust uit was op het vernietigen van het communisme
Wat is een beter systeem dan het socialisme dan?
Dat was ook precies mijn punt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:56 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Hoe is mensen slaaf maken en ze op de boot naar de VS zetten motiverend? Ieren waren goedkoper als negers dus kan je nagaan hoe goed hun behandeling was ivg met hun mede slaven.
Dat begreep ik, maar zoals ik zei, hoe de Engelsen met de Ieren zijn omgegaan was niet veel anders dan hoe Stalin met de inwoners van de USSR omging tijdens de purges. Enkel had Stalin het "voordeel" dat het technologisch mogelijk was om het op een grote schaal uit te voeren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:57 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Dat deel wat ik quote, over Ierland dus.
Vertel dat de Cubanen maar. En dat 'aanraken' is ietwat gechargeerd uiteraard maar die 7 jaar is wel degelijk een standaard straf met betrekking tot het lastig vallen van toeristen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:15 schreef WitteMuur het volgende:
Dat is over die toerist aanraken is echt complete onzin..
Omdat ik dacht dat je wel slim genoeg zou zijn dat over die plaatjes een algemene opmerking was en zo in één post aan alle deelnemers duidelijk maakte wat wel en niet gewenst is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom reageer je dan op mijn post hiermee?
Verder wil ik nog steeds weten van je waarom je de observatie debiel vind,
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwartboek_van_het_communisme
Je blijft op de persoon spelen, nu ben ik weer niet slim genoeg.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat ik dacht dat je wel slim genoeg zou zijn dat over die plaatjes een algemene opmerking was en zo in één post aan alle deelnemers duidelijk maakte wat wel en niet gewenst is.
Wat heeft antisemitisme er nu weer mee te maken?quote:De obeservatie vind ik in zoverre debiel en afbreuk doen aan een inhoudelijke discussie over het communisme dat je een politieke ideologie die heden ten dagen nog steeds in een aantal landen wordt aangehangen, op in lijn stelt met nazisme die als één van de belangrijkste onderdelen het antisemitisme bezat.
Nee, dat is het niet.quote:Communisme heeft toch echt een andere uitgangsvorm. Wanneer je de vergelijking met het aantal slachtoffer gaat maken, kan je net zo goed afvragen hoeveel slachtoffers het kapitalisme heeft gemaakt door de jaren heen. Dat argument is dan ook eerder een stropopredenering dan dat het daadwerkelijk de kern raakt.
Kijk naar de realiteit ervan, ja.quote:Want is het communisme als ideologie geënt op het vernietigen van bepaalde bevolkingsgroepen?
Nee, ik zet vraagtekens bij het feit dat het hier volkomen in orde is voor jou een dergelijke misdadige ideologie aan te hangen.quote:Dat je vraagtekens zet bij de uitvoering van dergelijke ideologie ben ik helemaal met je eens maar dat kan je zo'n beetje bij iedere ideologie of stroming doen.
Tientallen Miljoenen slachtoffers, vervolginging, onderdrukking, onvrijheid, genocide, totalitairisme, hmmm, sorry maar ik zie twee enorme bergen poep. De een rood, de ander bruin.quote:Persoonlijk heb ik helemaal niets met het communisme en hou meer van individuele vrijheden zoals we die in Europa en de VS hebben, maar om communisme op één hoop te gooien met het nazisme vind ik een nogal goedkope en makkelijk manier van argumenteren
Onzin. Nationaal socialisme en antisemitisme staan los van elkaar.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:08 schreef Tem het volgende:
[..]
Omdat ik dacht dat je wel slim genoeg zou zijn dat over die plaatjes een algemene opmerking was en zo in één post aan alle deelnemers duidelijk maakte wat wel en niet gewenst is.
De obeservatie vind ik in zoverre debiel en afbreuk doen aan een inhoudelijke discussie over het communisme dat je een politieke ideologie die heden ten dagen nog steeds in een aantal landen wordt aangehangen, op in lijn stelt met nazisme die als één van de belangrijkste onderdelen het antisemitisme bezat.
Communisme heeft toch echt een andere uitgangsvorm. Wanneer je de vergelijking met het aantal slachtoffer gaat maken, kan je net zo goed afvragen hoeveel slachtoffers het kapitalisme heeft gemaakt door de jaren heen. Dat argument is dan ook eerder een stropopredenering dan dat het daadwerkelijk de kern raakt. Want is het communisme als ideologie geënt op het vernietigen van bepaalde bevolkingsgroepen? Dat je vraagtekens zet bij de uitvoering van dergelijke ideologie ben ik helemaal met je eens maar dat kan je zo'n beetje bij iedere ideologie of stroming doen. Persoonlijk heb ik helemaal niets met het communisme en hou meer van individuele vrijheden zoals we die in Europa en de VS hebben, maar om communisme op één hoop te gooien met het nazisme vind ik een nogal goedkope en makkelijk manier van argumenteren
Nee hoor, antisemitisme was een van de belangrijkste onderdelen van de nazileer dat ondergebracht werd in het bredere nationaalsocialistische rassenleer.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Nationaal socialisme en antisemitisme staan los van elkaar.
Oke, allemaal meningen van jou waar ik niet veel mee kan. Maar je mag ze hebben hoor.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je blijft op de persoon spelen, nu ben ik weer niet slim genoeg.
[..]
Wat heeft antisemitisme er nu weer mee te maken?
Verder was Stalin bijna net zo antisemitisch.
Het punt is, het is een fundamenteel misdadige politieke doctrine die overal waar het aan de macht kwam zich uite in vervolging, moord, onderdrukking en onvrijheid.
[..]
Nee, dat is het niet.
Maar als jij communisme, kapitalisme en nazisme als even misdadig ziet, waarom ga je dan slechts tekeer tegen het nazisme?
[..]
Kijk naar de realiteit ervan, ja.
[..]
Nee, ik zet vraagtekens bij het feit dat het hier volkomen in orde is voor jou een dergelijke misdadige ideologie aan te hangen.
[..]
Tientallen Miljoenen slachtoffers, vervolginging, onderdrukking, onvrijheid, genocide, totalitairisme, hmmm, sorry maar ik zie twee enorme bergen poep. De een rood, de ander bruin.
De NSB kende oorspronkelijk dan weer geen antisemitisme. Dat kwam pas later toen de partij al lang over zijn top heen was. geconcludeerd mag worden dat het antisemitisme en rassenleer onderdeel van Hitlers vorm van NS was.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:37 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee hoor, antisemitisme was een van de belangrijkste onderdelen van de nazileer dat ondergebracht werd in het bredere nationaalsocialistische rassenleer.
Hoewel je Nationaal Socialisme zeer antisemitisch is, was iemand als Stalin ook zwaar antisemitisch, maar ook als je de Biografie van Robert Lamberg leest, was het naoorlogse communistische Tsjechoslowakije nogal antisemitisch.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Onzin. Nationaal socialisme en antisemitisme staan los van elkaar.
Maarja, Hitler was dan ook de grootste vormgever van het nationaal socialisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De NSB kende oorspronkelijk dan weer geen antisemitisme. Dat kwam pas later toen de partij al lang over zijn top heen was. geconcludeerd mag worden dat het antisemitisme en rassenleer onderdeel van Hitlers vorm van NS was.
Wie kan hier nu geen inhoudelijke discussie aan?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:39 schreef Tem het volgende:
[..]
Oke, allemaal meningen van jou waar ik niet veel mee kan. Maar je mag ze hebben hoor.
Ik?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie kan hier nu geen inhoudelijke discussie aan?
Mwoah, nadat is het meeste van Mussolini had afgekekenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Maarja, Hitler was dan ook de grootste vormgever van het nationaal socialisme.
Nee van het antisemitisme. De PvdA heeft bijna het hele sociale beleid van de NAZI gekopieerd. Toch zijn ze geen antisemieten.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:43 schreef Tem het volgende:
[..]
Maarja, Hitler was dan ook de grootste vormgever van het nationaal socialisme.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 14:52 schreef Semisane het volgende:
Maar goed, ik snap nog steeds niet de hang naar het communisme/socialisme. Het kapitalisme is niet perfect, verre van zelfs, maar dat is zowel het socialisme als het communisme niet. Waarom teruggrijpen op die ideologieën? Verwacht je betere resultaten in de toekomst?
Dan kan je toch beter gaan nadenken aan een sociaal-economisch dat de nadelen van al die systemen uit 19de en 20ste eeuw achter laat en de positieve elementen daarvan meeneemt?
Dit is niet correct. De PvdA valt onder de sociaaldemocratie en niet onder nationaalsocialisme.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van het antisemitisme. De PvdA heeft bijna het hele sociale beleid van de NAZI gekopieerd. Toch zijn ze geen antisemieten.
Nee joh, het eindigde dan elke keer in onvrijheid, vervolging, onderdrukking, moord etc, maar deze keer gaat het echt lukken. Heus.quote:
Neuh, die snor had veel van het socialisme van de spd overgenomen, lees de analyse vanquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee van het antisemitisme. De PvdA heeft bijna het hele sociale beleid van de NAZI gekopieerd. Toch zijn ze geen antisemieten.
Ik snap niet waarom er niet wat meer naar de toekomst gekeken kan worden in plaats van vast te houden aan ideologieën die in de praktijk gewoon niet werken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee joh, het eindigde dan elke keer in onvrijheid, vervolging, onderdrukking, moord etc, maar deze keer gaat het echt lukken. Heus.
Achter zijn rug noemde men hem Manitouquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:56 schreef Tem het volgende:
De Snor, zou dat zijn bijnaam zijn geweest?
Je noemt allemaal zaken op het individu meer mogelijkheid geven als argument voor een nieuw collectivisme?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:56 schreef Guyver2 het volgende:
Zal er binnen een eeuw nieuw soort communisme ontstaan? Want met internet, internet-of-things, 3d-printing en Ethereum-webtechnologie, heb je veel minder centrale organisaties nodig.
Mensen zoals TS hebben de illusie dat vroeger alles beter was. Ze zijn bang voor eigen verantwoording, zelf wat gaan doen en de consequenties daarvan dragen. Ze hebben een hang naar totalitairisme omdat dan voor hun duidelijk is welk hokje ze zitten en niet zelf hoeven na te denkenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:56 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik snap niet waarom er niet wat meer naar de toekomst gekeken kan worden in plaats van vast te houden aan ideologieën die in de praktijk gewoon niet werken.
Sowieso moet je vraagtekens zetten bij het centraliseren van zoveel macht.
Gelukkig ben jij geen aartsconservatief, Piet.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen zoals TS hebben de illusie dat vroeger alles beter was. Ze zijn bang voor eigen verantwoording, zelf wat gaan doen en de consequenties daarvan dragen. Ze hebben een hang naar totalitairisme omdat dan voor hun duidelijk is welk hokje ze zitten en niet zelf hoeven na te denken
Correct, ik hang nogal richting het libertarismequote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen aartsconservatief, Piet.
Het steunt niet alleen het individu, het versterkt ook de positie van een dergelijk collectief.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je noemt allemaal zaken op het individu meer mogelijkheid geven als argument voor een nieuw collectivisme?
Dat is natuurlijk ook niets meer dan een verzameling mensen die weer terug willen naar de nachtwakersstaat. Niets progressiefs aan wat dat betreft.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, ik hang nogal richting het libertarisme
Na, eerder dat het populisme erg sterk is, maar dat dit ook alle kanten op schiet,quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:11 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het steunt niet alleen het individu, het versterkt ook de positie van een dergelijk collectief.
Progressief als in?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:12 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk ook niets meer dan een verzameling mensen die weer terug willen naar de nachtwakersstaat. Niets progressiefs aan wat dat betreft.
Geen idee wat dan wel progressief is, maar als communisme het niet is dan is libertarisme dat ook niet.quote:
Je verwijt dat er niets progressiefs aan is, ik vroeg je wat je daarmee bedoeld te zeggen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:15 schreef Euribob het volgende:
[..]
Geen idee wat dan wel progressief is, maar als communisme het niet is dan is libertarisme dat ook niet.
Dat libertarisme net zoals communisme (misschien nog wel meer) een roep is naar vroeger. En dat was de reden waarom communisme in jouw ogen bestond uit mensen die dachten dat vroeger alles beter was. Vandaar mijn vraag, waarom is libertarisme dan wel progressief?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je verwijt dat er niets progressiefs aan is, ik vroeg je wat je daarmee bedoeld te zeggen.
Wat bedoel je met progressief?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:19 schreef Euribob het volgende:
[..]
Dat libertarisme net zoals communisme (misschien nog wel meer) een roep is naar vroeger. En dat was de reden waarom communisme in jouw ogen bestond uit mensen die dachten dat vroeger alles beter was. Vandaar mijn vraag, waarom is libertarisme dan wel progressief?
Mensen die blijkbaar niet denken dat het vroeger allemaal beter was.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat bedoel je met progressief?
Het grote nadeel van communisme is dat het geen zelfreinigend vermogen heeft. Iets dat een democratische staat met vrije markteconomie wel heeft. Daar wordt alles constant van onderaf bijgestuurd.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 09:57 schreef WitteMuur het volgende:
[ afbeelding ]
Gezien de discussie steeds in het Oekraïne topic over het communisme en de daarbij horende staten, hierbij een apart topic.
Armenië: 66 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 12% vond het een goede zaak[2]
Oost-Duitsland: 57 procent verdedigde de voormalige DDR[3]
Hongarije: 72 procent vond het leven beter onder het communisme[4]
Kirgizië: 61 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 16% vond het een goede zaak[5]
Oekraïne: 56 procent betreurde de val van Sovjet-Unie en maar 23% vond het een goede zaak[6]
Roemenië 63 procent vond het leven beter onder het communisme[7],
Servië: 81 procent vond het leven het best in het voormalige Joegoslavië[8]
Slowakije: 66 procent vond het leven beter onder het communisme[9].
https://nl.wikipedia.org/wiki/Val_van_het_communisme
Count me inquote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Mensen die blijkbaar niet denken dat het vroeger allemaal beter was.
Je scheert de communisten teveel over één kam wat je mening betreft. Het (latere) marxisme is heel iets anders dan het stalinisme, maoïsme en leninisme waar jij op doelt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het grote nadeel van communisme is dat het geen zelfreinigend vermogen heeft. Iets dat een democratische staat met vrije markteconomie wel heeft. Daar wordt alles constant van onderaf bijgestuurd.
Als de overheid niet goed functioneert dan is er de democratie om het bestuur te kunnen corrigeren. Als de producenten niet goed functioneren is er de vrije markt om de concurrentie te kiezen. Daardoor stuurt de bevolking steeds bij en krijg je een evenwichtig systeem.
In het communisme is er alleen een top-down bestuur dat niet van onderaf gecorrigeerd kan worden en waar geen check en balances bestaan. Dat leidt vaak al snel tot dictatioriale praktijken. Bovendien leidt het weghalen van de vrije markt, en dus de concurrentie tot het wegvallen van prikkels tot innovatie en productverbetering. Ook zijn mensen lang niet zo gemotiveerd als ze niet zelf de vruchten kunnen plukken van hun werk en alles van de staat is.
Communisten willen de samenleving van bovenaf volgens hun visie micromanagen met een ongecontroleerde macht voor het bestuur en met nauwelijks zeggenschap van mensen over hun leven. Dar kan alleen maar leiden tot ellende.
Oke, maar wat jij noemt is inderdaad nooit operationeel geweest.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je scheert de communisten teveel over één kam wat je mening betreft. Het (latere) marxisme is heel iets anders dan het stalinisme, maoïsme en leninisme waar jij op doelt.
Het marxisme is eigenlijk simpel gezegd de gedachte dat de arbeiders zelf de baas moeten zijn over de eigen productie, en niet één persoon. In een marxistische samenleving zal je dan ook vooral heel veel arbeidsraden vinden die alles regelen, en eigenlijk heel weinig overheid.
Het centralisme is er juist in gekomen onder Lenin, die de arbeiders eigenlijk te dom vond voor zelfbestuur, en daardoor alle macht bij de "Partij" (die communistisch zou zijn) legde. Dat er vervolgens weer een elitaire klasse boven het volk stond was dan ook geen toeval.
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Zou met de technologische ontwikkelingen die nu al gaande zijn en wellicht in de toekomst mogelijk zijn helemaal niet onwaarschijnlijk zijn.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oke, maar wat jij noemt is inderdaad nooit operationeel geweest.
Maar eigenlijk is het dus een economie die enkel uit een soort cooperaties bestaat.
Waar heb je die cooperaties dan voor nodig?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zou met de technologische ontwikkelingen die nu al gaande zijn en wellicht in de toekomst mogelijk zijn helemaal niet onwaarschijnlijk zijn.
Ach, het zou een discussie over in hoeverre je een samenleving kunt bouwen op het communisme lijkt me nog best productief.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:19 schreef SuperHarregarre het volgende:
Een discussie die bij voorbaat al kansloos is vanwege de user die de OP gemaakt heeft.
Utopische ideeën zijn altijd geweldig, daarom is het ook een utopie. De werkelijkheid is geschiedenis en kan daar ook het beste blijven. Een productievere discussie is proberen te denken aan andere mogelijke vormen zonder steeds terug te grijpen naar oude systemen en ideeën.
Nergens voor, maar je onderschat kennelijk de sociale drang die de mens bezit. De mens is geen egocentrisch soort, maar een sociaal soort. Men zal zich altijd willen verenigen, coöperaties kunnen een logisch gevolg zijn van economische vrijheid in combinatie met technologische vooruitgang die er voor zorgt dat er op kleinere en lokale schaal kan worden voldoen aan de vraag naar technologie en consumptie goederen. Dan moet je denken aan nanotube technologie, kunstmatige intelligentie, 3D printers etc Uiteraard heb ik het hier niet over de volgende 5 of wellicht zelfs 50 jaar. (Hoewel dat laatste niet heel onwaarschijnlijk is gezien de vooruitgang in de laatste 100 jaar en de exponentiële trend/groei daarvan.)quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb je die cooperaties dan voor nodig?
Zulke ondernemingsvormen zijn natuurlijk gewoon mogelijk in onze huidige samenleving. maatschappen noemen we dat dan. Maar dat zijn voornamelijk goed opgeleide rijke beroepsgroepen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je scheert de communisten teveel over één kam wat je mening betreft. Het (latere) marxisme is heel iets anders dan het stalinisme, maoïsme en leninisme waar jij op doelt.
Het marxisme is eigenlijk simpel gezegd de gedachte dat de arbeiders zelf de baas moeten zijn over de eigen productie, en niet één persoon. In een marxistische samenleving zal je dan ook vooral heel veel arbeidsraden vinden die alles regelen, en eigenlijk heel weinig overheid.
Het centralisme is er juist in gekomen onder Lenin, die de arbeiders eigenlijk te dom vond voor zelfbestuur, en daardoor alle macht bij de "Partij" (die communistisch zou zijn) legde. Dat er vervolgens weer een elitaire klasse boven het volk stond was dan ook geen toeval.
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Puur kapitalisme betekent pure vrijheid. Niks recht vd sterkste of chaos of een staatloze staat.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:29 schreef WitteMuur het volgende:
Omdat puur kapitalisme betekent dat er geen staat meer is. Het recht van de sterkste dus, een grote chaos.
Socialisme is selectieve a-socialisme naar bepaalde groepen, hieruit ontstaat altijd chaos. Mensen die over andermans geld willen beslissen. Die maken nooit verstandige financiële keuzes. Iedereen gedoemd om naar het niveau van de laagste getrokken te worden. Bij kapitalisme wordt iedereen juist naar het niveau van de hoogste / hoogste gemiddelde getrokken.quote:Omdat het socialisme naar mijn mening een goed systeem is.
???quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:45 schreef Euribob het volgende:
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Precies, maar de overheid zou dergelijke initiatieven wel kunnen stimuleren. Een speciale rechtsvorm voor dergelijke bedrijven bijvoorbeeld, met bijbehorende belastingvoordelen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 19:38 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Zulke ondernemingsvormen zijn natuurlijk gewoon mogelijk in onze huidige samenleving. maatschappen noemen we dat dan. Maar dat zijn voornamelijk goed opgeleide rijke beroepsgroepen.
Maar als een stel bouwvakkers in zo'n structuur een bedrijf willen oprichten moeten ze dat natuurlijk gewoon zelf weten. Hoef je geen verkiezing voor te winnen en geen wet voor te veranderen.
In een puur-communistische samenleving is geen overheid, in een puur-libertarische ook niet.quote:
Verbeterdquote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
In een puur-communistische samenleving is alles overheid,
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
In een totalitaire samenleving is altijd overheid.
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.quote:
In ieder communistisch regieme heeft het tot dezelfde resultaten geleid. Heb jij überhaupt wel opgelet in de realiteit?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
Zijn gewoon ondernemers dan. Heb je al lagere belasting.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 22:59 schreef Euribob het volgende:
[..]
Precies, maar de overheid zou dergelijke initiatieven wel kunnen stimuleren. Een speciale rechtsvorm voor dergelijke bedrijven bijvoorbeeld, met bijbehorende belastingvoordelen.
Zie het als een nivelleringsmaatregel, maar dan zonder het verdere overheidsingrijpen.
Lees mijn post.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
In ieder communistisch regieme heeft het tot dezelfde resultaten geleid. Heb jij überhaupt wel opgelet in de realiteit?
Kan in iedere economisch model natuurlijk. Maar het communisme is al wel uitermate vatbaar voor omdat het alle macht bij 1 instituut legt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
Je snapt niet wat ik bedoel. Die (extra) lagere belastingen dienen juist als compensatie voor het feit dat je geen eigenaar bent van je eigen bedrijf (in ieder geval evenveel als elke andere werknemer), anders gaat niemand ook maar overwegen om een dergelijk bedrijf op te richten.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:19 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Zijn gewoon ondernemers dan. Heb je al lagere belasting.
Nee. Dat is niet voldoende. Alleen de vrije markt geeft een prikkel om meer te willen presteren/produceren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:31 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel. Die (extra) lagere belastingen dienen juist als compensatie voor het feit dat je geen eigenaar bent van je eigen bedrijf (in ieder geval evenveel als elke andere werknemer), anders gaat niemand ook maar overwegen om een dergelijk bedrijf op te richten.![]()
En in het beginstadium is het ook nog niet zo van belang. Bij kleine bedrijven kent de eigenaar elke werknemer nog persoonlijk, maar bij grote bedrijven staat de directie vaak mijlenver af van de werknemer, en dat gaat een dergelijke rechtsvorm tegen (het verplicht directies immers om rekening te houden met hun werknemers, want dat zijn ook de aandeelhouders).
Het idee van de democratische economie.
Communisme doet niet aan centralisatie, juist niet. Dat er een totalitair regime volgt nadat het communisme is ingevoerd is geen toeval, dat geef ik toe. Maar dat komt omdat het communisme altijd ingevoerd wordt na een revolutie. Dat heeft tot gevolg dat er direct al een heldenelite zit, die door de plotselinge macht dictatoriale trekjes gaat vertonen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:23 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Kan in iedere economisch model natuurlijk. Maar het communisme is al wel uitermate vatbaar voor omdat het alle macht bij 1 instituut legt.
En waarom zou een dergelijke coöperatie niet kunnen werken in een vrije markt?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet voldoende. Alleen de vrije markt geeft een prikkel om meer te willen presteren/produceren.
Geen eigen bezit en geen financiële vrijheid. Hoe ga je dat bereiken zonder dwang? Nee het totalitaire zit in het systeem gebakken want zonder dwang en geweld kan het niet bestaan.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:17 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
Omdat de meeste mensen dat niet willen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
En waarom zou een dergelijke coöperatie niet kunnen werken in een vrije markt?
Net zoals een libertarische samenleving ook nooit zal plaatsvinden, omdat je het belang van de gemeenschap niet zomaar kunt uitvlakken.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Geen eigen bezit en geen financiële vrijheid. Hoe ga je dat bereiken zonder dwang? Nee het totalitaire zit in het systeem gebakken want zonder dwang en geweld kan het niet bestaan.
Het belang van de gemeenschap is het meest gediend met maximale persoonlijke en economische vrijheid.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:45 schreef Euribob het volgende:
[..]
Net zoals een libertarische samenleving ook nooit zal plaatsvinden, omdat je het belang van de gemeenschap niet zomaar kunt uitvlakken.
Ik beargumenteer ook helemaal niet dat het communisme puur toegepast kan worden, ik probeer slechts via discussie uit te zoeken wat de wél werkende onderdelen van de communistische theorie zijn.
Ik denk dat er een hoop kantoormedewerkers zeer graag mee zouden willen praten over het beleid dat het bedrijf moet voeren.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat de meeste mensen dat niet willen.
Voer die discussie maar fijn in het libertariërs-topic.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het belang van de gemeenschap is het meest gediend met maximale persoonlijke en economische vrijheid.
Net zoals libertarisme dus.quote:Communisme werkt alleen op kleine schaal in een commune waar iedereen er voor kiest om zo te leven.
Als ze dan ook naar rato risico lopen en verantwoordelijkheid dragen is dat helemaal ok.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:47 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ik denk dat er een hoop kantoormedewerkers zeer graag mee zouden willen praten over het beleid dat het bedrijf moet voeren.
En waarom zou je een dergelijke rechtsvorm dan niet gewoon kunnen inpassen in de Nederlandse wetgeving? Is toch alleen maar meer keus voor de startende ondernemer? Of gaat het soms tegen je eigen ideologie in, dat normale werknemers wat te zeggen hebben?
Libertarisme zou voor iedereen moeten mogen gelden. Binnen die maatschappij ben je dan ook weer vrij om als communist te leven.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:48 schreef Euribob het volgende:
[..]
Voer die discussie maar fijn in het libertariërs-topic.
[..]
Net zoals libertarisme dus.
Natuurlijk. Ze zijn werknemer en aandeelhouder tegelijk.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als ze dan ook naar rato risico lopen en verantwoordelijkheid dragen is dat helemaal ok.
Dat zou een keuze kunnen zijn bij de stichting van het bedrijf.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:53 schreef Euribob het volgende:
[..]
Natuurlijk. Ze zijn werknemer en aandeelhouder tegelijk.
Die bedrijfsvorm kennen we trouwens al. Dat is een CV.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat zou een keuze kunnen zijn bij de stichting van het bedrijf.
Sterker nog coöperatieve bedrijven zijn al heel aardig succesvol in en rond om Berkley, Californië.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
En waarom zou een dergelijke coöperatie niet kunnen werken in een vrije markt?
Eigenlijk is dat wel operationeel geweest, tijdens de Spaanse burgeroorlog. Toen de fascisten onder Franco met een coup de macht wilden grijpen, hebben de vakbonden met hun zeer grote ledenaantallen de tegenaanval ingezet en een egalitaire samenleving uit de grond gestampt waar productiemiddelen gemanaged werden door werknemers. Dat dit in korte tijd effectief ingevoerd kon worden kwam vooral doordat zeer veel arbeiders via die vakbonden al bekend waren met deze ideeën. Deze manier van samenleven werkte vrij goed, er wordt wel aangenomen dat de landbouw en industrie meer output leverde dan onder de kapitalistische vorm daarvoor, oa doordat de autonomie en daarmee moraal van arbeiders een boost kreeg, maar betrouwbare data uit die periode is wel schaars, naar ik heb begrepen. Niet in de laatste plaats omdat deze sociale revolutie ironisch genoeg vrij snel de nek weer werd omgedraaid door de autoritaire Sovjet-Unie, die als enigen nog steun gaven in de vorm van wapens etc, maar die daardoor wel steeds meer macht kregen en die dus ook misbruikten.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Oke, maar wat jij noemt is inderdaad nooit operationeel geweest.
Maar eigenlijk is het dus een economie die enkel uit een soort cooperaties bestaat.
Dat lijken de communisten dan niet echt te wetenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 23:02 schreef Euribob het volgende:
[..]
In een puur-communistische samenleving is geen overheid, in een puur-libertarische ook niet.
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarbij je dan ook moet vertellen dan die vele duizenden mensen vermoord hebben omdat ze verdacht werden bepaalde politieke overtuigingen te hebben of omdat ze bij de katholieke kerk zaten als priester bijvoorbeeld. Totaal zo'n 38.000 mensen
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)
Binnen het kapitalisme niet wil je zeggen?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 11:09 schreef Tem het volgende:
Eigenlijk zou je dus kunnen stellen dat de mens niet geschikt is voor een ideologie als het communisme? Eigenschappen als machtsmisbruik, megalomanie, nepotisme, hebzucht e.d. krijgen met dergelijke stroming ruim baan.
Nee, dat is niet de stelling.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 12:26 schreef Euribob het volgende:
[..]
Binnen het kapitalisme niet wil je zeggen?
Je moet ook niet kijken of de mens geschikt is voor een ideologie, maar of een ideologie geschikt is voor de mens.quote:
In elke situatie van oorlog of revolutie vindt nou eenmaal veel geweld plaats, aan beide kanten van de gevechtslinies. Dat is nooit goed te praten, maar wel verklaarbaar. Bovendien bewijst dat niet dat een samenleving op basis van collectieve productiemiddelen per definitie gewelddadig is of onwerkbaar.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 09:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarbij je dan ook moet vertellen dan die vele duizenden mensen vermoord hebben omdat ze verdacht werden bepaalde politieke overtuigingen te hebben of omdat ze bij de katholieke kerk zaten als priester bijvoorbeeld. Totaal zo'n 38.000 mensen
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Terror_(Spain)
We hebben het hier niet over front sneuvelen, maar over zuiveringen, zonder proces vermoorden.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 13:03 schreef MadScientist het volgende:
[..]
In elke situatie van oorlog of revolutie vindt nou eenmaal veel geweld plaats, aan beide kanten van de gevechtslinies. Dat is nooit goed te praten, maar wel verklaarbaar. Bovendien bewijst dat niet dat een samenleving op basis van collectieve productiemiddelen per definitie gewelddadig is of onwerkbaar.
Verder mag je er ook wel bij zeggen dat "bepaalde politieke overtuigingen" vooral fascisme behelsden, en dat de Katholieke kerk opzichtig de kant van fascisme kozen.
Het gaat hier toch over communisme? Dit is het ware gezicht daarvan, kleine bourgeoisie van me.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 11:14 schreef betyar het volgende:
[..]![]()
![]()
Ik ga toch ook niet elk bericht over de doden door het kapitalisme posten? Wat wil je hiermee bereiken Pietje?
De vrijemarkt-dictaturen in Zuid-Amerika waren wat dat betreft echt geen uitzondering.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over front sneuvelen, maar over zuiveringen, zonder proces vermoorden.
Ik bedoelde ook niet letterlijk op het slagveld, maar aan beide zeiden van de ideologische twist die er meestal aan ten grondslag ligt.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 13:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over front sneuvelen, maar over zuiveringen, zonder proces vermoorden.
Correct, totalitarisme zuigtquote:Op zaterdag 22 februari 2014 13:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
De vrijemarkt-dictaturen in Zuid-Amerika waren wat dat betreft echt geen uitzondering.
Als er iets niet egalitair was of is zijn het de communistische samenlevingen, de partijelite en de bevolking, een groot verschil.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 13:54 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ik bedoelde ook niet letterlijk op het slagveld, maar aan beide zeiden van de ideologische twist die er meestal aan ten grondslag ligt.
Maar prima hoor, je wil graag bewezen zien dat een egalitaire samenleving per definitie gewelddadig is, ook als die egalitaire samenleving in realiteit moet ontstaan in een wereld vol fascisme en onderdrukking mag er geen druppel bloed vloeien want dat toont maar weer aan dat het rode gevaar bla bla...
Ik heb het daarom ook expliciet over de revolutie in Spanje, die veel egalitairder was dan de Sovjet-Unie of andere landen in de wereld op dat moment. Die elite van de Sovjet-Unie vond dat maar niks. Uiteindelijk was deze samenleving die helaas een kort leven beschoren was veel dichter bij wat 'communisme' zou moeten zijn dan het gedrocht wat de Sovjet-Unie was.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 14:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er iets niet egalitair was of is zijn het de communistische samenlevingen, de partijelite en de bevolking, een groot verschil.
Waarom kom je dan met dat gelul over egalitaire samenlevingen als je het gewoon over spanje had.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 14:45 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Ik heb het daarom ook expliciet over de revolutie in Spanje, die veel egalitairder was dan de Sovjet-Unie of andere landen in de wereld op dat moment. Die elite van de Sovjet-Unie vond dat maar niks. Uiteindelijk was deze samenleving die helaas een kort leven beschoren was veel dichter bij wat 'communisme' zou moeten zijn dan het gedrocht wat de Sovjet-Unie was.
Ik ben gisterenavond laat in dit topic ingesprongen, en ik heb het vrij expliciet over Spanje gehad.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 14:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom kom je dan met dat gelul over egalitaire samenlevingen als je het gewoon over spanje had.
Verder over spanje, de communisten hadden het daar niet alleen met de kerk en de fascisten aan de stok, maar er was ook een strijd met de anarchisten en trotskisten.
In Griekenland tijdens de tweede wereldoorlog ontstond een vacuum toen Italie uit de oorlog stopte. Het communistische verzet maakte daarbij de meeste wapens buit. Deze begonnen daarmee niet de binnenstromende Duitser te bestrijden maar de andere verzetsgroepen, om na de oorlog de bovenhand te hebben.
Kijk naar de realiteit van communisme, niet alleen maar naar de propaganda en de praatjes
Die is nog niet geregistreerd, als je dat snel doet kan je er geld aan verdienen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, werkelijk communisme, heeft dat een trademark?
Aan mensen als TS? Het is een idee, maar vrees wel dat de kleur van het merk al geclaimed is door coca colaquote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:35 schreef Semisane het volgende:
[..]
Die is nog niet geregistreerd, als je dat snel doet kan je er geld aan verdienen.
Nah, kleur trademarken kan enkel binnen een specifieke context. Ik denk dat je er wel mee wegkomt...of je moet toevallig onder dat "merk" frisdrank gaan verkopen.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aan mensen als TS? Het is een idee, maar vrees wel dat de kleur van het merk al geclaimed is door coca cola
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:46 schreef Semisane het volgende:
[..]
Nah, kleur trademarken kan enkel binnen een specifieke context. Ik denk dat je er wel mee wegkomt...of je moet toevallig onder dat "merk" frisdrank gaan verkopen.
Het socialisme heeft niet gefaald, het heeft juist voor veel vooruitgang en welvaart gezorgd.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 15:59 schreef Semisane het volgende:
[..]
Een systeem dat ook de individuele rechten, wensen en eisen van een persoon kan respecteren naast wat er collectief goed is voor een maatschappij bijvoorbeeld Socialistische systemen hebben toch vaak de neiging door te slaan in het laatste, maar er zijn zo nog legio elementen te bedenken waarin, door de mensen bedachte, socio-economische systemen zijn te verbeteren.
Nogmaals, waarom teruggrijpen op systemen die duidelijk hebben gefaald en niet werken aan socio-economische systemen die beter samengaan met de huidige samenleving, kennis niveau en technologische ontwikkeling. De hang naar het oude heeft nog nooit iets opgeleverd.
Daarom heeft de voormalige DDR zeker 2.000.000.000.000 euro in de westduitse economie moeten pompen..quote:Op zaterdag 22 februari 2014 16:28 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Het socialisme heeft niet gefaald, het heeft juist voor veel vooruitgang en welvaart gezorgd.
Lastig vallen is wat anders hè dan aanraken... En het lijkt me niet dat die 7 jaar klopt..quote:Op vrijdag 21 februari 2014 16:07 schreef jogy het volgende:
[..]
Vertel dat de Cubanen maar. En dat 'aanraken' is ietwat gechargeerd uiteraard maar die 7 jaar is wel degelijk een standaard straf met betrekking tot het lastig vallen van toeristen.
quote:
Ook al zou dat specifiek aan het socialisme hebben gelegen en niet aan andere factoren dan is het nog steeds een systeem met inherente, fundamentele problemen, zoals elk door de mens bedacht socio-economisch systeem.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 16:28 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Het socialisme heeft niet gefaald, het heeft juist voor veel vooruitgang en welvaart gezorgd.
Tsja, verberg je dan maar achter een troll. Je zou je toch eens moeten verdiepen in een genuanceerde opmerking...quote:Op zaterdag 22 februari 2014 15:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, werkelijk communisme, heeft dat een trademark?
Wellicht moet jij eens dit artikel doorlezenquote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:10 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Tsja, verberg je dan maar achter een troll. Je zou je toch eens moeten verdiepen in een genuanceerde opmerking...
Nee, dat is niet het ware gezicht ervan. Wat voor kronkel moet je in je hoofd hebben om dat te denken?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat hier toch over communisme? Dit is het ware gezicht daarvan, kleine bourgeoisie van me.
Oh jee, de mensen met cognitieve dissonantie hebben het wikipedia artikel gevonden en strooien er nu vrolijk mee rond.. Heb je er een trademark op?quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wellicht moet jij eens dit artikel doorlezen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
Nee? Kan mij anders herinneren dat jij zulks een maatschappij bejubelde mede omdat je mensen als mij dan in een kamp kon zetten.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 18:56 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, dat is niet het ware gezicht ervan. Wat voor kronkel moet je in je hoofd hebben om dat te denken?
Weer haal je egalitarisme en communisme door elkaarquote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:06 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Oh jee, de mensen met cognitieve dissonantie hebben het wikipedia artikel gevonden en strooien er nu vrolijk mee rond.. Heb je er een trademark op?
Als je die paar stukjes tekst van me leest zie je dat ik het er mee eens ben dat revolutionaire bewegingen die gelijkheid en sociale rechtvaardigheid beloven vrijwel altijd totalitaire vormen aannemen, maar dat er in de geschiedenis enkele voorbeelden zijn dat dit niet altijd het geval hoeft te zijn, en dat die gelijke en sociaal rechtvaardige samenleving wel degelijk kan bestaan en functioneren.
Maar nee, bulldozer Pietverdriet weet a priori dat het streven naar gelijkheid inherent, als was het een natuurwet, leidt tot massamoorden en lege supermarkten; deze stukjes bewijs van het tegengestelde vallen dus buiten zijn wereldbeeld en brengen hem niet van zijn stuk; de enige manier om dit te verklaren is dat het zijn opponent is die last heeft van cognitieve dissonantie.
Tja, idiote posts vragen om idiote reacties.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee? Kan mij anders herinneren dat jij zulks een maatschappij bejubelde mede omdat je mensen als mij dan in een kamp kon zetten.
quote:Op vrijdag 21 februari 2014 10:22 schreef WitteMuur het volgende:
dictatuur van het proletariaat de partijbonzen.
quote:Op zaterdag 22 februari 2014 16:28 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
Het socialisme heeft niet gefaald, het heeft juist voor veel vooruitgang en welvaart gezorgd.
Zeg, kameraad, kan ik misschien van jou een paar velletjes WC-papier lenen? Ik bedoel krijgen, to each according to his need enzo, en ik moet schijten.quote:
Als je zorgt dat mijn zoon zaterdag je dochter kan gebruiken, hij betaalt, prima. Tabaco?quote:Op woensdag 5 maart 2014 03:17 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Zeg, kameraad, kan ik misschien van jou een paar velletjes WC-papier lenen? Ik bedoel krijgen, to each according to his need enzo, en ik moet schijten.
Als hij in buitenlandse valuta betaalt mag hij haar ook anaal nemen.quote:Op woensdag 5 maart 2014 03:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als je zorgt dat mijn zoon zaterdag je dochter kan gebruiken, hij betaalt, prima. Tabaco?
Ik heb een leergierig neefje dat dolgraag een iPad of welke andere tablet dan ook wil, ken jij iemand die dat naar binnen kan smokkelen?quote:Op woensdag 5 maart 2014 03:33 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als hij in buitenlandse valuta betaalt mag hij haar ook anaal nemen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb de Cubaanse welvaart van dichtbij mogen proeven. "Eventjes" 15 kilometer lopen vanaf mijn achterlijk 5 sterrenhotel naar het centrum om een Cubaan gek van het NLs elftal een oranje muts te bezorgen.quote:
In Cuba gaat het beter dan in de buurlandenquote:
Zoals Mexico, de VS, Bahamas, Turks&caicos, Kaymans, dominicaanse republiek?quote:Op woensdag 5 maart 2014 17:10 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
In Cuba gaat het beter dan in de buurlanden
Je kan een slak niet net zo snel maken als een windhond. Een windhond daarentegen is wel net zo langzaam te maken als een slak.quote:Op zaterdag 22 februari 2014 19:06 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Oh jee, de mensen met cognitieve dissonantie hebben het wikipedia artikel gevonden en strooien er nu vrolijk mee rond.. Heb je er een trademark op?
Als je die paar stukjes tekst van me leest zie je dat ik het er mee eens ben dat revolutionaire bewegingen die gelijkheid en sociale rechtvaardigheid beloven vrijwel altijd totalitaire vormen aannemen, maar dat er in de geschiedenis enkele voorbeelden zijn dat dit niet altijd het geval hoeft te zijn, en dat die gelijke en sociaal rechtvaardige samenleving wel degelijk kan bestaan en functioneren.
Maar nee, bulldozer Pietverdriet weet a priori dat het streven naar gelijkheid inherent, als was het een natuurwet, leidt tot massamoorden en lege supermarkten; deze stukjes bewijs van het tegengestelde vallen dus buiten zijn wereldbeeld en brengen hem niet van zijn stuk; de enige manier om dit te verklaren is dat het zijn opponent is die last heeft van cognitieve dissonantie.
klopt, kan het uit eerste hand bevestigen.quote:Op woensdag 5 maart 2014 17:10 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
In de buurlanden gaat het beter dan in Cuba en Venezuela.
Een samenleving, een staat moet elk mens gelijk behandelen. vanuit het idee dat mensen gelijkwaardig zijn. Sommige mensen bevoorrechten en weer anderen benadelen is a-sociaal.quote:Op woensdag 5 maart 2014 19:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het hele idee van gelijkheid is zo ziek als het maar kan zijn. Je bereikt het alleen maar door de talentvollen te beknotten.
Je eerste zin is een waarheid als een koe. Je conclusie ook. Dat is inderdaad een gezond beginsel. Helaas hebben sommige mensen meer talent om in deze maatschappij te functioneren dan anderen. Die mensen daarvoor straffen is a-sociaal.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Een samenleving, een staat moet elk mens gelijk behandelen. vanuit het idee dat mensen gelijkwaardig zijn. Sommige mensen bevoorrechten en weer anderen benadelen is a-sociaal.
Dit is een gezond beginsel, niks ziekelijks.
Maar hoe doet men dat wel of niet in de praktijk? Dat is de kwestie.
TS ????quote:Op zaterdag 22 februari 2014 16:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom heeft de voormalige DDR zeker 2.000.000.000.000 euro in de westduitse economie moeten pompen..
Surequote:Op woensdag 5 maart 2014 17:10 schreef WitteMuur het volgende:
[..]
In Cuba gaat het beter dan in de buurlanden
Zeker.... maar wat is "beter functioneren" ? En die mensen straffen was ook niet een doel in de communistische theorie. Ook niet in de praktijk.quote:Op woensdag 12 maart 2014 13:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je eerste zin is een waarheid als een koe. Je conclusie ook. Dat is inderdaad een gezond beginsel. Helaas hebben sommige mensen meer talent om in deze maatschappij te functioneren dan anderen. Die mensen daarvoor straffen is a-sociaal.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |