POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Je scheert de communisten teveel over één kam wat je mening betreft. Het (latere) marxisme is heel iets anders dan het stalinisme, maoïsme en leninisme waar jij op doelt.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het grote nadeel van communisme is dat het geen zelfreinigend vermogen heeft. Iets dat een democratische staat met vrije markteconomie wel heeft. Daar wordt alles constant van onderaf bijgestuurd.
Als de overheid niet goed functioneert dan is er de democratie om het bestuur te kunnen corrigeren. Als de producenten niet goed functioneren is er de vrije markt om de concurrentie te kiezen. Daardoor stuurt de bevolking steeds bij en krijg je een evenwichtig systeem.
In het communisme is er alleen een top-down bestuur dat niet van onderaf gecorrigeerd kan worden en waar geen check en balances bestaan. Dat leidt vaak al snel tot dictatioriale praktijken. Bovendien leidt het weghalen van de vrije markt, en dus de concurrentie tot het wegvallen van prikkels tot innovatie en productverbetering. Ook zijn mensen lang niet zo gemotiveerd als ze niet zelf de vruchten kunnen plukken van hun werk en alles van de staat is.
Communisten willen de samenleving van bovenaf volgens hun visie micromanagen met een ongecontroleerde macht voor het bestuur en met nauwelijks zeggenschap van mensen over hun leven. Dar kan alleen maar leiden tot ellende.
Het marxisme is eigenlijk simpel gezegd de gedachte dat de arbeiders zelf de baas moeten zijn over de eigen productie, en niet één persoon. In een marxistische samenleving zal je dan ook vooral heel veel arbeidsraden vinden die alles regelen, en eigenlijk heel weinig overheid.
Het centralisme is er juist in gekomen onder Lenin, die de arbeiders eigenlijk te dom vond voor zelfbestuur, en daardoor alle macht bij de "Partij" (die communistisch zou zijn) legde. Dat er vervolgens weer een elitaire klasse boven het volk stond was dan ook geen toeval.
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Oke, maar wat jij noemt is inderdaad nooit operationeel geweest.quote:
[..]
Je scheert de communisten teveel over één kam wat je mening betreft. Het (latere) marxisme is heel iets anders dan het stalinisme, maoïsme en leninisme waar jij op doelt.
Het marxisme is eigenlijk simpel gezegd de gedachte dat de arbeiders zelf de baas moeten zijn over de eigen productie, en niet één persoon. In een marxistische samenleving zal je dan ook vooral heel veel arbeidsraden vinden die alles regelen, en eigenlijk heel weinig overheid.
Het centralisme is er juist in gekomen onder Lenin, die de arbeiders eigenlijk te dom vond voor zelfbestuur, en daardoor alle macht bij de "Partij" (die communistisch zou zijn) legde. Dat er vervolgens weer een elitaire klasse boven het volk stond was dan ook geen toeval.
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Maar eigenlijk is het dus een economie die enkel uit een soort cooperaties bestaat.
Zou met de technologische ontwikkelingen die nu al gaande zijn en wellicht in de toekomst mogelijk zijn helemaal niet onwaarschijnlijk zijn.quote:
[..]
Oke, maar wat jij noemt is inderdaad nooit operationeel geweest.
Maar eigenlijk is het dus een economie die enkel uit een soort cooperaties bestaat.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waar heb je die cooperaties dan voor nodig?quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:04 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zou met de technologische ontwikkelingen die nu al gaande zijn en wellicht in de toekomst mogelijk zijn helemaal niet onwaarschijnlijk zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maargoed, ik denk niet dat TS het zuivere marxisme bedoeld maar met Leninisme en alles dat daar weer op voortgeborduurd is.
Een discussie die bij voorbaat al kansloos is vanwege de user die de OP gemaakt heeft.
Utopische ideeën zijn altijd geweldig, daarom is het ook een utopie. De werkelijkheid is geschiedenis en kan daar ook het beste blijven. Een productievere discussie is proberen te denken aan andere mogelijke vormen zonder steeds terug te grijpen naar oude systemen en ideeën.
Utopische ideeën zijn altijd geweldig, daarom is het ook een utopie. De werkelijkheid is geschiedenis en kan daar ook het beste blijven. Een productievere discussie is proberen te denken aan andere mogelijke vormen zonder steeds terug te grijpen naar oude systemen en ideeën.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Ach, het zou een discussie over in hoeverre je een samenleving kunt bouwen op het communisme lijkt me nog best productief.quote:
Een discussie die bij voorbaat al kansloos is vanwege de user die de OP gemaakt heeft.
Utopische ideeën zijn altijd geweldig, daarom is het ook een utopie. De werkelijkheid is geschiedenis en kan daar ook het beste blijven. Een productievere discussie is proberen te denken aan andere mogelijke vormen zonder steeds terug te grijpen naar oude systemen en ideeën.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nergens voor, maar je onderschat kennelijk de sociale drang die de mens bezit. De mens is geen egocentrisch soort, maar een sociaal soort. Men zal zich altijd willen verenigen, coöperaties kunnen een logisch gevolg zijn van economische vrijheid in combinatie met technologische vooruitgang die er voor zorgt dat er op kleinere en lokale schaal kan worden voldoen aan de vraag naar technologie en consumptie goederen. Dan moet je denken aan nanotube technologie, kunstmatige intelligentie, 3D printers etc Uiteraard heb ik het hier niet over de volgende 5 of wellicht zelfs 50 jaar. (Hoewel dat laatste niet heel onwaarschijnlijk is gezien de vooruitgang in de laatste 100 jaar en de exponentiële trend/groei daarvan.)quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar heb je die cooperaties dan voor nodig?
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Zulke ondernemingsvormen zijn natuurlijk gewoon mogelijk in onze huidige samenleving. maatschappen noemen we dat dan. Maar dat zijn voornamelijk goed opgeleide rijke beroepsgroepen.quote:
[..]
Je scheert de communisten teveel over één kam wat je mening betreft. Het (latere) marxisme is heel iets anders dan het stalinisme, maoïsme en leninisme waar jij op doelt.
Het marxisme is eigenlijk simpel gezegd de gedachte dat de arbeiders zelf de baas moeten zijn over de eigen productie, en niet één persoon. In een marxistische samenleving zal je dan ook vooral heel veel arbeidsraden vinden die alles regelen, en eigenlijk heel weinig overheid.
Het centralisme is er juist in gekomen onder Lenin, die de arbeiders eigenlijk te dom vond voor zelfbestuur, en daardoor alle macht bij de "Partij" (die communistisch zou zijn) legde. Dat er vervolgens weer een elitaire klasse boven het volk stond was dan ook geen toeval.
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Maar als een stel bouwvakkers in zo'n structuur een bedrijf willen oprichten moeten ze dat natuurlijk gewoon zelf weten. Hoef je geen verkiezing voor te winnen en geen wet voor te veranderen.
Puur kapitalisme betekent pure vrijheid. Niks recht vd sterkste of chaos of een staatloze staat.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 12:29 schreef WitteMuur het volgende:
Omdat puur kapitalisme betekent dat er geen staat meer is. Het recht van de sterkste dus, een grote chaos.
Socialisme is selectieve a-socialisme naar bepaalde groepen, hieruit ontstaat altijd chaos. Mensen die over andermans geld willen beslissen. Die maken nooit verstandige financiële keuzes. Iedereen gedoemd om naar het niveau van de laagste getrokken te worden. Bij kapitalisme wordt iedereen juist naar het niveau van de hoogste / hoogste gemiddelde getrokken.quote:Omdat het socialisme naar mijn mening een goed systeem is.
Socialisme, kijk naar de linkse partijen hoe ze nooit genoeg belastinggelden hebben en hoe iedereen steeds harder moet werken en er minder voor terug krijgen.
[/quote]
Ik denk dat de armen graag naar de DDR hadden gewild. Zoals al in de OP staat vind de meerderheid van de Oost-Duitsers de DDR beter.
[/quote]
Ik denk dat genoeg armen blij waren niet in DDR te zitten.
In de OP (althans de links waarnaar je verwijst) staat helemaal niet dat de meerderheid van de Oost-Duitsers de DDR beter vindt. Dat wil je alleen maar lezen.
???quote:
Communisme en libertarisme gaan eigenlijk juist hand in hand wat betreft hun kruistocht tegen de overheid.
Precies, maar de overheid zou dergelijke initiatieven wel kunnen stimuleren. Een speciale rechtsvorm voor dergelijke bedrijven bijvoorbeeld, met bijbehorende belastingvoordelen.quote:
[..]
Zulke ondernemingsvormen zijn natuurlijk gewoon mogelijk in onze huidige samenleving. maatschappen noemen we dat dan. Maar dat zijn voornamelijk goed opgeleide rijke beroepsgroepen.
Maar als een stel bouwvakkers in zo'n structuur een bedrijf willen oprichten moeten ze dat natuurlijk gewoon zelf weten. Hoef je geen verkiezing voor te winnen en geen wet voor te veranderen.
Zie het als een nivelleringsmaatregel, maar dan zonder het verdere overheidsingrijpen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
TS predikt trouwens gewoon een totalitair regime. Een dergelijk beeld is altijd incorrect, en heeft überhaupt vrij weinig met het communisme als theorie te maken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
In een puur-communistische samenleving is geen overheid, in een puur-libertarische ook niet.quote:
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Verbeterdquote:
[..]
In een puur-communistische samenleving is alles overheid,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
In een totalitaire samenleving is altijd overheid.
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.quote:
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
In ieder communistisch regieme heeft het tot dezelfde resultaten geleid. Heb jij überhaupt wel opgelet in de realiteit?quote:
[..]
[..]
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zijn gewoon ondernemers dan. Heb je al lagere belasting.quote:
[..]
Precies, maar de overheid zou dergelijke initiatieven wel kunnen stimuleren. Een speciale rechtsvorm voor dergelijke bedrijven bijvoorbeeld, met bijbehorende belastingvoordelen.
Zie het als een nivelleringsmaatregel, maar dan zonder het verdere overheidsingrijpen.
Lees mijn post.quote:
[..]
In ieder communistisch regieme heeft het tot dezelfde resultaten geleid. Heb jij überhaupt wel opgelet in de realiteit?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Kan in iedere economisch model natuurlijk. Maar het communisme is al wel uitermate vatbaar voor omdat het alle macht bij 1 instituut legt.quote:
[..]
[..]
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
Je snapt niet wat ik bedoel. Die (extra) lagere belastingen dienen juist als compensatie voor het feit dat je geen eigenaar bent van je eigen bedrijf (in ieder geval evenveel als elke andere werknemer), anders gaat niemand ook maar overwegen om een dergelijk bedrijf op te richten.quote:
[..]
Zijn gewoon ondernemers dan. Heb je al lagere belasting.
En in het beginstadium is het ook nog niet zo van belang. Bij kleine bedrijven kent de eigenaar elke werknemer nog persoonlijk, maar bij grote bedrijven staat de directie vaak mijlenver af van de werknemer, en dat gaat een dergelijke rechtsvorm tegen (het verplicht directies immers om rekening te houden met hun werknemers, want dat zijn ook de aandeelhouders).
Het idee van de democratische economie.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nee. Dat is niet voldoende. Alleen de vrije markt geeft een prikkel om meer te willen presteren/produceren.quote:
[..]
Je snapt niet wat ik bedoel. Die (extra) lagere belastingen dienen juist als compensatie voor het feit dat je geen eigenaar bent van je eigen bedrijf (in ieder geval evenveel als elke andere werknemer), anders gaat niemand ook maar overwegen om een dergelijk bedrijf op te richten.
En in het beginstadium is het ook nog niet zo van belang. Bij kleine bedrijven kent de eigenaar elke werknemer nog persoonlijk, maar bij grote bedrijven staat de directie vaak mijlenver af van de werknemer, en dat gaat een dergelijke rechtsvorm tegen (het verplicht directies immers om rekening te houden met hun werknemers, want dat zijn ook de aandeelhouders).
Het idee van de democratische economie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Communisme doet niet aan centralisatie, juist niet. Dat er een totalitair regime volgt nadat het communisme is ingevoerd is geen toeval, dat geef ik toe. Maar dat komt omdat het communisme altijd ingevoerd wordt na een revolutie. Dat heeft tot gevolg dat er direct al een heldenelite zit, die door de plotselinge macht dictatoriale trekjes gaat vertonen.quote:
[..]
Kan in iedere economisch model natuurlijk. Maar het communisme is al wel uitermate vatbaar voor omdat het alle macht bij 1 instituut legt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
En waarom zou een dergelijke coöperatie niet kunnen werken in een vrije markt?quote:
[..]
Nee. Dat is niet voldoende. Alleen de vrije markt geeft een prikkel om meer te willen presteren/produceren.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Geen eigen bezit en geen financiële vrijheid. Hoe ga je dat bereiken zonder dwang? Nee het totalitaire zit in het systeem gebakken want zonder dwang en geweld kan het niet bestaan.quote:
[..]
[..]
Maar communisme is helemaal niet totalitair van zichzelf, personen als Stalin en Mao hebben het communisme gebruikt om hun positie legitimeren. Maar dat kan je met het kapitalistische systeem net zo goed doen.
Heb je überhaupt wel gelezen wat ik net gepost heb?
a man convinced against his will is of the same opinion still
|
|
