| Paul | donderdag 20 februari 2014 @ 11:59 |
![]() http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)teen-door-ruit.dhtml | |
| GGMM | donderdag 20 februari 2014 @ 12:00 |
| Ah, tokkies die er niet van snappen en zichzelf graag op de borst willen kloppen. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 12:01 |
| Fak of | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 12:03 |
| Wat bezielt je trouwens om bij je vent te blijven als die met zijn klauwen aan zijn buurmeisje zit? Als mijn vriendin ons buurjongetje zou aanranden ben ik per direct vrijgezel. | |
| boik | donderdag 20 februari 2014 @ 12:06 |
ze zal zelf ook wel even gevoeld hebben | |
| 2dope | donderdag 20 februari 2014 @ 12:06 |
| |
| NightH4wk | donderdag 20 februari 2014 @ 12:06 |
| |
| #ANONIEM | donderdag 20 februari 2014 @ 12:07 |
| Eigenrichting blijft een discutabel iets maar ik heb totaal geen sympathie voor die vrouw. Een fatsoenlijke vrouw had die smeerlap allang verlaten. Klaar. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 12:10 |
Eens. | |
| 2dope | donderdag 20 februari 2014 @ 12:10 |
Zie OP, ze meent dat haar man onschuldig is. | |
| #ANONIEM | donderdag 20 februari 2014 @ 12:11 |
| |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 12:14 |
Overheen gelezen. Hoe wil zij overigens het betasten van het buurmeisje verklaren? Het buurmeisje had jeuk ofzo | |
| terrorsjaak | donderdag 20 februari 2014 @ 12:14 |
| FAK OF! | |
| Fok-it | donderdag 20 februari 2014 @ 12:14 |
Wow | |
| Momo | donderdag 20 februari 2014 @ 12:15 |
| Waar is dit precies, welke straat? | |
| Paul | donderdag 20 februari 2014 @ 12:16 |
Je gaat normaal doen! | |
| Momo | donderdag 20 februari 2014 @ 12:17 |
Wees maar niet bang hoor | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 12:18 |
Een vrij discutabele straf inderdaad. | |
| 2dope | donderdag 20 februari 2014 @ 12:29 |
Dat vond ik ook nogal slapjes. Zo'n excuus van "huh hoe komen die foto's op mijn computer!?" is natuurlijk vrij simpel, maar bij het betast hebben van een kind wordt dat wat lastiger. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 12:31 |
Daarom. Je zou toch denken dat deze daad misschien wel haar ogen heeft geopend, dat er onvrede bestaat over de acties van haar man. In plaats daarvan volhardt ze in zijn bescherming | |
| Cracka-ass | donderdag 20 februari 2014 @ 12:35 |
| Ik hoop dat die tokkies flink gestraft worden. De intentie om wat terug te willen doen voor de maatschappij vind ik positief. Bij de allocatie van hun inspanningen kunnen ze echter wel wat hulp gebruiken. | |
| OProg | donderdag 20 februari 2014 @ 12:38 |
Karl Noten kan je uitleggen dat het downloaden van kinderliedjes via Limewire heel erg gevaarlijk is in deze. | |
| LeBeau | donderdag 20 februari 2014 @ 12:39 |
Het is inderdaad een simpel excuus, als je daarmee onnozel bedoelt. De afgelopen 15 jaar heb ik een ontelbaar aantal bestanden gedownload, en daar zat nooit opeens kinderporno tussen. Dit soort vandalisme is natuurlijk niet goed te praten, maar kom op, hoe duidelijk is deze man schuldig? | |
| Basp1 | donderdag 20 februari 2014 @ 12:43 |
Bij het betasten van een kind is de bewijslast ook vaak niet zo waterdicht zeker als de melding alleen van het kind af komt en er geen andere volwassen getuige was. Juist door suggestieve vragen te stellen met poppen erbij blijken veel kinderen een levendige fantasie te hebben en kunnen ondervragers het zelfs voor elkaar krijgen dat jij van betasting verdacht gaat worden. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:08 |
Mja, maar het is in dit geval niet zo dat het om iemand gaat waarvan je niet weet of het een pedofiel is. Deze man is in ieder geval onomstotelijk een pedofiel. Dat maakt een verhaal natuurlijk al wat aannemelijker. We kennen ook de precieze details niet natuurlijk. | |
| Basp1 | donderdag 20 februari 2014 @ 13:14 |
We kennen niet de precieze details, maar weten dan wel onomstotelijk hier te beweren dat het een pedofiel is. Waar is de logica tegenwoordig gebleven. | |
| Luigi | donderdag 20 februari 2014 @ 13:16 |
| Tokkie Nederland door de bocht hoor. | |
| Smack10 | donderdag 20 februari 2014 @ 13:18 |
De man heeft zijn straf toch uitgezeten? | |
| JohnnyKnoxville | donderdag 20 februari 2014 @ 13:19 |
Sterker nog, hij zit op dit moment zijn straf uit en zijn vrouw wordt lastig gevallen door mensen die menen eigen rechter te mogen spelen. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:21 |
Heb je er even overheen gelezen dat meneer een hele stapel kinderporno op zijn computer had staan? Dan ben je gewoon een pedofiel. Met de details bedoelde ik meer de details van de aanranding. Hier is de logica gebleven. | |
| Smack10 | donderdag 20 februari 2014 @ 13:22 |
Ik lees het, die vent zit gewoon in de bak. Sommige mensen ook he | |
| Luigi | donderdag 20 februari 2014 @ 13:23 |
| Mensen vinden het allemaal erg, maar als je nou echt een statement wil maken ga je met die halve buurt de grafitti van de muren staan te boenen. | |
| LeBeau | donderdag 20 februari 2014 @ 13:23 |
Ik zeg toch ook niet dat hij niet vrij mag komen, of dat dit vandalisme op wat voor manier dan ook acceptabel is? Het enige waar ik commentaar op leverde was het belachelijk zwakke 'Dit is waaruit blijkt dat hij het niet gedaan heeft' excuus uit het artikel. Want, kom op nou, het is toch wel super duidelijk dat hij terecht was veroordeeld. De reactie uit de buurt... tja, heel jammer, maar het is wel een redelijk standaard reactie op een zedendelict. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 13:25 |
Ah, dus als iemand even wat kiddie porn op jouw computer uploadt, ben jij daarmee een pedofiel. Ok. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:26 |
Nee, natuurlijk niet. Maar denk jij werkelijk waar dat dit het geval is bij deze meneer | |
| Luigi | donderdag 20 februari 2014 @ 13:28 |
Jij moet in een blauwe jurk in een hal in Tiel gaan staan. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 13:28 |
Hoezo niet? Dat is wat jij net opschreef. "Er is kp gevonden, dus is het een pedo". Lekker simpel, geen nuancering. Tenzij het over jou gaat.. Nee, maar dat is niet relevant. Het is jouw stelling, immers. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 13:29 |
| ja als je een naaktfoto van een 16-jarig breezersletje op je computer hebt staan valt dat al onder kinderporno, dat maakt je nog geen pedofiel niet gezegd dat dat hier ook het geval is maar iemand veroordelen op morele gronden dat vrouwlief haar man blijkbaar steunt verdient een baksteen door de ruiten... is natuurlijk acceptabele eigenrichting | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:33 |
Ja goed, ik schreef het wat simpel op. Maar ik mag toch hopen dat jij wel begrijpt wat ik ermee bedoel. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:33 |
Ik moet helemaal niks. | |
| Luigi | donderdag 20 februari 2014 @ 13:34 |
Let me rephrase that: jij zou het heel goed doen in een blauwe jurk in een hal in Tiel met je aannames! | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:35 |
Dan zou de rechter die hem veroordeeld heeft in een blauwe jurk in een hal in Tiel moeten staan. Bovendien maak jij nu ook een aanname. Op basis van wat iemand op internet post. Knap. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 13:37 |
Nou, je schrijft meerdere malen op dat het onomstotelijk vast staat dat die man een pedofiel is. Dus dan neem ik aan dat dat ook is wat je bedoelt.. | |
| SeLang | donderdag 20 februari 2014 @ 13:38 |
| Vermoedelijk zijn die bekladders zelf latente pedofielen. Net zoals potenrammers vaak zelf kasthomo's zijn. | |
| Luigi | donderdag 20 februari 2014 @ 13:39 |
| |
| AMangold | donderdag 20 februari 2014 @ 13:40 |
Zo naïef.. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 13:45 |
Wat bedoel je te zeggen? Die man is in elk geval niet veroordeeld omdat 'ie pedofiel is. Dat is namelijk niet strafbaar.. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:46 |
Gaan we nou serieus een discussie voeren over het feit dat iemand met kinderporno op zijn computer en die daarvoor is veroordeeld door een rechter een pedofiel is? | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 13:48 |
er zit een verschil tussen een diagnose "pedofiel" en de populaire benaming voor mensen die veroordeeld zijn voor het hebben van kinderporno het hele woord pedofiel komt in de wetboeken niet voor | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:49 |
Zoveel woorden die voor veroordeelden worden gebruikt komen in de wetboeken niet voor. Maar dat is de gangbare term. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 13:53 |
zoals al gezegd, als jij je computer vol hebt staan van halfnaakte 16-jarige breezertjes, ben je dan pedofiel? dit is gewoon massahysterie en rechtvaardiging van eigenrichting... | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 13:57 |
Nee, dan ben je geen pedofiel maar een viespeuk. Maar ik denk niet dat dat als kinderporno gelabeld wordt overigens, denk jij van wel? Ik heb overigens nergens in dit topic goedgekeurd dat dit is gebeurd. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 14:05 |
| da's gewoon kinderporno volgens de wet ja, zelfs virtuele plaatjes vallen er tegenwoordig onder. Het gaat meer om het gemak van iemand een bepaalde naam meegeven, dat wekt nou eenmaal wat heftigere Pavlov reacties uit tegenwoordig | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 14:07 |
Dat is waar. Maar laten we niet vergeten dat hij ook zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat wekte waarschijnlijk vooral de irritaties op. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 14:10 |
ongetwijfeld | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:11 |
Verder weet jij natuurlijk alle ins en outs waardoor jij haar woorden in twijfel kan trekken.
| |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:12 |
Zelfs meerderjarigen in seksuele poses die minderjarig lijken op een foto, valt onder kinderporno. | |
| Smack10 | donderdag 20 februari 2014 @ 14:13 |
Dit is niet eens voor eigen rechter spelen aangezien de man niet eens thuis is en veroordeeld is. Dus ik zie de logica er niet van in.. | |
| RichardHammond | donderdag 20 februari 2014 @ 14:13 |
Serieus? Denk dat er opeens heel wat mensen zich hier achter de oren gaan krabben. | |
| AMangold | donderdag 20 februari 2014 @ 14:13 |
Ik download al jaren films, muziek, spellen, software etc.. nooit porno / kinderporno erbij.. Het is gewoon een stomme smoes, overigens als je merkt dat er "perongelijk" kinderporno bijzit verwijder je dat toch direct.. Daarnaast is er aanleiding nodig voordat men je computer zal controleren op kinderporno.. Plus de rechter zal je ook niet zomaar schuldig verklaren als de bewijzen niet duidelijk zijn.. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 14:15 |
| |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:16 |
Denk dat dat wel meevalt. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:18 |
Jouw persoonlijke ervaringen zijn inderdaad erg relevant bij dit soort zaken. | |
| BaajGuardian | donderdag 20 februari 2014 @ 14:18 |
| De tokkies die dit doen vastbinden op een oud matras en hard neuken. | |
| Thinkk-Pinkk | donderdag 20 februari 2014 @ 14:21 |
| Beetje jammer dit. Maar wel apart dat mevrouw zegt dat haar man onschuldig is. Bedoel plaatjes en aan zijn buurmeisje gezeten. Dat is toch wel iets te toevallig. Maar geen reden om mevrouw zo lastig te vallen. Misschien wil ze het wel gewoon niet weten. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 14:24 |
| Voelden de tokkies in Veenendaal zich achtergesteld t.o.v. die in Leiden? | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:25 |
| Overigens raad ik aan om keihard te trainen in de bajes en als een buffel weer ten tonele verschijnen, kijken of die tough guys in de straat dan nog steeds grote bek durven te hebben. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:25 |
Nieuwe show binnenkort. Holland's got Tokkie. | |
| #ANONIEM | donderdag 20 februari 2014 @ 14:31 |
Ah, want jij weet wel even hoe de vork in de steel zit natuurlijk. Misschien wil die vrouw wel graag bij haar man weg, maar heeft ze daar tot dusver de mogelijkheden nog niet toe. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 14:33 |
Dan zou ze niet zeggen dat hij onschuldig is als ze weg bij hem wil. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 14:34 |
Als je fuck off als fak of spelt heb je ook wel redenen om je achtergesteld te voelen | |
| Revolution-NL | donderdag 20 februari 2014 @ 14:35 |
| De zwakzinnigen die dit op hun geweten hebben mogen ze meteen deporteren naar Noord Korea. We leven hier in een rechtstaat! | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:37 |
Nee klopt, dan zou ze meer in de media gaan schreeuwen dat haar man toch echt nog wel veel ergere dingen heeft gedaan met kleine kinderen zodat ze nog 4 stenen door haar andere ruiten krijgt. Geweldige redenatie inderdaad. | |
| #ANONIEM | donderdag 20 februari 2014 @ 14:37 |
Dit, en het wordt steeds erger. Een 20-jarige mag alcohol kopen in de kroeg maar als die 20-jarige er jonger uitziet dan 25 en er wordt niet gevraagd om een ID-bewijs dan is de kroegbaas nog steeds strafbaar als hij een biertje inschenkt voor die 20-jarige. Okee, off-topic verder maar ik moest er even aan denken. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:38 |
Wut? | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 14:38 |
Ze hoeft er ook niets over te zeggen? Dit is nou ook niet bepaald een uitspraak die bij die Tokkies die dit gedaan hebben goed zal vallen? | |
| JohnnyKnoxville | donderdag 20 februari 2014 @ 14:38 |
De DAT DIT KAN IN NEDERLAND-show, waarin sterrenteams uit de volkswijken van Deventer, Leiden en Veenendaal het tegen elkaar opnemen in gezellige spelshowelementen als "Pedootje Prik" en "Baksteenwerpen met handicap". | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:41 |
Vergeet het bekladden van auto's met originele teksten, niet. Ze nuanceert het hele gebeuren gewoon. Hij is alleen veroordeeld voor het bezitten van kinderporno, niet voor het aanranden van kinderen. Dat is gewoon de waarheid, of dat nou goed valt bij die tokkies of niet. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 14:43 |
| Ik dacht eerst "wat een achterlijke tokkies" totdat ik las dat de vrouw de daden van haar man ernstig aan het bagatelliseren is. Ze verdienen dit, en ik hoop dat ze nergens meer gelukkig kunnen zijn. | |
| AMangold | donderdag 20 februari 2014 @ 14:43 |
Zijn verhaal, "de kinderporno is samen met het downloaden van muziek of iets dergelijks op mijn pc terechtgekomen" zullen ze vast wel gecontroleerd hebben Het moet niet moeilijk zijn om te achterhalen of er op hetzelfde moment muziekbestanden/films/ed. op de computer zijn opgeslagen.. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 14:44 |
Euhm?
| |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 14:44 |
Waar haalt ze het gore lef vandaan inderdaad! | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:44 |
Oh, mea culpa. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:45 |
Alsof dat wat uitmaakt. Dan heeft hij nog steeds kinderporno in bezit. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 14:48 |
Dat doet ze ook niet. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 14:49 |
Jep. Maar het verhaal is natuurlijk iets geloofwaardiger als jij niet aan je buurmeisje hebt gezeten en daarnaast inderdaad kunt aantonen dat je allemaal andere bestanden hebt gedownload. En het geen grote hoeveelheden zijn. | |
| AMangold | donderdag 20 februari 2014 @ 14:50 |
Als hij "onbewust" in het bezit is van kinderporno maakt dat wel degelijk uit.. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 14:50 |
Hoe weet je dat? | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 14:51 |
Ahja, wat niet mogelijk is. Maar ik neem aan dat ze niet zo achterlijk is. | |
| deedeetee | donderdag 20 februari 2014 @ 14:53 |
Dat is niet waar, het komt helaas vaker voor dat de rechter dat wel degelijk doet. Ik ben er helemaal vóór om mannen die zich aan kinderen vergrijpen een stevige douw te geven. Maar de laatste tijd begint het mij veel te veel op een heksenjacht te lijken. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 14:53 |
Typerend dat internethelden direct twijfelen aan de Nederlandse rechters die tot dit oordeel gekomen zijn, zonder ook maar een detail van de zaak te kennen. De meeste rechters zijn zeer goed in hun vak (namelijk het toepassen van de rechtsbronnen op een specifieke rechtszaak), waarom twijfelen we ineens aan de correctheid van de strafmaat in plaats van vraagtekens te zetten bij de bewoordingen van de media? Schijnbaar was in deze zaak een celstraf van 4 maanden het oordeel van de rechters na het toepassen van alle rechtsbronnen, hoe kan dit dan ineens een "discutabele" straf zijn? [ Bericht 42% gewijzigd door tofastTG op 20-02-2014 14:59:12 ] | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 14:53 |
Ik neem ook aan dat mensen niet zo achterlijk zijn om andere mensen die geen vlieg kwaad hebben gedaan een leven lang vol terreur toe te wensen. Maar dat blijkt in de praktijk ook wel tegen te vallen. | |
| AMangold | donderdag 20 februari 2014 @ 14:53 |
Misschien wel.. Kan ook zijn dat ze bang is voor der vent en hem daarom verdedigd.. Naja we weten het niet nou uit naïviteit of angst verdedigt. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 14:54 |
Dit is dan weer het andere uiterste, in Nederland zijn er gelukkig niet al te veel gevallen bekend van onterechte veroordelingen. Het is een hele heksenjacht aan het worden door de Nederlandse media, en dus eigenlijk door ons allemaal. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 14:55 |
Ze is de vrouw van een pedofiel, ze heeft de keuze om van hem weg te gaan. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 14:57 |
Door bij hem te blijven doet ze niemand kwaad mee. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 14:57 |
Hoe wil je dat aantonen dan... Maakt dus geen zak uit. Download in het vervolg elke pedoseksueel gewoon zijn plaatjes samen met de nieuwste CD an Akon. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 14:58 |
Daar denken bepaalde mensen anders over. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 14:59 |
Dat zijn tokkies die gefaald hebben in het leven en die frustratie dan maar botvieren op makkelijke slachtoffers. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:00 |
Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal. Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:01 |
Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:01 |
Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen? Ik vind inderdaad ook dat verkrachte vrouwen de daders zijn. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:02 |
Dat gaat niet gebeuren. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:02 |
Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk bewust bestanden in zijn bezig heeft, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan. [ Bericht 4% gewijzigd door tofastTG op 20-02-2014 15:20:37 ] | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:03 |
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:04 |
Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul. Alsof er wordt ingebroken in jouw huis en iedereen dan zegt dat je maar ergens anders had moeten wonen. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:04 |
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn. Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken? | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:05 |
Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze. Tenzij Nederland eens afscheid neemt van dat softe gedoe, en de praktijken van die Tokkies eens serieus gaat aanpakken. Dat zie ik alleen niet gebeuren. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:05 |
Ze heeft geen keuze. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:07 |
Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:07 |
Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed? | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:09 |
Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:09 |
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent. | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:09 |
Kortom: ze heeft geen keuze. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:09 |
Ze nuanceert alleen. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:11 |
Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:11 |
Wat zou ze daarmee oplossen? | |
| theunderdog | donderdag 20 februari 2014 @ 15:11 |
Yup, het "slikken" dus. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:11 |
Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:12 |
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen? | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:13 |
Ja dat is het ook. Maar je weet hoe het gaat als ze niks zegt. Er wordt een paar keer door die buurtbewoners geroepen dat het pedoseksueel is en voor je het weet denk iedereen dat hij dat meisje meerdere malen heeft uitgewoond. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 15:14 |
Waarom is dat relevant? Het hebben van een relatie met een veroordeelde is niet strafbaar. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:14 |
Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken? | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:14 |
Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken? Typerend voor de huidige maatschappij. Alleen trouw zijn in voorspoed. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:15 |
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 15:16 |
Inderdaad. Ze mag echter wel raar opkijken op het moment dat ze een steen door de ruit krijgt. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:17 |
Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:17 |
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:18 |
Ik heb het niet over de bakstenen en de bekladdingen. Die uitspraken deed zij naar aanleiding van die incidenten. Op dit forum zijn er al mensen die erover vallen, dus die Tokkie zal er misschien wel opnieuw over vallen en weer een steen door haar ruit gooien. En zij verliest natuurlijk sympathie op deze manier. Ik keur zijn actie overigens af. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:19 |
Dom gelul. Je draait de rollen weer om. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:19 |
Je weet de exacte details niet eens man. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 15:19 |
..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn? Verder: zodra er "en velen met mij" in een argument staat kan ik het al niet meer serieus nemen, sorry. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:20 |
Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno. Volgens mij is pedofilie een ziekte, en wordt dat niet in deze bewoording omschreven in het wetboek. Dat gedeelte had ik inderdaad niet goed omschreven in mijn post. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:21 |
Wat is hier nou weer dom gelul aan? Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensen | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:22 |
Nee, dat moet niet. Maar ze verliest zo wel haar sympathie bij bepaalde mensen. Dat zie je in dit topic al terug. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:22 |
Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte? | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:23 |
Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:24 |
Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 15:24 |
het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebben | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:24 |
Door te zeggen dat hij onschuldig is? | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:25 |
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:25 |
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:26 |
Het idee dat er zich op enig moment een situatie voordoet dat de man zijn vrouw slaat, of andersom. De aanloop naar die ongelijke machtsverhoudingen beginnen al veel eerder en subtieler. Een vrouw kan met genoeg zelfwaarde in zo'n relatie stappen maar uiteindelijk in een behoorlijk conflict met zichzelf en haar partner verstrikt raken. Als buitenstaander wellicht. Dan is het ook veel makkelijker om daar een oordeel over te vellen. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:26 |
Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry. | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 15:27 |
true maar dat wordt nou eenmaal gebruikt, als er toch definities aan gehangen moeten worden | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:27 |
Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:27 |
Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:27 |
Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:28 |
Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook? | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:28 |
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan? | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:28 |
Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:28 |
Ik weet het, maar na een tijdje stage gelopen te hebben bij de GGZ werd het wel duidelijk dat overal een label op te plakken valt. Het is niet voor niets dat ze maar al te blij waren met de nieuwe DSM die niet zo lang geleden uit kwam. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:29 |
Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:29 |
Tja, maar dat blijft meer een discussie tussen neurologen en psychologen. | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:29 |
Weet ik veel. Die kerel is 63 man, die kan voor geen meter omgaan met computers waarschijnlijk. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:30 |
Waarom niet? | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:30 |
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten? | |
| IkStampOpTacos | donderdag 20 februari 2014 @ 15:31 |
Het één sluit het ander toch niet uit, of wel? | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:31 |
Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast. | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 15:31 |
Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover? | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:31 |
Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:32 |
Die mensen moeten maar eens hun bek houden dan zolang ze er geen flikker vanaf weten. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:32 |
Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:32 |
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:33 |
Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast? | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:34 |
Daar gaat het helemaal niet om. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:34 |
Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.) Het zou heel goed zijn als de volledige uitspraak van dit soort zaken bijgevoegd zou worden bij nieuwsberichten... | |
| DonJames | donderdag 20 februari 2014 @ 15:34 |
Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:37 |
Die krant lees ik dan ook nooit. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:38 |
Betasten blijft betasten voor mij. Natuurlijk maakt het verschil waar je zit en wat je doet, maar het blijft altijd fout. Noem het simpel, noem het zwart-wit. Het maakt me niet uit. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:39 |
Oh ja? http://www.rechtspraak.nl(...)ing-kinderporno.aspx | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:42 |
| |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:46 |
Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zotte | |
| Re | donderdag 20 februari 2014 @ 15:47 |
| bezit kinderporno leidt niet tot extreem hoge straffen denk ik, wel seksueel misbruik van kinderen al zijn die straffen ook niet altijd hoog genoeg voor hen die graag stenen door ruiten gooien etc. | |
| Xa1pt | donderdag 20 februari 2014 @ 15:47 |
Dan moet je de tekst nog eens lezen. Die zijn er namelijk wel. Of je het daar mee eens bent of niet is niet relevant. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 15:47 |
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd. Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren. | |
| Richestorags | donderdag 20 februari 2014 @ 15:51 |
Dat klinkt al een stuk redelijker dan hoe het in het artikel werd gepresenteerd. | |
| JohnnyKnoxville | donderdag 20 februari 2014 @ 16:00 |
Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP. | |
| tofastTG | donderdag 20 februari 2014 @ 16:35 |
Nee, maar wel over het artikel op de website van rechtspraak.nl althans ik neem aan dat dat artikel bedoeld werd. | |
| Linkse_Boomknuffelaar | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:10 |
Tsja, Tokkies staan niet bekend om hun uitmuntende schoolcarrière. | |
| Linkse_Boomknuffelaar | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:13 |
Klopt, nogal aan de hoge kant, gezien het feit dat het om wat plaatjes van blote kinderen ging. In veel landen is dat niet eens een delict. Een geldboete, zoals in Denemarken gebruikelijk voor een dergelijk licht ´vergrijp´, zou meer op zijn plaats zijn. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:43 |
Vergeet ff voor het gemak dat hij een kind betast heeft. Niks mis mee toch? We knijpen allemaal wel eens in de kont van een 6 jarige. | |
| Linkse_Boomknuffelaar | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:45 |
Wat is betasten, beetje vaag. Maar goed, rechtvaardigt nog altijd niet dat Tokkies bakstenen door een ruit gooien en een auto bekladden. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:45 |
Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bent | |
| Linkse_Boomknuffelaar | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:49 |
Ik ga hier verder niet op in, heeft niets met jou te maken, op zich zou ik hier serieus antwoord op kunnen geven, maar ik heb al een ban gekregen vorige maand vanwege dit onderwerp. | |
| SuperHarregarre | vrijdag 21 februari 2014 @ 06:50 |
| Als er nu alleen bestanden op z'n computer waren gevonden of dat er alleen maar een aangifte was, dan kun je als vrouw nog twijfelen mocht hij zeer goed zijn in rechtlullen wat krom is. Maar tel de twee bij elkaar op en je hebt gewoon een plaat voor je kop. Een grote hoeveelheid plaatjes komen niet per ongeluk op je computer. Dat is een excuus dat in Nederland wel werkt bij al die digibeten als rechters. Net zomin als je hand per ongeluk naar de edele delen van je buurmeisje gaat. | |
| Richestorags | vrijdag 21 februari 2014 @ 08:57 |
Exact. Maar kijk maar eens eerder in het topic en je zult zien dat er mensen zijn voor wie dit niet zo duidelijk is. | |
| Richestorags | vrijdag 21 februari 2014 @ 08:58 |
Dat is wat ik hier ook beargumenteerde. Laat het de moraalridders niet horen | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 11:47 |
Mischien wilde ze het. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 17:55 |
Oh dan is het ok | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 17:55 |
Vind ik wel, als ze het zelf wilde. Wat is dan het probleem? Ga je nu werkelijk een probleem maken van een mensdier dat in de 100 jaar tijdspan dat wij met zn allen ff hier rondlopen zn vingers nat heeft gemaakt aan de plasser van iemand die dat zelf prettig vond? (indien ze het zelf dus wilde) echt. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 17:59 |
Er is een reden dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen tot hun 18e jaar (financieel 21?). Je kan niet verantwoorden om aan een 6 jarig kind te zitten met het argument maar hij/zij wilde het. Een kind van die leeftijd kan de consequenties daarvan niet begrijpen. | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 17:59 |
Niet in alle landen. Spreek voor je eigen christelijke sekte regels. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 18:03 |
Ehm? Je reactie slaat nergens op. Ik heb toen ik een jaar of 6 was aan mijn ouders gevraagd waarom mijn piemel rechtop stond, jaren later denk je omg, waarom heb ik dat gevraagd ![]() Moet je je dan eens voorstellen wat voor effect het zal hebben als je als kind hebt laten betasten door een volwassen man. Dat maakt iemand gewoon psychisch kapot. | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 18:09 |
Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek. zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 18:17 |
Gelukkig is de gemiddelde afrikaanse cultuur gelijk aan de westerse cultuur | |
| Specularium | vrijdag 21 februari 2014 @ 18:20 |
Afrika is dan ook een ontzettend gezond continent. | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 19:09 |
Dat komt door westerse uitbuiting en annexatie fyi. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 20:00 |
Goed excuus van die negerts om alles wat los of vast zit te verkrachten en/of te vermoorden | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 20:21 |
Ja het is of dat of verkoold zand drinken en radioactieve vis eten. | |
| ClapClapYourHands | vrijdag 21 februari 2014 @ 21:59 |
Gelukkig helpt het verkrachten, vermoorden en verminken van vrouwen deze problemen op te lossen | |
| BaajGuardian | vrijdag 21 februari 2014 @ 23:13 |
Het helpt iig jezelf in leven te houden daar | |
| Linkse_Boomknuffelaar | zaterdag 22 februari 2014 @ 05:03 |
Dit. | |
| Salvad0R | zaterdag 22 februari 2014 @ 05:09 |
| whatever hij heeft geluk dat zn toko niet platgebrand is. | |
| Kees22 | woensdag 26 februari 2014 @ 01:23 |
Lijkt me dat je ouders dan vervolgd dienen te worden voor geestelijke mishandeling. Of voor onbenul. | |
| Kees22 | woensdag 26 februari 2014 @ 01:35 |
Goed zo. Aan zulke buren en burgemeester heb je tenminste wat. Dit soort volksgerichten dienen met kracht gedwarsboomd te worden. En met argumenten, natuurlijk. Als ik kippen houd, kan ik toch ook een kippeneter niet uit mijn wijk verdrijven. Of als ik hetero ben een homo wegpesten. | |
| Peunage | woensdag 26 februari 2014 @ 01:36 |
| Opfakken gewoon. | |
| raptorix | woensdag 26 februari 2014 @ 02:03 |
Ik weet niet hoe het nu zit, maar vroeger toen ik nog wel eens porno van usenet downloade zat er in reguliere groepen genoeg illegaal materiaal, tjah dat gooi je er dan wel gelijk van af (tenminste ik wel), maar als je 80K plaatjes download en niet direct bekijkt kan er altijd illegale shit tussen zitten. | |
| Halcon | woensdag 26 februari 2014 @ 08:32 |
Eigen schuld! |