FOK!forum / Nieuws & Achtergronden / Huis Veenendaalse pedofiel beklad, steen door ruit
Pauldonderdag 20 februari 2014 @ 11:59
media_xll_2116751.jpg

quote:
VEENENDAAL Buurtbewoners reageren verontwaardigd op het bekladden van het huis en de auto van een pedofiel in Veenendaal. Ze noemen het schokkend en heel vervelend voor de echtgenote van de veroordeelde. Haar man komt in april vrij na een straf voor het betasten van zijn buurmeisje en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderporno.

In de nacht van dinsdag op woensdag werd de vrouw ruw uit haar nachtrust gehaald. Ze werd wakker toen een steen door haar ruit werd gegooid. Tot haar ontzetting zag ze dat de auto en het huis waren besmeurd met bedreigende en belastende teksten.

'Je bent heel flink en dapper dat je een vrouw zo bedreigt,' zegt ze cynisch, terwijl ze de scherven opruimt. 'Ik woon hier nu alleen. Ik ben een oud-docent en ik heb in mijn hele leven nog nooit aan een kind gezeten.'

Stenen
Het is niet de eerste keer dat het huis in Veenendaal doelwit is van mensen die boos zijn op de pedofiel en hem weg willen hebben. Eerder werden een paar stenen door de ruiten gegooid en werden de banden van de auto lek gestoken. De 63-jarige man zit een celstraf van vier maanden uit.

De vrouw is niet van plan te verhuizen. Het huis is volgens haar moeilijk te verkopen. De man kreeg kort na zijn aanhouding een gebiedsverbod van burgemeester Wouter Kolff. Later vocht hij met succes de zaak bij de rechter aan en woonde tot aan het begin van zijn strafzaak in het huis aan de Jasmijn.

'En waar moeten we dan heen? Naar Zwolle, Enschede? Nee, ook daar wordt het snel bekend dat er een veroordeelde man komt te wonen. Van de burgemeester moesten we maar opdonderen. Daar kwam het wel op neer. Mijn man is geen pedofiel. Hij is veroordeeld voor het bezit van plaatjes op zijn computer, maar die zijn er niet door hem opgezet. Die zijn meegekomen met bestanden die hij heeft binnengehaald.'

Diverse buurtbewoners willen wel reageren, maar alleen anoniem. Een man vindt het zielig voor de vrouw. Hij denkt dat het dezelfde dader is. 'Bij de vorige keer hadden we hem bijna,' zegt hij. 'Dat hij op de fiets was, was zijn geluk. Toen is die net ontkomen.'

Een buurvrouw schrikt van de consternatie. Ze woont pas net in de buurt. 'Ik begrijp wel dat mensen bang zijn, maar dit gaat te ver.'

Ook een andere buurvrouw vindt de bekladding beschamend. 'Ik vind het schokkend dat mensen dit gedaan hebben. Ik ben zelf moeder van twee jonge kinderen en ik kan me de woede van sommige mensen wel voorstellen, maar wraakzucht leidt tot niets.'

'De pedo is trouwens welkom om mijn buur te worden. Ik zou met hem in gesprek gaan.'

Kolff betreurt het incident. 'Dit is geen oplossing en niet te tolereren,' was zijn korte reactie.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)teen-door-ruit.dhtml
GGMMdonderdag 20 februari 2014 @ 12:00
Ah, tokkies die er niet van snappen en zichzelf graag op de borst willen kloppen.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 12:01
Fak of :').
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 12:03
Wat bezielt je trouwens om bij je vent te blijven als die met zijn klauwen aan zijn buurmeisje zit? Als mijn vriendin ons buurjongetje zou aanranden ben ik per direct vrijgezel.
boikdonderdag 20 februari 2014 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:03 schreef Richestorags het volgende:
Wat bezielt je trouwens om bij je vent te blijven als die met zijn klauwen aan zijn buurmeisje zit? Als mijn vriendin ons buurjongetje zou aanranden ben ik per direct vrijgezel.
ze zal zelf ook wel even gevoeld hebben :')
2dopedonderdag 20 februari 2014 @ 12:06
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:01 schreef Richestorags het volgende:
Fak of :').
NightH4wkdonderdag 20 februari 2014 @ 12:06
quote:
Haar man komt in april vrij na een straf voor het betasten van zijn buurmeisje en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderporno.
quote:
De 63-jarige man zit een celstraf van vier maanden uit.
:')
#ANONIEMdonderdag 20 februari 2014 @ 12:07
Eigenrichting blijft een discutabel iets maar ik heb totaal geen sympathie voor die vrouw.

Een fatsoenlijke vrouw had die smeerlap allang verlaten. Klaar.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 12:10
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:07 schreef Confetti het volgende:
Eigenrichting blijft een discutabel iets maar ik heb totaal geen sympathie voor die vrouw.

Een fatsoenlijke vrouw had die smeerlap allang verlaten. Klaar.
Eens.
2dopedonderdag 20 februari 2014 @ 12:10
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:03 schreef Richestorags het volgende:
Wat bezielt je trouwens om bij je vent te blijven als die met zijn klauwen aan zijn buurmeisje zit? Als mijn vriendin ons buurjongetje zou aanranden ben ik per direct vrijgezel.
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:07 schreef Confetti het volgende:
Een fatsoenlijke vrouw had die smeerlap allang verlaten. Klaar.
Zie OP, ze meent dat haar man onschuldig is.
#ANONIEMdonderdag 20 februari 2014 @ 12:11
quote:
Mijn man is geen pedofiel. Hij is veroordeeld voor het bezit van plaatjes op zijn computer, maar die zijn er niet door hem opgezet. Die zijn meegekomen met bestanden die hij heeft binnengehaald.'
:') :') :')
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 12:14
quote:
2s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:10 schreef 2dope het volgende:

[..]


[..]

Zie OP, ze meent dat haar man onschuldig is.
Overheen gelezen. Hoe wil zij overigens het betasten van het buurmeisje verklaren? Het buurmeisje had jeuk ofzo :')?
terrorsjaakdonderdag 20 februari 2014 @ 12:14
FAK OF!
Fok-itdonderdag 20 februari 2014 @ 12:14
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:11 schreef zarGon het volgende:

[..]

:') :') :')
Wow :')
Momodonderdag 20 februari 2014 @ 12:15
Waar is dit precies, welke straat?
Pauldonderdag 20 februari 2014 @ 12:16
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:15 schreef Momo... het volgende:
Waar is dit precies, welke straat?
Je gaat normaal doen!
Momodonderdag 20 februari 2014 @ 12:17
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:16 schreef Paul het volgende:

[..]

Je gaat normaal doen!
Wees maar niet bang hoor :P
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 12:18
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:06 schreef NightH4wk het volgende:

[..]


[..]

:')
Een vrij discutabele straf inderdaad.
2dopedonderdag 20 februari 2014 @ 12:29
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:14 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Overheen gelezen. Hoe wil zij overigens het betasten van het buurmeisje verklaren? Het buurmeisje had jeuk ofzo :')?
Dat vond ik ook nogal slapjes. Zo'n excuus van "huh hoe komen die foto's op mijn computer!?" is natuurlijk vrij simpel, maar bij het betast hebben van een kind wordt dat wat lastiger.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 12:31
quote:
2s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:29 schreef 2dope het volgende:

[..]

Dat vond ik ook nogal slapjes. Zo'n excuus van "huh hoe komen die foto's op mijn computer!?" is natuurlijk vrij simpel, maar bij het betast hebben van een kind wordt dat wat lastiger.
Daarom. Je zou toch denken dat deze daad misschien wel haar ogen heeft geopend, dat er onvrede bestaat over de acties van haar man. In plaats daarvan volhardt ze in zijn bescherming :')
Cracka-assdonderdag 20 februari 2014 @ 12:35
Ik hoop dat die tokkies flink gestraft worden.

De intentie om wat terug te willen doen voor de maatschappij vind ik positief. Bij de allocatie van hun inspanningen kunnen ze echter wel wat hulp gebruiken.
OProgdonderdag 20 februari 2014 @ 12:38
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:11 schreef zarGon het volgende:

:') :') :')
Karl Noten kan je uitleggen dat het downloaden van kinderliedjes via Limewire heel erg gevaarlijk is in deze.

:') :') :')
LeBeaudonderdag 20 februari 2014 @ 12:39
quote:
2s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:29 schreef 2dope het volgende:

[..]

Dat vond ik ook nogal slapjes. Zo'n excuus van "huh hoe komen die foto's op mijn computer!?" is natuurlijk vrij simpel, maar bij het betast hebben van een kind wordt dat wat lastiger.
Het is inderdaad een simpel excuus, als je daarmee onnozel bedoelt. De afgelopen 15 jaar heb ik een ontelbaar aantal bestanden gedownload, en daar zat nooit opeens kinderporno tussen.

Dit soort vandalisme is natuurlijk niet goed te praten, maar kom op, hoe duidelijk is deze man schuldig? :')
Basp1donderdag 20 februari 2014 @ 12:43
quote:
2s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:29 schreef 2dope het volgende:

[..]

Dat vond ik ook nogal slapjes. Zo'n excuus van "huh hoe komen die foto's op mijn computer!?" is natuurlijk vrij simpel, maar bij het betast hebben van een kind wordt dat wat lastiger.
Bij het betasten van een kind is de bewijslast ook vaak niet zo waterdicht zeker als de melding alleen van het kind af komt en er geen andere volwassen getuige was. Juist door suggestieve vragen te stellen met poppen erbij blijken veel kinderen een levendige fantasie te hebben en kunnen ondervragers het zelfs voor elkaar krijgen dat jij van betasting verdacht gaat worden.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:08
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Bij het betasten van een kind is de bewijslast ook vaak niet zo waterdicht zeker als de melding alleen van het kind af komt en er geen andere volwassen getuige was. Juist door suggestieve vragen te stellen met poppen erbij blijken veel kinderen een levendige fantasie te hebben en kunnen ondervragers het zelfs voor elkaar krijgen dat jij van betasting verdacht gaat worden.
Mja, maar het is in dit geval niet zo dat het om iemand gaat waarvan je niet weet of het een pedofiel is. Deze man is in ieder geval onomstotelijk een pedofiel. Dat maakt een verhaal natuurlijk al wat aannemelijker. We kennen ook de precieze details niet natuurlijk.
Basp1donderdag 20 februari 2014 @ 13:14
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:08 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Mja, maar het is in dit geval niet zo dat het om iemand gaat waarvan je niet weet of het een pedofiel is. Deze man is in ieder geval onomstotelijk een pedofiel. Dat maakt een verhaal natuurlijk al wat aannemelijker. We kennen ook de precieze details niet natuurlijk.
We kennen niet de precieze details, maar weten dan wel onomstotelijk hier te beweren dat het een pedofiel is. Waar is de logica tegenwoordig gebleven. :')
Luigidonderdag 20 februari 2014 @ 13:16
Tokkie Nederland door de bocht hoor.
Smack10donderdag 20 februari 2014 @ 13:18
quote:
10s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:39 schreef LeBeau het volgende:

[..]

Het is inderdaad een simpel excuus, als je daarmee onnozel bedoelt. De afgelopen 15 jaar heb ik een ontelbaar aantal bestanden gedownload, en daar zat nooit opeens kinderporno tussen.

Dit soort vandalisme is natuurlijk niet goed te praten, maar kom op, hoe duidelijk is deze man schuldig? :')
De man heeft zijn straf toch uitgezeten?
JohnnyKnoxvilledonderdag 20 februari 2014 @ 13:19
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:18 schreef Smack10 het volgende:
De man heeft zijn straf toch uitgezeten?
Sterker nog, hij zit op dit moment zijn straf uit en zijn vrouw wordt lastig gevallen door mensen die menen eigen rechter te mogen spelen.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:21
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

We kennen niet de precieze details, maar weten dan wel onomstotelijk hier te beweren dat het een pedofiel is. Waar is de logica tegenwoordig gebleven. :')
Heb je er even overheen gelezen dat meneer een hele stapel kinderporno op zijn computer had staan? Dan ben je gewoon een pedofiel. Met de details bedoelde ik meer de details van de aanranding. Hier is de logica gebleven.
Smack10donderdag 20 februari 2014 @ 13:22
quote:
11s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Sterker nog, hij zit op dit moment zijn straf uit en zijn vrouw wordt lastig gevallen door mensen die menen eigen rechter te mogen spelen.
Ik lees het, die vent zit gewoon in de bak.

Sommige mensen ook he :')
Luigidonderdag 20 februari 2014 @ 13:23
Mensen vinden het allemaal erg, maar als je nou echt een statement wil maken ga je met die halve buurt de grafitti van de muren staan te boenen.
LeBeaudonderdag 20 februari 2014 @ 13:23
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:18 schreef Smack10 het volgende:

[..]

De man heeft zijn straf toch uitgezeten?
Ik zeg toch ook niet dat hij niet vrij mag komen, of dat dit vandalisme op wat voor manier dan ook acceptabel is? Het enige waar ik commentaar op leverde was het belachelijk zwakke 'Dit is waaruit blijkt dat hij het niet gedaan heeft' excuus uit het artikel. Want, kom op nou, het is toch wel super duidelijk dat hij terecht was veroordeeld.

De reactie uit de buurt... tja, heel jammer, maar het is wel een redelijk standaard reactie op een zedendelict.
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 13:25
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:21 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Heb je er even overheen gelezen dat meneer een hele stapel kinderporno op zijn computer had staan? Dan ben je gewoon een pedofiel. Met de details bedoelde ik meer de details van de aanranding. Hier is de logica gebleven.
Ah, dus als iemand even wat kiddie porn op jouw computer uploadt, ben jij daarmee een pedofiel. Ok.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:26
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:25 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ah, dus als iemand even wat kiddie porn op jouw computer uploadt, ben jij daarmee een pedofiel. Ok.
Nee, natuurlijk niet. Maar denk jij werkelijk waar dat dit het geval is bij deze meneer :')
Luigidonderdag 20 februari 2014 @ 13:28
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:26 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet. Maar denk jij werkelijk waar dat dit het geval is bij deze meneer :')
Jij moet in een blauwe jurk in een hal in Tiel gaan staan.
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 13:28
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:26 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk niet.
Hoezo niet? Dat is wat jij net opschreef. "Er is kp gevonden, dus is het een pedo". Lekker simpel, geen nuancering. Tenzij het over jou gaat..
quote:
Maar denk jij werkelijk waar dat dit het geval is bij deze meneer :')
Nee, maar dat is niet relevant. Het is jouw stelling, immers.
Redonderdag 20 februari 2014 @ 13:29
ja als je een naaktfoto van een 16-jarig breezersletje op je computer hebt staan valt dat al onder kinderporno, dat maakt je nog geen pedofiel

niet gezegd dat dat hier ook het geval is maar iemand veroordelen op morele gronden dat vrouwlief haar man blijkbaar steunt verdient een baksteen door de ruiten... is natuurlijk acceptabele eigenrichting
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:33
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:28 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hoezo niet? Dat is wat jij net opschreef. "Er is kp gevonden, dus is het een pedo". Lekker simpel, geen nuancering. Tenzij het over jou gaat..

[..]

Nee, maar dat is niet relevant. Het is jouw stelling, immers.
Ja goed, ik schreef het wat simpel op. Maar ik mag toch hopen dat jij wel begrijpt wat ik ermee bedoel.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:33
quote:
14s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:28 schreef Luigi het volgende:

[..]

Jij moet in een blauwe jurk in een hal in Tiel gaan staan.
Ik moet helemaal niks.
Luigidonderdag 20 februari 2014 @ 13:34
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik moet helemaal niks.
Let me rephrase that: jij zou het heel goed doen in een blauwe jurk in een hal in Tiel met je aannames!
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:35
quote:
14s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:34 schreef Luigi het volgende:

[..]

Let me rephrase that: jij zou het heel goed doen in een blauwe jurk in een hal in Tiel met je aannames!
Dan zou de rechter die hem veroordeeld heeft in een blauwe jurk in een hal in Tiel moeten staan. Bovendien maak jij nu ook een aanname. Op basis van wat iemand op internet post. Knap.
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 13:37
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ja goed, ik schreef het wat simpel op. Maar ik mag toch hopen dat jij wel begrijpt wat ik ermee bedoel.
Nou, je schrijft meerdere malen op dat het onomstotelijk vast staat dat die man een pedofiel is. Dus dan neem ik aan dat dat ook is wat je bedoelt..
SeLangdonderdag 20 februari 2014 @ 13:38
Vermoedelijk zijn die bekladders zelf latente pedofielen. Net zoals potenrammers vaak zelf kasthomo's zijn.
Luigidonderdag 20 februari 2014 @ 13:39
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:35 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dan zou de rechter die hem veroordeeld heeft in een blauwe jurk in een hal in Tiel moeten staan. Bovendien maak jij nu ook een aanname. Op basis van wat iemand op internet post. Knap.
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:37 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nou, je schrijft meerdere malen op dat het onomstotelijk vast staat dat die man een pedofiel is. Dus dan neem ik aan dat dat ook is wat je bedoelt..
AMangolddonderdag 20 februari 2014 @ 13:40
quote:
'En waar moeten we dan heen? Naar Zwolle, Enschede? Nee, ook daar wordt het snel bekend dat er een veroordeelde man komt te wonen. Van de burgemeester moesten we maar opdonderen. Daar kwam het wel op neer. Mijn man is geen pedofiel. Hij is veroordeeld voor het bezit van plaatjes op zijn computer, maar die zijn er niet door hem opgezet. Die zijn meegekomen met bestanden die hij heeft binnengehaald.´
Zo naïef.. :') Dat ze dat geloofd :') :X :X
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 13:45
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:39 schreef Luigi het volgende:

[..]

[..]

Wat bedoel je te zeggen? Die man is in elk geval niet veroordeeld omdat 'ie pedofiel is. Dat is namelijk niet strafbaar..
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:46
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:37 schreef DonJames het volgende:

[..]

Nou, je schrijft meerdere malen op dat het onomstotelijk vast staat dat die man een pedofiel is. Dus dan neem ik aan dat dat ook is wat je bedoelt..
Gaan we nou serieus een discussie voeren over het feit dat iemand met kinderporno op zijn computer en die daarvoor is veroordeeld door een rechter een pedofiel is?
Redonderdag 20 februari 2014 @ 13:48
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Gaan we nou serieus een discussie voeren over het feit dat iemand met kinderporno op zijn computer en die daarvoor is veroordeeld door een rechter een pedofiel is?
er zit een verschil tussen een diagnose "pedofiel" en de populaire benaming voor mensen die veroordeeld zijn voor het hebben van kinderporno

het hele woord pedofiel komt in de wetboeken niet voor
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:49
quote:
3s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:48 schreef Re het volgende:

[..]

er zit een verschil tussen een diagnose "pedofiel" en de populaire benaming voor mensen die veroordeeld zijn voor het hebben van kinderporno

het hele woord pedofiel komt in de wetboeken niet voor
Zoveel woorden die voor veroordeelden worden gebruikt komen in de wetboeken niet voor. Maar dat is de gangbare term.
Redonderdag 20 februari 2014 @ 13:53
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:49 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Zoveel woorden die voor veroordeelden worden gebruikt komen in de wetboeken niet voor. Maar dat is de gangbare term.
zoals al gezegd, als jij je computer vol hebt staan van halfnaakte 16-jarige breezertjes, ben je dan pedofiel?

dit is gewoon massahysterie en rechtvaardiging van eigenrichting...
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 13:57
quote:
3s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:53 schreef Re het volgende:

[..]

zoals al gezegd, als jij je computer vol hebt staan van halfnaakte 16-jarige breezertjes, ben je dan pedofiel?

dit is gewoon massahysterie en rechtvaardiging van eigenrichting...
Nee, dan ben je geen pedofiel maar een viespeuk. Maar ik denk niet dat dat als kinderporno gelabeld wordt overigens, denk jij van wel? Ik heb overigens nergens in dit topic goedgekeurd dat dit is gebeurd.
Redonderdag 20 februari 2014 @ 14:05
da's gewoon kinderporno volgens de wet ja, zelfs virtuele plaatjes vallen er tegenwoordig onder. Het gaat meer om het gemak van iemand een bepaalde naam meegeven, dat wekt nou eenmaal wat heftigere Pavlov reacties uit tegenwoordig
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 14:07
quote:
3s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:05 schreef Re het volgende:
da's gewoon kinderporno volgens de wet ja, zelfs virtuele plaatjes vallen er tegenwoordig onder. Het gaat meer om het gemak van iemand een bepaalde naam meegeven, dat wekt nou eenmaal wat heftigere Pavlov reacties uit tegenwoordig
Dat is waar. Maar laten we niet vergeten dat hij ook zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat wekte waarschijnlijk vooral de irritaties op.
Redonderdag 20 februari 2014 @ 14:10
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:07 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar laten we niet vergeten dat hij ook zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat wekte waarschijnlijk vooral de irritaties op.
ongetwijfeld
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:11
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:40 schreef AMangold het volgende:

[..]

geloofd
:')

Verder weet jij natuurlijk alle ins en outs waardoor jij haar woorden in twijfel kan trekken.

SPOILER
:')
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:12
quote:
3s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:05 schreef Re het volgende:
da's gewoon kinderporno volgens de wet ja, zelfs virtuele plaatjes vallen er tegenwoordig onder. Het gaat meer om het gemak van iemand een bepaalde naam meegeven, dat wekt nou eenmaal wat heftigere Pavlov reacties uit tegenwoordig
Zelfs meerderjarigen in seksuele poses die minderjarig lijken op een foto, valt onder kinderporno.
Smack10donderdag 20 februari 2014 @ 14:13
quote:
3s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:53 schreef Re het volgende:

[..]

zoals al gezegd, als jij je computer vol hebt staan van halfnaakte 16-jarige breezertjes, ben je dan pedofiel?

dit is gewoon massahysterie en rechtvaardiging van eigenrichting...
Dit is niet eens voor eigen rechter spelen aangezien de man niet eens thuis is en veroordeeld is.

Dus ik zie de logica er niet van in..
RichardHammonddonderdag 20 februari 2014 @ 14:13
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Zelfs meerderjarigen in seksuele poses die minderjarig lijken op een foto, valt onder kinderporno.
Serieus?

Denk dat er opeens heel wat mensen zich hier achter de oren gaan krabben.
AMangolddonderdag 20 februari 2014 @ 14:13
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

:')

Verder weet jij natuurlijk alle ins en outs waardoor jij haar woorden in twijfel kan trekken.

SPOILER
:')
Ik download al jaren films, muziek, spellen, software etc.. nooit porno / kinderporno erbij..
Het is gewoon een stomme smoes, overigens als je merkt dat er "perongelijk" kinderporno bijzit verwijder je dat toch direct..

Daarnaast is er aanleiding nodig voordat men je computer zal controleren op kinderporno.. Plus
de rechter zal je ook niet zomaar schuldig verklaren als de bewijzen niet duidelijk zijn..
Redonderdag 20 februari 2014 @ 14:15
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:13 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Serieus?

Denk dat er opeens heel wat mensen zich hier achter de oren gaan krabben.
;(
SPOILER
diaper.jpg
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:16
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:13 schreef RichardHammond het volgende:

[..]

Serieus?

Denk dat er opeens heel wat mensen zich hier achter de oren gaan krabben.
Denk dat dat wel meevalt.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:18
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:13 schreef AMangold het volgende:

[..]

Ik download al jaren films, muziek, spellen, software etc.. nooit porno / kinderporno erbij..
Het is gewoon een stomme smoes, overigens als je merkt dat er "perongelijk" kinderporno bijzit verwijder je dat toch direct..

Daarnaast is er aanleiding nodig voordat men je computer zal controleren op kinderporno.. Plus
de rechter zal je ook niet zomaar schuldig verklaren als de bewijzen niet duidelijk zijn..
Jouw persoonlijke ervaringen zijn inderdaad erg relevant bij dit soort zaken. :')
BaajGuardiandonderdag 20 februari 2014 @ 14:18
De tokkies die dit doen vastbinden op een oud matras en hard neuken.
Thinkk-Pinkkdonderdag 20 februari 2014 @ 14:21
Beetje jammer dit.
Maar wel apart dat mevrouw zegt dat haar man onschuldig is. Bedoel plaatjes en aan zijn buurmeisje gezeten. Dat is toch wel iets te toevallig. Maar geen reden om mevrouw zo lastig te vallen. Misschien wil ze het wel gewoon niet weten.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 14:24
Voelden de tokkies in Veenendaal zich achtergesteld t.o.v. die in Leiden?
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:25
Overigens raad ik aan om keihard te trainen in de bajes en als een buffel weer ten tonele verschijnen, kijken of die tough guys in de straat dan nog steeds grote bek durven te hebben. :')
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:25
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
Voelden de tokkies in Veenendaal zich achtergesteld t.o.v. die in Leiden?
Nieuwe show binnenkort. Holland's got Tokkie.
#ANONIEMdonderdag 20 februari 2014 @ 14:31
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:07 schreef Confetti het volgende:
Eigenrichting blijft een discutabel iets maar ik heb totaal geen sympathie voor die vrouw.

Een fatsoenlijke vrouw had die smeerlap allang verlaten. Klaar.
Ah, want jij weet wel even hoe de vork in de steel zit natuurlijk.

Misschien wil die vrouw wel graag bij haar man weg, maar heeft ze daar tot dusver de mogelijkheden nog niet toe.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 14:33
quote:
6s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:31 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ah, want jij weet wel even hoe de vork in de steel zit natuurlijk.

Misschien wil die vrouw wel graag bij haar man weg, maar heeft ze daar tot dusver de mogelijkheden nog niet toe.
Dan zou ze niet zeggen dat hij onschuldig is als ze weg bij hem wil.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 14:34
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
Voelden de tokkies in Veenendaal zich achtergesteld t.o.v. die in Leiden?
Als je fuck off als fak of spelt heb je ook wel redenen om je achtergesteld te voelen :')
Revolution-NLdonderdag 20 februari 2014 @ 14:35
De zwakzinnigen die dit op hun geweten hebben mogen ze meteen deporteren naar Noord Korea.
We leven hier in een rechtstaat!
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:37
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dan zou ze niet zeggen dat hij onschuldig is als ze weg bij hem wil.
Nee klopt, dan zou ze meer in de media gaan schreeuwen dat haar man toch echt nog wel veel ergere dingen heeft gedaan met kleine kinderen zodat ze nog 4 stenen door haar andere ruiten krijgt. Geweldige redenatie inderdaad. _O_


:')
#ANONIEMdonderdag 20 februari 2014 @ 14:37
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:12 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Zelfs meerderjarigen in seksuele poses die minderjarig lijken op een foto, valt onder kinderporno.
Dit, en het wordt steeds erger. Een 20-jarige mag alcohol kopen in de kroeg maar als die 20-jarige er jonger uitziet dan 25 en er wordt niet gevraagd om een ID-bewijs dan is de kroegbaas nog steeds strafbaar als hij een biertje inschenkt voor die 20-jarige.

Okee, off-topic verder maar ik moest er even aan denken.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:38
quote:
6s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:37 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Dit, en het wordt steeds erger. Een 20-jarige mag alcohol kopen in de kroeg maar als die 20-jarige er jonger uitziet dan 25 en er wordt niet gevraagd om een ID-bewijs dan is de kroegbaas nog steeds strafbaar als hij een biertje inschenkt voor die 20-jarige.

Okee, off-topic verder maar ik moest er even aan denken.
Wut? :') Nederland. :')
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 14:38
quote:
9s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:37 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Nee klopt, dan zou ze meer in de media gaan schreeuwen dat haar man toch echt nog wel veel ergere dingen heeft gedaan met kleine kinderen zodat ze nog 4 stenen door haar andere ruiten krijgt. Geweldige redenatie inderdaad. _O_

:')
Ze hoeft er ook niets over te zeggen? Dit is nou ook niet bepaald een uitspraak die bij die Tokkies die dit gedaan hebben goed zal vallen?
JohnnyKnoxvilledonderdag 20 februari 2014 @ 14:38
quote:
9s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Nieuwe show binnenkort. Holland's got Tokkie.
De DAT DIT KAN IN NEDERLAND-show, waarin sterrenteams uit de volkswijken van Deventer, Leiden en Veenendaal het tegen elkaar opnemen in gezellige spelshowelementen als "Pedootje Prik" en "Baksteenwerpen met handicap".
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:41
quote:
9s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

De DAT DIT KAN IN NEDERLAND-show, waarin sterrenteams uit de volkswijken van Deventer, Leiden en Veenendaal het tegen elkaar opnemen in gezellige spelshowelementen als "Pedootje Prik" en "Baksteenwerpen met handicap".
Vergeet het bekladden van auto's met originele teksten, niet. ;(

quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:38 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ze hoeft er ook niets over te zeggen? Dit is nou ook niet bepaald een uitspraak die bij die Tokkies die dit gedaan hebben goed zal vallen?
Ze nuanceert het hele gebeuren gewoon. Hij is alleen veroordeeld voor het bezitten van kinderporno, niet voor het aanranden van kinderen. Dat is gewoon de waarheid, of dat nou goed valt bij die tokkies of niet.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 14:43
Ik dacht eerst "wat een achterlijke tokkies" totdat ik las dat de vrouw de daden van haar man ernstig aan het bagatelliseren is.

Ze verdienen dit, en ik hoop dat ze nergens meer gelukkig kunnen zijn. ^O^
AMangolddonderdag 20 februari 2014 @ 14:43
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:18 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Jouw persoonlijke ervaringen zijn inderdaad erg relevant bij dit soort zaken. :')
Zijn verhaal, "de kinderporno is samen met het downloaden van muziek of iets dergelijks op mijn pc terechtgekomen" zullen ze vast wel gecontroleerd hebben ;).
Het moet niet moeilijk zijn om te achterhalen of er op hetzelfde moment muziekbestanden/films/ed. op de computer zijn opgeslagen..
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 14:44
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:41 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Ze nuanceert het hele gebeuren gewoon. Hij is alleen veroordeeld voor het bezitten van kinderporno, niet voor het aanranden van kinderen. Dat is gewoon de waarheid, of dat nou goed valt bij die tokkies of niet.
Euhm?
quote:
Haar man komt in april vrij na een straf voor het betasten van zijn buurmeisje en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid kinderporno.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 14:44
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:43 schreef theunderdog het volgende:
Ik dacht eerst "wat een achterlijke tokkies" totdat ik las dat de vrouw de daden van haar man ernstig aan het bagatelliseren is.
Waar haalt ze het gore lef vandaan inderdaad!
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:44
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:44 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Euhm?

[..]

Oh, mea culpa.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:45
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:43 schreef AMangold het volgende:

[..]

Zijn verhaal, "de kinderporno is samen met het downloaden van muziek of iets dergelijks op mijn pc terechtgekomen" zullen ze vast wel gecontroleerd hebben ;).
Het moet niet moeilijk zijn om te achterhalen of er op hetzelfde moment muziekbestanden/films/ed. op de computer zijn opgeslagen..
Alsof dat wat uitmaakt. Dan heeft hij nog steeds kinderporno in bezit.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 14:48
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:40 schreef AMangold het volgende:

[..]

Zo naïef.. :') Dat ze dat geloofd :') :X :X
Dat doet ze ook niet.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 14:49
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:45 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Alsof dat wat uitmaakt. Dan heeft hij nog steeds kinderporno in bezit.
Jep. Maar het verhaal is natuurlijk iets geloofwaardiger als jij niet aan je buurmeisje hebt gezeten en daarnaast inderdaad kunt aantonen dat je allemaal andere bestanden hebt gedownload. En het geen grote hoeveelheden zijn.
AMangolddonderdag 20 februari 2014 @ 14:50
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:45 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Alsof dat wat uitmaakt. Dan heeft hij nog steeds kinderporno in bezit.
Als hij "onbewust" in het bezit is van kinderporno maakt dat wel degelijk uit..
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 14:50
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:48 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Dat doet ze ook niet.
Hoe weet je dat?
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 14:51
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:50 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Hoe weet je dat?
Ahja, wat niet mogelijk is.

Maar ik neem aan dat ze niet zo achterlijk is.
deedeeteedonderdag 20 februari 2014 @ 14:53
quote:
Daarnaast is er aanleiding nodig voordat men je computer zal controleren op kinderporno.. Plus
de rechter zal je ook niet zomaar schuldig verklaren als de bewijzen niet duidelijk zijn..
Dat is niet waar, het komt helaas vaker voor dat de rechter dat wel degelijk doet.

Ik ben er helemaal vóór om mannen die zich aan kinderen vergrijpen een stevige douw te geven. Maar de laatste tijd begint het mij veel te veel op een heksenjacht te lijken.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 14:53
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Een vrij discutabele straf inderdaad.
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:06 schreef NightH4wk het volgende:

[..]


[..]

:')
Typerend dat internethelden direct twijfelen aan de Nederlandse rechters die tot dit oordeel gekomen zijn, zonder ook maar een detail van de zaak te kennen. De meeste rechters zijn zeer goed in hun vak (namelijk het toepassen van de rechtsbronnen op een specifieke rechtszaak), waarom twijfelen we ineens aan de correctheid van de strafmaat in plaats van vraagtekens te zetten bij de bewoordingen van de media?
Schijnbaar was in deze zaak een celstraf van 4 maanden het oordeel van de rechters na het toepassen van alle rechtsbronnen, hoe kan dit dan ineens een "discutabele" straf zijn?

[ Bericht 42% gewijzigd door tofastTG op 20-02-2014 14:59:12 ]
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 14:53
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:51 schreef theunderdog het volgende:
Maar ik neem aan dat ze niet zo achterlijk is.
Ik neem ook aan dat mensen niet zo achterlijk zijn om andere mensen die geen vlieg kwaad hebben gedaan een leven lang vol terreur toe te wensen. Maar dat blijkt in de praktijk ook wel tegen te vallen.
AMangolddonderdag 20 februari 2014 @ 14:53
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:51 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ahja, wat niet mogelijk is.

Maar ik neem aan dat ze niet zo achterlijk is.
Misschien wel.. Kan ook zijn dat ze bang is voor der vent en hem daarom verdedigd..
Naja we weten het niet :) De vandalisme vind ik wel zonde voor het vrouwtje, of ze hem
nou uit naïviteit of angst verdedigt.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 14:54
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:53 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat is niet waar, het komt helaas vaker voor dat de rechter dat wel degelijk doet.

Ik ben er helemaal vóór om mannen die zich aan kinderen vergrijpen een stevige douw te geven. Maar de laatste tijd begint het mij veel te veel op een heksenjacht te lijken.
Dit is dan weer het andere uiterste, in Nederland zijn er gelukkig niet al te veel gevallen bekend van onterechte veroordelingen.
Het is een hele heksenjacht aan het worden door de Nederlandse media, en dus eigenlijk door ons allemaal.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 14:55
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:53 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik neem ook aan dat mensen niet zo achterlijk zijn om andere mensen die geen vlieg kwaad hebben gedaan een leven lang vol terreur toe te wensen. Maar dat blijkt in de praktijk ook wel tegen te vallen.
Ze is de vrouw van een pedofiel, ze heeft de keuze om van hem weg te gaan.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 14:57
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:55 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ze is de vrouw van een pedofiel, ze heeft de keuze om van hem weg te gaan.
Door bij hem te blijven doet ze niemand kwaad mee.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 14:57
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:50 schreef AMangold het volgende:

[..]

Als hij "onbewust" in het bezit is van kinderporno maakt dat wel degelijk uit..
Hoe wil je dat aantonen dan... Maakt dus geen zak uit. Download in het vervolg elke pedoseksueel gewoon zijn plaatjes samen met de nieuwste CD an Akon.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 14:58
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:57 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Door bij hem te blijven doet ze niemand kwaad mee.
Daar denken bepaalde mensen anders over.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 14:59
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:58 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Daar denken bepaalde mensen anders over.
Dat zijn tokkies die gefaald hebben in het leven en die frustratie dan maar botvieren op makkelijke slachtoffers.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:00
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:59 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat zijn tokkies die gefaald hebben in het leven en die frustratie dan maar botvieren op makkelijke slachtoffers.
Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.

Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:01
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:00 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.

Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:01
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:00 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.

Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen?

Ik vind inderdaad ook dat verkrachte vrouwen de daders zijn. _O_
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:02
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:01 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken.
Dat gaat niet gebeuren.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:02
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Hoe wil je dat aantonen dan... Maakt dus geen zak uit. Download in het vervolg elke pedoseksueel gewoon zijn plaatjes samen met de nieuwste CD an Akon.
Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk bewust bestanden in zijn bezig heeft, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan.

[ Bericht 4% gewijzigd door tofastTG op 20-02-2014 15:20:37 ]
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:03
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen?

Ik vind inderdaad ook dat verkrachte vrouwen de daders zijn. _O_
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:04
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul.

Alsof er wordt ingebroken in jouw huis en iedereen dan zegt dat je maar ergens anders had moeten wonen. 8)7
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:04
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:05
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul.

Alsof er wordt ingebroken in jouw huis en iedereen dan zegt dat je maar ergens anders had moeten wonen. 8)7
Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze.

Tenzij Nederland eens afscheid neemt van dat softe gedoe, en de praktijken van die Tokkies eens serieus gaat aanpakken. Dat zie ik alleen niet gebeuren.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:05
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
Ze heeft geen keuze.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:07
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:02 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk pedofiel (pedoseksueel ben je pas als je ook daadwerkelijk iets doet met kinderen) is, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan.
Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:07
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 14:53 schreef tofastTG het volgende:

[..]

[..]

Typerend dat internethelden direct twijfelen aan de Nederlandse rechters die tot dit oordeel gekomen zijn, zonder ook maar een detail van de zaak te kennen. De meeste rechters zijn zeer goed in hun vak (namelijk het toepassen van de rechtsbronnen op een specifieke rechtszaak), waarom twijfelen we ineens aan de correctheid van de strafmaat in plaats van vraagtekens te zetten bij de bewoordingen van de media?
Schijnbaar was in deze zaak een celstraf van 4 maanden het oordeel van de rechters na het toepassen van alle rechtsbronnen, hoe kan dit dan ineens een "discutabele" straf zijn?

Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed?
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:09
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:05 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze.

Tenzij Nederland eens afscheid neemt van dat softe gedoe, en de praktijken van die Tokkies eens serieus gaat aanpakken. Dat zie ik alleen niet gebeuren.
Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:09
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:09
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja.
Kortom: ze heeft geen keuze.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:09
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
Ze nuanceert alleen.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Kortom: ze heeft geen keuze.
Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
Wat zou ze daarmee oplossen?
theunderdogdonderdag 20 februari 2014 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven.
Yup, het "slikken" dus.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:11
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ze nuanceert alleen.
Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:12
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat zou ze daarmee oplossen?
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:13
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout.
Ja dat is het ook. Maar je weet hoe het gaat als ze niks zegt. Er wordt een paar keer door die buurtbewoners geroepen dat het pedoseksueel is en voor je het weet denk iedereen dat hij dat meisje meerdere malen heeft uitgewoond. :')
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 15:14
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Waarom is dat relevant? Het hebben van een relatie met een veroordeelde is niet strafbaar.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:14
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken?
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:14
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken?

Typerend voor de huidige maatschappij. Alleen trouw zijn in voorspoed.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:15
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:14 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken?
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 15:16
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:15 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
Inderdaad. Ze mag echter wel raar opkijken op het moment dat ze een steen door de ruit krijgt.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:17
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:15 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk. :')
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:17
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken?

Typerend voor de huidige maatschappij. Alleen trouw zijn in voorspoed.
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:18
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk. :')
Ik heb het niet over de bakstenen en de bekladdingen. Die uitspraken deed zij naar aanleiding van die incidenten. Op dit forum zijn er al mensen die erover vallen, dus die Tokkie zal er misschien wel opnieuw over vallen en weer een steen door haar ruit gooien. En zij verliest natuurlijk sympathie op deze manier. Ik keur zijn actie overigens af.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:19
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben).
Dom gelul. Je draait de rollen weer om.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:19
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
Je weet de exacte details niet eens man.
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 15:19
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn?

Verder: zodra er "en velen met mij" in een argument staat kan ik het al niet meer serieus nemen, sorry.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:20
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig.
Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno.
Volgens mij is pedofilie een ziekte, en wordt dat niet in deze bewoording omschreven in het wetboek. Dat gedeelte had ik inderdaad niet goed omschreven in mijn post.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:21
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dom gelul. Je draait de rollen weer om.
Wat is hier nou weer dom gelul aan? Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensen :'). Je partner verlaten omdat die aan je buurmeisje heeft gezeten is GEEN uitwas van de huidige "alleen trouw in voorspoed maatschappij". De tering hé.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:22
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef DonJames het volgende:

[..]

..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn?

Verder: zodra er "en velen met mij" in een argument staat kan ik het al niet meer serieus nemen, sorry.
Nee, dat moet niet. Maar ze verliest zo wel haar sympathie bij bepaalde mensen. Dat zie je in dit topic al terug.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:22
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:20 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno.
Volgens mij is pedofilie een ziekte, en wordt dat niet in deze bewoording omschreven in het wetboek. Dat gedeelte had ik inderdaad niet goed omschreven in mijn post.
Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte?
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:23
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Je weet de exacte details niet eens man.
Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:24
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:23 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout.
Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt.
Redonderdag 20 februari 2014 @ 15:24
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:22 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte?
het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebben
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:24
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt.
Door te zeggen dat hij onschuldig is?
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:25
quote:
3s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef Re het volgende:

[..]

het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebben
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:25
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:07 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed?
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:26
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:21 schreef Richestorags het volgende:
Wat is hier nou weer dom gelul aan?
Het idee dat er zich op enig moment een situatie voordoet dat de man zijn vrouw slaat, of andersom. De aanloop naar die ongelijke machtsverhoudingen beginnen al veel eerder en subtieler. Een vrouw kan met genoeg zelfwaarde in zo'n relatie stappen maar uiteindelijk in een behoorlijk conflict met zichzelf en haar partner verstrikt raken.

quote:
Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensen :').
Als buitenstaander wellicht. Dan is het ook veel makkelijker om daar een oordeel over te vellen.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:26
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry.
Redonderdag 20 februari 2014 @ 15:27
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
true maar dat wordt nou eenmaal gebruikt, als er toch definities aan gehangen moeten worden
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:27
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:27
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:27
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Door te zeggen dat hij onschuldig is?
Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:28
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:26 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry.
Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook?
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:28
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef IkStampOpTacos het volgende:

[..]

Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar.
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:28
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:28
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6.
Ik weet het, maar na een tijdje stage gelopen te hebben bij de GGZ werd het wel duidelijk dat overal een label op te plakken valt. Het is niet voor niets dat ze maar al te blij waren met de nieuwe DSM die niet zo lang geleden uit kwam.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:29
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook?
Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:29
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis.
Tja, maar dat blijft meer een discussie tussen neurologen en psychologen.
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:29
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Richestorags het volgende:

[..]

En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Weet ik veel. Die kerel is 63 man, die kan voor geen meter omgaan met computers waarschijnlijk.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:30
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:29 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren.
Waarom niet?
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:30
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu.
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten?
IkStampOpTacosdonderdag 20 februari 2014 @ 15:31
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten?
Het één sluit het ander toch niet uit, of wel?
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:31
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Waarom niet?
Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast.
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 15:31
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Richestorags het volgende:

[..]

En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover?
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:31
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno.
Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:32
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast.
Die mensen moeten maar eens hun bek houden dan zolang ze er geen flikker vanaf weten.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:32
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig?
Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:32
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover?
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:33
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden.
Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast?
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:34
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:33 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast?
Daar gaat het helemaal niet om.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:34
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.)

Het zou heel goed zijn als de volledige uitspraak van dit soort zaken bijgevoegd zou worden bij nieuwsberichten...
DonJamesdonderdag 20 februari 2014 @ 15:34
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:37
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:34 schreef DonJames het volgende:

[..]

Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest.
Die krant lees ik dan ook nooit.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:38
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:34 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.)

Het zou heel goed zijn als de volledige uitspraak van dit soort zaken bijgevoegd zou worden bij nieuwsberichten...
Betasten blijft betasten voor mij. Natuurlijk maakt het verschil waar je zit en wat je doet, maar het blijft altijd fout. Noem het simpel, noem het zwart-wit. Het maakt me niet uit.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:39
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef tofastTG het volgende:

[..]

Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen.
Oh ja? http://www.rechtspraak.nl(...)ing-kinderporno.aspx
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:42
quote:
quote:
De rechtbank vindt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, zoals door de officier van justitie geëist, te zwaar. Bij de strafmaat heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat verdachte first offender is, schuldbewust is en succesvol een behandeling bij Kairos heeft afgerond. Daarbij is de strafzaak zeer traag verlopen. In september 2009 is de man al in beeld gekomen als iemand die kinderporno zou downloaden, maar het heeft tot november 2011 geduurd voordat de man werd aangehouden en gehoord. Anderhalf jaar daarna is de man pas gedagvaard. Tot slot heeft de rechtbank bij de strafmaat rekening gehouden met het feit dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf mogelijke gevolgen voor de vaste aanstelling van de man en zijn koopwoning zou kunnen hebben.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:46
quote:
7s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

[..]

Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zotte :') Deze uitspraak :')
Redonderdag 20 februari 2014 @ 15:47
bezit kinderporno leidt niet tot extreem hoge straffen denk ik, wel seksueel misbruik van kinderen al zijn die straffen ook niet altijd hoog genoeg voor hen die graag stenen door ruiten gooien etc.
Xa1ptdonderdag 20 februari 2014 @ 15:47
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik zie geen redenen voor strafvermindering.
Dan moet je de tekst nog eens lezen. Die zijn er namelijk wel. Of je het daar mee eens bent of niet is niet relevant.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 15:47
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zotte :') Deze uitspraak :')
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Richestoragsdonderdag 20 februari 2014 @ 15:51
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:47 schreef tofastTG het volgende:

[..]

De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Dat klinkt al een stuk redelijker dan hoe het in het artikel werd gepresenteerd.
JohnnyKnoxvilledonderdag 20 februari 2014 @ 16:00
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 15:47 schreef tofastTG het volgende:
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP.
tofastTGdonderdag 20 februari 2014 @ 16:35
quote:
11s.gif Op donderdag 20 februari 2014 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP.
Nee, maar wel over het artikel op de website van rechtspraak.nl althans ik neem aan dat dat artikel bedoeld werd.
Linkse_Boomknuffelaarvrijdag 21 februari 2014 @ 06:10
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:01 schreef Richestorags het volgende:
Fak of :').
Tsja, Tokkies staan niet bekend om hun uitmuntende schoolcarrière. :')
Linkse_Boomknuffelaarvrijdag 21 februari 2014 @ 06:13
quote:
1s.gif Op donderdag 20 februari 2014 12:18 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Een vrij discutabele straf inderdaad.
Klopt, nogal aan de hoge kant, gezien het feit dat het om wat plaatjes van blote kinderen ging.

In veel landen is dat niet eens een delict.

Een geldboete, zoals in Denemarken gebruikelijk voor een dergelijk licht ´vergrijp´, zou meer op zijn plaats zijn.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 06:43
quote:
7s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:13 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Klopt, nogal aan de hoge kant, gezien het feit dat het om wat plaatjes van blote kinderen ging.

In veel landen is dat niet eens een delict.

Een geldboete, zoals in Denemarken gebruikelijk voor een dergelijk licht ´vergrijp´, zou meer op zijn plaats zijn.
Vergeet ff voor het gemak dat hij een kind betast heeft.

Niks mis mee toch? We knijpen allemaal wel eens in de kont van een 6 jarige.
Linkse_Boomknuffelaarvrijdag 21 februari 2014 @ 06:45
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:43 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Vergeet ff voor het gemak dat hij een kind betast heeft.

Niks mis mee toch? We knijpen allemaal wel eens in de kont van een 6 jarige.
Wat is betasten, beetje vaag.

Maar goed, rechtvaardigt nog altijd niet dat Tokkies bakstenen door een ruit gooien en een auto bekladden.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 06:45
quote:
7s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Wat is betasten, beetje vaag.

Maar goed, rechtvaardigt nog altijd niet dat Tokkies bakstenen door een ruit gooien en een auto bekladden.
Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bent

:')_!!!!
Linkse_Boomknuffelaarvrijdag 21 februari 2014 @ 06:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bent

:')_!!!!
Ik ga hier verder niet op in, heeft niets met jou te maken, op zich zou ik hier serieus antwoord op kunnen geven, maar ik heb al een ban gekregen vorige maand vanwege dit onderwerp.

:@
SuperHarregarrevrijdag 21 februari 2014 @ 06:50
Als er nu alleen bestanden op z'n computer waren gevonden of dat er alleen maar een aangifte was, dan kun je als vrouw nog twijfelen mocht hij zeer goed zijn in rechtlullen wat krom is. Maar tel de twee bij elkaar op en je hebt gewoon een plaat voor je kop. Een grote hoeveelheid plaatjes komen niet per ongeluk op je computer. Dat is een excuus dat in Nederland wel werkt bij al die digibeten als rechters. Net zomin als je hand per ongeluk naar de edele delen van je buurmeisje gaat.
Richestoragsvrijdag 21 februari 2014 @ 08:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als er nu alleen bestanden op z'n computer waren gevonden of dat er alleen maar een aangifte was, dan kun je als vrouw nog twijfelen mocht hij zeer goed zijn in rechtlullen wat krom is. Maar tel de twee bij elkaar op en je hebt gewoon een plaat voor je kop. Een grote hoeveelheid plaatjes komen niet per ongeluk op je computer. Dat is een excuus dat in Nederland wel werkt bij al die digibeten als rechters. Net zomin als je hand per ongeluk naar de edele delen van je buurmeisje gaat.
Exact. Maar kijk maar eens eerder in het topic en je zult zien dat er mensen zijn voor wie dit niet zo duidelijk is.
Richestoragsvrijdag 21 februari 2014 @ 08:58
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bent

:')_!!!!
Dat is wat ik hier ook beargumenteerde. Laat het de moraalridders niet horen :X
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 11:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 06:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
Net zomin als je hand per ongeluk naar de edele delen van je buurmeisje gaat.
Mischien wilde ze het.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 17:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 11:47 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Mischien wilde ze het.
Oh dan is het ok

:X
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 17:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 17:55 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Oh dan is het ok

:X
Vind ik wel, als ze het zelf wilde. Wat is dan het probleem?
Ga je nu werkelijk een probleem maken van een mensdier dat in de 100 jaar tijdspan dat wij met zn allen ff hier rondlopen zn vingers nat heeft gemaakt aan de plasser van iemand die dat zelf prettig vond? (indien ze het zelf dus wilde)

echt.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 17:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 17:55 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Vind ik wel, als ze het zelf wilde. Wat is dan het probleem?
Ga je nu werkelijk een probleem maken van een mensdier dat in de 100 jaar tijdspan dat wij met zn allen ff hier rondlopen zn vingers nat heeft gemaakt aan de plasser van iemand die dat zelf prettig vond? (indien ze het zelf dus wilde)

echt.
Er is een reden dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen tot hun 18e jaar (financieel 21?). Je kan niet verantwoorden om aan een 6 jarig kind te zitten met het argument maar hij/zij wilde het. Een kind van die leeftijd kan de consequenties daarvan niet begrijpen.
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 17:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 17:59 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Er is een reden dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen tot hun 18e jaar (financieel 21?). Je kan niet verantwoorden om aan een 6 jarig kind te zitten met het argument maar hij/zij wilde het. Een kind van die leeftijd kan de consequenties daarvan niet begrijpen.
Niet in alle landen. Spreek voor je eigen christelijke sekte regels.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 18:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Niet in alle landen. Spreek voor je eigen christelijke sekte regels.
Ehm? Je reactie slaat nergens op.

Ik heb toen ik een jaar of 6 was aan mijn ouders gevraagd waarom mijn piemel rechtop stond, jaren later denk je omg, waarom heb ik dat gevraagd
LXonWR8.png

Moet je je dan eens voorstellen wat voor effect het zal hebben als je als kind hebt laten betasten door een volwassen man. Dat maakt iemand gewoon psychisch kapot.
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 18:09
quote:
Moet je je dan eens voorstellen wat voor effect het zal hebben als je als kind hebt laten betasten door een volwassen man. Dat maakt iemand gewoon psychisch kapot.
Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.
zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken. :') Dat geeft verwarring en complexen.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 18:17
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 18:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.
zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken. :') Dat geeft verwarring en complexen.
Gelukkig is de gemiddelde afrikaanse cultuur gelijk aan de westerse cultuur
Speculariumvrijdag 21 februari 2014 @ 18:20
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 18:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.
zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken. :') Dat geeft verwarring en complexen.
Afrika is dan ook een ontzettend gezond continent.
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 19:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 18:20 schreef Specularium het volgende:

[..]

Afrika is dan ook een ontzettend gezond continent.
Dat komt door westerse uitbuiting en annexatie fyi.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 20:00
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 19:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Dat komt door westerse uitbuiting en annexatie fyi.
Goed excuus van die negerts om alles wat los of vast zit te verkrachten en/of te vermoorden
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 20:21
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 20:00 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Goed excuus van die negerts om alles wat los of vast zit te verkrachten en/of te vermoorden
Ja het is of dat of verkoold zand drinken en radioactieve vis eten.
ClapClapYourHandsvrijdag 21 februari 2014 @ 21:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 20:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ja het is of dat of verkoold zand drinken en radioactieve vis eten.
Gelukkig helpt het verkrachten, vermoorden en verminken van vrouwen deze problemen op te lossen
BaajGuardianvrijdag 21 februari 2014 @ 23:13
quote:
14s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 21:59 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Gelukkig helpt het verkrachten, vermoorden en verminken van vrouwen deze problemen op te lossen
Het helpt iig jezelf in leven te houden daar :)
Linkse_Boomknuffelaarzaterdag 22 februari 2014 @ 05:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 18:09 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.
zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken. :') Dat geeft verwarring en complexen.
Dit.
Salvad0Rzaterdag 22 februari 2014 @ 05:09
whatever hij heeft geluk dat zn toko niet platgebrand is.
Kees22woensdag 26 februari 2014 @ 01:23
quote:
15s.gif Op vrijdag 21 februari 2014 18:03 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ehm? Je reactie slaat nergens op.

Ik heb toen ik een jaar of 6 was aan mijn ouders gevraagd waarom mijn piemel rechtop stond, jaren later denk je omg, waarom heb ik dat gevraagd
[ afbeelding ]

Moet je je dan eens voorstellen wat voor effect het zal hebben als je als kind hebt laten betasten door een volwassen man. Dat maakt iemand gewoon psychisch kapot.
Lijkt me dat je ouders dan vervolgd dienen te worden voor geestelijke mishandeling.
Of voor onbenul.
Kees22woensdag 26 februari 2014 @ 01:35
quote:
Goed zo. Aan zulke buren en burgemeester heb je tenminste wat.
Dit soort volksgerichten dienen met kracht gedwarsboomd te worden.
En met argumenten, natuurlijk.
Als ik kippen houd, kan ik toch ook een kippeneter niet uit mijn wijk verdrijven.
Of als ik hetero ben een homo wegpesten.
Peunagewoensdag 26 februari 2014 @ 01:36
Opfakken gewoon.
raptorixwoensdag 26 februari 2014 @ 02:03
quote:
0s.gif Op donderdag 20 februari 2014 13:40 schreef AMangold het volgende:

[..]

Zo naïef.. :') Dat ze dat geloofd :') :X :X
Ik weet niet hoe het nu zit, maar vroeger toen ik nog wel eens porno van usenet downloade zat er in reguliere groepen genoeg illegaal materiaal, tjah dat gooi je er dan wel gelijk van af (tenminste ik wel), maar als je 80K plaatjes download en niet direct bekijkt kan er altijd illegale shit tussen zitten.
Halconwoensdag 26 februari 2014 @ 08:32
quote:
Eigen schuld!