Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.
Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.
Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Dat gaat niet gebeuren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken.
Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk bewust bestanden in zijn bezig heeft, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan.quote:Op donderdag 20 februari 2014 14:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoe wil je dat aantonen dan... Maakt dus geen zak uit. Download in het vervolg elke pedoseksueel gewoon zijn plaatjes samen met de nieuwste CD an Akon.
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen?
Ik vind inderdaad ook dat verkrachte vrouwen de daders zijn.
Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul.
Alsof er wordt ingebroken in jouw huis en iedereen dan zegt dat je maar ergens anders had moeten wonen.
Ze heeft geen keuze.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk pedofiel (pedoseksueel ben je pas als je ook daadwerkelijk iets doet met kinderen) is, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan.
Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed?quote:Op donderdag 20 februari 2014 14:53 schreef tofastTG het volgende:
[..]
[..]
Typerend dat internethelden direct twijfelen aan de Nederlandse rechters die tot dit oordeel gekomen zijn, zonder ook maar een detail van de zaak te kennen. De meeste rechters zijn zeer goed in hun vak (namelijk het toepassen van de rechtsbronnen op een specifieke rechtszaak), waarom twijfelen we ineens aan de correctheid van de strafmaat in plaats van vraagtekens te zetten bij de bewoordingen van de media?
Schijnbaar was in deze zaak een celstraf van 4 maanden het oordeel van de rechters na het toepassen van alle rechtsbronnen, hoe kan dit dan ineens een "discutabele" straf zijn?
Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze.
Tenzij Nederland eens afscheid neemt van dat softe gedoe, en de praktijken van die Tokkies eens serieus gaat aanpakken. Dat zie ik alleen niet gebeuren.
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
Kortom: ze heeft geen keuze.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja.
Ze nuanceert alleen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kortom: ze heeft geen keuze.
Wat zou ze daarmee oplossen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
Yup, het "slikken" dus.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven.
Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout.quote:
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?quote:
Ja dat is het ook. Maar je weet hoe het gaat als ze niks zegt. Er wordt een paar keer door die buurtbewoners geroepen dat het pedoseksueel is en voor je het weet denk iedereen dat hij dat meisje meerdere malen heeft uitgewoond.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout.
Waarom is dat relevant? Het hebben van een relatie met een veroordeelde is niet strafbaar.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken?
Inderdaad. Ze mag echter wel raar opkijken op het moment dat ze een steen door de ruit krijgt.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken?
Typerend voor de huidige maatschappij. Alleen trouw zijn in voorspoed.
Ik heb het niet over de bakstenen en de bekladdingen. Die uitspraken deed zij naar aanleiding van die incidenten. Op dit forum zijn er al mensen die erover vallen, dus die Tokkie zal er misschien wel opnieuw over vallen en weer een steen door haar ruit gooien. En zij verliest natuurlijk sympathie op deze manier. Ik keur zijn actie overigens af.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk.
Dom gelul. Je draait de rollen weer om.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben).
Je weet de exacte details niet eens man.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig.
Wat is hier nou weer dom gelul aan? Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensenquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dom gelul. Je draait de rollen weer om.
Nee, dat moet niet. Maar ze verliest zo wel haar sympathie bij bepaalde mensen. Dat zie je in dit topic al terug.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn?
Verder: zodra er "en velen met mij" in een argument staat kan ik het al niet meer serieus nemen, sorry.
Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:20 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno.
Volgens mij is pedofilie een ziekte, en wordt dat niet in deze bewoording omschreven in het wetboek. Dat gedeelte had ik inderdaad niet goed omschreven in mijn post.
Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je weet de exacte details niet eens man.
Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout.
het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebbenquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:22 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte?
Door te zeggen dat hij onschuldig is?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt.
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef Re het volgende:
[..]
het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebben
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed?
Het idee dat er zich op enig moment een situatie voordoet dat de man zijn vrouw slaat, of andersom. De aanloop naar die ongelijke machtsverhoudingen beginnen al veel eerder en subtieler. Een vrouw kan met genoeg zelfwaarde in zo'n relatie stappen maar uiteindelijk in een behoorlijk conflict met zichzelf en haar partner verstrikt raken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:21 schreef Richestorags het volgende:
Wat is hier nou weer dom gelul aan?
Als buitenstaander wellicht. Dan is het ook veel makkelijker om daar een oordeel over te vellen.quote:Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensen.
Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
true maar dat wordt nou eenmaal gebruikt, als er toch definities aan gehangen moeten wordenquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Door te zeggen dat hij onschuldig is?
Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry.
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |