Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.
Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:00 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Tja, maar die mensen bestaan nu eenmaal.
Het is voor die vrouw slikken of aanpassen. De keuze is aan haar.
Dat gaat niet gebeuren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Of de politie het huis laten bewaken en dat gedrag hard de kop in drukken.
Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk bewust bestanden in zijn bezig heeft, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan.quote:Op donderdag 20 februari 2014 14:57 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Hoe wil je dat aantonen dan... Maakt dus geen zak uit. Download in het vervolg elke pedoseksueel gewoon zijn plaatjes samen met de nieuwste CD an Akon.
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:01 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ah, geweldig. Dus omdat er randdebielen bestaan die het heft in eigen hand willen nemen moet die vrouw zich aanpassen?
Ik vind inderdaad ook dat verkrachte vrouwen de daders zijn.
Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Deze vergelijking is volslagen krankzinnig. En ik het zo het gevoel dat jij zelf instaat bent om in te zien waarom.
Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee jij vindt dat die vrouw zich moet aanpassen terwijl die buurtbewoners gewoon normaal moeten doen. Waarom zou het slachtoffer zich moeten aanpassen aan de eisen van de daders? Dat is toch volslagen ridicuul.
Alsof er wordt ingebroken in jouw huis en iedereen dan zegt dat je maar ergens anders had moeten wonen.
Ze heeft geen keuze.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:02 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Door bijvoorbeeld te kijken naar hoe specifiek iemand op zoek is gegaan naar bepaalde zaken? Staan bestanden bijvoorbeeld beveiligd opgeslagen in 24 truecrypt containers of staan ze gewoon ergens in een achteraf bestand? Hoe vaak zijn de bestanden ook daadwerkelijk geopend en bekeken? Aan dat soort zaken kun je zien of iemand ook daadwerkelijk pedofiel (pedoseksueel ben je pas als je ook daadwerkelijk iets doet met kinderen) is, of dat hij onbedoeld bestanden op zijn computer heeft staan.
Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed?quote:Op donderdag 20 februari 2014 14:53 schreef tofastTG het volgende:
[..]
[..]
Typerend dat internethelden direct twijfelen aan de Nederlandse rechters die tot dit oordeel gekomen zijn, zonder ook maar een detail van de zaak te kennen. De meeste rechters zijn zeer goed in hun vak (namelijk het toepassen van de rechtsbronnen op een specifieke rechtszaak), waarom twijfelen we ineens aan de correctheid van de strafmaat in plaats van vraagtekens te zetten bij de bewoordingen van de media?
Schijnbaar was in deze zaak een celstraf van 4 maanden het oordeel van de rechters na het toepassen van alle rechtsbronnen, hoe kan dit dan ineens een "discutabele" straf zijn?
Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:05 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal nergens dat die vrouw zich moet aanpassen. Ze heeft alleen gewoon geen andere keuze.
Tenzij Nederland eens afscheid neemt van dat softe gedoe, en de praktijken van die Tokkies eens serieus gaat aanpakken. Dat zie ik alleen niet gebeuren.
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:04 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Krankzinnige vergelijking, bijna net zo krankzinnig als jou initiële reactie. Een slachtoffer kan nooit haar eigen dader zijn.
Het is toch nonsens om te beweren dat deze vrouw zich maar moet aanpassen of dat ze het anders maar moet slikken?
Kortom: ze heeft geen keuze.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Tja, dat is een andere discussie. Maar als je die burgemeester zo hoort heb ik daar ook een hard hoofd in ja.
Ze nuanceert alleen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Kortom: ze heeft geen keuze.
Wat zou ze daarmee oplossen?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:09 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ze hoeft zich niet aan te passen natuurlijk, maar ik vind dat zij fout bezig is als ze de daden van haar man gaat goedpraten in de media en niet gewoon weggaat bij die vent.
Yup, het "slikken" dus.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Alsof verhuizen wél wat gaat oplossen. Enige keuze die ze heeft is dus om te blijven.
Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout.quote:
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?quote:
Ja dat is het ook. Maar je weet hoe het gaat als ze niks zegt. Er wordt een paar keer door die buurtbewoners geroepen dat het pedoseksueel is en voor je het weet denk iedereen dat hij dat meisje meerdere malen heeft uitgewoond.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik vind dat je niet in de positie bent om te gaan zitten nuanceren als die vent ook aan zijn buurmeisje heeft gezeten. Dat is gewoon fout.
Waarom is dat relevant? Het hebben van een relatie met een veroordeelde is niet strafbaar.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:12 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zou jij een relatie willen hebben met iemand die veroordeeld is voor het zitten aan zijn/haar buurmeisje/buurjongen?
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, en? Dat moet die vrouw toch weten? Ik hoef er toch niet iedere dag op de koffie of er zelf het bed mee in te duiken?
Inderdaad. Ze mag echter wel raar opkijken op het moment dat ze een steen door de ruit krijgt.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat moet ze inderdaad helemaal zelf weten. Maar dan moet ze ook niet raar opkijken als mensen over haar uitspraken vallen.
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:14 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Nee, maar als je al een aantal jaar getrouwd bent kan die kerel daar toch aan gaan werken?
Typerend voor de huidige maatschappij. Alleen trouw zijn in voorspoed.
Ik heb het niet over de bakstenen en de bekladdingen. Die uitspraken deed zij naar aanleiding van die incidenten. Op dit forum zijn er al mensen die erover vallen, dus die Tokkie zal er misschien wel opnieuw over vallen en weer een steen door haar ruit gooien. En zij verliest natuurlijk sympathie op deze manier. Ik keur zijn actie overigens af.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dit gaat wel net even iets verder dan 'er over vallen' natuurlijk.
Dom gelul. Je draait de rollen weer om.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben).
Je weet de exacte details niet eens man.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Er zijn gewoon grenzen. Als een man een wifebeater wordt lopen vrouwen ook weg (mits ze enig zelfrespect hebben). Ik, en met mij vele anderen, zou een daad als omschreven in de OP mijn partner niet kunnen vergeven.
Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:07 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Afgezien van het feit dat foto's van naakte kinderen op je pc hebben staan je niet direct pedofiel maken, is dat allemaal wel heel omslachtig.
Wat is hier nou weer dom gelul aan? Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensenquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dom gelul. Je draait de rollen weer om.
Nee, dat moet niet. Maar ze verliest zo wel haar sympathie bij bepaalde mensen. Dat zie je in dit topic al terug.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef DonJames het volgende:
[..]
..en dus moet dat maar voor iedereen zo zijn?
Verder: zodra er "en velen met mij" in een argument staat kan ik het al niet meer serieus nemen, sorry.
Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:20 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Niet omslachtig, dat is gewoon deel van het onderzoek naar het al dan wel of niet veroordelen voor het in bezit hebben van kinderporno.
Volgens mij is pedofilie een ziekte, en wordt dat niet in deze bewoording omschreven in het wetboek. Dat gedeelte had ik inderdaad niet goed omschreven in mijn post.
Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:19 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je weet de exacte details niet eens man.
Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het betasten van je buurmeisje is ALTIJD fout. Hij is er zelfs voor veroordeeld. Er zijn gradaties van betasten, maar het blijft altijd fout. Dat zij dat wil gaan zitten nuanceren is dus ook gewoon fout.
het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebbenquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:22 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Volgens mij is pedofilie een geaardheid, geen ziekte. Homofilie is toch ook geen ziekte?
Door te zeggen dat hij onschuldig is?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ze nuanceert zijn daden want jij weet ook net zo goed dat "aan een buurmeisje zitten" binnen de kortste keren "verkrachten van" wordt.
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef Re het volgende:
[..]
het staat in de DSM, dus onder seksuele stoornissen waar trouwens verder niets staat over pedofiel en pedoseksueel, begrippen die ook maar verzonnen definities hebben
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik heb al gezegd dat we niet alle details van de zaak kennen. Maar op mij komt het discutabel over. Misschien dat ik een ander oordeel zou hebben als ik alle details van de zaak zou kennen. Zo goed?
Het idee dat er zich op enig moment een situatie voordoet dat de man zijn vrouw slaat, of andersom. De aanloop naar die ongelijke machtsverhoudingen beginnen al veel eerder en subtieler. Een vrouw kan met genoeg zelfwaarde in zo'n relatie stappen maar uiteindelijk in een behoorlijk conflict met zichzelf en haar partner verstrikt raken.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:21 schreef Richestorags het volgende:
Wat is hier nou weer dom gelul aan?
Als buitenstaander wellicht. Dan is het ook veel makkelijker om daar een oordeel over te vellen.quote:Denk je nou werkelijk dat dit gedrag geen grens is voor vele mensen.
Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
true maar dat wordt nou eenmaal gebruikt, als er toch definities aan gehangen moeten wordenquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Mja, die DSM is zo vaag dat je bij iedereen een afwijking kan diagnosticeren.
Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:24 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Door te zeggen dat hij onschuldig is?
Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wie weet? Zouden ze dan ook kinderporno op zijn computer hebben gezet? Ik vind het scenario dat dit gewoon een viespeuk is veel waarschijnlijker, sorry.
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ze heeft het alleen over het downloaden wat schijnbaar buiten zijn schuld om is gebeurd, volgens haar.
Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
Ik weet het, maar na een tijdje stage gelopen te hebben bij de GGZ werd het wel duidelijk dat overal een label op te plakken valt. Het is niet voor niets dat ze maar al te blij waren met de nieuwe DSM die niet zo lang geleden uit kwam.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6.
Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook?
Tja, maar dat blijft meer een discussie tussen neurologen en psychologen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis.
Weet ik veel. Die kerel is 63 man, die kan voor geen meter omgaan met computers waarschijnlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Waarom niet?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren.
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu.
Het één sluit het ander toch niet uit, of wel?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten?
Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast.quote:
Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno.
Die mensen moeten maar eens hun bek houden dan zolang ze er geen flikker vanaf weten.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast.
Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig?
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover?
Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden.
Daar gaat het helemaal niet om.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast?
Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.)quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Die krant lees ik dan ook nooit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest.
Betasten blijft betasten voor mij. Natuurlijk maakt het verschil waar je zit en wat je doet, maar het blijft altijd fout. Noem het simpel, noem het zwart-wit. Het maakt me niet uit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:34 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.)
Het zou heel goed zijn als de volledige uitspraak van dit soort zaken bijgevoegd zou worden bij nieuwsberichten...
Oh ja? http://www.rechtspraak.nl(...)ing-kinderporno.aspxquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen.
quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh ja? http://www.rechtspraak.nl(...)ing-kinderporno.aspx
quote:De rechtbank vindt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, zoals door de officier van justitie geëist, te zwaar. Bij de strafmaat heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat verdachte first offender is, schuldbewust is en succesvol een behandeling bij Kairos heeft afgerond. Daarbij is de strafzaak zeer traag verlopen. In september 2009 is de man al in beeld gekomen als iemand die kinderporno zou downloaden, maar het heeft tot november 2011 geduurd voordat de man werd aangehouden en gehoord. Anderhalf jaar daarna is de man pas gedagvaard. Tot slot heeft de rechtbank bij de strafmaat rekening gehouden met het feit dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf mogelijke gevolgen voor de vaste aanstelling van de man en zijn koopwoning zou kunnen hebben.
Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zottequote:
Dan moet je de tekst nog eens lezen. Die zijn er namelijk wel. Of je het daar mee eens bent of niet is niet relevant.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik zie geen redenen voor strafvermindering.
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zotteDeze uitspraak
Dat klinkt al een stuk redelijker dan hoe het in het artikel werd gepresenteerd.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:47 schreef tofastTG het volgende:
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Nee, maar wel over het artikel op de website van rechtspraak.nl althans ik neem aan dat dat artikel bedoeld werd.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP.
Klopt, nogal aan de hoge kant, gezien het feit dat het om wat plaatjes van blote kinderen ging.quote:Op donderdag 20 februari 2014 12:18 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een vrij discutabele straf inderdaad.
Vergeet ff voor het gemak dat hij een kind betast heeft.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:13 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Klopt, nogal aan de hoge kant, gezien het feit dat het om wat plaatjes van blote kinderen ging.
In veel landen is dat niet eens een delict.
Een geldboete, zoals in Denemarken gebruikelijk voor een dergelijk licht ´vergrijp´, zou meer op zijn plaats zijn.
Wat is betasten, beetje vaag.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:43 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Vergeet ff voor het gemak dat hij een kind betast heeft.
Niks mis mee toch? We knijpen allemaal wel eens in de kont van een 6 jarige.
Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bentquote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:45 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Wat is betasten, beetje vaag.
Maar goed, rechtvaardigt nog altijd niet dat Tokkies bakstenen door een ruit gooien en een auto bekladden.
Ik ga hier verder niet op in, heeft niets met jou te maken, op zich zou ik hier serieus antwoord op kunnen geven, maar ik heb al een ban gekregen vorige maand vanwege dit onderwerp.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bent_!!!!
Exact. Maar kijk maar eens eerder in het topic en je zult zien dat er mensen zijn voor wie dit niet zo duidelijk is.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
Als er nu alleen bestanden op z'n computer waren gevonden of dat er alleen maar een aangifte was, dan kun je als vrouw nog twijfelen mocht hij zeer goed zijn in rechtlullen wat krom is. Maar tel de twee bij elkaar op en je hebt gewoon een plaat voor je kop. Een grote hoeveelheid plaatjes komen niet per ongeluk op je computer. Dat is een excuus dat in Nederland wel werkt bij al die digibeten als rechters. Net zomin als je hand per ongeluk naar de edele delen van je buurmeisje gaat.
Dat is wat ik hier ook beargumenteerde. Laat het de moraalridders niet horenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ja het maakt echt veel uit op welke manier je je buurmeisje aan het betasten bent_!!!!
Mischien wilde ze het.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 06:50 schreef SuperHarregarre het volgende:
Net zomin als je hand per ongeluk naar de edele delen van je buurmeisje gaat.
Vind ik wel, als ze het zelf wilde. Wat is dan het probleem?quote:
Er is een reden dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen tot hun 18e jaar (financieel 21?). Je kan niet verantwoorden om aan een 6 jarig kind te zitten met het argument maar hij/zij wilde het. Een kind van die leeftijd kan de consequenties daarvan niet begrijpen.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:55 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Vind ik wel, als ze het zelf wilde. Wat is dan het probleem?
Ga je nu werkelijk een probleem maken van een mensdier dat in de 100 jaar tijdspan dat wij met zn allen ff hier rondlopen zn vingers nat heeft gemaakt aan de plasser van iemand die dat zelf prettig vond? (indien ze het zelf dus wilde)
echt.
Niet in alle landen. Spreek voor je eigen christelijke sekte regels.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:59 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Er is een reden dat ouders verantwoordelijk zijn voor hun kinderen tot hun 18e jaar (financieel 21?). Je kan niet verantwoorden om aan een 6 jarig kind te zitten met het argument maar hij/zij wilde het. Een kind van die leeftijd kan de consequenties daarvan niet begrijpen.
Ehm? Je reactie slaat nergens op.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 17:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Niet in alle landen. Spreek voor je eigen christelijke sekte regels.
Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.quote:Moet je je dan eens voorstellen wat voor effect het zal hebben als je als kind hebt laten betasten door een volwassen man. Dat maakt iemand gewoon psychisch kapot.
Gelukkig is de gemiddelde afrikaanse cultuur gelijk aan de westerse cultuurquote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.
zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken.Dat geeft verwarring en complexen.
Afrika is dan ook een ontzettend gezond continent.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Vraag dat aan de afrikaanse stammenkinderen die mastruberen van hun ouders leren, fysiek.
zijn die psychisch kapot? Nee, je raakt psychisch kapot van de in het belachelijke getrokken heisa, de verbolgen reacties en het gepush dat je hulp moet zoeken.Dat geeft verwarring en complexen.
Dat komt door westerse uitbuiting en annexatie fyi.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 18:20 schreef Specularium het volgende:
[..]
Afrika is dan ook een ontzettend gezond continent.
Goed excuus van die negerts om alles wat los of vast zit te verkrachten en/of te vermoordenquote:Op vrijdag 21 februari 2014 19:09 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dat komt door westerse uitbuiting en annexatie fyi.
Ja het is of dat of verkoold zand drinken en radioactieve vis eten.quote:Op vrijdag 21 februari 2014 20:00 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Goed excuus van die negerts om alles wat los of vast zit te verkrachten en/of te vermoorden
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |