Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:25 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Mwah, je maakt je er ook vrij hard voor dat de vrouw bij haar vent weg zou moeten gaan. Waarom? Wie weet proberen de buren hem wel zwart te maken en heeft hij een stommiteit begaan(aan het buurmeisje gezeten in wellicht een dronken bui of what ever). Betekend niet dat het goed is wat die kerel doet en hij verdiend dan alsnog straf, maar dat wil niet zeggen dat hij meteen door iedereen in een verdomhoekje geplaatst moet worden.
Ik weet het, maar na een tijdje stage gelopen te hebben bij de GGZ werd het wel duidelijk dat overal een label op te plakken valt. Het is niet voor niets dat ze maar al te blij waren met de nieuwe DSM die niet zo lang geleden uit kwam.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Om een diagnose te krijgen moet je niet aan één van de kenmerken voldoen maar aan 5 van de 6.
Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Als hij echt een hele erge viespeuk was dan was het toch ook waarschijnlijker geweest dat hij meer dan 4 maandjes in een cel had moeten zitten denk je niet ook?
Tja, maar dat blijft meer een discussie tussen neurologen en psychologen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:27 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het gedeelte over seksuele stoornissen is volgen mij wel weer wat minder vaag. En pedofilie kan inderdaad omschreven worden als een niet geaccepteerde geaardheid en zeer ongewenste geaardheid. Wellicht dat het daarom beter beschreven kan worden als een ziekte/stoornis.
Weet ik veel. Die kerel is 63 man, die kan voor geen meter omgaan met computers waarschijnlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Waarom niet?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dat is waar. Maar het is ook niet niets. En is voor veel mensen de grens. En je moet dat niet gaan zitten nuanceren.
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Precies. Voor hetzelfde geld ligt dit veel genuanceerder (dat ligt het sowieso) en gelooft die vrouw om de een of andere reden in zijn onschuld. Of gelooft ze niet zozeer in zijn onschuld van toen, maar wel van nu.
Het één sluit het ander toch niet uit, of wel?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig? Of Karl "studieobject" Nooten?
Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast.quote:
Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:28 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En hoe waarschijnlijk is dat als je grote hoeveelheien (niet verwijderde) kinderporno op je computer hebt staan?
Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno.
Die mensen moeten maar eens hun bek houden dan zolang ze er geen flikker vanaf weten.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Omdat het bij mensen in het verkeerde keelgat schiet als je zegt hij onschuldig is terwijl hij grote hoeveelheden kinderporno op zijn computer heeft staan en zijn buurmeisje heeft betast.
Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:30 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kom op zeg. Je downloadt niet per ongeluk kinderporno. Dan was Joost "bijvangst" Tonino zeker ook onschuldig?
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik snap niet zo waar die drang vandaan komt om per sé de conclusie te trekken dat die man hartstikke fout is en die vrouw eigenlijk ook. Wat is er mis met gewoon denken "Het zal wel, ik ken de ins en outs niet"? Waarom MOET je een mening hebben hierover?
Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast?quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Als je alleen weet hoe je torrents moet downloaden maar de inhoud niet vantevoren of tijdens het downloaden weet te checken kun je prima per ongeluk kinderporno downloaden.
Daar gaat het helemaal niet om.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hoe waarschijnlijk acht jij dat bij iemand die ook zijn buurmeisje betast?
Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.)quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Hij is veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Dan ben je hartstikke fout. Punt uit.
Die krant lees ik dan ook nooit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Lekker makkelijk, zo'n eenvoudig wereldbeeld. Alleen jammer dat je humeur dan elke keer keldert wanneer je de voorpagina van de Telegraaf leest.
Betasten blijft betasten voor mij. Natuurlijk maakt het verschil waar je zit en wat je doet, maar het blijft altijd fout. Noem het simpel, noem het zwart-wit. Het maakt me niet uit.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:34 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Je kent de zaak niet, volgens de media is hij veroordeeld voor het betasten van zijn buurmeisje. Je weet dat betasten op heel veel verschillende manieren mogelijk is. (En nogmaals ik speel advocaat van de duivel doordat je hopelijk inziet dat je niet altijd een oordeel moet vellen zonder de inhoud te kennen.)
Het zou heel goed zijn als de volledige uitspraak van dit soort zaken bijgevoegd zou worden bij nieuwsberichten...
Oh ja? http://www.rechtspraak.nl(...)ing-kinderporno.aspxquote:Op donderdag 20 februari 2014 15:32 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Nee dat klopt, maar ook op het normale internet is vrij eenvoudig kinderporno te vinden. Als deze meneer echt bezig was met een collectie en keihard op het darkweb zat, dan had hij veel meer dan 4 maanden cel aan zijn broek hangen.
quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:39 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Oh ja? http://www.rechtspraak.nl(...)ing-kinderporno.aspx
quote:De rechtbank vindt een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden, zoals door de officier van justitie geëist, te zwaar. Bij de strafmaat heeft de rechtbank rekening gehouden met het feit dat verdachte first offender is, schuldbewust is en succesvol een behandeling bij Kairos heeft afgerond. Daarbij is de strafzaak zeer traag verlopen. In september 2009 is de man al in beeld gekomen als iemand die kinderporno zou downloaden, maar het heeft tot november 2011 geduurd voordat de man werd aangehouden en gehoord. Anderhalf jaar daarna is de man pas gedagvaard. Tot slot heeft de rechtbank bij de strafmaat rekening gehouden met het feit dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf mogelijke gevolgen voor de vaste aanstelling van de man en zijn koopwoning zou kunnen hebben.
Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zottequote:
Dan moet je de tekst nog eens lezen. Die zijn er namelijk wel. Of je het daar mee eens bent of niet is niet relevant.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik zie geen redenen voor strafvermindering.
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:46 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik zie geen redenen voor strafvermindering. First offender? Oke. Hij heeft een netwerk van kindermisbruik in stand gehouden. Dag strafvermindering. Hij is schuldbewust. Hoe fucking ra. Hebben die kinderen daar ook maar iets aan? De rechtszaak is traag gelopen. Kan gebeuren. En dat ze rekening houden met zijn aanstelling is natuurlijk al helemaal van de zotteDeze uitspraak
Dat klinkt al een stuk redelijker dan hoe het in het artikel werd gepresenteerd.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:47 schreef tofastTG het volgende:
[..]
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP.quote:Op donderdag 20 februari 2014 15:47 schreef tofastTG het volgende:
De rechtbank acht niettemin de door de officier van justitie gevorderde onvoorwaardelijke gevangenisstraf een te zware sanctie. Verdachte is een zogenoemde first offender. Verdachte verkeerde in zijn jeugd in een sociaal isolement sinds bekend werd dat hij homo is. Hij werd gepest en geslagen op school. Via chatboxen zocht hij contact met lotgenoten en wilde hij zich oriënteren in wat het betekent om homo te zijn. Daar kwam hij mensen tegen die hem seksfoto's en -films toestuurden. Gaandeweg zaten daar ook seksueel getinte foto's bij van (toentertijd) leeftijdgenoten. Hij ontdekte toen dat hij zich daartoe aangetrokken voelde. Toen hij enkele jaren later 'vastliep' in het werk en wederom in een sociaal isolement verkeerde, kwam hij onder behandeling bij GGZ waar hij met ADHD en PDD-NOS is gediagnosticeerd. In die periode (dat is de tenlastegelegde periode) heeft hij zijn toevlucht gezocht tot kinderporno, door de reclassering omschreven als een vlucht uit de werkelijkheid. Gaandeweg drong het tot verdachte door dat het downloaden en delen van kinderporno onacceptabel is. Hij is er toen mee gestopt, maar heeft de reeds verworven bestanden niet verwijderd.
Verdachte toont zich schuldbewust en erkent dat hij hulp nodig heeft, die hij ook reeds heeft gezocht – en succesvol afgerond – in de vorm van een behandeling bij [instelling]. Hoewel die behandeling confronterend en moeilijk was, heeft hij zich volgens de behandelaars volledig daarvoor ingezet. Hij onderkent nu wat de drijfveren waren en hoe deze in de toekomst te pareren.
Nee, maar wel over het artikel op de website van rechtspraak.nl althans ik neem aan dat dat artikel bedoeld werd.quote:Op donderdag 20 februari 2014 16:00 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dit gaat neem ik aan niet over de man uit de OP.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |