quote:
Karmaquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:42 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dat heb ik gemerkt. Kwalijke zaak.
Oh. Dat is inderdaad heel erg boeiend. Dit toont aan dat ik niet zo belangrijk ben voor jou.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:44 schreef xcachet het volgende:
[..]
Dat je dat een kwalijke zaak vindt.
Nee klopt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:44 schreef Etsu het volgende:
[..]
Oh. Dat is inderdaad heel erg boeiend. Dit toont aan dat ik niet zo belangrijk ben voor jou.
Eigenlijk wel.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:26 schreef Fopje het volgende:
[..]
Je bent ook niet de slimste thuis he?
Het is Fopjequote:Op donderdag 13 februari 2014 18:47 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
Selectieve protocolfetisjisten hier
Oke.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:45 schreef Etsu het volgende:
[..]
Nou, dat vind ik kwalijk, snap je?
Uit de lucht.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:49 schreef arachide. het volgende:
Enorme onweersflits net. Waar de fuck kwam dat vandaan
Ik reageer ook op wat jij zegt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:49 schreef arachide. het volgende:
[..]
Ik ookDie reageerde ten minste op mij
Die zag ik ook. Spannendquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:49 schreef arachide. het volgende:
Enorme onweersflits net. Waar de fuck kwam dat vandaan
uit de donkerquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:49 schreef arachide. het volgende:
Enorme onweersflits net. Waar de fuck kwam dat vandaan
Ik ook. Inso mis ik ook heel erg..quote:
Ik hou van jou, Cachet.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:50 schreef xcachet het volgende:
[..]
Ik ook. Inso mis ik ook heel erg..
Ik zit in de stress voor school. Ik ga mijzelf even een ban van 3 uur opleggen. Fijn je gekend te hebben Etsu. xoxo
Wie negeert je dan?quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:49 schreef arachide. het volgende:
[..]
Ik ookDie reageerde ten minste op mij
quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:51 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
NS-man controleert me, ik zou niet ingechecked zijn. Maar andere NS-man controleerde me in vorige trein en alles was goed/
"Oh verkeerd gekeken"
Wat
Die mensen hebben het al zo zwaar. opperste concentratie is voor hun de hele dag vereist. Dan is een foutje maken snel gebeurt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:51 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
NS-man controleert me, ik zou niet ingechecked zijn. Maar andere NS-man controleerde me in vorige trein en alles was goed/
"Oh verkeerd gekeken"
Wat
*gebeurdquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:52 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Die mensen hebben het al zo zwaar. opperste concentratie is voor hun de hele dag vereist. Dan is een foutje maken snel gebeurt.
LAATquote:
Wanneer is net?quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef arachide. het volgende:
[..]
Iedereen net, dacht ik. Nu weet ik het niet meer
Ik probeer altijd wel zoveel mogelijk op iedereen te reagerenquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef arachide. het volgende:
[..]
Iedereen net, dacht ik. Nu weet ik het niet meer
Sommige mensen lijk ik te negeren, maar eigenlijk zeg ik niks tegen ze omdat ik ze niks nuttigs te melden hebquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:56 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ik probeer altijd wel zoveel mogelijk op iedereen te reageren
Je hebt natuurlijk niet met iedereen evenveel. Maar ik vind het vooral irritant als je genegeerd wordt als je net online komt of weggaatquote:Op donderdag 13 februari 2014 18:57 schreef arachide. het volgende:
[..]
Sommige mensen lijk ik te negeren, maar eigenlijk zeg ik niks tegen ze omdat ik ze niks nuttigs te melden heb
Misschien is het beleid aangepast?quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
DIE MOET IK WETEN.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
doet hij bij iedereenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:01 schreef Fok-it het volgende:
Ik word gewoon al de hele dag genegeerd door Danny, echt schandalig
Wie is de eigenaar?quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
watdanquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:01 schreef Fok-it het volgende:
Ik word gewoon al de hele dag genegeerd door Danny, echt schandalig
Had wat te vragen aan hem.quote:
Of jij een ban kan krijgenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:02 schreef Etsu het volgende:
[..]
wat dan? ik ben de tussenpersoon, dus ik geef wel ff door dan.
Oh, ik zal het even doorgeven. Dat betekent dan ook meteen dat jij een ban krijgt want banaanvraag.quote:
Gewoon yvonne dm'enquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:01 schreef Fok-it het volgende:
Ik word gewoon al de hele dag genegeerd door Danny, echt schandalig
Geen dank, Littlerabbit. Ik heb het risico genomen om Paxcons hart te breken, wat weliswaar is gebeurd aangezien hij nu nogal chagrijnig is en kortaf reageert via de andere middelen buiten FOK! om. Maar ja, risico van het vak he.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:04 schreef Littlerabbit het volgende:
Bedankt Etsutje van me. Vergeten en vergeven, bedankt dat je rekening met mij houdt
Had ik eerst gedaan, en die zei: Je moet Danny dm`en. Dus ik kan geen kant opquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Gewoon yvonne dm'en
had laatst binnen 5 minuten een reactie
Ohquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:05 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Had ik eerst gedaan, en die zei: Je moet Danny dm`en. Dus ik kan geen kant op
Klopt, maar dit gaat alleen op als je had gezegd: buiten DM om, of buiten PM om.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Hoezo? Op FOK! heb je verschillende manieren om iemand te bereiken.
Vind ik niet.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:07 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Klopt, maar dit gaat alleen op als je had gezegd: buiten DM om, of buiten PM om.
Hoe was je dagquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:06 schreef Littlerabbit het volgende:
Mijn haar zit irritant. Ik ga de zijkanten maar in scheren denk ik.
Matjes
Wat is er gebeurd met je UI?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:06 schreef Littlerabbit het volgende:
Mijn haar zit irritant. Ik ga de zijkanten maar in scheren denk ik.
Matjes
uhquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:08 schreef Etsu het volgende:
[..]
Dat klopt. Het is dan ook mijn wil dat het niet zo is, en mijn wil is wet.Snap je?
Nee.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:59 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Misschien is het beleid aangepast?
Kutstudent ben je ook.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:01 schreef Etsu het volgende:
[..]
DIE MOET IK WETEN.Daar ging mijn tentamen vorige maand over en had ik een zesje. Godver.
Gemeentelijk terrein. Jaarlijks parkeer ik daar 20 keer. Politie en stadstoezicht surveilleerden daar wel, maar nooit bekeurd. Toen plots een bekeuring gehad. Nadien hebben ze daar nooit meer opgetreden.quote:
Hoi Peter. Gekke FoBo-hooligan van me.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:10 schreef Peter het volgende:
*Vervelend dat je dat zo hebt ervaren*
Hoi.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:10 schreef Peter het volgende:
*Vervelend dat je dat zo hebt ervaren*
Als ik jouw redenatie volg, mag ik ook nooit voor rijden door roodlicht bekeurd worden, omdat ze mij daar nog nooit eerder voor bekerud hebben.. toch?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:11 schreef Muto het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Kutstudent ben je ook.
[..]
Gemeentelijk terrein. Jaarlijks parkeer ik daar 20 keer. Politie en stadstoezicht surveilleerden daar wel, maar nooit bekeurd. Toen plots een bekeuring gehad. Nadien hebben ze daar nooit meer opgetreden.
Maar volgens mij heeft vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:11 schreef Muto het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Kutstudent ben je ook.
[..]
Gemeentelijk terrein. Jaarlijks parkeer ik daar 20 keer. Politie en stadstoezicht surveilleerden daar wel, maar nooit bekeurd. Toen plots een bekeuring gehad. Nadien hebben ze daar nooit meer opgetreden.
Dat is geen gedoogbeleid.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Als ik jouw redenatie volg, mag ik ook nooit voor rijden door roodlicht bekeurd worden, omdat ze mij daar nog nooit eerder voor bekerud hebben.. toch?
* Stalk*quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:11 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Hoi Peter. Gekke FoBo-hooligan van me.
Geen idee, kijk in zijn fotoboek. En als hij/zij je kwetst dan druk je er maar op de reportknopquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:11 schreef JanCees het volgende:
[..]
Hoi.Wie is 0. ?
Hij stalkt me op FoBo. Ik heb er slapeloze nachten van.
Nee, klopt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:12 schreef Peter het volgende:
[..]
Als ik jouw redenatie volg, mag ik ook nooit voor rijden door roodlicht bekeurd worden, omdat ze mij daar nog nooit eerder voor bekerud hebben.. toch?
Wietgebruik wordt ook gedoogd en toch mag de politie het ook afpakken en er voor verbaliseren als het op dat moment overlast veroorzaakt volgens die agent.quote:
wow ik ookquote:
quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:11 schreef JanCees het volgende:
[..]
Hoi.Wie is 0. ?
Hij stalkt me op FoBo. Ik heb er slapeloze nachten van.
Is over toezeggingen ja. Niet bekeuren is geen toezegging.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:12 schreef Etsu het volgende:
[..]
Maar volgens mij heeft vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken.
omg wat toevalligquote:
Iets met Discretionaire bevoegdheden?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:13 schreef Muto het volgende:
[..]
Is over toezeggingen ja. Niet bekeuren is geen toezegging.
Gedoogbeleid is gewoon het beleid waarvan het bestuursorgaan een overtreding ervan weet maar besluit om niet te vervolgen.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:13 schreef Peter het volgende:
[..]
Wietgebruik wordt ook gedoogd en toch mag de politie het ook afpakken en er voor verbaliseren als het op dat moment overlast veroorzaakt volgens die agent.
Ik bedoelde de user eigenlijkquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:15 schreef Peter het volgende:
[..]Maxi
Ik luister regelmatig nog naar oude livesets van hunnie.
Wat ik heb geleerd, is dat vertrouwensbeginsel vooral doelt op het verlenen van vergunningen oid.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:13 schreef Muto het volgende:
[..]
Is over toezeggingen ja. Niet bekeuren is geen toezegging.
quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:18 schreef Peter het volgende:
[..]
De oude moderator-insomaniac? Niet die modernere na-apert toch dan wel he?
Nope, dat is het niet. Zal even voor je zoeken. Daar is namelijk een arrest over.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
Alsof hij weet wie die oude moderator is.quote:
na-apertquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:21 schreef Peter het volgende:
[..]
Die moderne na-apert dus
van Fotoboek van Insomaniac
waarom weet jij dit wel en etsu nietquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nope, dat is het niet. Zal even voor je zoeken. Daar is namelijk een arrest over.
Let op je woorden jij!quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:26 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
joh, nog een blauwe hier, gezelligheid
Etsu kent alleen zijn homorechtenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
waarom weet jij dit wel en etsu niet
die doet toch ook rechten?
Geen ideequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
waarom weet jij dit wel en etsu niet
die doet toch ook rechten?
papzakquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:28 schreef LETMEIN het volgende:
Poeh poeh, buikje weer rond gegeten.
Omdat ik dom ben.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
waarom weet jij dit wel en etsu niet
die doet toch ook rechten?
Ah, daar heb je het al. Dan staan we gelijk, want ik zocht niks op.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:29 schreef Tchock het volgende:
Het duurt even hoor want mijn bestuursrechtboek heeft geen trefwoordenregister ()
Jij maakt er een wedstrijd van, ik niet.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:29 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ah, daar heb je het al. Dan staan we gelijk, want ik zocht niks op.
Wat voor speciale rechten hebben homo's dan?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Etsu kent alleen zijn homorechten
Helemaal noppes.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Peter het volgende:
[..]
Wat voor speciale rechten hebben homo's dan?
Jij kijkt al af voor je begintquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jij maakt er een wedstrijd van, ik niet.
Ja nee, dit is dus echt complete bullshit. Vertrouwensbeginsel heeft alles te maken met gedogen.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Etsu het volgende:
En ik zei volgens mij dat vertrouwensbeginsel niks mee te maken had (volgnes mij omdat het betrekking heeft tot vergunningen, gedoogbeleid heb ik nooit van gehoord/geleerd/gelezen en staat volgens mij ook gewoon los van aangezien een van de eisen is dat de burger verkeerde /onjuiste gegevens heeft geleverd en in verband met gedoogbeleid zou het dan niet op aan sluiten).
Leg dan uit. Waarom zou vertrouwensbeginsel kunnen slagen als je daarop beroept bij gedoogbeleid?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja nee, dit is dus echt complete bullshit. Vertrouwensbeginsel heeft alles te maken met gedogen.
Ze mogen zich verwijfd gedragen.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Peter het volgende:
[..]
Wat voor speciale rechten hebben homo's dan?
Ik weet nu hoe je met zo'n boek met werkenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:29 schreef Tchock het volgende:
Het duurt even hoor want mijn bestuursrechtboek heeft geen trefwoordenregister ()
uhuquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:31 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ze mogen zich verwijfd gedragen.
Ik mag dat niet want dan krijg ik Ezell weer op mijn dak.
Dat was snelquote:
Het vertrouwensbeginsel ziet er op dat als je gerechtvaardigd kon vertrouwen op een uitspraak of handeling gedaan door de overheid, daar geen negatieve consequenties voor mogen volgen (ruwweg gezegd). En waar speelt dat nou het aller meest? Bij gedoogbeleid. Daar heb je namelijk gedrag van bestuursorganen dat niet in lijn met de wet is (inbreuk op rechtszekerheid dus) en je moet wel ergens vanuit kunnen gaan.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:31 schreef Etsu het volgende:
[..]
Leg dan uit. Waarom zou vertrouwensbeginsel kunnen slagen als je daarop beroept bij gedoogbeleid?
Je wist eerst niet hoe je een theorieboek las?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:32 schreef LETMEIN het volgende:
[..]
Ik weet nu hoe je met zo'n boek met werken
Wat jij zei over dat het vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken heeft is sowieso onjuist.quote:
Dit is geen theorieboekquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het vertrouwensbeginsel ziet er op dat als je gerechtvaardigd kon vertrouwen op een uitspraak of handeling gedaan door de overheid, daar geen negatieve consequenties voor mogen volgen (ruwweg gezegd). En waar speelt dat nou het aller meest? Bij gedoogbeleid. Daar heb je namelijk gedrag van bestuursorganen dat niet in lijn met de wet is (inbreuk op rechtszekerheid dus) en je moet wel ergens vanuit kunnen gaan.
[..]
Je wist eerst niet hoe je een theorieboek las?
Naja, in de colleges/opdrachten kwam vertrouwensbeginsel alleen maar terug bij een casus omtrent vergunning afgeven of niet. Dus vandaar dat ik daar vanuit ging.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Wat jij zei over dat het vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken heeft is sowieso onjuist.
Wat het antwoord weet ik niet. Volgens mij staat het vertrouwensbeginsel niet in de weg aan handhavend optreden maar het zal vast iets complexer liggen.
Dat laatste is waar het om draait.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Wat jij zei over dat het vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken heeft is sowieso onjuist.
Wat het antwoord weet ik niet. Volgens mij staat het vertrouwensbeginsel niet in de weg aan handhavend optreden maar het zal vast iets complexer liggen.
En jij en Etsu hebben hetzelfde vak gevolgd?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:36 schreef Paxcon het volgende:
Voor zover er uberhaupt al sprake is van een gedoogsituatie natuurlijk.
Dat de politie een jaargang geen boetes heeft opgelegd wil niet gelijk zeggen dat ze gedogen.
Jazeker.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
En jij en Etsu hebben hetzelfde vak gevolgd?
quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
En jij en Etsu hebben hetzelfde vak gevolgd?
Waaruit blijkt dat het een gedoogbeleid is vanuit de gemeente?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:40 schreef Muto het volgende:
Leuke discussie. Komt erop neer dat ik dus jarenlang tijdens Feyenoordwedstrijden op een asfaltterrein heb geparkeerd. Jarenlang (ik heb uitgerekend dat ik ruim 90 daar heb gestaan) heeft de politie (en stadstoezicht) niet opgetreden. Ze rijden wel langs en vinden het allemaal prima, aangezien je daar niemand tot last bent. Verkeersregelaars gaven dat terrein ook als parkeeroptie aan.
Nu hebben ze een keer iedereen daar beboet voor parkeren, daarna niet meer. Dus nu ga ik ermee naar de rechter en ik wil eigenlijk ook wijzen dat ik daar 90 keer heb gestaan en dat de politie, stadstoezicht en verkeersregelaars daar nooit iets van zeiden, terwijl ze op andere plekken wel beboetten.
Overigens vind ik het niet eens een trottoir, maar dat geheel terzijde.
Van wie heb je een bekeuring gekregen? Er is in elk geval bepaald in HR 09-04-2012, AB2002, 178 dat je aan gedogen van het bestuur (dus de stadswachten) geen gerechtvaardigd vertrouwen kunt ontlenen dat het OM niet zelfstandig vervolging instelt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
Dat hij niet bekeurd is door stadswachten natuurlijk.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat het een gedoogbeleid is vanuit de gemeente?
Hmm geen ideequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van wie heb je een bekeuring gekregen? Er is in elk geval bepaald in HR 09-04-2012, AB2002, 178 dat je aan gedogen van het bestuur (dus de stadswachten) geen gerechtvaardigd vertrouwen kunt ontlenen dat het OM niet zelfstandig vervolging instelt.
Dat is niet precies wat ik wilde hebben, want volgens mij is een parkeerboete niet van het OM (weet jij dat Pax?) maar ik kom in de buurt.
Niet. Het is gedoogbeleid van de handhavende instanties.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat het een gedoogbeleid is vanuit de gemeente?
Stadstoezicht.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van wie heb je een bekeuring gekregen? Er is in elk geval bepaald in HR 09-04-2012, AB2002, 178 dat je aan gedogen van het bestuur (dus de stadswachten) geen gerechtvaardigd vertrouwen kunt ontlenen dat het OM niet zelfstandig vervolging instelt.
Dat is niet precies wat ik wilde hebben, want volgens mij is een parkeerboete niet van het OM (weet jij dat Pax?) maar ik kom in de buurt.
Ja, maar wie zegt dat die stadswachten daadwerkelijk langs zijn geweest en niet hebben opgetreden?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat hij niet bekeurd is door stadswachten natuurlijk.
quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:42 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ja, maar wie zegt dat die stadswachten daadwerkelijk langs zijn geweest en niet hebben opgetreden?
Bedankt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:42 schreef LETMEIN het volgende:
Ik heb niet zoveel verstand van recht, dus ik kijk even toe.
97 euro + wettelijke rentekosten.quote:
Waarom is je bezwaar ongegrond verklaard dan?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:44 schreef Muto het volgende:
Overigens: er waren dus op dat terrein zo'n 80 a 90 auto's bekeurd. Vriend van mij ook, die heeft ook bezwaar ingediend en zijn bekeuring is al vernietigd vanwege gebrek aan bewijs. Mijn bezwaar is ongegrond verklaard
Omdat bezwaar in 99% van de gevallen ongegrond wordt verklaard.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:45 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waarom is je bezwaar ongegrond verklaard dan?
Geen gebruik maken van de rijbaan. Om op dat asfaltterrein te komen moet je een stoep over. Zij beschouwen dat asfaltterrein als onderdeel van het trottoir. Ik niet.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:45 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waarom is je bezwaar ongegrond verklaard dan?
Lekker serieus.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:45 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat bezwaar in 99% van de gevallen ongegrond wordt verklaard.
Nouja, in beroep dan maar?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:46 schreef Muto het volgende:
[..]
Geen gebruik maken van de rijbaan. Om op dat asfaltterrein te komen moet je een stoep over. Zij beschouwen dat asfaltterrein als onderdeel van het trottoir. Ik niet.
Wat? Dat is zo. In theorie is het een prachtig middel maar in de praktijk is het een onzinprocedure die je even door moet voor je bij de rechtbank aankomt. Een gemeente zal nooit zomaar zijn handhavers afvallen en nieuw bewijs opzoeken kost te veel tijd en geld. Puur stempelwerk.quote:
Ja, naar de rechtert ermee.quote:
Stadionweg (Oud IJsselmonde)?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:46 schreef Muto het volgende:
[..]
Geen gebruik maken van de rijbaan. Om op dat asfaltterrein te komen moet je een stoep over. Zij beschouwen dat asfaltterrein als onderdeel van het trottoir. Ik niet.
Uiteraardquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:49 schreef Etsu het volgende:
[..]
Succes, ben best benieuwd naar de rest van het verhaal.Laat je het me/ons weten?
Nee, ik dm je wel de locatie.quote:
Waar is het precies?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:46 schreef Muto het volgende:
[..]
Geen gebruik maken van de rijbaan. Om op dat asfaltterrein te komen moet je een stoep over. Zij beschouwen dat asfaltterrein als onderdeel van het trottoir. Ik niet.
Oh mwah hoeft niet per sequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:51 schreef Muto het volgende:
[..]
Uiteraard
[..]
Nee, ik dm je wel de locatie.
niks mis meequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:55 schreef Typisch het volgende:
zo
tis nu maar koud op de fiets
gelukkig biertjes weer veilig kunnen stellen
Heeft supersof een ban?quote:
Gisteren nog naar Groningen geweest?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:52 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Oh mwah hoeft niet per se
Maar iemand die ik op FB heb heeft vorige week op die plek ook een boete van 90 EUR gekregen
Rij voorzichtig terug. Ik ga mijn best ook weer doenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:55 schreef Typisch het volgende:
zo
tis nu maar koud op de fiets
gelukkig biertjes weer veilig kunnen stellen
Wat heeft ze gedaan danquote:
Ja... Heel frustrerend dat er niet gewonnen werdquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:56 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Gisteren nog naar Groningen geweest?
Zonde dat ze er niet 1 van hun counters in kregen, Živković ging lekker
[..]
Rij voorzichtig terug. Ik ga mijn best ook weer doen
Altijd dezelfde daarquote:
quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:57 schreef Etsu het volgende:
[..]
Bans worden niet besproken op FOK!.
Knap ja. Al is een gelijkspel objectief gezien natuurlijk wel terecht gezien het spelbeeld, maar wat was Živković scheefquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:57 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Ja... Heel frustrerend dat er niet gewonnen werd
Iets te enthousiast haten en een bijzonder lange afkoelperiode.quote:
de kliekquote:Op donderdag 13 februari 2014 20:00 schreef Fok-it het volgende:
Altijd dezelfde die foto`s posten ook trouwens
hoe was je raketjequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:59 schreef Typisch het volgende:
zivkovic toekomstig wereld spits van oranje
is hier precies zelfdequote:Op donderdag 13 februari 2014 20:00 schreef Fok-it het volgende:
Altijd dezelfde die foto`s posten ook trouwens
Allang geen multiquote Rawr post gezet daar.quote:
Zijn hype kwam snel begin dit seizoen. Hij mag nu weer netjes opnieuw doorbreken en constanter worden.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:59 schreef Typisch het volgende:
zivkovic toekomstig wereld spits van oranje
Mwah, wereld van verschil.quote:Op donderdag 13 februari 2014 20:01 schreef Etsu het volgende:
[..]
is hier precies zelfdemaar dan zonder foto's
lekker welquote:
Ja, Twente heeft ook een aantal grote kansen gehad of balletjes die net voorlangs gaanquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:58 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Knap ja. Al is een gelijkspel objectief gezien natuurlijk wel terecht gezien het spelbeeld, maar wat was Živković scheef(Net als Mokthar overigens)
[..]
Iets te enthousiast haten en een bijzonder lange afkoelperiode.
Ik kies Isetmyfriendsonfirequote:Op donderdag 13 februari 2014 20:01 schreef Etsu het volgende:
[..]
is hier precies zelfdemaar dan zonder foto's
Ik ben een geschiedenis-boek aan het lezen LR. leuk hequote:Op donderdag 13 februari 2014 20:01 schreef Littlerabbit het volgende:
[..]
Allang geen multiquote Rawr post gezet daar.
[..]
Zijn hype kwam snel begin dit seizoen. Hij mag nu weer netjes opnieuw doorbreken en constanter worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |