quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:18 schreef Peter het volgende:
[..]
De oude moderator-insomaniac? Niet die modernere na-apert toch dan wel he?
Nope, dat is het niet. Zal even voor je zoeken. Daar is namelijk een arrest over.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
Alsof hij weet wie die oude moderator is.quote:
na-apertquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:21 schreef Peter het volgende:
[..]
Die moderne na-apert dus
van Fotoboek van Insomaniac
waarom weet jij dit wel en etsu nietquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:22 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nope, dat is het niet. Zal even voor je zoeken. Daar is namelijk een arrest over.
Let op je woorden jij!quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:26 schreef VoornaamAchternaam het volgende:
joh, nog een blauwe hier, gezelligheid
Etsu kent alleen zijn homorechtenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
waarom weet jij dit wel en etsu niet
die doet toch ook rechten?
Geen ideequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
waarom weet jij dit wel en etsu niet
die doet toch ook rechten?
papzakquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:28 schreef LETMEIN het volgende:
Poeh poeh, buikje weer rond gegeten.
Omdat ik dom ben.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:27 schreef Typisch het volgende:
[..]
waarom weet jij dit wel en etsu niet
die doet toch ook rechten?
Ah, daar heb je het al. Dan staan we gelijk, want ik zocht niks op.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:29 schreef Tchock het volgende:
Het duurt even hoor want mijn bestuursrechtboek heeft geen trefwoordenregister ()
Jij maakt er een wedstrijd van, ik niet.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:29 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ah, daar heb je het al. Dan staan we gelijk, want ik zocht niks op.
Wat voor speciale rechten hebben homo's dan?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:28 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Etsu kent alleen zijn homorechten
Helemaal noppes.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Peter het volgende:
[..]
Wat voor speciale rechten hebben homo's dan?
Jij kijkt al af voor je begintquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jij maakt er een wedstrijd van, ik niet.
Ja nee, dit is dus echt complete bullshit. Vertrouwensbeginsel heeft alles te maken met gedogen.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Etsu het volgende:
En ik zei volgens mij dat vertrouwensbeginsel niks mee te maken had (volgnes mij omdat het betrekking heeft tot vergunningen, gedoogbeleid heb ik nooit van gehoord/geleerd/gelezen en staat volgens mij ook gewoon los van aangezien een van de eisen is dat de burger verkeerde /onjuiste gegevens heeft geleverd en in verband met gedoogbeleid zou het dan niet op aan sluiten).
Leg dan uit. Waarom zou vertrouwensbeginsel kunnen slagen als je daarop beroept bij gedoogbeleid?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:31 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ja nee, dit is dus echt complete bullshit. Vertrouwensbeginsel heeft alles te maken met gedogen.
Ze mogen zich verwijfd gedragen.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:30 schreef Peter het volgende:
[..]
Wat voor speciale rechten hebben homo's dan?
Ik weet nu hoe je met zo'n boek met werkenquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:29 schreef Tchock het volgende:
Het duurt even hoor want mijn bestuursrechtboek heeft geen trefwoordenregister ()
uhuquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:31 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Ze mogen zich verwijfd gedragen.
Ik mag dat niet want dan krijg ik Ezell weer op mijn dak.
Dat was snelquote:
Het vertrouwensbeginsel ziet er op dat als je gerechtvaardigd kon vertrouwen op een uitspraak of handeling gedaan door de overheid, daar geen negatieve consequenties voor mogen volgen (ruwweg gezegd). En waar speelt dat nou het aller meest? Bij gedoogbeleid. Daar heb je namelijk gedrag van bestuursorganen dat niet in lijn met de wet is (inbreuk op rechtszekerheid dus) en je moet wel ergens vanuit kunnen gaan.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:31 schreef Etsu het volgende:
[..]
Leg dan uit. Waarom zou vertrouwensbeginsel kunnen slagen als je daarop beroept bij gedoogbeleid?
Je wist eerst niet hoe je een theorieboek las?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:32 schreef LETMEIN het volgende:
[..]
Ik weet nu hoe je met zo'n boek met werken
Wat jij zei over dat het vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken heeft is sowieso onjuist.quote:
Dit is geen theorieboekquote:Op donderdag 13 februari 2014 19:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het vertrouwensbeginsel ziet er op dat als je gerechtvaardigd kon vertrouwen op een uitspraak of handeling gedaan door de overheid, daar geen negatieve consequenties voor mogen volgen (ruwweg gezegd). En waar speelt dat nou het aller meest? Bij gedoogbeleid. Daar heb je namelijk gedrag van bestuursorganen dat niet in lijn met de wet is (inbreuk op rechtszekerheid dus) en je moet wel ergens vanuit kunnen gaan.
[..]
Je wist eerst niet hoe je een theorieboek las?
Naja, in de colleges/opdrachten kwam vertrouwensbeginsel alleen maar terug bij een casus omtrent vergunning afgeven of niet. Dus vandaar dat ik daar vanuit ging.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Wat jij zei over dat het vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken heeft is sowieso onjuist.
Wat het antwoord weet ik niet. Volgens mij staat het vertrouwensbeginsel niet in de weg aan handhavend optreden maar het zal vast iets complexer liggen.
Dat laatste is waar het om draait.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:35 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Wat jij zei over dat het vertrouwensbeginsel niks met gedogen te maken heeft is sowieso onjuist.
Wat het antwoord weet ik niet. Volgens mij staat het vertrouwensbeginsel niet in de weg aan handhavend optreden maar het zal vast iets complexer liggen.
En jij en Etsu hebben hetzelfde vak gevolgd?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:36 schreef Paxcon het volgende:
Voor zover er uberhaupt al sprake is van een gedoogsituatie natuurlijk.
Dat de politie een jaargang geen boetes heeft opgelegd wil niet gelijk zeggen dat ze gedogen.
Jazeker.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
En jij en Etsu hebben hetzelfde vak gevolgd?
quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:36 schreef Tchock het volgende:
[..]
En jij en Etsu hebben hetzelfde vak gevolgd?
Waaruit blijkt dat het een gedoogbeleid is vanuit de gemeente?quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:40 schreef Muto het volgende:
Leuke discussie. Komt erop neer dat ik dus jarenlang tijdens Feyenoordwedstrijden op een asfaltterrein heb geparkeerd. Jarenlang (ik heb uitgerekend dat ik ruim 90 daar heb gestaan) heeft de politie (en stadstoezicht) niet opgetreden. Ze rijden wel langs en vinden het allemaal prima, aangezien je daar niemand tot last bent. Verkeersregelaars gaven dat terrein ook als parkeeroptie aan.
Nu hebben ze een keer iedereen daar beboet voor parkeren, daarna niet meer. Dus nu ga ik ermee naar de rechter en ik wil eigenlijk ook wijzen dat ik daar 90 keer heb gestaan en dat de politie, stadstoezicht en verkeersregelaars daar nooit iets van zeiden, terwijl ze op andere plekken wel beboetten.
Overigens vind ik het niet eens een trottoir, maar dat geheel terzijde.
Van wie heb je een bekeuring gekregen? Er is in elk geval bepaald in HR 09-04-2012, AB2002, 178 dat je aan gedogen van het bestuur (dus de stadswachten) geen gerechtvaardigd vertrouwen kunt ontlenen dat het OM niet zelfstandig vervolging instelt.quote:Op donderdag 13 februari 2014 18:55 schreef Muto het volgende:
Jullie weten dit vast: als de politie jarenlang het parkeren op een terrein tijdens evenementen gedoogd, dan is het toch tegen het vertrouwensbeginsel in als ze opeens gaan handhaven met boetes ipv waarschuwingen?
Dat hij niet bekeurd is door stadswachten natuurlijk.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat het een gedoogbeleid is vanuit de gemeente?
Hmm geen ideequote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van wie heb je een bekeuring gekregen? Er is in elk geval bepaald in HR 09-04-2012, AB2002, 178 dat je aan gedogen van het bestuur (dus de stadswachten) geen gerechtvaardigd vertrouwen kunt ontlenen dat het OM niet zelfstandig vervolging instelt.
Dat is niet precies wat ik wilde hebben, want volgens mij is een parkeerboete niet van het OM (weet jij dat Pax?) maar ik kom in de buurt.
Niet. Het is gedoogbeleid van de handhavende instanties.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Etsu het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat het een gedoogbeleid is vanuit de gemeente?
Stadstoezicht.quote:Op donderdag 13 februari 2014 19:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Van wie heb je een bekeuring gekregen? Er is in elk geval bepaald in HR 09-04-2012, AB2002, 178 dat je aan gedogen van het bestuur (dus de stadswachten) geen gerechtvaardigd vertrouwen kunt ontlenen dat het OM niet zelfstandig vervolging instelt.
Dat is niet precies wat ik wilde hebben, want volgens mij is een parkeerboete niet van het OM (weet jij dat Pax?) maar ik kom in de buurt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |