quote:De Franse regering wil de voorstellingen van komiek Dieudonné (47) verbieden, omdat die racistisch en antisemitisch van aard zouden zijn. Het ministerie van Binnenlandse Zaken liet weten alle juridische wegen te bestuderen die een verbod mogelijk maken op „openbare bijeenkomsten” van Dieudonné die „geen creatieve dimensie hebben, maar een bedreiging vormen voor de openbare orde”.
Dieudonné kreeg vorige maand een boete van 28.000 euro voor laster, smaad en het aanzetten tot rassenhaat en discriminatie vanwege een lied waarin hij de slachtoffers van de Holocaust bespotte.
Onlangs zei hij over radiojournalist Patrick Cohen van de publieke radiozender France Inter dat elke keer wanneer hij hem hoort praten, hij het jammer vindt dat er geen gaskamers meer zijn. Hij deed deze uitspraak tijdens een voorstelling in het Parijse Théâtre de la Main d'Or. De directie van de omroep Radio France heeft aangekondigd juridische stappen tegen Dieudonné te nemen.
Het is maar zeer de vraag of Frankrijk er met een verbod op bijeenkomsten van de komiek in slaagt hem het zwijgen op te leggen. De politiek activist heeft een eigen YouTube-kanaal met bijna 200.000 volgers. Sommige video's van hem zijn meer dan 2 miljoen keer bekeken.
De volledige naam van de komiek is Dieudonné M'Bala M'Bala. Zijn achternaam dankt hij aan zijn Kameroense vader.
http://www.telegraaf.nl/b(...)bod_op_komiek__.html
vind hem niet echt grappig.
Helemaal mee eens. Die lange tenen van die Hebreeuwtjes is mij een doorn in het oog. Voor zoiets verdrietigs als de Holocaust hebben ze het er toch verdraaid vaak over. Op deze manier gaan zijn er nog schandaliger mee om dan zij er de zgn. anti-semieten van beschuldigen. De holocaust wordt maar al te vaak gebruiker/misbruikt voor politiek gewin c.q. de Hebreeuwse lobby.quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:25 schreef DroogDok het volgende:
Als iemand grappen wil maken over de holocaust, of deze zelfs wil ontkennen moet dit mogen.
²Dat mag. Bij hem schuilt er echter een anti-semetisch motief in, wat tot rassenhaat kan aanzetten.quote:
Als iemand grappen wil maken over de holocaust, of deze zelfs wil ontkennen moet dit mogen.
Vind je het ook okay dat we hier mogen grappen hoe inferieur mogen zijn? Dat mag. Maar is het ook okay?
/troll ignore.quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Die lange tenen van die Hebreeuwtjes is mij een doorn in het oog. Voor zoiets verdrietigs als de Holocaust hebben ze het er toch verdraaid vaak over. Op deze manier gaan zijn er nog schandaliger mee om dan zij er de zgn. anti-semieten van beschuldigen. De holocaust wordt maar al te vaak gebruiker/misbruikt voor politiek gewin c.q. de Hebreeuwse lobby.
Waarom zou je er inhoudelijk op in gaan? Daar is een forum toch niet voor?quote:
Alles wat ik daar zeg is feitelijk waar. Je mag zo wat alles ontkennen bij wet. Zelfs het bestaan van de zwaartekracht, de 80 jarige oorlog of het feit dat André van Duin een zeer stabiele homoïst is. Maar voor de Holocaust is een uitzondering gemaakt. Waarom????
²Zegt het zogenaamde moslimpjequote:
[..]
Die lange tenen van die Hebreeuwtjes
Ik zie graag een redelijke fundering die iedereen snapt. Waarom mag je de 80 jarige oorlog, de zwaartekracht en het homo zijn van wijlen Jos Brink wél ontkennen en de Holocaust niet?quote:
Ik wil graag leren. Ja.
²Lol, die néger maakt best goede grappen. Ik denk échter wel dat als je de grappen echt goed wil binnenkrijgen je de Franse taal machtig moet zijn.quote:
²"mogen"?quote:Op vrijdag 27 december 2013 22:42 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Dat mag. Bij hem schuilt er echter een anti-semetisch motief in, wat tot rassenhaat kan aanzetten.
Vind je het ook okay dat we hier mogen grappen hoe inferieur mogen zijn? Dat mag. Maar is het ook okay?
Dit soort censuur door de socialistische regering van Hollande is kansloos en ondemocratisch.....
Tegelijkertijd vind ik Dieudonné niet meer grappig en ook wansmakelijk. Zeker nu hij echt over doden enz begint.
Ontkennen van Holocaust deed hij eerder ook. Dat moet mogen onder vrijheid van meningsuiting.
Maar Dieudonné wordt onsmakelijk en niet meer origineel zo....
En nu geven de linkse ministers hem ook nog nieuwe aandacht door censuurdreiging. Rare zet van de domme socialistische regering in chaotisch Frqnkrijk...
http://www.vi.nl/nieuws/a(...)kende-provocatie.htm
²Moge uit de douches bij West Bromwich Town gas vloeien, opdat ie het voelt.quote:
Respect voor Anelka die zijn goede vriend een eer bewijst c.q. een warm hart toedraagt:
http://www.vi.nl/nieuws/a(...)kende-provocatie.htm
En wat hebben zijn collega's dan misdaan?quote:Op zondag 29 december 2013 01:32 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Moge uit de douches bij West Bromwich Town gas vloeien, opdat ie het voelt.
²Waarom zou je het eigenlijk willen ontkennen? het is een vaststaand historisch feit waar genoeg tastbare bewijzen voor te vinden zijn, als je ondanks dat het toch wil ontkennen zet je jezelf alleen maar gigantisch voor paal, Tenzij je dat graag wil natuurlijk.quote:
[..]
Ik zie graag een redelijke fundering die iedereen snapt. Waarom mag je de 80 jarige oorlog, de zwaartekracht en het homo zijn van wijlen Jos Brink wél ontkennen en de Holocaust niet?
Ik wil graag leren. Ja.
Ik ben er niet echt in thuis, maar je laat je misleiden door de term. De zogenaamde ontkenners ontkennen de holocaust als zodanig niet, maar bepaalde aspecten daarvan. Of hoeveelheden, etc. Eigenlijk alles wat niet overeenkomt met de gangbare opvattingen die wij hebben.quote:
[..]
Waarom zou je het eigenlijk willen ontkennen? het is een vaststaand historisch feit waar genoeg tastbare bewijzen voor te vinden zijn, als je ondanks dat het toch wil ontkennen zet je jezelf alleen maar gigantisch voor paal, Tenzij je dat graag wil natuurlijk.
Een bekend geval is die Engelse Bisschop die een paar jaar geleden in het nieuws was. Hij erkende de holocaust, het bestaan van concentratiekampen, de vele doden etc. Hij geloofde echter niet dat ze in gaskamers omgekomen waren, maar via andere methodes. Details zijn me verder niet bekend, heb er geen aandacht aan besteed. Volgens mij is hij de bekendste holocaustontkenner, maar feitelijk ontkent hij de holocaust niet.
On topic, smakeloze grappen die ook niet grappig zijn. Trekt hij wel volle zalen?
[ Bericht 8% gewijzigd door Ludd op 29-12-2013 13:00:57 ]
Zal best wel, hij heeft tenslotte ook 200.000 volgers op zijn youtube kanaal.quote:
[..]
Ik ben er niet echt in thuis, maar je laat je misleiden door de term. De zogenaamde ontkenners ontkennen de holocaust als zodanig niet, maar bepaalde aspecten daarvan. Of hoeveelheden, etc. Eigenlijk alles wat niet overeenkomt met de gangbare opvattingen die wij hebben.
Een bekend geval is die Engelse Bisschop die een paar jaar geleden in het nieuws was. Hij erkende de holocaust, het bestaan van concentratiekampen, de vele doden etc. Hij geloofde echter niet dat ze in gaskamers omgekomen waren, maar via andere methodes. Details zijn me verder niet bekend, heb er geen aandacht aan besteed. Volgens mij is hij de bekendste holocaustontkenner, maar feitelijk ontkent hij de holocaust niet.
On topic, smakeloze grappen die ook niet grappig zijn. Trekt hij wel volle zalen?
En de zwaartekracht mag je wel ontkennen bij wet.quote:
[..]
Waarom zou je het eigenlijk willen ontkennen? het is een vaststaand historisch feit waar genoeg tastbare bewijzen voor te vinden zijn, als je ondanks dat het toch wil ontkennen zet je jezelf alleen maar gigantisch voor paal, Tenzij je dat graag wil natuurlijk.
²Richard Williamson, ontkent inderdaad niet de holocaust maar zegt wel dat er ipv 6 miljoen joden 'slechts' 300.000 joden zijn vermoord.quote:
Een bekend geval is die Engelse Bisschop die een paar jaar geleden in het nieuws was. Hij erkende de holocaust, het bestaan van concentratiekampen, de vele doden etc. Hij geloofde echter niet dat ze in gaskamers omgekomen waren, maar via andere methodes. Details zijn me verder niet bekend, heb er geen aandacht aan besteed. Volgens mij is hij de bekendste holocaustontkenner, maar feitelijk ontkent hij de holocaust niet.
Anelka zou overigens wel een schorsing moeten krijgen hiervoor, wat een walgelijke mongool.
Het gaat juridisch gezien dan over het algemeen ook niet om het ontkennen van feiten, maar om smaad, laster, aanzetten tot haat, enzovoort.quote:
[..]
En de zwaartekracht mag je wel ontkennen bij wet.
quote:
[..]
Richard Williamson, ontkent inderdaad niet de holocaust maar zegt wel dat er ipv 6 miljoen joden 'slechts' 300.000 joden zijn vermoord.
Dat aanzetten tot haat begrijp ik niet zo. Volgens Selenius ontkent die bisschop de holocaust niet, maar zegt hij dat er 300.000 doden te betreuren vallen.quote:
[..]
Het gaat juridisch gezien dan over het algemeen ook niet om het ontkennen van feiten, maar om smaad, laster, aanzetten tot haat, enzovoort.
Als ik dat hoor denk ik prima, de historici zeggen 6.000.000. Ik ga er van uit dat historici er meer kaas van gegeten hebben dan een bisschop. Hoe zet dit aan tot haat?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ludd op 29-12-2013 14:42:19 ]
Ik ken de wetgeving in het VK niet omtrent deze materie, maar voor de Nederlandse variant moet je het Verbeke arrest even opzoeken.quote:
[..]
[..]
Dat aanzetten tot haat begrijp ik niet zo. Volgens Selenius ontkent die bisschop de holocaust niet, maar zegt hij dat er 300.000 doden te betreuren vallen.
Als ik dat hoor denk ik prima, de historici zeggen 6.000.000. Ik ga er van uit dat historici er meer kaas van gegeten hebben dan een bisschop. Hoe zet dit aan tot haat?
Als ik hem 300.000
Punt is natuurlijk vaak dat je met dergelijke uitspraken de holocaust bagatelliseert en dat is niet zelden omdat men het niet zo heeft op joden.
Te betreuren...slachtoffers van een hongersnood zijn ook te betreuren.quote:
[..]
[..]
Dat aanzetten tot haat begrijp ik niet zo. Volgens Selenius ontkent die bisschop de holocaust niet, maar zegt hij dat er 300.000 doden te betreuren vallen.
Het is op zijn zachtst gezegd onnauwkeurig, omdat historici helemaal niet beweren dat er zes miljoen Joden zijn vergast. Het wordt nog wat onaangenamer als je bedenkt dat de Joden volgens de bisschop uit zijn op wereldoverheersing.quote:Als ik dat hoor denk ik prima, de historici zeggen 6.000.000. Ik ga er van uit dat historici er meer kaas van gegeten hebben dan een bisschop. Hoe zet dit aan tot haat?
[ Bericht 5% gewijzigd door TitusPullo op 29-12-2013 17:17:36 ]
Hij zegt in het uitgebreide interview o.a. dat vier Israëliërs hem (en zijn kinderen) hebben aangevallen op straat.
Zolang het over ontkenning of bekritisering van gangbare schattingen of politiek-historische consensus over de Holocaust gaat, moet men de vrijheid van meningsuiting respecteren. Zoniet, ondermijnt men de vrijheden van de rechtsstaat en democratie!
Ook wansmakelijke of ongewenste historische meningen moeten in een liberale samenleving een plaats krijgen, dus laten wij hierin niet hypocriet zijn.
Neemt niet weg dat ik de Franse humor in het algemeen en van Dieudonné in het bijzonder, niet goed pruim en zelfs wrang vind smaken....
Maar censuur en celstraffen zoals socialistisch regime-Hollande en joden in media eisen en dreigen? Nog walgelijker....
Zoals de Holodomor, een hongernood- en kogelgenocide met zeven miljoen slachtoffers, die door o.a. Israël en de EU zelf wordt ontkend en gerelativeerd?quote:
[..]
Te betreuren...slachtoffers van een hongersnood zijn ook te betreuren.
Geen Communist draait daarvoor de bak in, noch een Turk voor ontkenning van de Armeense volkenmoord.
Vrijheid van meningsuiting.quote:Het is op zijn zachtst gezegd onnauwkeurig, omdat historici helemaal niet beweren dat er zes miljoen Joden zijn vergast. Het wordt nog wat onaangenamer als je bedenkt dat de Joden volgens de bisschop uit zijn op wereldoverheersing.
En wil je serieus miljoenen Europeanen en Arabieren die dat laatste geloven allemaal gaan opsluiten jarenlang? Dan krijg je een staat van gevangenenkampen....
Ik verkies vrijheid en redelijkheid!
Ik heb het helemaal niet over gevangenisstraf, of over andere genocides. Ik heb het over de uitlatingen van de bisschop. Je moet wel even bij de les blijven.quote:
[..]
Zoals de Holodomor, een hongernood- en kogelgenocide met zeven miljoen slachtoffers, die door o.a. Israël en de EU zelf wordt ontkend en gerelativeerd?
Geen Communist draait daarvoor de bak in, noch een Turk voor ontkenning van de Armeense volkenmoord.
[..]
Onzorgvuldige voorlichting.quote:Vrijheid van meningsuiting.
Wat bazel je toch over opsluiten, de bak in draaien en gevangenenkampen? Ik pleit daar helemaal niet voor, en ik vind al helemaal niet dat iemand het recht om Dieudonne te mishandelen.quote:En wil je serieus miljoenen Europeanen en Arabieren die dat laatste geloven allemaal gaan opsluiten jarenlang? Dan krijg je een staat van gevangenenkampen....
quote:Ik verkies vrijheid en redelijkheid!
Pardon? Wie bepaalt wat zorgvuldig is? Jij of de staat of een andere overheid of lobbygroep?quote:
[..]
Ik heb het helemaal niet over gevangenisstraf, of over andere genocides. Ik heb het over de uitlatingen van de bisschop. Je moet wel even bij de les blijven.
[..]
Onzorgvuldige voorlichting.
Raar dat je je zo opwindt. Valse of onzorgvuldige voorlichting vindt men overal...
1. In veel Europese landen en in Israël staat er celstraf van jaren op "negationisme"....quote:
2. Gaan we nu Godwinnen en vrijheidsbepleiters met Hitler vergelijken. Onder andere Mark Rutte en de VVD waren het sinds 2009 met mij eens hierover, hoor.... Allemaal Hitlerianen nu?
Hear, hear.quote:
Helemaal mee eens. Die lange tenen van die Hebreeuwtjes is mij een doorn in het oog. Voor zoiets verdrietigs als de Holocaust hebben ze het er toch verdraaid vaak over. Op deze manier gaan zijn er nog schandaliger mee om dan zij er de zgn. anti-semieten van beschuldigen. De holocaust wordt maar al te vaak gebruiker/misbruikt voor politiek gewin c.q. de Hebreeuwse lobby.
Daarentegen maken ze er juridisch gezien geen punt van om de genocide op de Armenen te ontkennen. Waarom vraag ik me af.quote:
[..]
Het gaat juridisch gezien dan over het algemeen ook niet om het ontkennen van feiten, maar om smaad, laster, aanzetten tot haat, enzovoort.
²Dat is een kwestie van een zaak aanspannen. Het is namelijk niet specifiek een wet die het ontkennen of bagatelliseren van de holocaust strafbaar stelt, maar jurisprudentie ontstaan door een uitspraak van de hoge raad.quote:
[..]
Daarentegen maken ze er juridisch gezien geen punt van om de genocide op de Armenen te ontkennen. Waarom vraag ik me af.
Volgens mij valt er op soortgelijke gronden ook prima een zaak te winnen wanneer het de ontkenning van de armeense genocide betreft.
Nee, dat plaatje diende om te tonen hoe belachelijk jouw bewering was.Ik betwijfel of Rutte hierbij dezelfde motieven had als jij.quote:
[..]
Pardon? Wie bepaalt wat zorgvuldig is? Jij of de staat of een andere overheid of lobbygroep?
D
[\quote]
Hij doet het voorkomen of algemeen beweerd wordt dat er zes miljoen Joden zijn vergast. Dat is bepaald onzorgvuldig. Enige kennis van het academische debat is voldoende om die vaststelling te doen, daar heb ik echt de overheid niet voor nodig.
[Quote]Raar dat je je zo opwindt. Valse of onzorgvuldige voorlichting vindt men overal...
[\quote]
Met dat argument laat ik tasjesrovers ongemoeid. Maar wees gerust: als hij beweerd zou hebben dat de Holodomor een verzinsel was, of dat Sparta aan zee lag, dan zou ik me ook hebben opgewonden.
Ik vind zijn standpunt over de onwenselijkheid van universitair onderwijs voor vrouwen ook bespottelijk.
[..]
[Quote]1. In veel Europese landen en in Israël staat er celstraf van jaren op "negationisme"....
[\quote]
Dat doet er niet toe: je vroeg aan mij wat ik van plan was. Nu, ik beoordeel de uitlatingen van de bisschop op hun merites, meer niet.
[quote]2. Gaan we nu Godwinnen en vrijheidsbepleiters met Hitler vergelijken. Onder andere Mark Rutte en de VVD waren het sinds 2009 met mij eens hierover, hoor.... Allemaal Hitlerianen nu?
Tietje,quote:
Nee, dat plaatje diende om te tonen hoe belachelijk jouw bewering was.Ik betwijfel of Rutte hierbij dezelfde motieven had als jij.
Wil mij nu nogmaals daadwerkelijk voor nazi uitmaken, omdat ik censuur en celstraffen onzin vind, ook als het om voor joden beledigende meningen en spot gaat?
Ik vind ook dat komieken vrijelijk Hitler, Duitsers, Amerikanen of Hollanders op de hak mogen nemen. Hoe vaker, hoe liever.
Overigens vind ik religieuze beledigingen en kwetsen van dierbare godsdienstige symbolen wel zeer zwak en onsmakelijk, evenals van overledenen in bijzin van nabestaanden. Maar walgelijk is nog niet per definitie strafbaar.... Dat zijn alleen heiligschennis en het beschadigen van kerken, eredienstvoorwerpen en verstoring eredienst...
Wind jij je ook zo op over Israëlische regeringen die actief de Armeense Genocide en Holodomor ontkennen of relativeren? Of alleen over een of andere hulpbisschop uit Groot-Brittannië met een grote mond? Mogen Joodse politici meer dan katholieke geestelijken van jou? Waarom bestrijd je niet de Israëlische negationisten jegens andere genocides van recente datum? Of Turkse negationisten? Dat zou moedig en nieuw origineel zijn. Of ben je toch niet zo'n held en trapt liever ongevaarlijk tegen een Britse christen?
Nogmaals, ik zou het zelf nooit ontkennen, maar vrije meningen en vrij historisch onderzoek moeten mogelijk blijven. Dat zijn ze nu al niet meer in het Westen en Nederland. Dat noem ik tirannie. Ik ken veel Armenen en heb Armeense vrienden, maar ik ben tegen wet en straf tegen Turkse nationalistische ontkenners van die genocide. Israëlische ontkenners ook niet bestraffen, maar geef ze dan maar zoals Dieudonné onsmakelijk doet, een koekje van eigen deeg op eigen bord...
Ik weet wel zeker dat Rutte het met mij eens is over vrijheid van meningen. Alleen geweldsoproepen bestraffen (dus ook salafisten en marxistische revolutionairen).
Tietje,
Je kunt duidelijk niet omgaan met een vrije rechtsstatelijke democratie met liberale grondvrijheden.
Niet dat ik zo een liberalisme-aanhanger ben...
Heil Titus, morituri te salutant.
[ Bericht 16% gewijzigd door Veldkamp op 30-12-2013 10:39:33 ]
Oke dan.
Nee. Het was een overtreffende trap van absurditeit, zoals There are no Americans in Baghdad. Als ik je daarvoor zou willen uitmaken, dan zou ik het al wel gedaan hebben.quote:
[..]
Tietje,
Wil mij nu nogmaals daadwerkelijk voor nazi uitmaken, omdat ik censuur en celstraffen onzin vind, ook als het om voor joden beledigende meningen en spot gaat?
Zeer goed, zij het niet bepaald opzienbarend.quote:Ik vind ook dat komieken vrijelijk Hitler, Duitsers, Amerikanen of Hollanders op de hak mogen nemen. Hoe vaker, hoe liever.
Overigens vind ik religieuze beledigingen en kwetsen van dierbare godsdienstige symbolen wel zeer zwak en onsmakelijk, evenals van overledene3n in bijzin van nabestaanden. Maar walgelijk is nog niet per definitie strafbaar.... Dat zijn alleen heiligschennis en het beschadigen van kerken, eredienstvoorwerpen en verstoring eredienst...
Je bedoelt: Ave Tite, morituri te salutant? Leek je eerdere koddige naampje toch meer op de vocatief dan deze poging.quote:Ik weet wel zeker dat Rutte het met mij eens is.
[\quote] Ik weet wel zeker dat Rutte jouw opvattingen over de Holocaust niet deelt.
[quote]Tietje,
Je kunt duidelijk niet omgaan met een vrije rechtsstatelijke democratie met liberale grondvrijheden.
Niet dat ik zo een liberalisme-aanhanger ben...
[\quote]
Ik heb alleen maar aangetoond dat die bisschop ongelijk had, zonder te tornen aan de democratie.
[quote]Heil Titus, morituri te salutant.
Moet je nu eens kijken wat je allemaal bralt. Ten eerste gaat het niet over Israel en ik begrijp niet waarom je Israel moet noemen, alleen maar omdat het over de Holocaust gaat. De Holocaust is gepleegd voordat de staat Israel bestond en Patrick Cohen, over wie Dieudonne sprak, is een Fransman.quote:
Wind jij je ook zo op over Israëlische regeringen die actief de Armeense Genocide en Holodomor ontkennen of relativeren? Of alleen over een of andere hulpbisschop uit Groot-Brittannië met een grote mond? Mogen Joodse politici meer dan katholieke geestelijken van jou? Waarom bestrijd je niet de Israëlische negationisten jegens andere genocides van recente datum? Of Turkse negationisten? Dat zou moedig en nieuw origineel zijn. Of ben je toch niet zo'n held en trapt liever ongevaarlijk tegen een Britse christen?
Nogmaals, ik zou het zelf nooit ontkennen, maar vrije meningen en vrij historisch onderzoek moeten mogelijk blijven. Dat zijn ze nu al niet meer in het Westen en Nederland. Dat noem ik tirannie. Ik ken veel Armenen en heb Armeense vrienden, maar ik ben tegen wet en straf tegen Turkse nationalistische ontkenners van die genocide. Israëlische ontkenners ook niet bestraffen, maar geef ze dan maar zoals Dieudonné onsmakelijk doet, een koekje van eigen deeg op eigen bord...
Ik weet wel zeker dat Rutte het met mij eens is over vrijheid van meningen. Alleen geweldsoproepen bestraffen (dus ook salafisten en marxistische revolutionairen).
Ik heb in 2005 de herdenking van de Armeense genocide bijgewoond en daar heeft een afgezant van het CIDI Israel scherp bekritiseerd om het ontkennen van de genocide: zo heb ik dat ontdekt.
Verder gaat het je niets aan wat ik zoal doe. Mijn opvattingen over de geschiedenis zijn al helemaal niet gedicteerd door de Israelische overheid.
We gaan verder met een vleugje Christelijk zelfmedelijden. Ongevaarlijk trappen tegen een Britse christen? Het gaat hier om iemand die macht ontleent aan het feit dat hij magische handelingen verricht en die zijn macht gebruikt om volkerenmoord te ontkennen en vrouwen achter te stellen. Als ik al ongevaarlijk tegen hem trap, dan komt dat doordat 'ie immuun is voor mijn kritiek.
Natuurlijk kunnen de salafisten en marxistische revolutionairen niet ongenoemd blijven en klaag je, zoals iedere Holocaustontkennet, klagen dat er geen vrij historisch onderzoek mogelijk is. En zo hebben we alle staatsvijanden wel weer gehad.
Ik heb nooit beweerd dat jouw opvattingen iets met de Israëlische overheid van doen zouden hebben..... En je moet vermelden dat CIDI kritiek had op het Israëlische staatsnegationisme tegenover de Armeense volkenmoord..... Ik noemde ook Turkije en communistische bolsjewieken. Waarom kom je hier dan zelf opeens mee? Uit je antwoord blijkt nu dat je duidelijk een private of beroepsmatige connectie met Israël, jodendom of CIDI hebt, hoor. Volgende keer iets beter verhullen, Tietje.quote:
[..]
Moet je nu eens kijken wat je allemaal bralt. Ten eerste gaat het niet over Israel en ik begrijp niet waarom je Israel moet noemen, alleen maar omdat het over de Holocaust gaat. De Holocaust is gepleegd voordat de staat Israel bestond en Patrick Cohen, over wie Dieudonne sprak, is een Fransman.
Ik heb in 2005 de herdenking van de Armeense genocide bijgewoond en daar heeft een afgezant van het CIDI Israel scherp bekritiseerd om het ontkennen van de genocide: zo heb ik dat ontdekt.
Verder gaat het je niets aan wat ik zoal doe. Mijn opvattingen over de geschiedenis zijn al helemaal niet gedicteerd door de Israelische overheid.
Nogmaals, ik doe liever niet aan ad hominem, dus nogmaals de vraag: waarom wind je je op rondom holocaustontkenning op onmatige wijze, maar wind je je niet op over negationisme rondom Holodomor en Armeense genocide door staten en volken en groeperingen?
Of maak je onderscheid en heb je een eigen belang of emotionele connectie?
Antwoord eens op vragen.
Een bisschop is geen historicus over oorlogen en volkenmoorden in de katholieke wereld, hoor. Daarover is volledige discussie. Ik kan het weten, als katholiek, historicus, intellectueel en kerkkenner. Richard Williamson heeft relatief weinig aanhangers in zijn wereldlijke meningen. En gelovigen die hem als hulpbisschop graag ontvangen, zijn het zeker niet allemaal in deze historische kwestie met Williamson eens. Noch in politieke zaken of preferenties. Een bisschop met persoonlijke mening heeft niets te beïnvloeden. Hij heeft de Kerk te bepleiten en geloofsleer te brengen. Holocaustontkenning noch Holocausteducatie hebben daarmee iets te maken.... Is een historische gebeurtenis zoals zoveel volkenmoorden waren.quote:We gaan verder met een vleugje Christelijk zelfmedelijden. Ongevaarlijk trappen tegen een Britse christen? Het gaat hier om iemand die macht ontleent aan het feit dat hij magische handelingen verricht en die zijn macht gebruikt om volkerenmoord te ontkennen en vrouwen achter te stellen. Als ik al ongevaarlijk tegen hem trap, dan komt dat doordat 'ie immuun is voor mijn kritiek.
Verder vreemd dat je zo algemeen tegen het Christendom schrijft, "zelfmedelijden".... Waarom? Emotionele afkeer en connectie vanuit joodse achtergrond of professionele opgave?
Ga je nu zelfs over tot het beschuldigen van mijzelf van Holocastontkenning, terwijl ik niets ontkend heb noch ontken daaromtrent...?quote:Natuurlijk kunnen de salafisten en marxistische revolutionairen niet ongenoemd blijven en klaag je, zoals iedere Holocaustontkennet, klagen dat er geen vrij historisch onderzoek mogelijk is. En zo hebben we alle staatsvijanden wel weer gehad.
Ik heb louter en alleen de vrijheid van meningsuiting verdedigd tegenover de censuur- en celstraffenlobbyisten...
Ik constateer feiten. In landen waar historici of chemici opgesloten worden of kunnen worden of juridisch ontslagen kunnen worden als zij de holocaust "ontkennen" (of delen of bewering bestrijden), is geen onderzoeksvrijheid.
En mensen opsluiten voor een mening over de omvang van een volkenmoord is een flagrante schending van mensenrechten, rechtsstaat en onze democratische grondvrijheden.
Slechts dissidenten die tot geweld of gewelddadige omverwerpingen oproepen, moeten worden bestreden met celstraffen.
Of dat nu islamitische terroristen, joodse extremisten, marxistische revolutionairen of salafistische jongerengroepen zijn.
Historische meningen kunnen een emotie van gekwetstheid oproepen, zeker. Maar dat is nooit voldoende reden in een vrije democratie. Of ben je tegen de democratische rechtsstaat of slechts zeer selectief voor?
Het zegt voldoende dat jij uit emotie zelfs beweert, dat ik ook zelf wel een Holocastontkenner zou zijn, louter omdat ik zoals eerder Mark Rutte en Atzo Nicolaï oproep om Holocaustontkenning niet meer met celstraf of überhaupt te bestraffen.
Mensen die oproepen tot geweld tegen joden, moeten gewoon direct worden opgepakt.
Maar Joodse emoties van gekwetstheid hebben geen hogere juridische waarde dan Armeense of Oekraïense of Christelijke gekwetstheid.
Neemt niet weg dat ik Dieudonné niet grappig vind, maar smakeloos beledigend in velerlei opzichten.
Nee, Heil Titus. Heil. Geen Latijnse vocativus..... Et tu, Tite?quote:
[..]
Je bedoelt: Ave Tite, morituri te salutant? Leek je eerdere koddige naampje toch meer op de vocatief dan deze poging.
Je snapt mijn provocatie niet. Nou ja, nu is de grap weg...
Jij haalt er de Armeense genocide bij: ik vertel je hoe ik vernomen heb dat de Israelische staat die ontkent. Meer niet. Dit is de paranoia ten top.quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat jouw opvattingen iets met de Israëlische overheid van doen zouden hebben..... En je moet vermelden dat CIDI kritiek had op het Israëlische staatsnegationisme tegenover de Armeense volkenmoord..... Ik noemde ook Turkije en communistische bolsjewieken. Waarom kom je hier dan zelf opeens mee? Uit je antwoord blijkt nu dat je duidelijk een private of beroepsmatige connectie met Israël, jodendom of CIDI hebt, hoor. Volgende keer iets beter verhullen, Tietje.
Verder vind ik het CIDI geen kwalijke organisatie. Ze verzetten zich o.a. ook tegen de belastering van Moslims.
Ik antwoord niet op impertinente vragen. Eerst vraag je of ik mij daarover opwind: dat is niet van belang, want daar gaat het hier niet om. Me dunkt dat opwinding over Holocaustontkenning niet laakbaar of opmerkelijk is. Nu wind ik mij opeens op onmatige wijze op over het onderwerp dat hier besproken wordt: het is zeker niet onmatig om er van alles bij te halen.quote:Nogmaals, ik doe liever niet aan ad hominem, dus nogmaals de vraag: waarom wind je je op rondom holocaustontkenning op onmatige wijze, maar wind je je niet op over negationisme rondom Holodomor en Armeense genocide door staten en volken en groeperingen?
Of maak je onderscheid en heb je een eigen belang of emotionele connectie?
Antwoord eens op vragen.
Maar ik ben de kwaadste niet: hier kun je lezen welke discussie ik onder de naam Apropos gevoerd heb met een communist over de Holodomor.
POL / Das Leben der Anderen
En hier tegen de ontkenning van de Armeense genocide:
POL / Bewijs dat Armeense "genocide" leugens vernietigt
C&H / [TV] Andere Tijden: De Armeense kwestie
Veel plezier.
[..]
Katholiek, historicus, intellectueel en kerkkenner... toe maar! Nog altijd heb je niet ontkracht dat 'ie een stuk machtiger is dan ik ben.quote:Een bisschop is geen historicus over oorlogen en volkenmoorden in de katholieke wereld, hoor. Daarover is volledige discussie. Ik kan het weten, als katholiek, historicus, intellectueel en kerkkenner. Richard Williamson heeft relatief weinig aanhangers in zijn wereldlijke meningen. En gelovigen die hem als hulpbisschop graag ontvangen, zijn het zeker niet allemaal in deze historische kwestie met Williamson eens. Noch in politieke zaken of preferenties. Een bisschop met persoonlijke mening heeft niets te beïnvloeden. Hij heeft de Kerk te bepleiten en geloofsleer te brengen. Holocaustontkenning noch Holocausteducatie hebben daarmee iets te maken.... Is een historische gebeurtenis zoals zoveel volkenmoorden waren.
Voor een intellectueel en historicus maak je bepaald achterlijke insinuaties. Joodse achtergrond of professionele opgave? Zijn dat de kenmerken van de meeste atheisten? Is dat het eerste wat je denkt als je Voltaire, Nietzsche, Russell of Hermans leest: Joodse achtergrond of professionele opgave?quote:Verder vreemd dat je zo algemeen tegen het Christendom schrijft, "zelfmedelijden"....
Waarom? Emotionele afkeer en connectie vanuit joodse achtergrond of professionele opgave?
[..]
NWS / Brabantse pastoor Maren krijgt postuum Yad Vashem-onderscheidingquote:Ga je nu zelfs over tot het beschuldigen van mijzelf van Holocastontkenning, terwijl ik niets ontkend heb noch ontken daaromtrent...?
Nummer 28. Vernietigingskampen tussen aanhalingstekens. Waarom?
(Die hele discussie is kostelijk. De Talmoed is ontmaskerd door afvallige Joden, maar iemand die oud-seminarist is kan natuurlijk niet de waarheid spreken.)
Ik kan zo nog wel even doorgaan. Het aantal vermoorde Hongaarse Joden, bij voorbeeld.
Wat kunnen zij zoal niet bestrijden?quote:Ik heb louter en alleen de vrijheid van meningsuiting verdedigd tegenover de censuur- en celstraffenlobbyisten...
Ik constateer feiten. In landen waar historici of chemici opgesloten worden of kunnen worden of juridisch ontslagen kunnen worden als zij de holocaust "ontkennen" (of delen of bewering bestrijden), is geen onderzoeksvrijheid.
En als iemand een vrouw die een kerkdienst verstoort op de brandstapel wil hebben? Is dat grappig of smakelijk?quote:En mensen opsluiten voor een mening over de omvang van een volkenmoord is een flagrante schending van mensenrechten, rechtsstaat en onze democratische grondvrijheden.
Slechts dissidenten die tot geweld of gewelddadige omverwerpingen oproepen, moeten worden bestreden met celstraffen.
Of dat nu islamitische terroristen, joodse extremisten, marxistische revolutionairen of salafistische jongerengroepen zijn.
Wat een belachelijke zaak om als Socialistisch regime in een vrij Europa ook nog op te roepen tot censuur, verboden op komieken.quote:Parijs staat verbod komiek toe
maandag 6 jan 2014, 21:16 (Update: 07-01-14, 07:33)
NOS: Parijs staat verbod op komiek toe.
De Franse regering heeft gemeenten laten weten dat het ze vrijstaat shows van de komiek Dieudonné M'Bala M'Bala te verbieden. Minister Valls van Binnenlandse Zaken zegt dat burgemeesters de show in de ban kunnen doen met een beroep op de openbare orde. Valls vindt dat de show antisemitische elementen bevat en schokkend is voor slachtoffers van de Holocaust.
Burgemeester Alain Juppé (socialist) van Bordeaux liet meteen weten dat hij het optreden van M'Bala M'Bala in zijn stad, dat gepland stond voor 26 januari, verbiedt.
Premier Ayrault zei vandaag dat hij ervan uitgaat dat de show donderdag ook verboden wordt in Nantes, waar hij burgemeester is geweest. Die voorstelling in een theater met 6000 plaatsen is al bijna uitverkocht.
Anelka
M'Bala M'Bala kwam internationaal in het nieuws door een gebaar dat de Franse voetballer Nicolas Anelka vorige week maakte na het scoren van een doelpunt in Engeland. Dat gebaar was de 'quenelle', dat door Valls omschreven werd als een omgekeerde nazigroet.
Deze week begint M'Bala M'Bala een theatertour door Frankrijk.
Zijn advocaat Mirabeau heeft laten weten dat M'Bala M'Bala naar de rechter stapt als de show in Nantes daadwerkelijk wordt verboden. De rechter moet dan maar bepalen of er een echte dreiging van de show uitgaat, zegt Mirabeau.
Dit maakt van Dieudonné toch alleen maar meer een cultheld, wat hij nu al is via voetbalhelden.....
Gooi het vooral ondergronds...
Je hoeft het niet met de wet eens te zijn, je moet je er wel aan houden.quote:
[..]
Ik zie graag een redelijke fundering die iedereen snapt. Waarom mag je de 80 jarige oorlog, de zwaartekracht en het homo zijn van wijlen Jos Brink wél ontkennen en de Holocaust niet?
Ik wil graag leren. Ja.
Appels zijn lekker, daarom kun je Nutella overal kopen.quote:
[..]
Je hoeft het niet met de wet eens te zijn, je moet je er wel aan houden.
Zelfde logica.
²Wie heeft het over CIDI en dat jij dat zo'n goede organisatie vindt? Geen probleem mee, maar ook niet geïnteresseerd.quote:
[..]
Jij haalt er de Armeense genocide bij: ik vertel je hoe ik vernomen heb dat de Israelische staat die ontkent. Meer niet. Dit is de paranoia ten top.
Verder vind ik het CIDI geen kwalijke organisatie. Ze verzetten zich o.a. ook tegen de belastering van Moslims.
Daar gaat het wel om. En die opwinding is nogal hypocriet, aangezien je je niet opwindt met wettelijke verbodseisen en arrestatiebevelen tegen ontkenners van de Oekraïense Holodomor en de Armeense Volkenmoord.quote:Ik antwoord niet op impertinente vragen. Eerst vraag je of ik mij daarover opwind: dat is niet van belang, want daar gaat het hier niet om. Me dunkt dat opwinding over Holocaustontkenning niet laakbaar of opmerkelijk is.
Hypocriet dus.
Maar van verboden en strafwetten tegen ontkenners rep je daar niet. Hier wel. Waarom? Waarom met twee maten meten?quote:Maar ik ben de kwaadste niet: hier kun je lezen welke discussie ik onder de naam Apropos gevoerd heb met een communist over de Holodomor.
POL / Das Leben der Anderen
En hier tegen de ontkenning van de Armeense genocide:
POL / Bewijs dat Armeense "genocide" leugens vernietigt
C&H / [TV] Andere Tijden: De Armeense kwestie
Zijn Israëli's, Joodse mensen meer waard dan Armeense Christenmensen of Oekraïense Orthodoxe Christenboeren?
Juist een verbod of celstraf maakt van Dieudonné een martelaar. Ik zou anders nooit zijn shows hebben opgezocht of bekeken.quote:Katholiek, historicus, intellectueel en kerkkenner... toe maar! Nog altijd heb je niet ontkracht dat 'ie een stuk machtiger is dan ik ben.
En reken maar dat Dieudonné nu bij blank en bruin in Frankrijk een cultheld worden, onder jongeren. Dat moet je als jood niet willen, zeker niet verbieden dus. Dat werkt contraproductief in dit geval.
Die waren niet hypocriet als het om ontkenningswetten en ophef ging, zoals jij. Wel waren ze hypocriet als hun eigen privétaboes, heiligheden en hun eigen ideologieën en politieke systemen werden aangevallen natuurlijk.... Dan ontstaken ook deze menselijke 'denkers' in blinde woede en vervielen hun eerdere idealen van 'vrijheid van meningsuiting'.quote:Voor een intellectueel en historicus maak je bepaald achterlijke insinuaties. Joodse achtergrond of professionele opgave? Zijn dat de kenmerken van de meeste atheisten? Is dat het eerste wat je denkt als je Voltaire, Nietzsche, Russell of Hermans leest: Joodse achtergrond of professionele opgave?
Voltaire zou overigens Holocaustontkenners volledige vrijheid hebben willen bieden, mocht je daarop doelen.
Hoezo mag ik geen kritische vragen stellen dan? Is dat al ontkenning en verwerpelijk? Dan bewijs jij de stelling dat er geen vrije discussie mogelijk is, want iedereen die een vraag stelt of ergens over een klein aspect anders denkt, is een 'ontkenner' enz. enz....quote:NWS / Brabantse pastoor Maren krijgt postuum Yad Vashem-onderscheiding
Nummer 28. Vernietigingskampen tussen aanhalingstekens. Waarom?
(Die hele discussie is kostelijk. De Talmoed is ontmaskerd door afvallige Joden, maar iemand die oud-seminarist is kan natuurlijk niet de waarheid spreken.)
Ik kan zo nog wel even doorgaan. Het aantal vermoorde Hongaarse Joden, bij voorbeeld.
Even smakelijk als het jarenlang willen opsluiten van iemand die anders denkt of spreekt over de joodse Holocaust, hoor.quote:En als iemand een vrouw die een kerkdienst verstoort op de brandstapel wil hebben? Is dat grappig of smakelijk?
En bij mij was dat een overduidelijke grap, dat was duidelijk. Zwarte humor. Jij echter meent het. De celstraffen en ontkenningsverbodswetten bestaan in werkelijkheid.....
Duizenden mensen zijn vernietigd in hun levens, hun families uiteengerukt, hun bestaansmiddelen kwijt.
Wegens een andere mening of een heterodoxe historische nuance of dissidentie rondom het thema Jodenvervolging en Holocaust.....
Besef jij je dat wel?
Waarschijnlijk wel, maar het vernietigen van die levens is niet erg natuurlijk, want jouw doel en jouw overtuiging heiligen de middelen. Goed, zo komen we uit op elk machtssysteem van massapsychologie, politieke macht en kerkers van andersdenkenden. Ook in deze 'moderne', 'vrije' tijd.
Ik ben tegen denkverboden, onderzoeksverboden, taboes en celstraffen voor historici, politici, chemici, natuurkundigen en anderen die een dissidente opvatting hebben over het thema Holocaust.
Ook ben ik tegen denkverboden en arrestaties van Turkse genocide-ontkenners en van Sovjet-communisten die de Holodomor minimaliseren. Zoals ook de staat Israël officieel doet door deze genocides niet te erkennen, ondanks verzoeken.
Ik ben vóór vrijheid van meningsuiting, vóór onderzoeksvrijheid, vóór onbeperkte discussievrijheid. En ook tégen taboes en censuuroproepen en tégen hypocrisie en twee maten voor dezelfde zaken.
Ik ben de grootste liefhebber van vrijheid in dezen. Zoveel is duidelijk.
En dat heeft niets met Holocaustontkenning te maken, want iemand die voor de vrijheid van meningsuiting ook voor kwetsende historische opvattingen en publicaties staat in onze pluralistische liberale democratische rechtsstaat, die is persoonlijk het nog niet altijd eens met die mening.
Ik heb niets met Holocaustontkenners, maar ook niets tegen hen. Hetzelfde geldt voor Armeense genocide-ontkenners en Holodomor-ontkenners. Ik ken Turkse ontkenners zeer goed. Ik wil hen niet opsluiten en bestraffen (gebeurt en kan ook niet in Nederland gelukkig, wegens hun enorme aantal), maar ik erken de Armeense genocide gewoon, hoor.
Nu ga je te ver.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Die lange tenen van die Hebreeuwtjes is mij een doorn in het oog. Voor zoiets verdrietigs als de Holocaust hebben ze het er toch verdraaid vaak over. Op deze manier gaan zijn er nog schandaliger mee om dan zij er de zgn. anti-semieten van beschuldigen. De holocaust wordt maar al te vaak gebruiker/misbruikt voor politiek gewin c.q. de Hebreeuwse lobby.
Het is toch zo, ze blijven het maar oprakelen. Dat zou ik niet doen met iets wat me intens pijn doet. En veel mensen met mij.quote:
²Dura lex, sed lex.quote:
[..]
Je hoeft het niet met de wet eens te zijn, je moet je er wel aan houden.
Maar men mag wel uitspreken dat de wet slecht en ontaard is en een gevaarlijke stap naar een gedachtenpolitie en gedachtendictatuur, naar totalitaire censuur die niet bij een rechtsstaat past.
Dat zeg ik namelijk.
Ik vind het niet eens bijster humoristisch en nogal gevoelloos en smakeloos, maar zolang Dieudonné door een machtig politiek regime en allerlei lobbyisten steeds verboden wordt, hierbij maar:quote:
[..]
Het is toch zo, ze blijven het maar oprakelen. Dat zou ik niet doen met iets wat me intens pijn doet. En veel mensen met mij.
(Ook al vind ik het smakeloos en niet grappig eigenlijk. Tegen valse politieke censuur provoceren gaat mij boven alles nu.)
Dit is gewoon revolutionair...
De Joden snijden meer en meer zich in de vingers. Op een gegeven moment is men het allemaal zat om ze om hun wenken te bedienen met voorzichtig doen. Zoals met de multiculturele gebeuren. Iedereen voorzichtig en dingen niet willen benoemen. Het slaat dan de andere kant op zoals nu.
In Duitsland was er weer ophef nu over kritiek op wens joden om hun Israel als een Joodse staat op te eisen.
Niet.quote:
[..]
Appels zijn lekker, daarom kun je Nutella overal kopen.
Zelfde logica.
Nee, daar doelde ik niet op: het was slechts een voorbeeld van een niet-Christelijke denker die zeker niet pro-Joods was.quote:
[..]
Wie heeft het over CIDI en dat jij dat zo'n goede organisatie vindt? Geen probleem mee, maar ook niet geïnteresseerd.
[\quote] Jij, je vroeg je namelijk af wasrom ik het ter sprake bracht.
[..]
[quote]Daar gaat het wel om. En die opwinding is nogal hypocriet, aangezien je je niet opwindt met wettelijke verbodseisen en arrestatiebevelen tegen ontkenners van de Oekraïense Holodomor en de Armeense Volkenmoord.
[\quote]
Nee, het ging om de uitlatingen van Dieudonne. Ik kan ook wel vragen wat jij vindt over de zaak-Trayvon Martin of de groepsverkrachtingen in Sydney, maar die hebben evenmin iets met het onderwerp te maken. En ik ben benieuwd waar ik arrestatiebevelen en wettelijke verbodseisen genoemd heb.
[..]
[quote]Maar van verboden en strafwetten tegen ontkenners rep je daar niet. Hier wel. Waarom? Waarom met twee maten meten? ik
Zijn Israëli's, Joodse mensen meer waard dan Armeense Christenmensen of Oekraïense Orthodoxe Christenboeren?
[\quote]
Ik heb in het geheel niet over strafwetten gesproken, dus die afleidingsmanoeuvre mag je voor je houden.
[..]
[quote]Juist een verbod of celstraf maakt van Dieudonné een martelaar. Ik zou anders nooit zijn shows hebben opgezocht of bekeken.
En reken maar dat Dieudonné nu bij blank en bruin in Frankrijk een cultheld worden, onder jongeren. Dat moet je als jood niet willen, zeker niet verbieden dus. Dat werkt contraproductief in dit geval.
[\quote]
Ten eerste pleit ik niet voor een vetbod, ten tweede ben ik niet joods. Je kunt beide stokpaardjes dus laten rusten.
[..]
[quoteDie waren niet hypocriet als het om ontkenningswetten en ophef ging, zoals jij. Wel waren ze hypocriet als hun eigen privétaboes, heiligheden en hun eigen ideologieën en politieke systemen werden aangevallen natuurlijk.... Dan ontstaken ook deze menselijke 'denkers' in blinde woede en vervielen hun eerdere idealen van 'vrijheid van meningsuiting'.
[\quote]
Ten eerste is dit een zinloze aantijging (ik heb het niet over ontkenningswetten gehad, voor de zoveelste keer), ten tweede geef je geen antwoord op mijn vraag en ten derde ben ik heel benieuwd welk politiek systeem met name Hermans en Nietzsche aanhingen en wanneer zij geprobeerd hrbben om hun tegenstanders het zwijgen op te leggen.
Dat je daarbij nog het lef hebt om het woord denkers tussen aanhalingstekens te zetten, is helemaal een aanfluiting. Wat heb jij zoal gepresteerd, dat je meent hen zo te mogen diskwalificeren?
[quote]Voltaire zou overigens Holocaustontkenners volledige vrijheid hebben willen bieden, mocht je daarop doelen.
[..]
Ik neem aan dat je hierboven het woord denkers tussen haakjes hebt gezet omdat je vindt dat ze geen echte denkers waten: zoals je het woord vernietigingskampen tussen haakjes hebt gezet omdat je denkt dat er geen vernietigingskampen waren. Mocht ik het mis hebben, dan zie ik graag een intellectueel-historisch verantwoorde apologie tegemoet. Tot die tijd klets je maar wat.quote:Hoezo mag ik geen kritische vragen stellen dan? Is dat al ontkenning en verwerpelijk? Dan bewijs jij de stelling dat er geen vrije discussie mogelijk is, want iedereen die een vraag stelt of ergens over een klein aspect anders denkt, is een 'ontkenner' enz. enz....
[\quote]
Stel je vragen gerust, hoor.
[..]
[quote]Even smakelijk als het jarenlang willen opsluiten van iemand die anders denkt of spreekt over de joodse Holocaust, hoor.
En bij mij was dat een overduidelijke grap, dat was duidelijk. Zwarte humor. Jij echter meent het. De celstraffen en ontkenningsverbodswetten bestaan in werkelijkheid.....
Duizenden mensen zijn vernietigd in hun levens, hun families uiteengerukt, hun bestaansmiddelen kwijt.
Wegens een andere mening of een heterodoxe historische nuance of dissidentie rondom het thema Jodenvervolging en Holocaust.....
[\quote]
Hebben ze je nooit leren lezen op het seminarie? Ik heb niet gerept over een verbod en dat verbod bestaat ook niet, je larmoyante verzinsel ten spijt.
[quote]Ik ben de grootste liefhebber van vrijheid in dezen. Zoveel is duidelijk.
[\quote]
Godlof! Er moest een bende drogredeneringen aan te pas komen, maar de zelfbevestiging is bereikt.
[quote]Ik heb niets met Holocaustontkenners, maar ook niets tegen hen.
Dat zal ik dan maar van je aannemen, want het blijkt voorlopig nergens uit.quote:Hetzelfde geldt voor Armeense genocide-ontkenners en Holodomor-ontkenners. Ik ken Turkse ontkenners zeer goed. Ik wil hen niet opsluiten en bestraffen (gebeurt en kan ook niet in Nederland gelukkig, wegens hun enorme aantal), maar ik erken de Armeense genocide gewoon, hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door TitusPullo op 07-01-2014 19:30:41 ]
Dan ben je dus gewoon een jodenhater, want het gaat je blijkbaar niet om de humor.
Dat is wel waar deels, maar Dieudonné schopt vooral tegen de mainstreammedia, waarin vrijheid van meningsuiting óók hypocriet uitgelegd en gepraktizeerd wordt ("Islamcartoons moeten kunnen, Jodendomcartoons mogen niet" - dat gaat ook bijv. om anti-besnijdeniscartoons door extreem-rechtse secularisten, die heb je ook nog daar). Er zijn nu gewoon nieuwe, andere taboes dan in 1955 of 1700 ontstaan door nieuwe machtsgroepen en lobby's. Maar dezelfde mate aan taboes, censuur, een nieuwe civiele religie rondom deze burgerlijke taboes.quote:
Vanuit vrijheid van meningsuiting zou er wat voor te zeggen zijn. Ware het niet dat Dieudonné mee liep in een mars tegen de islam cartoons.
Dan ben je dus gewoon een jodenhater, want het gaat je blijkbaar niet om de humor.
Dieudonné is bovendien zelf helemaal geen moslim, maar een Frans-Kameroense rooms-katholiek met een extreem-links activistisch verleden, 'anti-imperialistisch' enz. enz.
[ Bericht 8% gewijzigd door Veldkamp op 08-01-2014 11:59:43 ]
Je komt zelf met eenzijdige verontwaardiging rondom holocaustontkenning, terwijl je bij andere genocideontkenners niet dezelfde emotionele bevlogenheid en argumenten laat prevaleren.quote:
Dat klopt. Voltaire was uiteindelijk overigens helemaal niet zo tolerant, met zijn 'Écrasez...'quote:Nee, daar doelde ik niet op: het was slechts een voorbeeld van een niet-Christelijke denker die zeker niet pro-Joods was.
Hermans en Nietzsche stonden wel de ondergang van 'minderwaardige' andere 'denksystemen' voor, maar inderdaad geen coherente politieke ideologie.
Je legt te veel bepaalde waarde in woorden en leestekens die er nooit door de schrijver (mij en anderen) ingelegd is. Vanuit je eigen vooroordeel over mensen die voor de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van onderzoek zijn.quote:Ik neem aan dat je hierboven het woord denkers tussen haakjes hebt gezet omdat je vindt dat ze geen echte denkers waten: zoals je het woord vernietigingskampen tussen haakjes hebt gezet omdat je denkt dat er geen vernietigingskampen waren. Mocht ik het mis hebben, dan zie ik graag een intellectueel-historisch verantwoorde apologie tegemoet. Tot die tijd klets je maar wat.
Ik heb al tig keer gezegd dat ik niets ontken en zelf niets met holocaustontkenning en -ontkenners heb. Maar er dus ook niets tegen, tenzij het smakeloos geschreeuw op herdenkingen voor joodse overlevenden zou zijn. Tegen dat soort holocaustontkenners ben ik wel. Maar wetenschappers, polemisten, chemici, politici en historici mogen van mij berekenen, relativeren, ontkennen, minimaliseren en schrijven hierover wat ze willen.
Bij jou komt daardoor intellectueel onverantwoorde eenzijdige ophef en verontwaardiging naar boven, je poogt anderen de les te lezen en mensen die vrijheid van meningsuiting bepleiten zélf ad-hominem te criminaliseren..... Neem daar maar eens intellectueel-historisch afstand van, of word anders eens consequent en richt je peilen ook op ontkenners van andere genocides.
Zonder mij en bijv. Mark Rutte te betichten van holocaustontkenning, omdat wij tegen een gedachtenpolitie en strafwet zijn (dus ook tegen opsluiting van Turkse ontkenners van Armeense genocide).
Moet ik het honderd keer herhalen, dat ikzelf niets ontken? Dat ik slechts voor vrijheid van meningsuiting pleit? Vanwaar wind je je überhaupt op, als ik of een ander het zóu ontkennen?quote:Dat zal ik dan maar van je aannemen, want het blijkt voorlopig nergens uit.
Nogmaals, je windt je hier níet zó op over andere genocideontkenning, hierover wel.... Dat is ronduit hypocriet....
Denk je dat jij met censuur, taboe, morele verontwaardiging enz. iets bereikt? Nee.
Niet meer dan dit domme verbod op Dieudonné, die nu bij voetbaljongens en blanke racisten, moslims en bejaarden helemaal een 'martelaar', 'slachtoffer' en dus cultheld wordt met zijn taboebrekende shows.
Dat het wansmakelijk is en uitermate kwetsend voor joodse overlevenden (hoewel de Franse joden met Franse nationaliteit door de bescherming van de regering-Pétain van Vichy-Frankrijk voor het allergrootste deel ongemoeid werden gelaten en nooit gedeporteerd en dus overleefden) en de buitenlandse opinie, dat is een feit. Ook dat ik het niet echt meer humor vind.
Maar het wordt wel humor als een socialistische partij denkt te kunnen gaan censureren en verboden uit te spreken. Ronduit hypocriet, want ontkenners van anti-christelijke genocides en belasteraars van de heiligste waarden van de katholieke Franse meerderheid worden niet gestraft door diezelfde socialisten, liberalen/vrijzinnigen en 'vrijdenkers' die nu Dieudonné willen opsluiten.
Overigens ontkent Dieudonné niets actief, dat is met celstraffen in verbodswetten sinds 1997 in Frankrijk verboden (ondanks hevige kritiek tegen die gedachtenpolitie), de komiek drijft de spot met de historische gebeurtenissen en taboes....
Politieke rechtspraak op centralistisch niveau:
Politieke taboes:
Optreden Franse komiek op valreep verboden
Er staan nu 6.300 jongeren, zowel blanken als allochtonen, in Nantes voor de deur van het Grote Theater. Hun cultheld Dieudonné mag niet optreden. De ME is door de socialistische regering in Parijs geboden om eventuele demonstraties uit elkaar te slaan. De politie heeft een cordon rondom de bezoekers (ook gezinnen en kinderen) aangelegd....quote:Optreden Franse komiek op valreep verboden
Internationaal Geplaatst door Redactie op 09-01-2014 @ 20:06
De omstreden Franse komiek Dieudonné M'Bala M'Bala mag toch niet optreden in Nantes. Dat heeft de hoogste bestuursrechter van Frankrijk donderdag op het laatste moment besloten. Een lagere rechter had eerder geoordeeld dat de autoriteiten de voorstelling niet mochten verbieden, maar de Franse Raad van State hield het verbod alsnog in stand.
Het initiatief om de voorstelling Le Mur tegen te houden komt van minister van Binnenlandse Zaken Manuel Valls. Hij riep burgemeesters en prefecten maandag in een brief op de show te verbieden, niet alleen met het oog op de openbare orde, maar ook met het oog op de 'aanslag op de menselijke waardigheid' die Le Mur zou behelzen. Valls doelde daarmee onder meer op smalende opmerkingen van de komiek over de wrede vervolging van Joodse Europeanen tijdens de Tweede Wereldoorlog.
(Video: Beelden van een vorig proces tegen komiek Dieudo, die mateloos populair onder jongeren is.)
In het departement waar Nantes de hoofdstad van is, Loire-Atlantique, besloot de prefect meteen gehoor te geven aan Valls oproep en verbood de voorstelling. De autoriteiten in Orléans, Tours en Bordeaux deden dat ook. Dieudonné's advocaten betwistten de verboden, omdat die een ontoelaatbare inbreuk op de vrijheid van meningsuiting zouden zijn.
Vrijwel alle 6300 kaartjes voor de show in theater Zénith in Nantes waren verkocht.
Hoezo "escalatie", François Hollande? En dan te bedenken dat Dieudonné M'bala M'bala ooit als extreem-linkse activist en anti-imperialist gold en dito aanhangers heeft...
Enkele uren later met Franse regeringsinvloed op de benoemde rechters, gelastte de Bestuursrechtspraak-afdeling van de Franse Raad van State de voorstelling toch als "strijdig met menselijke waardigheid en de openbare orde" af, met een zwakke motivatie en politieke inmenging....
Het spektakel Le Mur in Zenith-Theater gaat niet door, theaterbezoekers en Dieudonné-aanhangers woedend in Nantes, socialistische overheidsbestuurders sturen ME tegen de theaterbezoekers op weg:
Spontane demonstraties voor Dieudonné:
Dat grapje over Cohen en die gaskamer is inderdaad behoorlijk verkeerd, dat kan echt niet. Maar voor de rest heb ik niet iets voorbij zien komen wat niet door de beugel zou kunnen. Shoah-na-nas is op het randje, maar de boodschap die erachter zit (het exploiteren van een genocide om daar zelf of als groep beter van te worden) deel ik wel.
Daarnaast: Grapjes (die zo los inderdaad niet grappig zijn) worden nu compleet uit hun context gehaald en dan zijn ze sowieso veel kwetsender (en minder grappig) dan tijdens een voorstelling. Ik denk overigens niet dat ík de grapjes binnen de context veel leuker ga vinden, maar Dieudonné schrijft zijn grapjes dan ook niet voor mij.
Voor Dieudonne spreekt het ook niet in zijn voordeel dat hij wordt 'verdedigd' door pauperige Franse banlieuebewoners en Anelka ipv van Volkskrant/NRC columnisten en ander Goed Volk (zoals dat gebeurd bij cartoonisten en cabaretiers), maar in principe moet hij vrij zijn om te zeggen en vinden wat hij wil. Hij roept niet op tot geweld (voor zover ik zie?) en is niet gewelddadig, dus ik zie geen reden tot censuur.
Ik hoor al twee dagen niets anders op het nieuws, zowel radio als TV, dus nee je hebt geen gelijk.quote:
Het zal wel muisstil zijn geweest over dit bij o.a. Nieuwsuur en de imitatie-Pauw en Witteman
Maar dat is dus het hele mooie aan dit verhaal, zoals ik al eerder aanhaalde, deze man liep mee in een protest tegen de prenten over Mohammed. Dus hij kan zich niet verschuilen achter humor of cabaret.quote:
TAls men prenten maakt over Mohammed met een bomgordel of een zingende Jezus aan het kruis lachen we er om, en zeggen we dat de moslims/christenen maar een dikkere huid moeten groeien, maar als het om joodse mensen/de holocaust/etc. gaat dan zijn we opeens oversensitief.
Tja, of hij wil een koekje van eigen deeg geven. Daarnaast hoeft hij zich helemaal te verschuilen achter humor of cabaret als hij zijn mening uit. Dat mag je ook gewoon zonder grappig (te willen) zijn. Zo extreem schokkend is het ook weer niet wat hij zegt. Verwijzingen naar de WOII zijn alleen niet echt charmant en geaccepteerd. Als hij had gezegd dat hij journalist X of politicus Y zonder raket naar de maan had willen schieten of "mee had willen laten vliegen met Julio Poch" (deze grap heb ik ook ooit een cabaretier horen maken, toen sprong niemand op de bres voor de mensen in Argentinië die hierdoor gekwetst kunnen worden?) dan had niemand er van wakker gelegen.quote:
[..]
Maar dat is dus het hele mooie aan dit verhaal, zoals ik al eerder aanhaalde, deze man liep mee in een protest tegen de prenten over Mohammed. Dus hij kan zich niet verschuilen achter humor of cabaret.
Hij kwam met antisemitische uitingen al in 2003, cartoons zijn van 2005.quote:
Tja, of hij wil een koekje van eigen deeg geven.
Dat klopt, maar als hij serieus zou menen wat hij zegt dan zou het nog erger zijn.quote:Daarnaast hoeft hij zich helemaal te verschuilen achter humor of cabaret als hij zijn mening uit.
Mja, dat hangt af van je eigen referentiekader. Binnen een goede grap zou ik het nog kunnen hebben, maar dat is het niet echt.quote:Dat mag je ook gewoon zonder grappig (te willen) zijn. Zo extreem schokkend is het ook weer niet wat hij zegt.
Als het een goede grap is dan is behoorlijk wat vrijheid binnen humor. Joden maken er zelf ook zat grappen over.quote:Verwijzingen naar de WOII zijn alleen niet echt charmant en geaccepteerd.
Er ligt altijd wel iemand wakker van. Je kan overal grappen over maken, maar de intentie moet wel zuiver zijn, en dat is bij deze man niet het geval. Deze man doet het echt vanuit haat.quote:Als hij had gezegd dat hij journalist X of politicus Y zonder raket naar de maan had willen schieten of "mee had willen laten vliegen met Julio Poch" (deze grap heb ik ook ooit een cabaretier horen maken, toen sprong niemand op de bres voor de mensen in Argentinië die hierdoor gekwetst kunnen worden?) dan had niemand er van wakker gelegen.
Pleitte hij ook voor een wettelijk verbod op die cartoons? En zo ja, dan nog is hypocrisie geen reden voor censuur.quote:
[..]
Maar dat is dus het hele mooie aan dit verhaal, zoals ik al eerder aanhaalde, deze man liep mee in een protest tegen de prenten over Mohammed. Dus hij kan zich niet verschuilen achter humor of cabaret.
Het is niet allemaal even smaakvol, maar ik snap werkelijk niet waarom dit strafbaar is.... Althans, als dit strafbaar is, waarom zijn dan niet veel meer grapjes/cartoons/statements van politici aangaande homo's/moslims/Hollanders als slavendrijvers/Amerikanen als moordenaars/moslims als terroristen/roodharigen zonder ziel/negers als luie wezen/etc. etc. etc. strafbaar?quote:On 14 June 2006, Dieudonné was sentenced to a penalty of 4,500 Euro for defamation after having called a prominent Jewish television presenter a "secret donor of the child-murdering Israeli army".[87]
On 15 November 2007, an appellate court sentenced him to a 5,000 Euro fine because he had characterized "the Jews" as "slave traders" after being attacked in his theater le Théâtre de la Main d'Or.[88]
On 26 June 2008, he was sentenced in the highest judicial instance to a 7,000 Euro fine for his characterization of Holocaust commemorations as "memorial pornography".[37]
Dat mag, niet dat je er iets mee opschiet maar goedquote:
[..]
En de zwaartekracht mag je wel ontkennen bij wet.
Als cabaretier moet alles kunnen vind ik, tenzij hij het meent en gebruikt voor politieke doeleinden.SPOILER
Dat eerste is gewoon laster als hij het verder niet hard kan maken, wat is daar zo bijzonder aan? Ik mag jou ook niet zomaar in het openbaar een kinderverkrachter gaan noemen zonder daar concrete aanwijzingen voor te hebben.quote:
Nouja, prima. Dan doet hij het toch vanuit haat, het blijft een mening die hij mag uiten m.i. of de "intentie zuiver moet zijn" of zuiver is doet het niet toe (wie kan de zuiverheid van de intentie bepalen?). Als ik op Wikipedia zie waarom hij in godsnaam allemaal boetes krijgt zou ik ook zo mijn twijfels krijgen.
[..]
Het is niet allemaal even smaakvol, maar ik snap werkelijk niet waarom dit strafbaar is.... Althans, als dit strafbaar is, waarom zijn dan niet veel meer grapjes/cartoons/statements van politici aangaande homo's/moslims/Hollanders als slavendrijvers/Amerikanen als moordenaars/moslims als terroristen/roodharigen zonder ziel/negers als luie wezen/etc. etc. etc. strafbaar?
Ik vind het ook geen reden voor censuur. Maar ik vind de intentie van deze man niet prettig.quote:
Pleitte hij ook voor een wettelijk verbod op die cartoons? En zo ja, dan nog is hypocrisie geen reden voor censuur.
Hij mag hem van mij ook uiten, maar ik vind het redelijk onprettig dat hij het vanuit haat doet.quote:
Nouja, prima. Dan doet hij het toch vanuit haat, het blijft een mening die hij mag uiten m.i. of de "intentie zuiver moet zijn" of zuiver is doet het niet toe (wie kan de zuiverheid van de intentie bepalen?). Als ik op Wikipedia zie waarom hij in godsnaam allemaal boetes krijgt zou ik ook zo mijn twijfels krijgen.
Dat is aan een rechter, en Frankrijk kennende zal er wel wat meer context zijn.quote:Het is niet allemaal even smaakvol, maar ik snap werkelijk niet waarom dit strafbaar is.... Althans, als dit strafbaar is, waarom zijn dan niet veel meer grapjes/cartoons/statements van politici aangaande homo's/moslims/Hollanders als slavendrijvers/Amerikanen als moordenaars/moslims als terroristen/roodharigen zonder ziel/negers als luie wezen/etc. etc. etc. strafbaar?
Grappen die gebeurtenissen bagatelliseren waarbij voor sommige nog levende mensen hun hele familie afgemaakt is vind ik iets anders dan het belachelijk maken van iemand die mensen alleen uit een boek kennen.quote:
Tja, en waarom mag je precies geen grapje maken over Joden/de Holocaust/etc.? Omdat mensen daardoor gekwetst worden? Dan kijk je toch lekker niet. Boeiend. Als men prenten maakt over Mohammed met een bomgordel of een zingende Jezus aan het kruis lachen we er om, en zeggen we dat de moslims/christenen maar een dikkere huid moeten groeien, maar als het om joodse mensen/de holocaust/etc. gaat dan zijn we opeens oversensitief.
Maar: even tussendoor wat feiten:
De komiek Dieudonné.
Vader: buitenkerkelijk blank
Moeder: Een zwarte New Age Boeddhist
Gaat naar een katholieke school.
In de 90'er jaren werkt hij samen met de Joodse komiek Élie Semoun.
Vanaf 2003 worden zijn shows anti-semitisch of anti-zionistisch.
Eén van zijn dochters heeft als peetvader Jean Marie Le Pen.
Dieudonné introduceert de Hitlergroet 2.0 (de quenelle).
Ook Jean Marie Le Pen is een liefhebber van deze groet.
De familie Le Pen (Vader en Dochter) regeren een partij, het Front National.
Dat Front National is inmiddels een zusterpartij van de PVV van Geert Wilders.
Oke, dat was het.
Ga nu maar weer verder met moslim-bashen.
Vind ik allemaal totaal niet relevant. Je komt het zelfs bij rechters nog wel eens tegen "het is smakeloos, máár niet strafbaar..."quote:
[..]
Ik vind het ook geen reden voor censuur. Maar ik vind de intentie van deze man niet prettig.
[..]
Hij mag hem van mij ook uiten, maar ik vind het redelijk onprettig dat hij het vanuit haat doet.
Onzin, heeft niks met elkaar te maken wat je er verder van vindt. Het recht op vrije meningsuiting gaat immers niet over meningen die iedereen wel prima vindt.
Dat wil niet zeggen dat je je mening over hem niet zou mogen geven, integendeel. Alleen binnen de context van een maatregel van de overheid die op censuur neerkomt is het niet op zijn plek.
Als de rechter meeweegt dat hij het vanuit haat zegt is het wel zeker relevant. Dan zou je kunnen concluderen dat hij tot haat aanzet tegen een bevolkingsgroep.quote:
Vind ik allemaal totaal niet relevant. Je komt het zelfs bij rechters nog wel eens tegen "het is smakeloos, máár niet strafbaar..."
Onzin, heeft niks met elkaar te maken wat je er verder van vindt. Het recht op vrije meningsuiting gaat immers niet over meningen die iedereen wel prima vindt.
Dat wil niet zeggen dat je je mening over hem niet zou mogen geven, integendeel. Alleen binnen de context van een maatregel van de overheid die op censuur neerkomt is het niet op zijn plek.
Dat zijn twee verschillende dingen. Daarnaast gaat het hier niet om een strafrechtelijke vervolging van Dieudonne, maar om het verbieden van voorstellingen omdat die een gevaar voor de openbare orde zouden vormen. Censuur is iets wezenlijk anders dan strafvervolging achteraf.quote:
[..]
Als de rechter meeweegt dat hij het vanuit haat zegt is het wel zeker relevant. Dan zou je kunnen concluderen dat hij tot haat aanzet tegen een bevolkingsgroep.
Maar het verbieden komt voort vanuit zijn eerdere veroordelingen. Hierin vervult de staat zijn rol om overtredingen te voorkomen.quote:
Dat zijn twee verschillende dingen. Daarnaast gaat het hier niet om een strafrechtelijke vervolging van Dieudonne, maar om het verbieden van voorstellingen omdat die een gevaar voor de openbare orde zouden vormen. Censuur is iets wezenlijk anders dan strafvervolging achteraf.
Vergezocht, hoor.quote:
[..]
Als de rechter meeweegt dat hij het vanuit haat zegt is het wel zeker relevant. Dan zou je kunnen concluderen dat hij tot haat aanzet tegen een bevolkingsgroep.
Hij beledigt gewoon diep.
Dat is alles. Ik heb nog nergens gehoord of gezien dat hij tot geweld aanzet, dan mag hij van mij gecensureerd en bestraft.
Censuur met een valse voorstelling van zaken. Het gaat wel om de inhoud, want jarenlang zijn shows van Dieudonné altijd ordelijk verlopen.quote:
[..]
Dat zijn twee verschillende dingen. Daarnaast gaat het hier niet om een strafrechtelijke vervolging van Dieudonne, maar om het verbieden van voorstellingen omdat die een gevaar voor de openbare orde zouden vormen. Censuur is iets wezenlijk anders dan strafvervolging achteraf.
Er was nooit een oproer of schending openbare orde....
Dit is dus ronduit vergezocht. Het ergste is wel dat Manuel Valls en de Franse socialistische overheid burgerpolitiemannen tussen de menigte voor Zenith-theater plaatste, met agents-provocateurs zodat men zich zou gaan misdragen als massa en dit aan Dieudonné zou kunnen worden verweten. Gebeurde echter niet.
Er stonden immers veel keurige Franse gezinnen te wachten op entree.
De cirkel is rond, want Dieudonné heeft enorm veel (soennitische) Algerijnse en Palestijnse moslimjongeren die hem een cultheld vinden.quote:
Ja, 't is wat met die moslims…
Maar: even tussendoor wat feiten:
De komiek Dieudonné.
Vader: buitenkerkelijk blank
Moeder: Een zwarte New Age Boeddhist
Gaat naar een katholieke school.
In de 90'er jaren werkt hij samen met de Joodse komiek Élie Semoun.
Vanaf 2003 worden zijn shows anti-semitisch of anti-zionistisch.
Eén van zijn dochters heeft als peetvader Jean Marie Le Pen.
Dieudonné introduceert de Hitlergroet 2.0 (de quenelle).
Ook Jean Marie Le Pen is een liefhebber van deze groet.
De familie Le Pen (Vader en Dochter) regeren een partij, het Front National.
Dat Front National is inmiddels een zusterpartij van de PVV van Geert Wilders.
Oke, dat was het.
Ga nu maar weer verder met moslim-bashen.
Dieudonné lijkt zelf (of zijn vrouw) min of meer een Frans-Kameroens katholiek gezin te zijn, gezien het feit dat Jean-Marie peetoom van zijn gedoopte kinderen (derde kind) is.
Dieudonné poseerde gisteren nog met een Hezbollah-shawl bij sjiitische moslimjongeren uit Libanon en Syrië en was fel tegen de anti-islamcartoons.
Dus ik begrijp niet waarom je dat niet noemt.
Dieudonné heeft een hekel aan mensen zoals Geert Wilders (gefinancierd door Israël en Amerikaanse joodse magnaten) en sympathiseert juist met zowel de soennitische Hamas als met de sjiitische Hezbollah-beweging en noemde uitgerekend Iran na een bezoek een "bolwerk van politieke vrijheid van meningsuiting met uitzondering religieuze taboes".....
De oude Jean-Marie Le Pen is ook anti-zionistisch (en anti-joods van emotie vrees ik), maar Marine Le Pen heeft gezegd, dat zij weliswaar tegen elke agressie tegen Iran en Libanon blijft, maar ook Israël ziet als een legitieme staat. Dat is al een hele zet en heeft Front National veel rijke 'rechtse' joodse Franse aanhang opgeleverd (er zijn 600.000 Franse joden in Frankrijk). Franse joden die eerder UMP stemden, maar angst hebben voor massa-immigratie door moslimextremisten.
Dieudonné heeft verder niets institutioneels met Front National te maken, hoor. Hooguit met een paar jongeren ervan die ook niets van Israël moeten hebben.
Kijk, Britse en Nederlandse rechts-populisten staan fel achter Israël en joodse kolonisten in illegale nederzettingen. UKIP en PVV. Echter traditioneel extreem-rechts zoals de Oostenrijkse FPÖ, Duitse (geheime dienst-gestuurde) partij NPD, Front National, Vlaams Belang, Forza Italia/Lega Nord/Fiamma Tricolore en andere Oost-Europese en Midden-Europese rechts-populisten zijn fel tegen Zionisme.
Denk ook aan de beweging Jobbik - Voor een Beter Hongarije, dat enige financiële steun uit Iran en Rusland krijgt, in Hongarije. Een partij met in de peiling 30 % van de Hongaarse parlementszetels.....
De Nederlandse PVV is zeer atypisch en een voortbrengsel van Israëlische en invloedrijke rechts-liberale (deels joodse) financiers, ook in Nederland (rechtervleugel van de zeer pro-Israëlische VVD).
Nederland kende nooit echt een traditionele extreem-rechtse partij die meer dan 5 % van de stemmen kon vergaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Veldkamp op 10-01-2014 14:55:38 ]
De logica van de vrijheid van meningsuiting brengt met zich mee dat een inbreuk daarop wel achteraf kan in de zin van strafrechtelijke vervolging voor de gedane uitspraken, maar niet vooraf door de meningsuiting onmogelijk te maken.quote:
[..]
Maar het verbieden komt voort vanuit zijn eerdere veroordelingen. Hierin vervult de staat zijn rol om overtredingen te voorkomen.
Smaadschrift is bijvoorbeeld ook strafbaar, maar als de overheid de kranten voor verspreiding gaat controleren of er geen smaad in staat dan is het afgelopen met de vrijheid van meningsuiting.
Exact.quote:
[..]
De logica van de vrijheid van meningsuiting brengt met zich mee dat een inbreuk daarop wel achteraf kan in de zin van strafrechtelijke vervolging voor de gedane uitspraken, maar niet vooraf door de meningsuiting onmogelijk te maken.
Smaadschrift is bijvoorbeeld ook strafbaar, maar als de overheid de kranten voor verspreiding gaat controleren of er geen smaad in staat dan is het afgelopen met de vrijheid van meningsuiting.
Alleen is bij Dieudonné de inhoud of strekking nu wel rijkelijk bekend natuurlijk.....
Maar dat is dan ook gebeurd. Ze willen nu alleen herhaling voorkomen.quote:
De logica van de vrijheid van meningsuiting brengt met zich mee dat een inbreuk daarop wel achteraf kan in de zin van strafrechtelijke vervolging voor de gedane uitspraken, maar niet vooraf door de meningsuiting onmogelijk te maken.
Als een krant herhalend er voor wordt bestraft worden er ook maatregelen genomen ter voorkoming.quote:Smaadschrift is bijvoorbeeld ook strafbaar, maar als de overheid de kranten voor verspreiding gaat controleren of er geen smaad in staat dan is het afgelopen met de vrijheid van meningsuiting.
Psies, zowel de propaganda als de politiek zijn doorlopend misleiding en bedrog. Door de media (vooral tv) gaan massa's mensen geloven wat zij zien en horen (en via de enorme beeldschermen is de impact nog sterker)quote:
Deze act is niets anders dan een provocatie die zorgt voor een pro of anti houding in diegenen die er gevoelig voor zijn (je ziet het in deze draad, zowel voor- als tegenstanders)
Zodra je een pro of anti stelling of houding aanneemt neem je een strijd houding aan. Je verdedigt een gedachte of valt er een aan (en die werd door provocatie veroorzaakt en via de media verspreid)
Zo worden de Fransen in strijd gebracht en georganiseert (een rechts-links strijd, of een weer daartegen)
Men trekt alles uit de kast om zoveel mogelijk burgers in strijd en verzet te krijgen, om die zo te kunnen organiseren.
http://www.volkskrant.nl/(...)arijs-optreden.dhtml
Het zijn weer de antiracisten die niet tegen een geintje kunnen?quote:
Ze zouden de gaskamers weer open moeten zetten voor die berbertjes die grappig denken te zijn met hun Hitlergroet
De 'humor' van deze "komiek" (TT-verandering gewenst) is inderdaad geen reden om te verbieden. Wel om dood te zwijgen, dat soort hersenloze idioten.quote:
[..]
Het zijn weer de antiracisten die niet tegen een geintje kunnen?
quote:
de tt is al veranderd dat was eerst Dieudonné
Dat is de enige juiste titel, zie Feedbacktopic. Waarom is dat veranderd???
Ga jij dan maar lekker censuur doodzwijgen omdat je hem niet lollig vindt.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 18:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De 'humor' van deze "komiek" (TT-verandering gewenst) is inderdaad geen reden om te verbieden. Wel om dood te zwijgen, dat soort hersenloze idioten.
Waar "zwijg" ik precies censuur dood, emotionele Weltschmerz?quote:
[..]
Ga jij dan maar lekker censuur doodzwijgen omdat je hem niet lollig vindt.
Dankzij het verbod zijn zijn grappen (of "grappen") wel minstens twee dagen lang in elke nieuwsuitzending op de Nederlandse TV te zien geweest. Het speelt 'm dus ook nog eens alleen maar in de kaart.quote:
[..]
De 'humor' van deze "komiek" (TT-verandering gewenst) is inderdaad geen reden om te verbieden. Wel om dood te zwijgen, dat soort hersenloze idioten.
Uiteraard, zo werkt dat met dit soort dingen.quote:
[..]
Dankzij het verbod zijn zijn grappen (of "grappen") wel minstens twee dagen lang in elke nieuwsuitzending op de Nederlandse TV te zien geweest. Het speelt 'm dus ook nog eens alleen maar in de kaart.
En de ezel is na 365.666 stoten tegen dezelfde steen nog niet wijzer.
Dit is inderdaad een beetje verwarrend. Stel, je bent rechts-extremist; moet je dan nou voor of tegen de joden zijn?quote:
Kijk, Britse en Nederlandse rechts-populisten staan fel achter Israël en joodse kolonisten in illegale nederzettingen. UKIP en PVV. Echter traditioneel extreem-rechts zoals de Oostenrijkse FPÖ, Duitse (geheime dienst-gestuurde) partij NPD, Front National, Vlaams Belang, Forza Italia/Lega Nord/Fiamma Tricolore en andere Oost-Europese en Midden-Europese rechts-populisten zijn fel tegen Zionisme.
Denk ook aan de beweging Jobbik - Voor een Beter Hongarije, dat enige financiële steun uit Iran en Rusland krijgt, in Hongarije. Een partij met in de peiling 30 % van de Hongaarse parlementszetels.....
De Nederlandse PVV is zeer atypisch en een voortbrengsel van Israëlische en invloedrijke rechts-liberale (deels joodse) financiers, ook in Nederland (rechtervleugel van de zeer pro-Israëlische VVD).
Hoezo zou jij iets moeten ?quote:Op zaterdag 11 januari 2014 21:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dit is inderdaad een beetje verwarrend. Stel, je bent rechts-extremist; moet je dan nou voor of tegen de joden zijn?
Is dat een existentiële vraag van jouw huidige levensfase?quote:
[..]
Dit is inderdaad een beetje verwarrend. Stel, je bent rechts-extremist; moet je dan nou voor of tegen de joden zijn?
Misschien kunnen we ophouden in groepen te denken (dat geldt ook voor joden zelf)? Groepen zijn generaliseringen die geen recht doen aan het individu veelal. Niet dat groepen niet mogen, maar blijf kritisch.
Dit is de hele essentie van de zaak (vind ik). Goed gezegd.quote:
Het recht op vrije meningsuiting gaat immers niet over meningen die iedereen wel prima vindt.
Het is verbazingwekkend hoeveel mensen enkel voor vrijheid van meningsuiting zijn zolang de mening strookt met die van hen. Een grappig voorbeeld vond ik dit bericht. De reaguurders op Tweakers waren het eigenlijk wel eens met China aangezien ze ook vonden dat het spel 'veel te Amerikaans' was, en dus was een verbod gerechtvaardigd.
Echt, als er ooit een totalitaire dictatuur in Nederland komt zal 95% van Nederland deze in eerste instantie gewoon steunen denk ik. "Vrijheid? Prima, zolang jouw idee van vrijheid maar wel hetzelfde is als mijn idee van vrijheid." Bah.
Het stoort mij in het bijzonder omdat de discussie over de vrijheid van meningsuiting al meer dan 10 jaar loopt.quote:
[..]
Dit is de hele essentie van de zaak (vind ik). Goed gezegd.
Het is verbazingwekkend hoeveel mensen enkel voor vrijheid van meningsuiting zijn zolang de mening strookt met die van hen. Een grappig voorbeeld vond ik dit bericht. De reaguurders op Tweakers waren het eigenlijk wel eens met China aangezien ze ook vonden dat het spel 'veel te Amerikaans' was, en dus was een verbod gerechtvaardigd.
Echt, als er ooit een totalitaire dictatuur in Nederland komt zal 95% van Nederland deze in eerste instantie gewoon steunen denk ik. "Vrijheid? Prima, zolang jouw idee van vrijheid maar wel hetzelfde is als mijn idee van vrijheid." Bah.
Dat aan Voltaire toegeschreven citaat was wekenlang groot nieuws.quote:"Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten."
Maar telkens als de vrijheid van meningsuiting in het geding is, begint het weer van voren af aan en beginnen mensen te leuteren over de mening zelf en de mate waarin ze het daarmee oneens zijn. Wilders en Rutte mogen samen een hok wijden aan de vrijheid van meningsuiting, die alleen maar over hun eigen meningen gaat, en geen enkele kritische vraag over Wilders en Ruttes pogingen mensen de mond te snoeren die er een ander mening op na houden.
Als je het voor de vrijheid van meningsuiting wil opnemen moet je het opnemen voor het recht een mening te uiten die je in de verste verte niet deelt. Anders ben je het aan het opnemen voor je eigen mening, niet voor wat voor vrijheid dan ook.
. Ook stoor ik me eraan dat de discussie altijd verschuift en dat er van niet-relevante bijzaken hoofdzaken gemaakt worden.Maar gaat het dan jou om de huidige verboden of het feit dat hij door de rechter is veroordeelt?quote:
[..]
Het stoort mij in het bijzonder omdat de discussie over de vrijheid van meningsuiting al meer dan 10 jaar loopt.
[..]
Dat aan Voltaire toegeschreven citaat was wekenlang groot nieuws.
Maar telkens als de vrijheid van meningsuiting in het geding is, begint het weer van voren af aan en beginnen mensen te leuteren over de mening zelf en de mate waarin ze het daarmee oneens zijn. Wilders en Rutte mogen samen een hok wijden aan de vrijheid van meningsuiting, die alleen maar over hun eigen meningen gaat, en geen enkele kritische vraag over Wilders en Ruttes pogingen mensen de mond te snoeren die er een ander mening op na houden.
Als je het voor de vrijheid van meningsuiting wil opnemen moet je het opnemen voor het recht een mening te uiten die je in de verste verte niet deelt. Anders ben je het aan het opnemen voor je eigen mening, niet voor wat voor vrijheid dan ook.
De huidige verboden. Dat komt namelijk neer op de mond snoeren, censuur dus. Achteraf verantwoording moeten afleggen en eventueel bestraft worden is heel wat anders.quote:
[..]
Maar gaat het dan jou om de huidige verboden of het feit dat hij door de rechter is veroordeelt?
Het recht op vrije meningsuiting gaat namelijk maar heel beperkt om het recht van een individu om zijn hart eens te luchten. Ook prettig maar maatschappelijk niet zo heel belangrijk. Veel belangrijker is het maatschappelijk debat, de vrije uitwisseling van gedachten. Dus ook het recht om kennis te nemen van andermans afwijkende mening. Bestraffing achteraf is daar nauwelijks een inbreuk op, censuur verhindert het helemaal.
De omstreden Franse komiek Dieudonné M'bala M'bala is woensdagmiddag aangehouden in verband met mishandeling van een deurwaarder.
Dat meldden Franse media. De deurwaarder was maandag naar de woning van Dieudonné getogen om achterstallige belasting en onbetaalde boetes te innen. Daarop zou hij zijn beschoten met een rubberkogel.
Dieudonné ligt in Frankrijk onder vuur omdat hij antisemitische opmerkingen en gebaren in zijn shows zou verwerken.
Een aantal burgemeesters, onder wie die van Nantes, besloot optredens van de komiek te verbieden omdat deze een gevaar voor de openbare orde zouden vormen. Dieudonné ging in beroep, maar het verbod werd uiteindelijk bekrachtigd door de Franse Raad van State.
De cabaretier wordt in Frankrijk gehekeld om zijn antisemitische uitspraken en de introductie van het handgebaar 'quenelle'. Daarbij worden een arm en hand richting de grond gestrekt, waarbij de andere arm de schouder grijpt. Het wordt ook wel omschreven als een omgekeerde Hitlergroet.
http://www.nu.nl/buitenla(...)ing-deurwaarder.html
http://nos.nl/artikel/603691-tonnen-geld-in-huis-dieudonne.html
dit is een trieste dag voor mij. een historisch dieptepunt. Ik ben het voor het eerst van mijn leven eens met BansheeBoyquote:
[..]
Waarom zou je er inhoudelijk op in gaan? Daar is een forum toch niet voor?
Alles wat ik daar zeg is feitelijk waar. Je mag zo wat alles ontkennen bij wet. Zelfs het bestaan van de zwaartekracht, de 80 jarige oorlog of het feit dat André van Duin een zeer stabiele homoïst is. Maar voor de Holocaust is een uitzondering gemaakt. Waarom????
Redelijk met je eens maar je bent wel hypocriet.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Die lange tenen van die Hebreeuwtjes is mij een doorn in het oog.
Die 600K kan ook door de cops er gelegd zijn. Als de staat iemand kapot wil maken is niks heilig voor ze.quote:
Haha, die gast heeft ook gewoon 600k in zijn huis verstopt. Met de beste wil van de wereld maak je mij niet wijs dat dat allemaal zuivere koffie is.
De rubberen kogel zat toevallig nog in het pistool, of is hem geleverd door de geheime dienst. Dit is uiteraard gedaan om de aandacht af te leiden van Demmink.quote:
Het lijkt erop dat van hogerhand besloten is hem te pakken, linksom of rechtsom. Nu hij een soort van volksheld aan het worden is en de elite te kakken zet, is er opeens een onderzoek naar fraude, witwassen etc.
Geen mens is vies van wat hypocrisie, in meer of mindere mate.quote:Op vrijdag 31 januari 2014 16:54 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Redelijk met je eens maar je bent wel hypocriet.
Maar ik voel je.
²