POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is ook niet goed voor de eigenwaarde
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als ik mocht kiezen tussen thuiszitten of werken met hetzelfde loon of wellicht iets meer dan is mijn keuze snel gemaakt.quote:Op zaterdag 14 december 2013 17:16 schreef Klopkoek het volgende:
Het is ook niet goed voor de eigenwaarde
ALs je werkt dan heb je tenminste nog het idee dat je iets doet en je hebt een vast dagritme.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Toepasselijk plaatje. 
Natuurlijk is het wel zo dat er heel erg veel van die sloebers zijn die met een paar briefjes geld genoegen moeten nemen en dat de managers en bestuurders dit als smoes kunnen gebruiken om zichzelf meer te verrijken maar in essentie klopt het aardig. Voor zo'n sloeber maakt 200 Euro bruto meer al een wereld van verschil.
Natuurlijk is het wel zo dat er heel erg veel van die sloebers zijn die met een paar briefjes geld genoegen moeten nemen en dat de managers en bestuurders dit als smoes kunnen gebruiken om zichzelf meer te verrijken maar in essentie klopt het aardig. Voor zo'n sloeber maakt 200 Euro bruto meer al een wereld van verschil.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hmm. Armoede. Dat heb je in vele vormen.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
quote:Op zaterdag 14 december 2013 17:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Toepasselijk plaatje.
Natuurlijk is het wel zo dat er heel erg veel van die sloebers zijn die met een paar briefjes geld genoegen moeten nemen en dat de managers en bestuurders dit als smoes kunnen gebruiken om zichzelf meer te verrijken maar in essentie klopt het aardig. Voor zo'n sloeber maakt 200 Euro bruto meer al een wereld van verschil.
Respect.quote:
Hmm. Armoede. Dat heb je in vele vormen.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Waarom wil je dan mensen bewust de bijstand in trappen?quote:
Toepasselijk plaatje.
Natuurlijk is het wel zo dat er heel erg veel van die sloebers zijn die met een paar briefjes geld genoegen moeten nemen en dat de managers en bestuurders dit als smoes kunnen gebruiken om zichzelf meer te verrijken maar in essentie klopt het aardig. Voor zo'n sloeber maakt 200 Euro bruto meer al een wereld van verschil.
Wat een fantastische reactie van Xa1pt (over de naam zal ik maar zwijgen), ik ben diep onder de indruk van zijn inhoudelijke bijdrage.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waar baseer jij op dat die mensen werkeloos zouden worden als het minimumloon 1 of 2 Euro hoger zou zijn?quote:
[..]
Waarom wil je dan mensen bewust de bijstand in trappen?
Niemand heeft dat hier kunnen onderbouwen, wel zijn er zat indicaties dat binnen zekerer grenzen een hoger minimumloon helemaal niet leidt tot minder banen. Dat heb ik reeds onderbouwd.
Vind jij het normaal dat jij zo slecht betaald wordt voor deze twee banen dat jij aanvullende bijstand nodig hebt om op bijstandsniveau te leven? Ja, het is beter dan werkeloos zijn en hetzelfde inkomen hebben maar het is Nederland onwaardig. Hoeveel uur per week werk jij?quote:
Hmm. Armoede. Dat heb je in vele vormen.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Arm en trots, zo ziet de directie haar werktroepen graag. Dan kan ze zelf namelijk lekker op het geld blijven zitten.quote:
Hmm. Armoede. Dat heb je in vele vormen.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Dit begrijp ik dus niet. Het minimumloon is als je 40 uur werkt ongeveer 1500 euro. De bijstand is 650 euro.quote:
Hmm. Armoede. Dat heb je in vele vormen.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
Mijn beste gok is dat je simpelweg weinig werkt. Of dat door luiheid, kinderen (die je zelf gemaakt hebt), first world problems, etc komt, je werkt weinig. En schuift die verantwoordelijkheid af naar anderen.
Ik blijf bij mijn stelling dat er geen mensen zijn die 60 uur per week werken, geen onverstandige aankopen hebben gedaan en arm zijn in Nederland. Dat kan niet.
Je hebt luie mensen, mensen waar iets mis mee is en mensen met een goed inkomen. Er is geen andere groep in Nederland.
Alcohol, because no great story starts with a salad.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Ik heb geen fatsoenlijke onderbouwing van jouw kant gezien, maar ik kan mij vergissen. Ik ben benieuwd hoe je de economische wetmatigheden, vooral de al eindeloos bewezen vraag en aanbod, onderuit denkt te kunnen halen. Als het je lukt denk ik dat je een Nobelprijs kunt krijgen.quote:
[..]
Waar baseer jij op dat die mensen werkeloos zouden worden als het minimumloon 1 of 2 Euro hoger zou zijn?
Niemand heeft dat hier kunnen onderbouwen, wel zijn er zat indicaties dat binnen zekerer grenzen een hoger minimumloon helemaal niet leidt tot minder banen. Dat heb ik reeds onderbouwd.
En er is meer dan indicaties. Ik heb hier al een onderzoek aangehaald dat sprak over 40 tot 100K extra banen bij een verlaging van 10%. Jij stelt een verhoging voor van 10 tot 20% en dat gaat gegarandeerd banen kosten. Dat kun je afdoen als 'indicaties', maar je moet wel extreem naïef zijn (of bewust de struisvogel uithangen) om te denken dat hierdoor GEEN banen verloren gaan.
Concluderend: je wilt de tweedeling op de arbeidsmarkt vergroten, de banen van mensen torpederen en ze bewust de bijstand in schoppen, een groep die sowieso al moeite heeft om aan de bak te komen een deel van hun toekomstperspectief afnemen... en waarom? Wat is daar sociaal aan?
Er zijn ook veel onderzoeken en praktijkvoorbeelden (UK) waar een verhoging van minimumloon helemaal geen banen kost maar een proces in gang zet waar het banen op levert.
Bovendien is Nederland dus één van de weinige OECD landen waar de koopkrachtstijging van het minimumloon 0 of zelfs negatief is geweest in het afgelopen decennium. Wat heeft die stagnatie opgeleverd?
Wat heeft de 40-50% daling tov 1980 (of 1985 zelfs) opgeleverd?
Smerige VVDers willen apartheid.
Bovendien is Nederland dus één van de weinige OECD landen waar de koopkrachtstijging van het minimumloon 0 of zelfs negatief is geweest in het afgelopen decennium. Wat heeft die stagnatie opgeleverd?
Wat heeft de 40-50% daling tov 1980 (of 1985 zelfs) opgeleverd?
Smerige VVDers willen apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb respect voor de wijze waarop hij in het leven lijkt te staan. Sue me.quote:
Leuk hoor respect
Een fatsoenlijk inkomen zou ik beter vinden
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Het is meer toepasselijk als je persoon die het bord omhoog haalt met een miljoen vermenigvuldigd tegenover 1 persoon die rijk is.quote:
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik vind dit een heel erg gekleurde reactie, al dan niet expres gedaan of niet. Ik geef je het voordeel van de twijfel en ga ervanuit dat je dit niet zo expres hebt gedaan.quote:
Hmm. Armoede. Dat heb je in vele vormen.
Ik heb twee banen. Eén in de schoonmaak en één als postbezorger. Helaas heb je dan nog aanvullende bijstand nodig. Maar bij beide banen voel ik me enorm gewaardeerd. Ook heb ik een heel netwerk van mensen die me aan alle kanten willen ondersteunen. Ja, ik ben arm, maar ook trots.
Ik voel me geen sloeber, Bram van Loon.
En weet je, het heeft wat tijd gekost, maar van armoede leer je het leven waarderen. Het klinkt misschien gek, maar ik voel me vrij.
Armoede is voor mij wanneer je denkt dat alles afhangt van de hoeveelheid geld.
Graaiers zijn voor mij de meest armoedige mensen die er zijn.
Het grootste gedeelte en belangrijkste gegeven wat er mist is het aantal uren wat je werkt.
Als je jouw reactie leest zonder even nadenkt dat lijkt het erop dat je 2 banen 40uur per week werkt en nog niet genoeg krijgt waardoor het wordt aangevuld tot bijstand.
Dit kan niet in NL tenzij je illegaal werkt.
Ernstig gekleurd dus.
Je instelling is dan wel weer erg positief en je levensstijl siert je
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je haalt 2 dingen door elkaar. Het minimumloon is in NL wel degelijk verhoogd in de afgelopen 20 jaar en in je 2de alinea heb je het over koopkracht.quote:
Er zijn ook veel onderzoeken en praktijkvoorbeelden (UK) waar een verhoging van minimumloon helemaal geen banen kost maar een proces in gang zet waar het banen op levert.
Bovendien is Nederland dus één van de weinige OECD landen waar de koopkrachtstijging van het minimumloon 0 of zelfs negatief is geweest in het afgelopen decennium. Wat heeft die stagnatie opgeleverd?
Wat heeft de 40-50% daling tov 1980 (of 1985 zelfs) opgeleverd?
Smerige VVDers willen apartheid.
Er zijn maar weinig mensen die de afgelopen 20 jaar op het minimumloon zijn blijven steken ivm zelfontwikkeling en groei in je carriere.
http://interfisc.d11.mail(...)ivityId=test&encId=1
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het kan toch ook zijn dat diegene 10 uur pw schoonmaakwerk doet en 15 uur pw postbezorger is? Dan werk je dus wekelijks 25 uur, dus niet genoeg om alles te kunnen betalen. Wordt dat dan niet aangevuld tot minimum inkomsten?quote:
[..]
Ik vind dit een heel erg gekleurde reactie, al dan niet expres gedaan of niet. Ik geef je het voordeel van de twijfel en ga ervanuit dat je dit niet zo expres hebt gedaan.
Het grootste gedeelte en belangrijkste gegeven wat er mist is het aantal uren wat je werkt.
Als je jouw reactie leest zonder even nadenkt dat lijkt het erop dat je 2 banen 40uur per week werkt en nog niet genoeg krijgt waardoor het wordt aangevuld tot bijstand.
Dit kan niet in NL tenzij je illegaal werkt.
Ernstig gekleurd dus.
Je instelling is dan wel weer erg positief en je levensstijl siert je
Zoals eerder vermeld (maar ik kan het niet onderbouwen met rapporten of cijfers) zijn er veel arbeidsintensieve banen in NL waar het minimumloon wordt verdient waarbij er vaste prijsafspraken zijn gemaakt.quote:
[..]
Ik heb geen fatsoenlijke onderbouwing van jouw kant gezien, maar ik kan mij vergissen. Ik ben benieuwd hoe je de economische wetmatigheden, vooral de al eindeloos bewezen vraag en aanbod, onderuit denkt te kunnen halen. Als het je lukt denk ik dat je een Nobelprijs kunt krijgen.
En er is meer dan indicaties. Ik heb hier al een onderzoek aangehaald dat sprak over 40 tot 100K extra banen bij een verlaging van 10%. Jij stelt een verhoging voor van 10 tot 20% en dat gaat gegarandeerd banen kosten. Dat kun je afdoen als 'indicaties', maar je moet wel extreem naïef zijn (of bewust de struisvogel uithangen) om te denken dat hierdoor GEEN banen verloren gaan.
Concluderend: je wilt de tweedeling op de arbeidsmarkt vergroten, de banen van mensen torpederen en ze bewust de bijstand in schoppen, een groep die sowieso al moeite heeft om aan de bak te komen een deel van hun toekomstperspectief afnemen... en waarom? Wat is daar sociaal aan?
Deze bedrijven gaan gegarandeerd failliet bij een grote stijging van meer dan 5% omdat de marges vaak laag zijn ivm concurentie en doorrekenen van de loonstijging niet kan ivm prijsafspraken.
Daarnaast zal er ook werk dan gaan naar het buitenland.
Waar de prijs wel kan worden doorberekend naar bedrijven toen, zullen deze bedrijven deze stijging weer moeten doorrekenen, wat kan of niet kan.
Aangezien marges bij veel bedrijven laag zijn en 5% loonstijging niet betekent 5% minder winst zal de winst naar alle waarschijnlijk met de helft zakken. Aandeelhouders willen dit niet omdat dit minder dividend oplevert en eisen dan sanering.
Een grote groep 1% loonsverhoging geven is vele malen meer schadelijker voor de economie dan 1 persoon 50% loonsverhoging geven.
Als het minimumloon nu toch eens echt schandalig laag was dan zou ik zeggen dat je een punt hebt, maar dat is in NL niet zo.
Dit kan, maar de reactie is zo gekleurd dat je zelfs met 2 FTE banen niet kan rondkomen, wat niet klopt.quote:
[..]
Het kan toch ook zijn dat diegene 10 uur pw schoonmaakwerk doet en 15 uur pw postbezorger is? Dan werk je dus wekelijks 25 uur, dus niet genoeg om alles te kunnen betalen. Wordt dat dan niet aangevuld tot minimum inkomsten?
[ Bericht 8% gewijzigd door sjorsie1982 op 15-12-2013 13:48:31 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
dan vergeet je voor het gemak dus wel de groep van luie mensen met een goed inkomen waar iets mis mee is...quote:Op zondag 15 december 2013 02:51 schreef Roadtrip het volgende:
[..]
Je hebt luie mensen, mensen waar iets mis mee is en mensen met een goed inkomen. Er is geen andere groep in Nederland.
...
Waarom is daar wat mis mee tenzij je jaloers bent?quote:Op zondag 15 december 2013 14:13 schreef sacha het volgende:
[..]
dan vergeet je voor het gemak dus wel de groep van luie mensen met een goed inkomen waar iets mis mee is...
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
daar is niets mis mee, het is een grapjequote:
[..]
Waarom is daar wat mis mee tenzij je jaloers bent?
...
Koopkracht is natuurlijk hetgeen het om draait.quote:
[..]
Je haalt 2 dingen door elkaar. Het minimumloon is in NL wel degelijk verhoogd in de afgelopen 20 jaar en in je 2de alinea heb je het over koopkracht.
Er zijn maar weinig mensen die de afgelopen 20 jaar op het minimumloon zijn blijven steken ivm zelfontwikkeling en groei in je carriere.
http://interfisc.d11.mail(...)ivityId=test&encId=1
Ik heb even wat data bijeen gezocht en vond dat het minimumloon in 1980 f 1826,50 bedroeg en in 2014 ¤ 1477,80 zal bedragen. Als je het guldenbedrag omrekent naar euro's uit 2014 (conversiekoers is 1¤=2,20371fl en de CPI inflatie in die periode bedroeg 126%) dan vind je dat dat minimumloon uit 1980 vandaag de dag ¤ 1873,15 aan koopkracht vertegenwoordigt. Het reële minimumloon is dus in de periode 1980-2014 met 21,1% gedaald.
Tegelijkertijd was er in Nederland in de periode 1980-2014 sprake van 88,6% reële economische groei.
Kort samengevat: in de afgelopen 34 jaar is de welvaart van Nederland als geheel met 88,6% gestegen, maar in plaats van dat mensen die van een minimumloon moeten leven in die periode met een vergelijkbaar percentage welvarender zijn geworden, zijn zij er juist met 21,1% op achteruit gegaan in koopkracht.
Punt van economische groei zou wat mij betreft moeten zijn dat iedereen er van meeprofiteert, maar die is in Nederland compleet voorbij gegaan aan de personen met een minimumloon. Ik was nooit zo van de 'hoge' minimumlonen, maar dit is zo schrijnend onevenredig verdeeld dat er wel wat aan gedaan mag worden.
en als ik serieus op je vraag in ga zou ik natuurlijk antwoorden dat 'uitkeringstrekkers' niet te benijden zijnquote:
[..]
Waarom is daar wat mis mee tenzij je jaloers bent?
...
Goede post die het idee dat een beperkte groep mensen heeft geprofiteerd van de enorme welvaartsstijging van de laatste dertig jaar onderbouwt. Ik vraag me af hoe de ontwikkeling van de bijstand zich tot deze cijfers verhoudt.quote:
[..]
Koopkracht is natuurlijk hetgeen het om draait.
Ik heb even wat data bijeen gezocht en vond dat het minimumloon in 1980 f 1826,50 bedroeg en in 2014 ¤ 1477,80 zal bedragen. Als je het guldenbedrag omrekent naar euro's uit 2014 (conversiekoers is 1¤=2,20371fl en de CPI inflatie in die periode bedroeg 126%) dan vind je dat dat minimumloon uit 1980 vandaag de dag ¤ 1873,15 aan koopkracht vertegenwoordigt. Het reële minimumloon is dus in de periode 1980-2014 met 21,1% gedaald.
Tegelijkertijd was er in Nederland in de periode 1980-2014 sprake van 88,6% reële economische groei.
Kort samengevat: in de afgelopen 34 jaar is de welvaart van Nederland als geheel met 88,6% gestegen, maar in plaats van dat mensen die van een minimumloon moeten leven in die periode met een vergelijkbaar percentage welvarender zijn geworden, zijn zij er juist met 21,1% op achteruit gegaan in koopkracht.
Punt van economische groei zou wat mij betreft moeten zijn dat iedereen er van meeprofiteert, maar die is in Nederland compleet voorbij gegaan aan de personen met een minimumloon. Ik was nooit zo van de 'hoge' minimumlonen, maar dit is zo schrijnend onevenredig verdeeld dat er wel wat aan gedaan mag worden.
Er is natuurlijk maar een kleine groep mensen 34 jaar geleden en nu nog steeds een minimumloon hebben.quote:
[..]
Koopkracht is natuurlijk hetgeen het om draait.
Ik heb even wat data bijeen gezocht en vond dat het minimumloon in 1980 f 1826,50 bedroeg en in 2014 ¤ 1477,80 zal bedragen. Als je het guldenbedrag omrekent naar euro's uit 2014 (conversiekoers is 1¤=2,20371fl en de CPI inflatie in die periode bedroeg 126%) dan vind je dat dat minimumloon uit 1980 vandaag de dag ¤ 1873,15 aan koopkracht vertegenwoordigt. Het reële minimumloon is dus in de periode 1980-2014 met 21,1% gedaald.
Tegelijkertijd was er in Nederland in de periode 1980-2014 sprake van 88,6% reële economische groei.
Kort samengevat: in de afgelopen 34 jaar is de welvaart van Nederland als geheel met 88,6% gestegen, maar in plaats van dat mensen die van een minimumloon moeten leven in die periode met een vergelijkbaar percentage welvarender zijn geworden, zijn zij er juist met 21,1% op achteruit gegaan in koopkracht.
Punt van economische groei zou wat mij betreft moeten zijn dat iedereen er van meeprofiteert, maar die is in Nederland compleet voorbij gegaan aan de personen met een minimumloon. Ik was nooit zo van de 'hoge' minimumlonen, maar dit is zo schrijnend onevenredig verdeeld dat er wel wat aan gedaan mag worden.
Doe dit eens op het modaal inkomen zou ik zeggen. ( dat ga ik even doen, moment).
1980: 1173 p/m
2012: 2546 p/m
http://www.gemiddeld-inkomen.nl/inkomens-vanaf-1970
Inflatie in die periode is 126% volgens jou (ik neem aan dat dit klopt). Dus een loonstijging van 2,26 zou inflatie gecorrigeerd zijn
1173 * 2,26 is 2650,98
Deze groep is er dus ook op achteruitgegaan en dat is de meerderheid van de bevolking ongeveer.
[ Bericht 3% gewijzigd door sjorsie1982 op 15-12-2013 14:49:51 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Al zouden het er 0 zijn, waarom acht je dat relevant?quote:
[..]
Er is natuurlijk maar een kleine groep mensen 34 jaar geleden en nu nog steeds een minimumloon hebben.
Dat is van belang omdat je het hebt over en groep mensen. Als deze groep mensen niet in 1980 en nu dezelfde mensen bevatten kan je niet zeggen dat deze mensen erop achteruit zijn gegaan omdat het verschillende mensen betreft.quote:
[..]
Al zouden het er 0 zijn, waarom acht je dat relevant?
Men klimt in het algemeen omhoog in de salarisladder gedurende een langere periode. Dus iemand in het minimumloon gebied in 1980 kan wel degelijk een hogere koopkracht nu in 2013 hebben.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Maakt het feit dat niet alleen de minimuminkomens maar een meerderheid van de bevolking niet heeft kunnen profiteren van de economische groei het eigenlijk niet alleen maar erger?quote:
[..]
Er is natuurlijk maar een kleine groep mensen 34 jaar geleden en nu nog steeds een minimumloon hebben.
Doe dit eens op het modaal inkomen zou ik zeggen. ( dat ga ik even doen, moment).
1980: 1173 p/m
2012: 2546 p/m
Inflatie in die periode is 126% volgens jou (ik neem aan dat dit klopt). Dus een loonstijging van 2,26 zou inflatie gecorrigeerd zijn
1173 * 2,26 is 2650,98
Deze groep is er dus ook op achteruitgegaan en dat is de meerderheid van de bevolking ongeveer.
Ik probeer hier alleen maar duidelijk te maken dat de rekenwijze niet echt deugt...quote:
[..]
Maakt het feit dat niet alleen de minimuminkomens maar een meerderheid van de bevolking niet heeft kunnen profiteren van de economische groei het eigenlijk niet alleen maar erger?
Men krijgt namelijk meestal buiten de inflatiecorrectie nog een verhoging. Gedurende 34 jaar moet je dit ook meetellen.
Er zijn maar weinig mensen die blijven steken op een waardevast inkomen, vooral over een langere periode van decenia omdat je vaak doorgroeit in functie ivm ervaring.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ja hallo, als je zegt dat schaatsers elk jaar weer harder gaan bedoel je natuurlijk ook niet dat Rintje Ritsma nog altijd een wereldrecord zou kunnen schaatsen.quote:
[..]
Dat is van belang omdat je het hebt over en groep mensen. Als deze groep mensen niet in 1980 en nu dezelfde mensen bevatten kan je niet zeggen dat deze mensen erop achteruit zijn gegaan omdat het verschillende mensen betreft.
Men klimt in het algemeen omhoog in de salarisladder gedurende een langere periode.
Ik heb het over een groep die wisselend van samenstelling is, maar dat is voor mijn punt compleet irrelevant. Waar het mij omgaat is dat er in de afgelopen 34 jaar zóveel economische groei was in Nederland, maar dat als je tegenwoordig een minimumloon-baan als bijvoorbeeld schoonmaker uitoefent je stukken armer bent dan als je iets dergelijks in 1980 deed. Als je de pech hebt tot die inproductieve groep te behoren, heb je dus werkelijk niets maar dan ook echt niets aan economische groei blijkbaar en dat is wat ik zo schrijnend vind. Zeg het gewoon als je dat niet gek vind, maar de argumenten die je nu gebruikt zijn op zijn best wel heel curieus...
Quatsch. De minimumloners van nu zijn minder welvarend dan de minimumloners van toen, terwijl de samenleving als geheel er enorm op vooruit is gegaan. Tel daarbij op dat ook een modaal inkomen lager ligt dan toen en je weet wel hoe laat het is...quote:
[..]
Dat is van belang omdat je het hebt over en groep mensen. Als deze groep mensen niet in 1980 en nu dezelfde mensen bevatten kan je niet zeggen dat deze mensen erop achteruit zijn gegaan omdat het verschillende mensen betreft.
Men klimt in het algemeen omhoog in de salarisladder gedurende een langere periode. Dus iemand in het minimumloon gebied in 1980 kan wel degelijk een hogere koopkracht nu in 2013 hebben.
In de jaren 90 stegen lonen meer dan de inflatie in algemeen. Dus je kan niet zomaar een inkomen waardevast vergelijken en zeggen dat die mensen er niet op vooruitgegaan zijn.quote:
[..]
Ja hallo, als je zegt dat schaatsers elk jaar weer harder gaan bedoel je natuurlijk ook niet dat Rintje Ritsma nog altijd een wereldrecord zou kunnen schaatsen.
Ik heb het over een groep die wisselend van samenstelling is, maar dat is voor mijn punt compleet irrelevant. Waar het mij omgaat is dat er in de afgelopen 34 jaar zóveel economische groei was in Nederland, maar dat als je tegenwoordig een minimumloon-baan als bijvoorbeeld schoonmaker uitoefent je stukken armer bent dan als je iets dergelijks in 1980 deed. Als je de pech hebt tot die inproductieve groep te behoren, heb je dus werkelijk niets maar dan ook echt niets aan economische groei blijkbaar en dat is wat ik zo schrijnend vind.
Als iemand zijn hele leven lang schoonmaker is geweest gedurende die periode heb je gelijk, maar zoals ik al zei, de meeste mensen klimmen omhoog in de sociale ladder met bijbehorende stijging van het inkomen.
Ik vind jou rekenmethode echt apart. Het klopt wel, maar in de praktijk kom je dit niet vaak tegen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Juist wel, we hebben het hier over reële inkomens.quote:
[..]
In de jaren 90 stegen lonen meer dan de inflatie in algemeen. Dus je kan niet zomaar een inkomen waardevast vergelijken en zeggen dat die mensen er niet op vooruitgegaan zijn.
Je gaat nog altijd aan het relevante punt voorbij, namelijk dat de sociale onderklasse het tegenwoordig slechter heeft dan 34 jaar geleden, al die economische groei ten spijt. Of iemand in de tussentijd zich uit de sociale onderklasse heeft weten te werken is daarvoor op geen enkele wijze relevant.quote:
[..]
Als iemand zijn hele leven lang schoonmaker is geweest gedurende die periode heb je gelijk, maar zoals ik al zei, de meeste mensen klimmen omhoog in de sociale ladder met bijbehorende stijging van het inkomen.
Ik vind jou rekenmethode echt apart. Het klopt wel, maar in de praktijk kom je dit niet vaak tegen.
Ik bedenk me ook net dat je eigenlijk het totale inkomen moet vergelijken, dus incl alle toeslagen en subsidies.quote:
[..]
Je gaat nog altijd aan het relevante punt voorbij, namelijk dat de sociale onderklasse het tegenwoordig slechter heeft dan 34 jaar geleden, al die economische groei ten spijt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Als het minimumloon was gekoppeld aan de inflatie én de economische groei zou je nu een minimumloon hebben van zo'n 3530 euro. Daar zou ik het voor doen.
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vaartinnederland.pdf
pagina 18 en 19
Dit is betrouwbaarder.
Nu kan je zeggen dat het minimumloon anders is, maar met jullie rekenmethode is ook modaal erop achter uitgegaan.
Modaal is ongeveer gemiddeld (klopt niet helemaal maar het scheelt niet veel) en de cijfers van het cbs zeggen anders.
Jullie rekenmethode klopt volgens mij niet, ik kon er niet echt mijn vinger op leggen, maar met dit rapport wel.
pagina 18 en 19
Dit is betrouwbaarder.
Nu kan je zeggen dat het minimumloon anders is, maar met jullie rekenmethode is ook modaal erop achter uitgegaan.
Modaal is ongeveer gemiddeld (klopt niet helemaal maar het scheelt niet veel) en de cijfers van het cbs zeggen anders.
Jullie rekenmethode klopt volgens mij niet, ik kon er niet echt mijn vinger op leggen, maar met dit rapport wel.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het leuke (of schrijnende, zo je wil) is dat in 1977 dat besteedbare inkomen vaak werd verdiend door één persoon, de man des huizes, en dat in 2010 man en vrouw werken. Het huishouden gaat erop vooruit, het individu gaat erop achteruit.quote:
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vaartinnederland.pdf
pagina 18 en 19
Dit is betrouwbaarder.
De berekening van Kaas- blijft dus overeind.quote:De toename van het gemiddelde inkomen kan onder meer toegeschreven worden aan de
groei van de arbeidsproductiviteit die zich vertaalde in loonsverhoging. Daarnaast speelt
ook de toegenomen arbeidsparticipatie van vrouwen een belangrijke rol. Doordat steeds
meer vrouwen de arbeidsmarkt betraden, kwamen er niet alleen meer anderhalf- en
tweeverdienershuishoudens (Moonen en Kösters, 2011), maar daalde ook het aandeel
alleenstaande moeders dat was aangewezen op een (bijstands)uitkering (Janssen en
Portegijs, 2011).
[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 15-12-2013 15:14:18 ]
Het is exact dezelfde rekenmethode als in dat CBS-rapport grapjas. Ook hier wordt in de voorlaatste kolom (tweede van rechts) alles omgezet naar '2010-euro's'.quote:
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vaartinnederland.pdf
pagina 18 en 19
Dit is betrouwbaarder.
Nu kan je zeggen dat het minimumloon anders is, maar met jullie rekenmethode is ook modaal erop achter uitgegaan.
Modaal is ongeveer gemiddeld (klopt niet helemaal maar het scheelt niet veel) en de cijfers van het cbs zeggen anders.
Jullie rekenmethode klopt volgens mij niet, ik kon er niet echt mijn vinger op leggen, maar met dit rapport wel.
Dat een huishouden er als geheel op vooruit gegaan lijkt me nogal wiedes overigens en opnieuw presteer je het hier om met gegevens te komen die voor de discussie aangaande het minimumloon niet relevant zijn.Edit: Misschien is het zo duidelijker voor je: wanneer je het over armoede hebt gaat het uiteraard over het de onderste x%, cijfers over wat een gemiddeld huishouden doet staan daar compleet los van want vangen de cijfers over die onderste x% niet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kaas- op 15-12-2013 15:22:00 ]
Klopt, maar als je de cijfers van het CBS bekijkt zie je dat ook een gemiddeld huishouden amper heeft geprofiteerd van de enorme economische voorspoed.quote:Op zondag 15 december 2013 15:16 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het is exact dezelfde rekenmethode als in dat CBS-rapport grapjas. Ook hier wordt in de voorlaatste kolom (tweede van rechts) alles omgezet naar '2010-euro's'.
Edit: Misschien is het zo duidelijker voor je: wanneer je het over armoede hebt gaat het uiteraard over het de onderste x%, cijfers over wat een gemiddeld huishouden doet staan daar compleet los van want vangen de cijfers over die onderste x% niet.
Heel goed opgemerkt inderdaad, salarissen blijven al jaren achter bij de economische groei. Bij de economische groeitheorie zoals die bij macro-economie aan bod komt op de universiteit wordt je nog altijd geleerd dat één van de assumpties van die theorie ('Kaldor's stylized facts') is dat de verhouding arbeid/BBP constant is, maar hier klopt al vrij lang geen reet meer van. Een groeiend deel van het BBP gaat naar de eigenaars van kapitaal (aandeelhouders, investeerders, ondernemers, leningverstrekkers), waardoor werken in loondienst steeds minder en minder zal lonen. Bovenstaande voorbeelden illustreren dat allemaal alleen maar.quote:Op zondag 15 december 2013 15:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Klopt, maar als je de cijfers van het CBS bekijkt zie je dat ook een gemiddeld huishouden amper heeft geprofiteerd van de enorme economische voorspoed.
Waarom zou de discrepantie tussen de stijging van het minimumloon en de groei van de economie trouwens relevant moeten zijn? Het minimumloon is bedoeld een basaal bestaan te garanderen. Niet om recht te geven op niet verdiende luxe.
Alcohol, because no great story starts with a salad.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Pure, unadulterated music. Because everything else is noise. And noise distracts us from what really matters.
So they're using the planets resources to make changing gear sound nice. I like that.
Dan hebben we gewoon langs elkaar gepraat want ik had het over huishoudens. Ik snapte het al niet.quote:
[..]
Het is exact dezelfde rekenmethode als in dat CBS-rapport grapjas. Ook hier wordt in de voorlaatste kolom (tweede van rechts) alles omgezet naar '2010-euro's'.
Edit: Misschien is het zo duidelijker voor je: wanneer je het over armoede hebt gaat het uiteraard over het de onderste x%, cijfers over wat een gemiddeld huishouden doet staan daar compleet los van want vangen de cijfers over die onderste x% niet.
Nu wel...
Als je alleen kijkt naar een inkomen zonder alle persoonlijke omstandigheden zoals kinderen/partner die werkt etc. dan heb je gelijk.
En dat weet ik, ik weet dat het inkomen per persoon omlaag is gegaan sinds de jaren 90. Dat staat zo vast als een rots, omdat je gewoon heel simpel ervaring kan delen.
Mijn ouders konden op 1 modaal inkomen (met minder toeslagen dan nu) in de jaren 80 een geheel gezin onderhouden zonder tekortkomingen. Nu kan dat niet meer (met meer toeslagen ook nog).
Een huishouden is er op vooruitgegaan omdat in de jaren 90 in 1 klap er een dubbele hoeveelheid arbeiders theoretisch op de markt kwamen, dus het huishoudeninkomen steeg.
Een eerlijke vergelijking is trouwens huishoudens te vergelijken, maar dat terzijde.
[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 15-12-2013 15:46:07 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Lol.quote:Op zondag 15 december 2013 15:06 schreef Sloggi het volgende:
Als het minimumloon was gekoppeld aan de inflatie én de economische groei zou je nu een minimumloon hebben van zo'n 3530 euro.
[ Bericht 2% gewijzigd door Xa1pt op 15-12-2013 15:48:21 ]
Mee eens, maar een inflatiecorrectie lijkt me toch wel op zijn plaats i.p.v. dat je er t.o.v. destijds zelfs op achteruitgaat wat wat mij betreft weer veel te ver gaat. Bij een inflatiecorrectie zou het minimumloon van 1980 vandaag de dag trouwens bruto ¤1873 per maand bedragen bij een 40-urige werkweek.quote:
Waarom zou de discrepantie tussen de stijging van het minimumloon en de groei van de economie trouwens relevant moeten zijn? Het minimumloon is bedoeld een basaal bestaan te garanderen. Niet om recht te geven op niet verdiende luxe.
"Het minimumloon is bedoeld een basaal bestaan te garanderen"
Fout, dat heet de bijstand.
Fout, dat heet de bijstand.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daarbij draagt ook iemand die het minimumloon verdient bij aan de stijging van welvaart. Waarom zou hij niet ook mogen profiteren van de welvaartsstijging waaraan hij zijn steentje heeft bijgedragen?
Dat is een beetje een woordgebruik-discussie. Maar de bijstand is om te kunnen voorzien in je primaire levensbehoeften. Toch iets anders.quote:
"Het minimumloon is bedoeld een basaal bestaan te garanderen"
Fout, dat heet de bijstand.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet mee eens. Een uitkering is om een basaal bestaan te garanderen. Maar werken moet ten alle tijden lonen.quote:
Waarom zou de discrepantie tussen de stijging van het minimumloon en de groei van de economie trouwens relevant moeten zijn? Het minimumloon is bedoeld een basaal bestaan te garanderen. Niet om recht te geven op niet verdiende luxe.
Minimumloners behoren net zo goed tot de 'hardwerkende Nederlanders' waar de VVD altijd zo de mond vol van heeft, en dragen net zo goed bij tot economische groei. Mogen ze dan ook de vruchten plukken van hun - over het algemeen - fysiek zware arbeid zodra het economisch voorspoedig gaat?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Goed stuk. Dankjewel.quote:
Een artikel waarin gesteld wordt dat armoede tot slechte beslissingen leidt waardoor mensen die arm zijn maar moeilijk aan hun armoede kunnen ontsnappen.
[..]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In deze kersttijd is het goed om in herinnering te brengen hoe libertariërs/Darwinisten Ebezener Scrooge als rolmodel zien. Dat is geen grap. Het woord 'held' is zelfs in gebruik onder dentank directeuren en andersoortig gespuisquote:
[..]
Niet mee eens. Een uitkering is om een basaal bestaan te garanderen. Maar werken moet ten alle tijden lonen.
Minimumloners behoren net zo goed tot de 'hardwerkende Nederlanders' waar de VVD altijd zo de mond vol van heeft, en dragen net zo goed bij tot economische groei. Mogen ze dan ook de vruchten plukken van hun - over het algemeen - fysiek zware arbeid zodra het economisch voorspoedig gaat?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Theorieen worden wel vaker weerlegd en velen zijn niet meer geldig vandaag op de wereld.quote:
[..]
Heel goed opgemerkt inderdaad, salarissen blijven al jaren achter bij de economische groei. Bij de economische groeitheorie zoals die bij macro-economie aan bod komt op de universiteit wordt je nog altijd geleerd dat één van de assumpties van die theorie ('Kaldor's stylized facts') is dat de verhouding arbeid/BBP constant is, maar hier klopt al vrij lang geen reet meer van. Een groeiend deel van het BBP gaat naar de eigenaars van kapitaal (aandeelhouders, investeerders, ondernemers, leningverstrekkers), waardoor werken in loondienst steeds minder en minder zal lonen. Bovenstaande voorbeelden illustreren dat allemaal alleen maar.
Het is echt overduidelijk in de praktijk (iedereen heeft het er ook over) dat 1 inkomen inderdaad minder waard is geworden over de laatste decennia. Het geniepige eraan is maar net hoe je een inkomensdaling of stijging definieert. De overheid speelt hier heel mooi mee om, om zo mensen om de tuin te leiden en te weerspreken wat gewoon in de praktijk gevoeld wordt en gewoon met cijfers te onderbouwen valt.
Inflatie gekoppeld aan geldhoeveelheid is er bv ook 1 die gaat vallen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Volgens mij zijn alle inkomens van hoog tot laag minder waard geworden hoor? 2x modaal in de jaren 80 is nu ook minder waard dan 2x modaal vandaag.quote:
[..]
Niet mee eens. Een uitkering is om een basaal bestaan te garanderen. Maar werken moet ten alle tijden lonen.
Minimumloners behoren net zo goed tot de 'hardwerkende Nederlanders' waar de VVD altijd zo de mond vol van heeft, en dragen net zo goed bij tot economische groei. Mogen ze dan ook de vruchten plukken van hun - over het algemeen - fysiek zware arbeid zodra het economisch voorspoedig gaat?
Maar zoals ik al zei: de meeste mensen groeien in de sociale ladder omhoog over decennia met de bijbehorende inkomensstijgingen.
Ik bedenk me net in 1x dat als je bv begint met minimumloon en groeit, dat men vroeger meer kon uitgeven bij het minimumloon dan nu. Dus de jongeren van nu hebben wel een punt dat ze minder te besteden hebben dan vroeger met gelijk begin inkomen als de ouders toen hadden?
[ Bericht 5% gewijzigd door sjorsie1982 op 15-12-2013 16:54:32 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik reageer even op jou. Er waren meer reacties. In de schoonmaak verdien ik een ¤ 430,- per vier weken. 10 Uren per week, dus dat is netjes. Ik krijg dat netto vanwege de loonheffingskorting.quote:
[..]
Leuk hoor respect
Een fatsoenlijk inkomen zou ik beter vinden
De postbezorging is een tranendal. Komt vaak niet boven de ¤ 200,- per maand (bruto) en dat vergt al gauw een 6 tot 8 uren per week (ik sorteer ook zelf). Maar dat ga ik niet zo lang meer pikken hoor. Want dat is onder het minimumloon. Aan de andere kant ben ik nu wel topfit, voorheen jaren thuis gezeten met fibromyalgie.
De aanvullende bijstand is een klein stukje aanvulling op inkomen en woonkostentoeslag.
Tot april mag ik een 25% van de inkomsten ernaast verdienen, max ¤ 188,-.
Behalve de post (maar die staat erom bekend uit wanhoopsdaad) valt het dus wel mee. Je werkt gewoon geen 40 uur. Je loon is helemaal niet zo laag, maar zo kwam je initiele post wel over samen met de vele reacties daarover.quote:
[..]
Ik reageer even op jou. Er waren meer reacties. In de schoonmaak verdien ik een ¤ 430,- per vier weken. 10 Uren per week, dus dat is netjes. Ik krijg dat netto vanwege de loonheffingskorting.
De postbezorging is een tranendal. Komt vaak niet boven de ¤ 200,- per maand (bruto) en dat vergt al gauw een 6 tot 8 uren per week (ik sorteer ook zelf). Maar dat ga ik niet zo lang meer pikken hoor. Want dat is onder het minimumloon. Aan de andere kant ben ik nu wel topfit, voorheen jaren thuis gezeten met fibromyalgie.
De aanvullende bijstand is een klein stukje aanvulling op inkomen en woonkostentoeslag.
Tot april mag ik een 25% van de inkomsten ernaast verdienen, max ¤ 188,-.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Zo heb ik dat niet bedoeld. Maar het is wel zo dat ik tot 2009 gewerkt heb als huishoudelijk medewerkster, 22 uren per week, en daar kon ik met twee kinderen van rondkomen.quote:
[..]
Behalve de post (maar die staat erom bekend uit wanhoopsdaad) valt het dus wel mee. Je werkt gewoon geen 40 uur. Je loon is helemaal niet zo laag, maar zo kwam je initiele post wel over samen met de vele reacties daarover.
Maar goed, destijds had je ook nog alleenstaande ouderkortingen en dergelijke. (ben gescheiden)
En 40 uren in de schoonmaak of postbezorging kan niet, want daar ben ik voor afgekeurd. Er loopt een verzekering ziektewet voor mij via het UWV, daarom heeft dat schoonmaakbedrijf me ook aangenomen.
Maar weet je, mijn punt is, dat het gewoon belangrijk is voor jezelf om bezig te blijven. Maar dan wel op vrijwillige basis. Een werkgever heeft niks aan mensen die gedwongen worden.
Dat snap ikquote:
Dat is netjes. Van weinig geld kan je ook rondkomen, maar niet alles luxe veroorloven, wat ook helemaal niet nodig is.quote:Maar het is wel zo dat ik tot 2009 gewerkt heb als huishoudelijk medewerkster, 22 uren per week, en daar kon ik met twee kinderen van rondkomen.
Zijn die afgeschaft dan? Er bestaan nog steeds heffingskortingen voor alleenstaande ouders namelijkquote:Maar goed, destijds had je ook nog alleenstaande ouderkortingen en dergelijke. (ben gescheiden)
In principe zijn we allemaal gedwongen om te werken omdat we in leven willen blijven. Maar ik snap je punt dat het niet zo moet voelen.quote:En 40 uren in de schoonmaak of postbezorging kan niet, want daar ben ik voor afgekeurd. Er loopt een verzekering ziektewet voor mij via het UWV, daarom heeft dat schoonmaakbedrijf me ook aangenomen.
Maar weet je, mijn punt is, dat het gewoon belangrijk is voor jezelf om bezig te blijven. Maar dan wel op vrijwillige basis. Een werkgever heeft niks aan mensen die gedwongen worden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Die alleenstaande ouderkorting bestaat nog wel maar is flink versobert. Leeftijd kinderen is fors verlaagd. De ene van 27 naar 18 de aanvullende van 16 naar 12.quote:
[..]
Dat snap ik
[..]
Dat is netjes. Van weinig geld kan je ook rondkomen, maar niet alles luxe veroorloven, wat ook helemaal niet nodig is.
[..]
Zijn die afgeschaft dan? Er bestaan nog steeds heffingskortingen voor alleenstaande ouders namelijk
[..]
In principe zijn we allemaal gedwongen om te werken omdat we in leven willen blijven. Maar ik snap je punt dat het niet zo moet voelen.
Zeg weet je, ik doe mijn werk vrijwillig, ik hoefde dat van het UWV niet te doen. Begrijp je dat eigenlijk wel? En dat is wat ik nu bedoel met: ik voel me vrij. Jij zit maar door te emmeren over 40 uren werk. Ik verdien gewoon respect, oke?
Ik zeur niet over 40 uur. Ik vind zelf 40 uur teveel en werk ook minder en ga nog minder werken zogauw het kan.quote:
[..]
Die alleenstaande ouderkorting bestaat nog wel maar is flink versobert. Leeftijd kinderen is fors verlaagd. De ene van 27 naar 18 de aanvullende van 16 naar 12.
Zeg weet je, ik doe mijn werk vrijwillig, ik hoefde dat van het UWV niet te doen. Begrijp je dat eigenlijk wel? En dat is wat ik nu bedoel met: ik voel me vrij. Jij zit maar door te emmeren over 40 uren werk. Ik verdien gewoon respect, oke?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Het niet toepassen van de inflatiecorrectie is dan ook een stiekeme manier van verlagen (het is ten slotte de reële waarde waar het om gaat, niet de nominale waarde), politici passen dat graag toe omdat ze te laf zijn om recht voor zijn raap te zeggen dat ze het willen verlagen, bang als dat ze zijn stemmen te verliezen.quote:
[..]
Mee eens, maar een inflatiecorrectie lijkt me toch wel op zijn plaats i.p.v. dat je er t.o.v. destijds zelfs op achteruitgaat wat wat mij betreft weer veel te ver gaat. Bij een inflatiecorrectie zou het minimumloon van 1980 vandaag de dag trouwens bruto ¤1873 per maand bedragen bij een 40-urige werkweek.
Ik wist dat het minimumloon vandaag de dag lager is dan vroeger maar dat het meer dan 1/9de lager is daar schrik ik toch nog een beetje van. Tijd om het eens aan te passen. Het zal onze economie niet schaden terwijl het voor veel die laagbetaalde werknemers wel veel verschil maakt en het de inkomensval verkleint.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Maar goed, hoe interessant dat ook is, ik herinner nog even aan de concrete aanleiding voor deze draad: het feit dat 1 op 9 kinderen in armoede opgroeit. Ik heb bewust de titel meer generiek gehouden omdat er veel meer armoede is in Nederland dan 'enkel' bij die kinderen, de kinderen zijn echter het meest schrijnende voorbeeld en geven het beste een gezicht aan die armoede.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
maar goed je hebt je alimentatie ook nog hequote:
[..]
Zo heb ik dat niet bedoeld. Maar het is wel zo dat ik tot 2009 gewerkt heb als huishoudelijk medewerkster, 22 uren per week, en daar kon ik met twee kinderen van rondkomen.
Maar goed, destijds had je ook nog alleenstaande ouderkortingen en dergelijke. (ben gescheiden)
En 40 uren in de schoonmaak of postbezorging kan niet, want daar ben ik voor afgekeurd. Er loopt een verzekering ziektewet voor mij via het UWV, daarom heeft dat schoonmaakbedrijf me ook aangenomen.
Maar weet je, mijn punt is, dat het gewoon belangrijk is voor jezelf om bezig te blijven. Maar dan wel op vrijwillige basis. Een werkgever heeft niks aan mensen die gedwongen worden.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
DAt is niet stiekem. De media vertelt dit altijd netjes hoor aan de plebsquote:
[..]
Het niet toepassen van de inflatiecorrectie is dan ook een stiekeme manier van verlagen (het is ten slotte de reële waarde waar het om gaat, niet de nominale waarde), politici passen dat graag toe omdat ze te laf zijn om recht voor zijn raap te zeggen dat ze het willen verlagen, bang als dat ze zijn stemmen te verliezen.
Je vergeet eenvoudig dat veel mensen die werken tegen het minimumloon nog een partner hebben die ook werkt waardoor kinderen in dat gezin dus meer te besteden hebben dat alleen het minimumloon. Het is een ander verhaal voor 1 ouder gezinnen.quote:Ik wist dat het minimumloon vandaag de dag lager is dan vroeger maar dat het meer dan 1/9de lager is daar schrik ik toch nog een beetje van. Tijd om het eens aan te passen. Het zal onze economie niet schaden terwijl het voor veel die laagbetaalde werknemers wel veel verschil maakt en het de inkomensval verkleint.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
En wie moet er dan voor de kinderen zorgen?
Het is pure 'armoede' om te denken dat mensen alleen nuttig zijn als ze betaald werk doen. Integendeel zelfs.
Vaak deden ze ook heel nuttige dingen voor de buurt enzo.
Het is pure 'armoede' om te denken dat mensen alleen nuttig zijn als ze betaald werk doen. Integendeel zelfs.
Vaak deden ze ook heel nuttige dingen voor de buurt enzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)en-nu-dan-heen.dhtml
En dan zijn er nog mensen die vinden dat er nog meer geld tegenaan gegooid moet worden... 100 euro p/m voor huur.. te absurd voor woorden.
Het zal me niks verbazen als dit gezin al voor meer dan miljoen euro aan hulp heeft gekregen.
Natuurlijk klaagt de familie en de moeder zelf, die wil voor niks in een riante villa wonen... Wellicht is een hutje op de hei beter, dan heeft niemand last van ze.
En dan zijn er nog mensen die vinden dat er nog meer geld tegenaan gegooid moet worden... 100 euro p/m voor huur.. te absurd voor woorden.
Het zal me niks verbazen als dit gezin al voor meer dan miljoen euro aan hulp heeft gekregen.
Natuurlijk klaagt de familie en de moeder zelf, die wil voor niks in een riante villa wonen... Wellicht is een hutje op de hei beter, dan heeft niemand last van ze.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Parttime werken? avonduren? oma en opa?quote:
En wie moet er dan voor de kinderen zorgen?
2x parttime verdient netto meer dan 1x fulltime met hetzelfde bruto salaris. Dat is nog zoiets absurds waar ik me echt boos over kan maken.
Nee, integendeel. Mensen die het kunnen doen prima vrijwilligerswerk. Het is echter wel nodig dat men eerst in hun eigen levensonderhoud dient te voorzien.quote:Het is pure 'armoede' om te denken dat mensen alleen nuttig zijn als ze betaald werk doen. Integendeel zelfs.
Vaak deden ze ook heel nuttige dingen voor de buurt enzo.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)euwe_armoede___.html
quote:ma 16 dec 2013, 10:09
|lees voor
'Vaker verzoeken om hulp door nieuwe armoede'
ALMERE - Door de aanhoudende crisis kloppen gezinnen steeds vaker aan bij het Leger des Heils voor onderdak of andere vormen van hulp.
Dat meldde het Leger des Heils maandag.
„Het gaat hier om 'nieuwe armoede', dus niet om mensen die al een zwervend bestaan leiden of verslaafden.
Het zijn mensen die plotseling hun baan kwijtraken of zzp'ers zonder opdrachten”, aldus een woordvoerder op het hoofdkantoor van het Leger des Heils in Almere.
Afgelopen week dreigde in Leeuwarden een moeder met zes kinderen op straat te belanden. Zondag werd in overleg met burgemeester Ferd Crone een voorlopige oplossing voor het gezin gevonden. Volgens Crone gaat het hier om een gezin dat al twee jaar in beeld is bij hulpinstanties.
Maar door de duur van de crisis komen nu ook andere mensen in problemen. „Dan is hun spaarpotje of de spaarrekening leeg en soms moeten mensen zelfs hun (koop)huis uit”, aldus de woordvoerder. „Deze groep mensen is over het algemeen goed te helpen. Ze zijn weerbaar en hebben vaak nog genoeg perspectieven.” Wel moeten mensen vaak eerst hun schroom overwinnen. „Maar als ze bij ons aankloppen, hebben we deze gezinnen in veel gevallen binnen 3 tot 6 maanden weer op de rails.”
Het Leger des Heils krijgt wel vaker te maken met gezinnen zonder sociaal vangnet. Die kunnen dan niet aankloppen bij familie of vrienden. „Dat soort gevallen zien we overal: van noord tot zuid en van oost tot west.”
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Het is toch niet meer dan normaal (cq zeer voorspelbaar) dat het minimumloon onder druk staat?
Een flink deel van de industriele productie is verplaatst naar landen met lagere lonen. Die banen zijn we als Nederland kwijt en die krijgen we voorlopig ook niet meer terug. Het logische gevolg is dat er minder vraag is naar werknemers met een lage opleiding (die in dergelijke loonschalen vallen).
Of, anders omschreven: er zijn minder mogelijkheden voor mensen die vroeger aan de lopende band stonden, op op een economisch rendabele wijze productief te zijn.
Gevolg is dan dat de werkloosheid onder deze groep (nog) verder stijgt, of dat de prijs van de arbeid (relatief) daalt. Dat laatste is dus gedaan.
Een flink deel van de industriele productie is verplaatst naar landen met lagere lonen. Die banen zijn we als Nederland kwijt en die krijgen we voorlopig ook niet meer terug. Het logische gevolg is dat er minder vraag is naar werknemers met een lage opleiding (die in dergelijke loonschalen vallen).
Of, anders omschreven: er zijn minder mogelijkheden voor mensen die vroeger aan de lopende band stonden, op op een economisch rendabele wijze productief te zijn.
Gevolg is dan dat de werkloosheid onder deze groep (nog) verder stijgt, of dat de prijs van de arbeid (relatief) daalt. Dat laatste is dus gedaan.
Er bestaat nog zoiets als bijscholing.quote:
Het is toch niet meer dan normaal (cq zeer voorspelbaar) dat het minimumloon onder druk staat?
Een flink deel van de industriele productie is verplaatst naar landen met lagere lonen. Die banen zijn we als Nederland kwijt en die krijgen we voorlopig ook niet meer terug. Het logische gevolg is dat er minder vraag is naar werknemers met een lage opleiding (die in dergelijke loonschalen vallen).
Of, anders omschreven: er zijn minder mogelijkheden voor mensen die vroeger aan de lopende band stonden, op op een economisch rendabele wijze productief te zijn.
Gevolg is dan dat de werkloosheid onder deze groep (nog) verder stijgt, of dat de prijs van de arbeid (relatief) daalt. Dat laatste is dus gedaan.
Daarnaast kan je veel werk niet verplaatsen zoals schoonmaak werk. Er zitten ook nadelen aan het verplaatsen van arbeid.
Er zijn ook nieuwe banen bijgekomen zoals postbezorger. Die verdienden eerst teveel namelijk. Ik ben een tijdje postbode geweest aan bijbaan en ik schrok me rot van het salaris en secundaire voorwaarden. De secundaire voorwaarden heb ik nooit meer gezien of gekregen bij verschillende bedrijven die wo of hbo personeel aannamen.
De salarissen zijn voornamelijk reeel gezakt vanwege de concurrentiepositie in de wereld en het liberale gedachtegoed zoals een ongereguleerde vrije markt.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat zijn (waren) postbodes. Postbezorgers worden de facto onder het minimumloon betaald in Nederland.quote:
[..]
Er zijn ook nieuwe banen bijgekomen zoals postbezorger. Die verdienden eerst teveel namelijk. Ik ben een tijdje postbode geweest aan bijbaan en ik schrok me rot van het salaris en secundaire voorwaarden. De secundaire voorwaarden heb ik nooit meer gezien of gekregen bij verschillende bedrijven die wo of hbo personeel aannamen.
Maar waarom zou dat in Nederland meer dan andere West Europese landen moeten zijn? Wat de cijfers domweg laten zien.quote:
Het is toch niet meer dan normaal (cq zeer voorspelbaar) dat het minimumloon onder druk staat?
Een flink deel van de industriele productie is verplaatst naar landen met lagere lonen. Die banen zijn we als Nederland kwijt en die krijgen we voorlopig ook niet meer terug. Het logische gevolg is dat er minder vraag is naar werknemers met een lage opleiding (die in dergelijke loonschalen vallen).
Of, anders omschreven: er zijn minder mogelijkheden voor mensen die vroeger aan de lopende band stonden, op op een economisch rendabele wijze productief te zijn.
Gevolg is dan dat de werkloosheid onder deze groep (nog) verder stijgt, of dat de prijs van de arbeid (relatief) daalt. Dat laatste is dus gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is sowieso meer dan 1/9e. Helaas is het plaatje dat dit aantoont gedelete (door rechtse krachten).quote:
[..]
Het niet toepassen van de inflatiecorrectie is dan ook een stiekeme manier van verlagen (het is ten slotte de reële waarde waar het om gaat, niet de nominale waarde), politici passen dat graag toe omdat ze te laf zijn om recht voor zijn raap te zeggen dat ze het willen verlagen, bang als dat ze zijn stemmen te verliezen.
Ik wist dat het minimumloon vandaag de dag lager is dan vroeger maar dat het meer dan 1/9de lager is daar schrik ik toch nog een beetje van. Tijd om het eens aan te passen. Het zal onze economie niet schaden terwijl het voor veel die laagbetaalde werknemers wel veel verschil maakt en het de inkomensval verkleint.
Sws gebruikt het CBS een 'mandje' voor het berekenen van inflatie dat weinig overeenstemming heeft met het bestedingspatroon van een minima (ze onderschatten bijv. de stijging in huur en GWL).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De cijfers laten ook zien dat de structurele werkloosheid in Nederland erg laag is in vergelijking met andere landen in West-Europa.quote:
[..]
Maar waarom zou dat in Nederland meer dan andere West Europese landen moeten zijn? Wat de cijfers domweg laten zien.
Klopt. Postbezorgers bezorgen alleen post (volgens mij?), terwijl postbodes daarbij ook nog het sorteerwerk deden.quote:
[..]
Dat zijn (waren) postbodes. Postbezorgers worden de facto onder het minimumloon betaald in Nederland.
Toen ik er als bijbaan werkte (vanwege het goede loon) was er al sprake van om het sorteer werk te automatiseren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geen BNW aspecten introduceren, voordat dit topic helemaal als onzin wordt bestempeld.quote:
[..]
Het is sowieso meer dan 1/9e. Helaas is het plaatje dat dit aantoont gedelete (door rechtse krachten).
Dat klopt, dat roep ik al jaren.quote:Sws gebruikt het CBS een 'mandje' voor het berekenen van inflatie dat weinig overeenstemming heeft met het bestedingspatroon van een minima (ze onderschatten bijv. de stijging in huur en GWL).
Het laatste inflatiecijfer is helemaal verkleurd omdat hier de huurstijging in wordt meegenomen, die 50% van de huishoudens in NL helemaal niet voelen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is ook een gegoochel met cijfers en definities. Zit een hoop politiek achter. Het derde kabinet Lubbers is daar ooit mee begonnen. Was je opeens niet meer werkloos als je 12 uur per week arbeid verrichtte (zelfs als het min of meer vrijwillig voor onder minimumloon was).quote:
[..]
De cijfers laten ook zien dat de structurele werkloosheid in Nederland erg laag is in vergelijking met andere landen in West-Europa.
Het is geen geheim dat Nederland veel verborgen werkloosheid kent, en ook veel langdurig werklozen.
Als je kijkt naar het aantal langdurig inactieven (5 jaar of langer) dan is dat enorm gestegen en ook enorm hoog.
Het is sowieso meer als 30 jaar terug (terwijl koopkracht toen hoger lag) en ook meer dan 'socialistische paradijzen' als Zweden, Denemarken enzovoorts.
Voorbeeldje:
http://www.oecd-ilibrary.(...)2B5D3EF662573D411395
Ik weet dat velen hem verfoeien maar de documentaire 'de onrendabelen' laat dit goed zien en het heeft dan ook een prijs gekregen voor het correcte gebruik van data en cijfers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is juist zo dat minima hun kosten meer zagen stijgen als de officiële cijfers aangeven. GWL bijv. (relatief hoog percentage van hun bestedingen).quote:
Dat klopt, dat roep ik al jaren.
Het laatste inflatiecijfer is helemaal verkleurd omdat hier de huurstijging in wordt meegenomen, die 50% van de huishoudens in NL helemaal niet voelen.
Zit ook weer politiek achter. Want loonstijgingen zijn 1 op 1 gekoppeld aan wat het CBS uit poept.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit niet alleen, er zijn meer kosten bijgekomen die men nu als normaal en fundamenteel levensrecht beschouwd, zoals mobiele telefoon en internet.quote:
[..]
Het is juist zo dat minima hun kosten meer zagen stijgen als de officiële cijfers aangeven. GWL bijv. (relatief hoog percentage van hun bestedingen).
Zit ook weer politiek achter. Want loonstijgingen zijn 1 op 1 gekoppeld aan wat het CBS uit poept.
Internet had men in de jaren 80 niet, wat nu zo 30 euro per maand kost. Over mobiele telefonie maar niet te hebben.
De CAO loonstijgingen wel, maar naast de CAO loonstijging (die niet iedereen krijgt trouwens) is gelukkig ook nog zoiets als loonstijging dmv baanwisseling of prestaties.
En werkgever hoeft een werknemer helemaal geen loonstijging te geven als het bedrijf niet bij een overkoepelende CAO is aangesloten, en bij lange na niet alle bedrijven zijn aangesloten bij een overkoepelende CAO.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee maar de ambtenarensalarissen (indien niet bevroren, wat wel vaak is gebeurt) zijn wel direct gekoppeld aan de CBS cijfers.
Er zit dus een belang aan vast.
Overigens laat één van de links die ik heb gepost ook zien hoe de publieke sector salarissen zijn afgeknepen met de jaren (en dan praat ik niet over de top, dat moge duidelijk zijn).
En helaas is het zo inderdaad dat met het voortwoekerende liberalisme in dit land het CAO stelsel steeds meer onder druk staat.
Er zit dus een belang aan vast.
Overigens laat één van de links die ik heb gepost ook zien hoe de publieke sector salarissen zijn afgeknepen met de jaren (en dan praat ik niet over de top, dat moge duidelijk zijn).
En helaas is het zo inderdaad dat met het voortwoekerende liberalisme in dit land het CAO stelsel steeds meer onder druk staat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verhaal ten spijt, Eurostat cijfers geven aan dat NL het erg goed doet binnen de EU.quote:
[..]
Dat is ook een gegoochel met cijfers en definities. Zit een hoop politiek achter. Het derde kabinet Lubbers is daar ooit mee begonnen. Was je opeens niet meer werkloos als je 12 uur per week arbeid verrichtte (zelfs als het min of meer vrijwillig voor onder minimumloon was).
OECD cijfers dus niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is vrij schrijnend inderdaad. Een minimumloon ineens met bruto 400 euro per maand verhogen zal jammer genoeg wel degelijk schadelijk zijn voor de economie alsmede het effect hebben dat de werkloosheid onder laag opgeleiden stijgt en je dus het tegenovergestelde bereikt van dat wat je wíl bereiken. Ik zou deze groep graag helpen, maar ik denk dat de verhoging van het minimumloon er om die reden geen effectief middel voor is.quote:
[..]
Het niet toepassen van de inflatiecorrectie is dan ook een stiekeme manier van verlagen (het is ten slotte de reële waarde waar het om gaat, niet de nominale waarde), politici passen dat graag toe omdat ze te laf zijn om recht voor zijn raap te zeggen dat ze het willen verlagen, bang als dat ze zijn stemmen te verliezen.
Ik wist dat het minimumloon vandaag de dag lager is dan vroeger maar dat het meer dan 1/9de lager is daar schrik ik toch nog een beetje van. Tijd om het eens aan te passen. Het zal onze economie niet schaden terwijl het voor veel die laagbetaalde werknemers wel veel verschil maakt en het de inkomensval verkleint.
Effectiever is dan om de belasting op loon tot een euro of 1400 (maandelijks) te verlagen tot nihil, of om het minimumloon voor werkgevers af te schaffen maar het de facto in stand te houden door de overheid het negatieve verschil tussen het betaalde loon en het 'de facto minimumloon' bij te betalen. Dan profiteert deze groep na al die tijd eindelijk wél van economische groei in de zin van een koopkrachtstijging, maar verliezen ze niet massaal hun baan (waar jammer genoeg wel al gauw sprake van is als je het minimumloon zomaar een stuk omhoog gooit).
Ik zal de cijfers eens opzoeken, maar ik denk dat je het wegnemen van belastingbetaling in schijf 1 van box 1 al kunt compenseren door er iets van 3%punt bij op te gooien in schijf 3 en/of 4.
je wilt dus nog meer niveleren terwijl deze groep al volgepropt wordt met subsidiesquote:
[..]
Is vrij schrijnend inderdaad. Een minimumloon ineens met bruto 400 euro per maand verhogen zal jammer genoeg wel degelijk schadelijk zijn voor de economie alsmede het effect hebben dat de werkloosheid onder laag opgeleiden stijgt en je dus het tegenovergestelde bereikt van dat wat je wíl bereiken. Ik zou deze groep graag helpen, maar ik denk dat de verhoging van het minimumloon er om die reden geen effectief middel voor is.
Effectiever is dan om de belasting op loon tot een euro of 1400 (maandelijks) te verlagen tot nihil, of om het minimumloon voor werkgevers af te schaffen maar het de facto in stand te houden door de overheid het negatieve verschil tussen het betaalde loon en het 'de facto minimumloon' bij te betalen. Dan profiteert deze groep na al die tijd eindelijk wél van economische groei in de zin van een koopkrachtstijging, maar verliezen ze niet massaal hun baan (waar jammer genoeg wel al gauw sprake van is als je het minimumloon zomaar een stuk omhoog gooit).
Ik zal de cijfers eens opzoeken, maar ik denk dat je het wegnemen van belastingbetaling in schijf 1 van box 1 al kunt compenseren door er iets van 3%punt bij op te gooien in schijf 3 en/of 4.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heb het al eerder gepost maar moet je ook dit zien (laatste pagina):
http://www.oecd-ilibrary.(...)84025B47D794AE05F7F1
Nergens zoveel gekort op sociale uitgaven als elders...
En nu wordt de bijstand nog verder uitgekleedt en versobert... wat de langdurigheid van de armoede enkel zal versterken.
http://www.oecd-ilibrary.(...)84025B47D794AE05F7F1
Nergens zoveel gekort op sociale uitgaven als elders...
En nu wordt de bijstand nog verder uitgekleedt en versobert... wat de langdurigheid van de armoede enkel zal versterken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin.quote:
[..]
je wilt dus nog meer niveleren terwijl deze groep al volgepropt wordt met subsidies
Er is juist enkel gedenivelleerd.
POL / VVD en D66 matsen hoogste inkomens
Bovendien wordt er ook steeds minder uitgegeven aan sociale uitgaven aan de onderkant.
CPB heeft zelf uitgerekend dat juist de goedverdienende mensen veel profiteren van overheidssubsidies.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En zoals reeds is uitgelegd is het minimumloon fors gedaald (reële waarde), dus ook alle uitkeringen die hieraan gekoppeld zijn! Maar ja, burgers lopen altijd enkele decennia achter op de politici. Gevolg van jezelf niet informeren, dan krijg je dat dat je 30 jaar later denkt dat de situatie zo is als dat die 30 jaar geleden was.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben het zeker met je eens dat het een goede zaak zou zijn om het percentage van de eerste schijf te verlagen en/of de belastingvrije voet te verhogen. Helaas lost dat de lagere uitkeringen niet op maar dat kan wel weer worden opgelost door de koppeling aan te passen (hoger percentage). Hoe dan ook, zelfs enkel het verhogen van het minimum nettoloon via een aangepast fiscaal beleid zou hartstikke positief zijn voor de armoedebestrijding en het zou werken meer lonend maken wat natuurlijk ook een prima zaak is. Een nadeel is natuurlijk dat de overheid dan wat meer belasting zal moeten innen via de hogere schijven, of zal moeten bezuinigen.quote:
[..]
Is vrij schrijnend inderdaad. Een minimumloon ineens met bruto 400 euro per maand verhogen zal jammer genoeg wel degelijk schadelijk zijn voor de economie alsmede het effect hebben dat de werkloosheid onder laag opgeleiden stijgt en je dus het tegenovergestelde bereikt van dat wat je wíl bereiken. Ik zou deze groep graag helpen, maar ik denk dat de verhoging van het minimumloon er om die reden geen effectief middel voor is.
Effectiever is dan om de belasting op loon tot een euro of 1400 (maandelijks) te verlagen tot nihil, of om het minimumloon voor werkgevers af te schaffen maar het de facto in stand te houden door de overheid het negatieve verschil tussen het betaalde loon en het 'de facto minimumloon' bij te betalen. Dan profiteert deze groep na al die tijd eindelijk wél van economische groei in de zin van een koopkrachtstijging, maar verliezen ze niet massaal hun baan (waar jammer genoeg wel al gauw sprake van is als je het minimumloon zomaar een stuk omhoog gooit).
Ik zal de cijfers eens opzoeken, maar ik denk dat je het wegnemen van belastingbetaling in schijf 1 van box 1 al kunt compenseren door er iets van 3%punt bij op te gooien in schijf 3 en/of 4.
In feite is jouw voorstel analoog met wat de Duitsers doen (en wat aantoonbaar goed werkt): voorkomen dat de bedrijven extra lasten krijgen voor deze groep werknemers door als overheid wat extra te betalen of minder innen (hetzelfde netto effect) van deze groep werknemers. Of dat je dat nu doet via een fiscale aanpassing of een subsidie (eventueel gekoppeld aan een fiscale aanpassing) in de vorm van een aanvullende uitkering maakt zeker weinig uit?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Raar! Je zou toch verwachten dat mensen die zo'n baan hebben begrijpen dat de verhoudingen tussen de bestedingen voor arme mensen nogal verschillen van rijkere mensen (concreet: een veel groter deel van het inkomen wat moet worden besteed aan huur, gas, stroom, voeding etc. en een veel kleiner deel van het inkomen wat kan worden besteed aan luxe).quote:
[..]
Het is sowieso meer dan 1/9e. Helaas is het plaatje dat dit aantoont gedelete (door rechtse krachten).
Sws gebruikt het CBS een 'mandje' voor het berekenen van inflatie dat weinig overeenstemming heeft met het bestedingspatroon van een minima (ze onderschatten bijv. de stijging in huur en GWL).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, en dat doen ze dus niet.quote:
[..]
Raar! Je zou toch verwachten dat mensen die zo'n baan hebben begrijpen dat de verhoudingen tussen de bestedingen voor arme mensen nogal verschillen van rijkere mensen (concreet: een veel groter deel van het inkomen wat moet worden besteed aan huur, gas, stroom, voeding etc. en een veel kleiner deel van het inkomen wat kan worden besteed aan luxe).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ALs voorbeeld noem ik even ouders. Mijn vader werkte en verdiende modaal en ik was er met 4 andere kinderen. Dus een gezin van 7. Mijn moeder was huisvrouw.quote:
[..]
Wat een onzin.
Er is juist enkel gedenivelleerd.
POL / VVD en D66 matsen hoogste inkomens
Bovendien wordt er ook steeds minder uitgegeven aan sociale uitgaven aan de onderkant.
CPB heeft zelf uitgerekend dat juist de goedverdienende mensen veel profiteren van overheidssubsidies.
Omdat mijn vader modaal verdiende kwam hij bijna niet voor in aanmerking voor toeslagen. We redden het trouwens prima hoor.
Nu kan je op de website ww.toeslagen.nl invullen wat voor subsidies je kan krijgen en met modaal inkomen (1 inkomen) en 5 kinderen krijg je substantieel veel meer subsidies dan vroeger.
Hoe is dit deniveleren?
Niveleren is voor mij: belastingeld van veelverdieners geven aan mensen die minder verdienen.
En dat gebeurt nu meer dan vroeger.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat gebeurt juist minder dan vroeger. Wat alle cijfers laten zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan vraag ik mij af wat mijn ouders vroeger dan fout deden ....quote:
Dat gebeurt juist minder dan vroeger. Wat alle cijfers laten zien.
Ik heb het hier over modale gezinnen, geen minima of veelverdieners.
Die kregen geen kindgebondenbudget, kinderopvangtoslag (die hoefde niet, maar bestond toen ook niet eens), huurtoeslag, etc.
Zorgtoeslag was er niet, maar als je de goedkoopste polis neemt nu dan is die lager dan de zorgtoeslag. De premie ziekenfonds was trouwens wel lager dan nu de premie ziekenkostenverzekering.
Als je dan ook nog alle hulpinstanties meeneemt die soms tonnen per jaar per gezin kosten. Dat was vroeger ook niet zo, dat kunnen mijn ouders je garanderen. Ik heb er geen cijfers voor helaas.
btw. ik heb het niet over belastingtarieven, want die waren vroeger lager, ik heb het ook niet over de algehele totale kosten voor de sociale zekerheid. Ik heb het nu puur over toeslagen voor modale gezinnen. (vroeger niet of nauwelijks, nu wel).
[ Bericht 6% gewijzigd door sjorsie1982 op 17-12-2013 10:02:07 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je maakt helaas gebruik van de termen 'modaal inkomen' 'één inkomen' en 'modaal gezin'. Dat zijn verschillende inkomens en begrippenquote:
[..]
Dan vraag ik mij af wat mijn ouders vroeger dan fout deden ....
Ik heb het hier over modale gezinnen, geen minima of veelverdieners.
Die kregen geen kindgebondenbudget, kinderopvangtoslag (die hoefde niet, maar bestond toen ook niet eens), huurtoeslag, etc.
Zorgtoeslag was er niet, maar als je de goedkoopste polis neemt nu dan is die lager dan de zorgtoeslag. De premie ziekenfonds was trouwens wel lager dan nu de premie ziekenkostenverzekering.
Als je dan ook nog alle hulpinstanties meeneemt die soms tonnen per jaar per gezin kosten. Dat was vroeger ook niet zo, dat kunnen mijn ouders je garanderen. Ik heb er geen cijfers voor helaas.
btw. ik heb het niet over belastingtarieven, want die waren vroeger lager, ik heb het ook niet over de algehele totale kosten voor de sociale zekerheid. Ik heb het nu puur over toeslagen voor modale gezinnen. (vroeger niet of nauwelijks, nu wel).
Vroeger was het gebruikelijk dat een kostwinner met een modaal inkomen genoeg verdiende om het 'gemiddelde' huishouden draaiend te houden. Tegenwoordig leven wij in een anderhalfverdienersmaatschappij en wordt er verwacht dat er twee inkomens zijn (fulltime en parttime) een modaal huishouden inkomen bestaat dus uit 1.5x modaalinkomen. Een kostwinner moet dus bovenmodaal verdienen wil hij een modaal huishouden draaiend kunnen houden.
Het is dus mogelijk dat een huishouden met een enkel modaal inkomen toch nog in aanmerking komt voor sociale huur en toeslagen (33.000 euro grens) zeker als er relatief veel kinderen in het spel zijn. Dit huishouden zit dan namelijk beneden modaal vanwege het ontbreken van het extra inkomen die andere huishoudens wel hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit is al behandeld met het feit dat modaal 1 verdiener vroeger in koopkracht achteruit is gegaan met modaal 1 verdiener tegenwoordig.quote:
[..]
Je maakt helaas gebruik van de termen 'modaal inkomen' 'één inkomen' en 'modaal gezin'. Dat zijn verschillende inkomens en begrippen
Vroeger was het gebruikelijk dat een kostwinner met een modaal inkomen genoeg verdiende om het 'gemiddelde' huishouden draaiend te houden. Tegenwoordig leven wij in een anderhalfverdienersmaatschappij en wordt er verwacht dat er twee inkomens zijn (fulltime en parttime) een modaal huishouden inkomen bestaat dus uit 1.5x modaalinkomen. Een kostwinner moet dus bovenmodaal verdienen wil hij een modaal huishouden draaiend kunnen houden.
Het is dus mogelijk dat een huishouden met een enkel modaal inkomen toch nog in aanmerking komt voor sociale huur en toeslagen (33.000 euro grens) zeker als er relatief veel kinderen in het spel zijn. Dit huishouden zit dan namelijk beneden modaal vanwege het ontbreken van het extra inkomen die andere huishoudens wel hebben.
Het is toch gek dat je nu dus 1,5x zoveel werk moet verzetten om dezelfde koopkracht te behouden?
Daarnaast is het echt te absurd voor woorden dan 1 verdiener met 40k inkomen minder netto overhoud dan 2 verdieners van elk 20k aan inkomen. In hetzelfde gezin.
Daar kan ik mij echt boos over maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee, om de simpele reden dat je daarmee de gestegen welvaart compleet buiten beschouwing laat. Het koopkracht begrip is voornamelijk interessant om hedendaagse huishoudens met elkaar te vergelijkenquote:
[..]
Dit is al behandeld met het feit dat modaal 1 verdiener vroeger in koopkracht achteruit is gegaan met modaal 1 verdiener tegenwoordig.
Het is toch gek dat je nu dus 1,5x zoveel werk moet verzetten om dezelfde koopkracht te behouden?
Een modaalgezin anno 2013 was een zeer welvarend gezin anno 1970.Of je ook 1.5x zoveel werk moet verzetten is ook twijfelachtig. Dankzij het gestegen opleidingsniveau (voornamelijk van vrouwen!) en de technologische ontwikkeling is het zelfs aannemelijk dat mensen tegenwoordig aanzienlijk minder werk hoeven te verzetten voor een aanzienlijk hogere productie en dienstverlening. Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld. Nederlanders werken ook aanzienlijk minder p.p dan vroeger. I.p.v een 6-daagse werkweek kan men al rondkomen met een 32 uur week.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
