POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat zijn (waren) postbodes. Postbezorgers worden de facto onder het minimumloon betaald in Nederland.quote:Op maandag 16 december 2013 11:31 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Er zijn ook nieuwe banen bijgekomen zoals postbezorger. Die verdienden eerst teveel namelijk. Ik ben een tijdje postbode geweest aan bijbaan en ik schrok me rot van het salaris en secundaire voorwaarden. De secundaire voorwaarden heb ik nooit meer gezien of gekregen bij verschillende bedrijven die wo of hbo personeel aannamen.
Maar waarom zou dat in Nederland meer dan andere West Europese landen moeten zijn? Wat de cijfers domweg laten zien.quote:
Het is toch niet meer dan normaal (cq zeer voorspelbaar) dat het minimumloon onder druk staat?
Een flink deel van de industriele productie is verplaatst naar landen met lagere lonen. Die banen zijn we als Nederland kwijt en die krijgen we voorlopig ook niet meer terug. Het logische gevolg is dat er minder vraag is naar werknemers met een lage opleiding (die in dergelijke loonschalen vallen).
Of, anders omschreven: er zijn minder mogelijkheden voor mensen die vroeger aan de lopende band stonden, op op een economisch rendabele wijze productief te zijn.
Gevolg is dan dat de werkloosheid onder deze groep (nog) verder stijgt, of dat de prijs van de arbeid (relatief) daalt. Dat laatste is dus gedaan.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is sowieso meer dan 1/9e. Helaas is het plaatje dat dit aantoont gedelete (door rechtse krachten).quote:
[..]
Het niet toepassen van de inflatiecorrectie is dan ook een stiekeme manier van verlagen (het is ten slotte de reële waarde waar het om gaat, niet de nominale waarde), politici passen dat graag toe omdat ze te laf zijn om recht voor zijn raap te zeggen dat ze het willen verlagen, bang als dat ze zijn stemmen te verliezen.
Ik wist dat het minimumloon vandaag de dag lager is dan vroeger maar dat het meer dan 1/9de lager is daar schrik ik toch nog een beetje van. Tijd om het eens aan te passen. Het zal onze economie niet schaden terwijl het voor veel die laagbetaalde werknemers wel veel verschil maakt en het de inkomensval verkleint.
Sws gebruikt het CBS een 'mandje' voor het berekenen van inflatie dat weinig overeenstemming heeft met het bestedingspatroon van een minima (ze onderschatten bijv. de stijging in huur en GWL).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De cijfers laten ook zien dat de structurele werkloosheid in Nederland erg laag is in vergelijking met andere landen in West-Europa.quote:
[..]
Maar waarom zou dat in Nederland meer dan andere West Europese landen moeten zijn? Wat de cijfers domweg laten zien.
Klopt. Postbezorgers bezorgen alleen post (volgens mij?), terwijl postbodes daarbij ook nog het sorteerwerk deden.quote:Op maandag 16 december 2013 11:51 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat zijn (waren) postbodes. Postbezorgers worden de facto onder het minimumloon betaald in Nederland.
Toen ik er als bijbaan werkte (vanwege het goede loon) was er al sprake van om het sorteer werk te automatiseren.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geen BNW aspecten introduceren, voordat dit topic helemaal als onzin wordt bestempeld.quote:
[..]
Het is sowieso meer dan 1/9e. Helaas is het plaatje dat dit aantoont gedelete (door rechtse krachten).
Dat klopt, dat roep ik al jaren.quote:Sws gebruikt het CBS een 'mandje' voor het berekenen van inflatie dat weinig overeenstemming heeft met het bestedingspatroon van een minima (ze onderschatten bijv. de stijging in huur en GWL).
Het laatste inflatiecijfer is helemaal verkleurd omdat hier de huurstijging in wordt meegenomen, die 50% van de huishoudens in NL helemaal niet voelen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat is ook een gegoochel met cijfers en definities. Zit een hoop politiek achter. Het derde kabinet Lubbers is daar ooit mee begonnen. Was je opeens niet meer werkloos als je 12 uur per week arbeid verrichtte (zelfs als het min of meer vrijwillig voor onder minimumloon was).quote:
[..]
De cijfers laten ook zien dat de structurele werkloosheid in Nederland erg laag is in vergelijking met andere landen in West-Europa.
Het is geen geheim dat Nederland veel verborgen werkloosheid kent, en ook veel langdurig werklozen.
Als je kijkt naar het aantal langdurig inactieven (5 jaar of langer) dan is dat enorm gestegen en ook enorm hoog.
Het is sowieso meer als 30 jaar terug (terwijl koopkracht toen hoger lag) en ook meer dan 'socialistische paradijzen' als Zweden, Denemarken enzovoorts.
Voorbeeldje:
http://www.oecd-ilibrary.(...)2B5D3EF662573D411395
Ik weet dat velen hem verfoeien maar de documentaire 'de onrendabelen' laat dit goed zien en het heeft dan ook een prijs gekregen voor het correcte gebruik van data en cijfers.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is juist zo dat minima hun kosten meer zagen stijgen als de officiële cijfers aangeven. GWL bijv. (relatief hoog percentage van hun bestedingen).quote:
Dat klopt, dat roep ik al jaren.
Het laatste inflatiecijfer is helemaal verkleurd omdat hier de huurstijging in wordt meegenomen, die 50% van de huishoudens in NL helemaal niet voelen.
Zit ook weer politiek achter. Want loonstijgingen zijn 1 op 1 gekoppeld aan wat het CBS uit poept.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit niet alleen, er zijn meer kosten bijgekomen die men nu als normaal en fundamenteel levensrecht beschouwd, zoals mobiele telefoon en internet.quote:
[..]
Het is juist zo dat minima hun kosten meer zagen stijgen als de officiële cijfers aangeven. GWL bijv. (relatief hoog percentage van hun bestedingen).
Zit ook weer politiek achter. Want loonstijgingen zijn 1 op 1 gekoppeld aan wat het CBS uit poept.
Internet had men in de jaren 80 niet, wat nu zo 30 euro per maand kost. Over mobiele telefonie maar niet te hebben.
De CAO loonstijgingen wel, maar naast de CAO loonstijging (die niet iedereen krijgt trouwens) is gelukkig ook nog zoiets als loonstijging dmv baanwisseling of prestaties.
En werkgever hoeft een werknemer helemaal geen loonstijging te geven als het bedrijf niet bij een overkoepelende CAO is aangesloten, en bij lange na niet alle bedrijven zijn aangesloten bij een overkoepelende CAO.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Nee maar de ambtenarensalarissen (indien niet bevroren, wat wel vaak is gebeurt) zijn wel direct gekoppeld aan de CBS cijfers.
Er zit dus een belang aan vast.
Overigens laat één van de links die ik heb gepost ook zien hoe de publieke sector salarissen zijn afgeknepen met de jaren (en dan praat ik niet over de top, dat moge duidelijk zijn).
En helaas is het zo inderdaad dat met het voortwoekerende liberalisme in dit land het CAO stelsel steeds meer onder druk staat.
Er zit dus een belang aan vast.
Overigens laat één van de links die ik heb gepost ook zien hoe de publieke sector salarissen zijn afgeknepen met de jaren (en dan praat ik niet over de top, dat moge duidelijk zijn).
En helaas is het zo inderdaad dat met het voortwoekerende liberalisme in dit land het CAO stelsel steeds meer onder druk staat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je verhaal ten spijt, Eurostat cijfers geven aan dat NL het erg goed doet binnen de EU.quote:
[..]
Dat is ook een gegoochel met cijfers en definities. Zit een hoop politiek achter. Het derde kabinet Lubbers is daar ooit mee begonnen. Was je opeens niet meer werkloos als je 12 uur per week arbeid verrichtte (zelfs als het min of meer vrijwillig voor onder minimumloon was).
OECD cijfers dus niet
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is vrij schrijnend inderdaad. Een minimumloon ineens met bruto 400 euro per maand verhogen zal jammer genoeg wel degelijk schadelijk zijn voor de economie alsmede het effect hebben dat de werkloosheid onder laag opgeleiden stijgt en je dus het tegenovergestelde bereikt van dat wat je wíl bereiken. Ik zou deze groep graag helpen, maar ik denk dat de verhoging van het minimumloon er om die reden geen effectief middel voor is.quote:
[..]
Het niet toepassen van de inflatiecorrectie is dan ook een stiekeme manier van verlagen (het is ten slotte de reële waarde waar het om gaat, niet de nominale waarde), politici passen dat graag toe omdat ze te laf zijn om recht voor zijn raap te zeggen dat ze het willen verlagen, bang als dat ze zijn stemmen te verliezen.
Ik wist dat het minimumloon vandaag de dag lager is dan vroeger maar dat het meer dan 1/9de lager is daar schrik ik toch nog een beetje van. Tijd om het eens aan te passen. Het zal onze economie niet schaden terwijl het voor veel die laagbetaalde werknemers wel veel verschil maakt en het de inkomensval verkleint.
Effectiever is dan om de belasting op loon tot een euro of 1400 (maandelijks) te verlagen tot nihil, of om het minimumloon voor werkgevers af te schaffen maar het de facto in stand te houden door de overheid het negatieve verschil tussen het betaalde loon en het 'de facto minimumloon' bij te betalen. Dan profiteert deze groep na al die tijd eindelijk wél van economische groei in de zin van een koopkrachtstijging, maar verliezen ze niet massaal hun baan (waar jammer genoeg wel al gauw sprake van is als je het minimumloon zomaar een stuk omhoog gooit).
Ik zal de cijfers eens opzoeken, maar ik denk dat je het wegnemen van belastingbetaling in schijf 1 van box 1 al kunt compenseren door er iets van 3%punt bij op te gooien in schijf 3 en/of 4.
je wilt dus nog meer niveleren terwijl deze groep al volgepropt wordt met subsidiesquote:
[..]
Is vrij schrijnend inderdaad. Een minimumloon ineens met bruto 400 euro per maand verhogen zal jammer genoeg wel degelijk schadelijk zijn voor de economie alsmede het effect hebben dat de werkloosheid onder laag opgeleiden stijgt en je dus het tegenovergestelde bereikt van dat wat je wíl bereiken. Ik zou deze groep graag helpen, maar ik denk dat de verhoging van het minimumloon er om die reden geen effectief middel voor is.
Effectiever is dan om de belasting op loon tot een euro of 1400 (maandelijks) te verlagen tot nihil, of om het minimumloon voor werkgevers af te schaffen maar het de facto in stand te houden door de overheid het negatieve verschil tussen het betaalde loon en het 'de facto minimumloon' bij te betalen. Dan profiteert deze groep na al die tijd eindelijk wél van economische groei in de zin van een koopkrachtstijging, maar verliezen ze niet massaal hun baan (waar jammer genoeg wel al gauw sprake van is als je het minimumloon zomaar een stuk omhoog gooit).
Ik zal de cijfers eens opzoeken, maar ik denk dat je het wegnemen van belastingbetaling in schijf 1 van box 1 al kunt compenseren door er iets van 3%punt bij op te gooien in schijf 3 en/of 4.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Heb het al eerder gepost maar moet je ook dit zien (laatste pagina):
http://www.oecd-ilibrary.(...)84025B47D794AE05F7F1
Nergens zoveel gekort op sociale uitgaven als elders...
En nu wordt de bijstand nog verder uitgekleedt en versobert... wat de langdurigheid van de armoede enkel zal versterken.
http://www.oecd-ilibrary.(...)84025B47D794AE05F7F1
Nergens zoveel gekort op sociale uitgaven als elders...
En nu wordt de bijstand nog verder uitgekleedt en versobert... wat de langdurigheid van de armoede enkel zal versterken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een onzin.quote:
[..]
je wilt dus nog meer niveleren terwijl deze groep al volgepropt wordt met subsidies
Er is juist enkel gedenivelleerd.
POL / VVD en D66 matsen hoogste inkomens
Bovendien wordt er ook steeds minder uitgegeven aan sociale uitgaven aan de onderkant.
CPB heeft zelf uitgerekend dat juist de goedverdienende mensen veel profiteren van overheidssubsidies.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En zoals reeds is uitgelegd is het minimumloon fors gedaald (reële waarde), dus ook alle uitkeringen die hieraan gekoppeld zijn! Maar ja, burgers lopen altijd enkele decennia achter op de politici. Gevolg van jezelf niet informeren, dan krijg je dat dat je 30 jaar later denkt dat de situatie zo is als dat die 30 jaar geleden was. 
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik ben het zeker met je eens dat het een goede zaak zou zijn om het percentage van de eerste schijf te verlagen en/of de belastingvrije voet te verhogen. Helaas lost dat de lagere uitkeringen niet op maar dat kan wel weer worden opgelost door de koppeling aan te passen (hoger percentage). Hoe dan ook, zelfs enkel het verhogen van het minimum nettoloon via een aangepast fiscaal beleid zou hartstikke positief zijn voor de armoedebestrijding en het zou werken meer lonend maken wat natuurlijk ook een prima zaak is. Een nadeel is natuurlijk dat de overheid dan wat meer belasting zal moeten innen via de hogere schijven, of zal moeten bezuinigen.quote:
[..]
Is vrij schrijnend inderdaad. Een minimumloon ineens met bruto 400 euro per maand verhogen zal jammer genoeg wel degelijk schadelijk zijn voor de economie alsmede het effect hebben dat de werkloosheid onder laag opgeleiden stijgt en je dus het tegenovergestelde bereikt van dat wat je wíl bereiken. Ik zou deze groep graag helpen, maar ik denk dat de verhoging van het minimumloon er om die reden geen effectief middel voor is.
Effectiever is dan om de belasting op loon tot een euro of 1400 (maandelijks) te verlagen tot nihil, of om het minimumloon voor werkgevers af te schaffen maar het de facto in stand te houden door de overheid het negatieve verschil tussen het betaalde loon en het 'de facto minimumloon' bij te betalen. Dan profiteert deze groep na al die tijd eindelijk wél van economische groei in de zin van een koopkrachtstijging, maar verliezen ze niet massaal hun baan (waar jammer genoeg wel al gauw sprake van is als je het minimumloon zomaar een stuk omhoog gooit).
Ik zal de cijfers eens opzoeken, maar ik denk dat je het wegnemen van belastingbetaling in schijf 1 van box 1 al kunt compenseren door er iets van 3%punt bij op te gooien in schijf 3 en/of 4.
In feite is jouw voorstel analoog met wat de Duitsers doen (en wat aantoonbaar goed werkt): voorkomen dat de bedrijven extra lasten krijgen voor deze groep werknemers door als overheid wat extra te betalen of minder innen (hetzelfde netto effect) van deze groep werknemers. Of dat je dat nu doet via een fiscale aanpassing of een subsidie (eventueel gekoppeld aan een fiscale aanpassing) in de vorm van een aanvullende uitkering maakt zeker weinig uit?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Raar! Je zou toch verwachten dat mensen die zo'n baan hebben begrijpen dat de verhoudingen tussen de bestedingen voor arme mensen nogal verschillen van rijkere mensen (concreet: een veel groter deel van het inkomen wat moet worden besteed aan huur, gas, stroom, voeding etc. en een veel kleiner deel van het inkomen wat kan worden besteed aan luxe).quote:
[..]
Het is sowieso meer dan 1/9e. Helaas is het plaatje dat dit aantoont gedelete (door rechtse krachten).
Sws gebruikt het CBS een 'mandje' voor het berekenen van inflatie dat weinig overeenstemming heeft met het bestedingspatroon van een minima (ze onderschatten bijv. de stijging in huur en GWL).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja, en dat doen ze dus niet.quote:
[..]
Raar! Je zou toch verwachten dat mensen die zo'n baan hebben begrijpen dat de verhoudingen tussen de bestedingen voor arme mensen nogal verschillen van rijkere mensen (concreet: een veel groter deel van het inkomen wat moet worden besteed aan huur, gas, stroom, voeding etc. en een veel kleiner deel van het inkomen wat kan worden besteed aan luxe).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ALs voorbeeld noem ik even ouders. Mijn vader werkte en verdiende modaal en ik was er met 4 andere kinderen. Dus een gezin van 7. Mijn moeder was huisvrouw.quote:
[..]
Wat een onzin.
Er is juist enkel gedenivelleerd.
POL / VVD en D66 matsen hoogste inkomens
Bovendien wordt er ook steeds minder uitgegeven aan sociale uitgaven aan de onderkant.
CPB heeft zelf uitgerekend dat juist de goedverdienende mensen veel profiteren van overheidssubsidies.
Omdat mijn vader modaal verdiende kwam hij bijna niet voor in aanmerking voor toeslagen. We redden het trouwens prima hoor.
Nu kan je op de website ww.toeslagen.nl invullen wat voor subsidies je kan krijgen en met modaal inkomen (1 inkomen) en 5 kinderen krijg je substantieel veel meer subsidies dan vroeger.
Hoe is dit deniveleren?
Niveleren is voor mij: belastingeld van veelverdieners geven aan mensen die minder verdienen.
En dat gebeurt nu meer dan vroeger.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dat gebeurt juist minder dan vroeger. Wat alle cijfers laten zien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dan vraag ik mij af wat mijn ouders vroeger dan fout deden ....quote:
Dat gebeurt juist minder dan vroeger. Wat alle cijfers laten zien.
Ik heb het hier over modale gezinnen, geen minima of veelverdieners.
Die kregen geen kindgebondenbudget, kinderopvangtoslag (die hoefde niet, maar bestond toen ook niet eens), huurtoeslag, etc.
Zorgtoeslag was er niet, maar als je de goedkoopste polis neemt nu dan is die lager dan de zorgtoeslag. De premie ziekenfonds was trouwens wel lager dan nu de premie ziekenkostenverzekering.
Als je dan ook nog alle hulpinstanties meeneemt die soms tonnen per jaar per gezin kosten. Dat was vroeger ook niet zo, dat kunnen mijn ouders je garanderen. Ik heb er geen cijfers voor helaas.
btw. ik heb het niet over belastingtarieven, want die waren vroeger lager, ik heb het ook niet over de algehele totale kosten voor de sociale zekerheid. Ik heb het nu puur over toeslagen voor modale gezinnen. (vroeger niet of nauwelijks, nu wel).
[ Bericht 6% gewijzigd door sjorsie1982 op 17-12-2013 10:02:07 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je maakt helaas gebruik van de termen 'modaal inkomen' 'één inkomen' en 'modaal gezin'. Dat zijn verschillende inkomens en begrippenquote:
[..]
Dan vraag ik mij af wat mijn ouders vroeger dan fout deden ....
Ik heb het hier over modale gezinnen, geen minima of veelverdieners.
Die kregen geen kindgebondenbudget, kinderopvangtoslag (die hoefde niet, maar bestond toen ook niet eens), huurtoeslag, etc.
Zorgtoeslag was er niet, maar als je de goedkoopste polis neemt nu dan is die lager dan de zorgtoeslag. De premie ziekenfonds was trouwens wel lager dan nu de premie ziekenkostenverzekering.
Als je dan ook nog alle hulpinstanties meeneemt die soms tonnen per jaar per gezin kosten. Dat was vroeger ook niet zo, dat kunnen mijn ouders je garanderen. Ik heb er geen cijfers voor helaas.
btw. ik heb het niet over belastingtarieven, want die waren vroeger lager, ik heb het ook niet over de algehele totale kosten voor de sociale zekerheid. Ik heb het nu puur over toeslagen voor modale gezinnen. (vroeger niet of nauwelijks, nu wel).
Vroeger was het gebruikelijk dat een kostwinner met een modaal inkomen genoeg verdiende om het 'gemiddelde' huishouden draaiend te houden. Tegenwoordig leven wij in een anderhalfverdienersmaatschappij en wordt er verwacht dat er twee inkomens zijn (fulltime en parttime) een modaal huishouden inkomen bestaat dus uit 1.5x modaalinkomen. Een kostwinner moet dus bovenmodaal verdienen wil hij een modaal huishouden draaiend kunnen houden.
Het is dus mogelijk dat een huishouden met een enkel modaal inkomen toch nog in aanmerking komt voor sociale huur en toeslagen (33.000 euro grens) zeker als er relatief veel kinderen in het spel zijn. Dit huishouden zit dan namelijk beneden modaal vanwege het ontbreken van het extra inkomen die andere huishoudens wel hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dit is al behandeld met het feit dat modaal 1 verdiener vroeger in koopkracht achteruit is gegaan met modaal 1 verdiener tegenwoordig.quote:
[..]
Je maakt helaas gebruik van de termen 'modaal inkomen' 'één inkomen' en 'modaal gezin'. Dat zijn verschillende inkomens en begrippen
Vroeger was het gebruikelijk dat een kostwinner met een modaal inkomen genoeg verdiende om het 'gemiddelde' huishouden draaiend te houden. Tegenwoordig leven wij in een anderhalfverdienersmaatschappij en wordt er verwacht dat er twee inkomens zijn (fulltime en parttime) een modaal huishouden inkomen bestaat dus uit 1.5x modaalinkomen. Een kostwinner moet dus bovenmodaal verdienen wil hij een modaal huishouden draaiend kunnen houden.
Het is dus mogelijk dat een huishouden met een enkel modaal inkomen toch nog in aanmerking komt voor sociale huur en toeslagen (33.000 euro grens) zeker als er relatief veel kinderen in het spel zijn. Dit huishouden zit dan namelijk beneden modaal vanwege het ontbreken van het extra inkomen die andere huishoudens wel hebben.
Het is toch gek dat je nu dus 1,5x zoveel werk moet verzetten om dezelfde koopkracht te behouden?
Daarnaast is het echt te absurd voor woorden dan 1 verdiener met 40k inkomen minder netto overhoud dan 2 verdieners van elk 20k aan inkomen. In hetzelfde gezin.
Daar kan ik mij echt boos over maken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
