F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
He! Ik begrijp dat deze Tucker min of meer het werk van Ian Stephenson heeft overgenomen?quote:Op woensdag 13 november 2013 10:13 schreef Perrin het volgende:
Hee dit is duidelijk in Read zijn straatje (mocht ie nog meelezen):
'Jochie is zijn eigen opa'
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 13-11-2013 14:44:39 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Klopt als een bus.quote:
[..]
He! Ik begrijp dat deze Tucker min of mee het werk van Ian Stephenson heeft overgenomen?
http://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker
"Tucker, a board-certified child psychiatrist, worked for several years on this research with Ian Stevenson before taking over upon Stevenson’s retirement in 2002."
Wat is het toch een kleine wereld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als Stevenson nou zelf eens een beetje opschoot met reïncarneren kan hij zijn eigen onderzoek gewoon zelf weer voortzetten
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Daar komt het in de praktijk misschien wel op neer maar het is voor Rudolf Steiner een manier om tot een hogere spiritualiteit ja zelfs helderziendheid te komen die volgens hem in de loop van de tijd bij de mens verloren is gegaan. Hieronder een link naar een boekje van zijn hand waar je via "inkijkexemplaar" de hele tekst kan lezen.quote:
[..]
Een kosmisch/bio/natuur ritme, noem het wat je wil, maar het komt om en nabij op hetzelfde neer.
Daar zit niets "magisch" in, we zijn verbonden met de natuur, dat ritme leeft in ieder van ons. Naar mijn idee is het goed je daar bewust van te zijn en mee te flowen met dat ritme.
Ik zal het uit proberen te leggen aan de hand van mijn eigen jaarfeesten. Die jaarfeesten hebben allemaal te maken met bepaalde momenten in het jaar die van betekenis zijn, de 4 zonnewende's en 4 feesten die op andere belangrijke punten vallen(bv begin mei, het punt waarbij je er hier vanuit mag gaan dat er geen vorst meer is, dat de natuur in volle bloei staat).
Deze momenten hebben ook weerslag op ons mensen, ze hebben immers hun weerslag op alles in de natuur.
Ook in mijn traditie worden er verhalen verteld, sagen, mythen en dat soort dingen, verhalen met moralen zeg maar. Dat is een meer dan prima manier om kinderen op een zeer speelse en open manier wat te leren.
Nu wordt dit van die steiner-scholen met een christelijk sausje gedaan, maar het principe blijft hetzelfde.
Ik begrijp de tekst eronder dan ook niet zo goed met dat indoctrinerend, dat zit er namelijk niet echt in(niet op nare wijze dan iig). Het is gewoon een manier van leven en een manier van dingen leren, een hele mooie manier van dingen leren zelfs. Pak het gemiddelde kinderboekje wat ouders graag voorlezen, wat op gewone school wordt voorgelezen bij de kleuters en je hebt hetzelfde idee in een ander jasje, een verhaal met een moraaltje om de kinderen wat te leren op een speelse manier, op een open manier, om ze te laten gaan nadenken over zaken.
http://www.steinervertali(...)8/jaarfeesten#viewer
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik vind de tekst niet zozeer indoctrinerend als wel beschrijvend over de sfeer. Dat lijkt me wel handig: dan weet je waar je aan toe bent.quote:
[..]
Er wordt in de antroposofie ook het "kosmische ritme" aan gekoppeld, dat bedoel ik.
Quote:
Kinderen voedt men in dezelfde niet-confessionele zin op wanneer men de kinderen hoger vernoemde waarden laat beleven. Dit kan men doen door hen een zinvol gestructureerd levensritme aan te bieden, zowel thuis als op school, het vieren van jaarfeesten (kosmisch ritme) en door het vertellen van verhalen, sprookjes, biografieën en sagen. Dit alles is belangrijk voor de innerlijke kracht van het kind, waaruit geleidelijk aan het volle bewustzijn ontstaat van de individuele verschillen tussen mensen en het wederzijds begrip voor elkaar, waardoor samenleven pas mogelijk wordt. Dit is de christelijke adem die doorheen heel het onderwijs waait en in het bijzonder in het vrij christelijk uur speciale aandacht krijgt. Daarnaast is het mogelijk dat om het even welke godsdienst aan bod komt in een Steinerschool, wanneer de ouders dit wensen en als er een leraar gevonden wordt [1]
Is dit citaat uit een schoolbrochure van een Rudolf Steinerschool geen sprekend voorbeeld van een indoctrinaire tekst? O.i. wordt in deze tekst bewust aan begripsverwarring gedaan om alle eventueel geïnteresseerde kandidaten voor de school de indruk te geven dat de Steinerschool een vrije school is, d.w.z. een school waar iedereen, met welke godsdienstige overtuiging dan ook, op levensbeschouwelijk gebied aan zijn trekken komt. Niets is echter minder waar! De Rudolf Steinerpedagogiek, die volledig bepaald wordt door de antroposofie of de leer van Rudolf Steiner, is een normatieve pedagogie met een sterk evocatief karakter. Vooral de ideeën van Steiner omtrent reïncarnatie, kosmologie, natuur-geestverhouding (bvb. in verband met het ik-lichaam, het fysieke lichaam, het ether lichaam, het astrale lichaam), de ontogenese als recapitulatie van de fylogenese, enz. getuigen van een verouderd en archaïsch mens- en wereldbeeld en nopen ons tot enig voorbehoud bij dit antroposofisch gekleurd project [2]
Bron: http://www.steinerscholen(...)pt/begripsverwarring
Wat me wel verbaast:
1) Kinderen voedt men in dezelfde niet-confessionele zin op wanneer .... etc
2) Dit is de christelijke adem die doorheen heel het onderwijs waait en in het bijzonder .... etc
Niet-confessioneel maar wel een christelijke adem???
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je vroeg naar de toetsbaarheid en daar gaf ik antwoord op.quote:
[..]
Wat mij altijd verteld is is dat de reguliere landbouw te veel van de planten en de grond vraagt (en de balans met insecten e.d. verstoort) waardoor de smaak en de vitamines verloren gaan; de krachten van de planten. Een hogere opbrengst lijkt helemaal niet hun doel te zijn. Net zoiets als de plofkip versus de scharrelkip.
De zaaikalender is heel simpel te toetsen door bijvoorbeeld zaadplanten op een worteldag te zaaien en dan te kijken of ze minder of slechtere opbrengst leveren.
Preparaten zijn lastiger te toetsen, maar ook daar moet wel een leuke opzet voor te bedenken zijn.
Dat 'sofen niet uit zijn op hogere opbrengst, denk ik ook wel. De 'sofen die ik ken zijn meer op zoek naar een betere kwaliteit dan naar een grotere kwantiteit. Inderdaad: eerder lekkere scharrelkip die zich amuseert dan een plofkip die crepeert.
Dat is iets waar ik me wel in kan vinden, trouwens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ok, dus dat aspect is - in potentie - toetsbaar. Ik heb echter niet de indruk dat antroposofen geinteresseerd zijn in het toetsen van hun overtuigingen. Ze nemen het a priori aan of ze gaan op dezelfde manier met die toetsbaarheid om als astrologen dat doen. (Focussen op de 'resultaten' en de rest negeren, conclusies uit het ongerijmde, etc.)quote:
[..]
Opbrengst. En/of gezondheid van de planten.
Simpel toch. Als bonen gepoot worden op een zaaddag zouden ze meer of gezondere zaden moeten opleveren dan wanneer ze op een worteldag gepoot worden.
Zoniet, dan heeft het onderscheid geen nut.
Als een antroposoof zich geroepen voelt om hier degelijk onderzoek naar te doen juich ik dat van harte toe, maar ik zie het niet gebeuren. Toetsbaarheid is an sich niet interessant zolang het niet getoetst wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Steiner heeft genoeg geschreven over toetsbaarheid. Sterker nog, hij wees er juist altijd op om wat hij stelde niet zomaar aan te nemen. Hij is bovendien behoorlijk geschoold in het hele idee van 'a priori'; hij schreef zijn proefschrift over epistemologie.quote:
[..]
Ok, dus dat aspect is - in potentie - toetsbaar. Ik heb echter niet de indruk dat antroposofen geinteresseerd zijn in het toetsen van hun overtuigingen. Ze nemen het a priori aan of ze gaan op dezelfde manier met die toetsbaarheid om als astrologen dat doen. (Focussen op de 'resultaten' en de rest negeren, conclusies uit het ongerijmde, etc.)
Als een antroposoof zich geroepen voelt om hier degelijk onderzoek naar te doen juich ik dat van harte toe, maar ik zie het niet gebeuren. Toetsbaarheid is an sich niet interessant zolang het niet getoetst wordt.
Dat brengt ons dus weer terug op wat toetsenbaarheid is (volgens jou).
Music fan
Maar waar is dan dat onderzoek?quote:
[..]
Steiner heeft genoeg geschreven over toetsbaarheid. Sterker nog, hij wees er juist altijd op om wat hij stelde niet zomaar aan te nemen. Hij is bovendien behoorlijk geschoold in het hele idee van 'a priori'; hij schreef zijn proefschrift over epistemologie.
Zolang er geen onderzoek heeft plaatsgevonden lijkt die vraag me nog niet heel interessant.quote:
Dat brengt ons dus weer terug op wat toetsenbaarheid is (volgens jou).
Maar toetsbaarheid lijkt me in dit geval heel duidelijk. Het zaaien volgens de zaaikalender zou dan minimaal een statistisch significant meetbaar effect met zich mee moeten brengen.
Welke criteria er dan bekeken zouden moeten worden laat ik graag over aan degene die het onderzoek doet. Het bepalen van statistische significantie, daar zijn gewoon standaard rekenregels voor.
En als dat onderzoek dan eenmaal heeft plaatsgevonden dient dat onafhankelijk te worden bekeken door wetenschappers in hetzelfde vakgebied. Als men er geen gaten in kan schieten en er inderdaad een statistisch significant verband is tussen zaaikalenders en wat dan ook... dan kunnen we met zijn allen eens gaan nadenken over hypotheses die dat mogelijk verklaren.
Dat laatste is echter nog laaaaaang niet aan de orde. En ik betwijfel of dat ooit zo ver komt.
PS: blijft geheel van toepassing:
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 20-11-2013 14:59:13 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat vraag ik me ook af ja. Benieuwd naar het antwoord.quote:
Wat hebben antroposofen eigenlijk met India?
Zal wel iets met de link naar meditatie en reïncarnatie en goeroes zijn, maar het fijne weet ik er niet van.
In mijn verbeelding dacht ik altijd aan iets met ariërs in combinatie met wat jij zegt, 'spirituele wijsheid'.quote:
[..]
Dat vraag ik me ook af ja. Benieuwd naar het antwoord.
Zal wel iets met de link naar meditatie en reïncarnatie en goeroes zijn, maar het fijne weet ik er niet van.
Het lijkt net alsof je 'de oude wereld' ingaat daar in India. Met al die oude natuurgoden en rituelen. Bloemenketting enzo tussen al die rotzooi.
Veel van dat zweverige geneuzel lijkt direct afkomstig uit indiase cultuur/religie. Kennelijk spreekt dat antroposofen heel erg aan. 
Ik geloof ook niet dat er in dat genre een echt westers equivalent bestaat. (Correct me if i'm wrong.)
Ik geloof ook niet dat er in dat genre een echt westers equivalent bestaat. (Correct me if i'm wrong.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het enige wat ik kan bedenken is de Grieken en Romeinenquote:
Veel van dat zweverige geneuzel lijkt direct afkomstig uit indiase cultuur/religie. Kennelijk spreekt dat antroposofen heel erg aan.
Ik geloof ook niet dat er in dat genre een echt westers equivalent bestaat. (Correct me if i'm wrong.)
En de heksen, magiërs en tovenaars enzo. Geomantiek en pyromantie enzo
Magie enzo...
Edit: En Germanen, maar in hoeverre zij spiritueel waren?
[ Bericht 2% gewijzigd door anonymoussie op 20-11-2013 18:34:04 ]
Rudolf Steiner geeft aan dat er 3 manieren zijn die naar "occulte" scholing leiden:quote:
Wat hebben antroposofen eigenlijk met India?
1. de oosterse weg
2. de christelijke weg
3. de rozenkruiserweg
Bron: http://www.vrijgeestesleven.be/diabasis/b07oost.htm
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hmm ok. Dat is dus wel een bevestiging dat het ze ook intrigeert door de spiritualiteit van India.quote:
[..]
Rudolf Steiner geeft aan dat er 3 manieren zijn die naar "occulte" scholing leiden:
1. de oosterse weg
2. de christelijke weg
3. de rozenkruiserweg
Bron: http://www.vrijgeestesleven.be/diabasis/b07oost.htm
Maar toch vraag ik me af of het ook iets met de ariërs te maken kan hebben...
Ja, en dan heb je nog het volkje dat Stonehenge bouwde. Maar daarover is eigenlijk bijna niets bekend.quote:Op woensdag 20 november 2013 18:28 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Het enige wat ik kan bedenken is de Grieken en Romeinen
En de heksen, magiërs en tovenaars enzo. Geomantiek en pyromantie enzo
Magie enzo...
Edit: En Germanen, maar in hoeverre zij spiritueel waren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook nog. En ik bedenk me net druïden enzo.quote:
[..]
Ja, en dan heb je nog het volkje dat Stonehenge bouwde. Maar daarover is eigenlijk bijna niets bekend.
Edit: Ik las ergens dat de druïden wel gebruik maakten van Stonehenge, maar het dus niet bouwden.
[ Bericht 4% gewijzigd door anonymoussie op 20-11-2013 19:08:10 ]
Rudolf Steiner, de stichter van de antroposofie, heeft in zijn werken eenzelfde terminologie gehanteerd als Blavatsky. Hij was daarin nog duidelijker. Tot voor een paar jaar geleden kregen kinderen op Vrije Scholen lesmateriaal ter studie waarin stond dat het blanke ras geestelijk superieur was aan het zwarte, dat impulsiever zou denken en reageren.quote:
[..]
Hmm ok. Dat is dus wel een bevestiging dat het ze ook intrigeert door de spiritualiteit van India.
Maar toch vraag ik me af of het ook iets met de ariërs te maken kan hebben...
Sedert de opkomst van het nazisme wordt in theosofische kringen het woord Arische Ras vaak vervangen door Adamische Ras, om alle associaties te vermijden.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariosofie
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Valse alchemiequote:
Rozenkruisers... 17e eeuws geheim genootschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rozenkruisers
Juist ja.
Interessant. Maar is dit dan een bevestiging dat antroposofen oa vanwege ariërs geïntrigeerd zijn door India?quote:
[..]
Rudolf Steiner, de stichter van de antroposofie, heeft in zijn werken eenzelfde terminologie gehanteerd als Blavatsky. Hij was daarin nog duidelijker. Tot voor een paar jaar geleden kregen kinderen op Vrije Scholen lesmateriaal ter studie waarin stond dat het blanke ras geestelijk superieur was aan het zwarte, dat impulsiever zou denken en reageren.
Sedert de opkomst van het nazisme wordt in theosofische kringen het woord Arische Ras vaak vervangen door Adamische Ras, om alle associaties te vermijden.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariosofie
[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 20-11-2013 19:36:23 ]
Hoe bedoel je? In de theosofische rassenleer wordt met de term "ras" niet de uiterlijke verschijningsvorm bedoeld maar de mate waarin de mens geestelijk geëvolueerd is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenleerquote:
[..]
Interessant. Maar is dit dan een bevestiging dat antroposofen oa vanwege ariërs geïntrigeerd zijn door India?
Quote:
Bij dit alles moet steeds bedacht worden dat de geesten die zich eens in de zoveel tijd reïncarneren, in principe hun weg zoeken in overeensteming met hun geestelijke kwaliteit op het moment van hun intree in een lichaam. Iedere individuele geest doorloopt zo een route door de rassen. Niemand kan een ras overslaan. Elk ras heeft zijn eigen zinvolle positie in het geheel. Terzijde: Steiners rassenleer heeft dus weinig van doen met het biologisch racisme van bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. Toen in opdracht van het Hitler-bewind de nazi-pedagoog Bäumler een onderzoek deed naar de aanvaardbaarheid van Steiners pedagogiek meldde hij naast veel positiefs ook een nadeel: de aan opvoeding en onderwijs ten grondslag liggende kosmische mensleer past niet in de biologische ,,völkisch-rassischen Orientierung''.
Bron: http://vorige.nrc.nl/redactie/Web/Nieuws/19960313/06.html
[ Bericht 37% gewijzigd door Kijkertje op 20-11-2013 21:02:16 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik denk niet dat je begreep wat ik bedoelde met epistemologie. Dat is een hele tak van wetenschapsfilosofie apart. Vanuit dat oogpunt bezien is die vraag het enige wat telt juist.quote:
[..]
Zolang er geen onderzoek heeft plaatsgevonden lijkt die vraag me nog niet heel interessant.
De bio dynamische landbouw wordt wereldwijd toegepast met toch wel redelijke resultaten. Maar ik heb me niet verdiept in de exacte cijfers om eerlijk te bekennen. Maar goed, dit is een van de meer praktische (en quantitatief te toetsen) zaken. Dat was toch niet zozeer waar deze discussie om ging?quote:[..]
Maar toetsbaarheid lijkt me in dit geval heel duidelijk. Het zaaien volgens de zaaikalender zou dan minimaal een statistisch significant meetbaar effect met zich mee moeten brengen.
Music fan
Dat was nou juist waar de post van Kees waar ik op reageerde over ging, zaaikalenders. Dat ene punt is nu juist prima toetsbaar. Het is alleen bij mijn weten nooit getoetst.quote:
[..]
Ik denk niet dat je begreep wat ik bedoelde met epistemologie. Dat is een hele tak van wetenschapsfilosofie apart. Vanuit dat oogpunt bezien is die vraag het enige wat telt juist.
[..]
De bio dynamische landbouw wordt wereldwijd toegepast met toch wel redelijke resultaten. Maar ik heb me niet verdiept in de exacte cijfers om eerlijk te bekennen. Maar goed, dit is een van de meer praktische (en quantitatief te toetsen) zaken. Dat was toch niet zozeer waar deze discussie om ging?
En daarmee bedoel ik niet dat niemand zaaikalenders toepast, maar dat het effect ervan nooit wetenschappelijk is onderzocht. Dat laatste vergt meer dan 'hee, deze boerderij doet het beter dan die andere boerderij'. Daarvoor moet je de zaaitijd als factor volledig isoleren, en alle andere factoren zoveel mogelijk hetzelfde houden. Dat kan alleen in een daarop gericht onderzoek. En dat onderzoek zal vele jaren moeten duren voordat je enige relevante data hebt.
Veel overtuigingen in de antroposofie zijn helemaal niet zo goed toetsbaar. En als scepticus zie ik het niet als mijn taak om, noem eens wat, reincarnatie toetsbaar te maken. Dat lijkt me meer iets voor degene die zo'n idee opwerpt.
[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 20-11-2013 23:20:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja dat begrijp ik wel. Kees gaf dat ook ergens aan.quote:
[..]
Hoe bedoel je? In de theosofische rassenleer wordt met de term "ras" niet de uiterlijke verschijningsvorm bedoeld maar de mate waarin de mens geestelijk geëvolueerd is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenleer
Quote:
Bij dit alles moet steeds bedacht worden dat de geesten die zich eens in de zoveel tijd reïncarneren, in principe hun weg zoeken in overeensteming met hun geestelijke kwaliteit op het moment van hun intree in een lichaam. Iedere individuele geest doorloopt zo een route door de rassen. Niemand kan een ras overslaan. Elk ras heeft zijn eigen zinvolle positie in het geheel. Terzijde: Steiners rassenleer heeft dus weinig van doen met het biologisch racisme van bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. Toen in opdracht van het Hitler-bewind de nazi-pedagoog Bäumler een onderzoek deed naar de aanvaardbaarheid van Steiners pedagogiek meldde hij naast veel positiefs ook een nadeel: de aan opvoeding en onderwijs ten grondslag liggende kosmische mensleer past niet in de biologische ,,völkisch-rassischen Orientierung''.
Bron: http://vorige.nrc.nl/redactie/Web/Nieuws/19960313/06.html
Maar ik vraag me af of ze daarom ook geïntrigeerd zijn door India.
Edit: Om überhaupt een verschil in volken te zien wordt toch eerst naar het verschil in uiterlijk gekeken.
Volgens mij heeft hij ook gezegd dat de indianen moesten uitsterven wegens een kosmische noodzaak.
[ Bericht 3% gewijzigd door anonymoussie op 21-11-2013 07:29:26 ]
Inderdaad.quote:
[..]
Maar waar is dan dat onderzoek?
[..]
Zolang er geen onderzoek heeft plaatsgevonden lijkt die vraag me nog niet heel interessant.
Maar toetsbaarheid lijkt me in dit geval heel duidelijk. Het zaaien volgens de zaaikalender zou dan minimaal een statistisch significant meetbaar effect met zich mee moeten brengen.
Welke criteria er dan bekeken zouden moeten worden laat ik graag over aan degene die het onderzoek doet. Het bepalen van statistische significantie, daar zijn gewoon standaard rekenregels voor.
En als dat onderzoek dan eenmaal heeft plaatsgevonden dient dat onafhankelijk te worden bekeken door wetenschappers in hetzelfde vakgebied. Als men er geen gaten in kan schieten en er inderdaad een statistisch significant verband is tussen zaaikalenders en wat dan ook... dan kunnen we met zijn allen eens gaan nadenken over hypotheses die dat mogelijk verklaren.
Dat laatste is echter nog laaaaaang niet aan de orde. En ik betwijfel of dat ooit zo ver komt.
Al is het niet zo makkelijk als hier geschetst wordt. Want welke criteria moeten bekeken worden?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Sja, de criteria waarvan men meent dat die positief worden beinvloed. Snelheid van groei? Ziektes? Kan vanalles zijn.quote:
[..]
Inderdaad.
Al is het niet zo makkelijk als hier geschetst wordt. Want welke criteria moeten bekeken worden?
Het enige dat echt belangrijk is is dat deze criteria voorafgaande aan het onderzoek worden gekozen, en dat eventuele resultaten reproduceerbaar zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die van die zaaikalender moet vrij makkelijk te testen zijn aangezien de stelling is dat het meer zaad oplevert om op die dagen te zaaien.
Ik kom de naam Maria Thun tegen die jarenlang onderzoek/proeven zou hebben gedaan(en die de zaaikalender heeft ontwikkeld), maar ik kan zo snel niets anders vinden dan wat algemeens erover. En da wat boeken van haar, maar aangezien ik die niet heb kan ik er niets over zeggen.
http://www.telegraph.co.u(...)6710/Maria-Thun.html
http://www.biodynamic.org(...)wide/maria-thun.html
[ Bericht 12% gewijzigd door erodome op 22-11-2013 10:43:34 ]
Ik kom de naam Maria Thun tegen die jarenlang onderzoek/proeven zou hebben gedaan(en die de zaaikalender heeft ontwikkeld), maar ik kan zo snel niets anders vinden dan wat algemeens erover. En da wat boeken van haar, maar aangezien ik die niet heb kan ik er niets over zeggen.
http://www.telegraph.co.u(...)6710/Maria-Thun.html
http://www.biodynamic.org(...)wide/maria-thun.html
[ Bericht 12% gewijzigd door erodome op 22-11-2013 10:43:34 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het Bolk Instituut heeft onderzoek gedaan.quote:
[..]
Sja, de criteria waarvan men meent dat die positief worden beinvloed. Snelheid van groei? Ziektes? Kan vanalles zijn.
Het enige dat echt belangrijk is is dat deze criteria voorafgaande aan het onderzoek worden gekozen, en dat eventuele resultaten reproduceerbaar zijn.
Dit voor het landbouwkundige deel.
Daarnaast is er het opvoedkundige aspect met de Vrije Scholen.
Het economische aspect met de Tirodosbank.
Ik zie je al reageren: inderdaad: weinig te vinden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik heb ook gezocht of er wetenschappelijk onderzoek gedaan is naar deze biologisch-dynamische methode van landbouw. De "wetenschappelijke" artikelen daarover komen voornamelijk uit de antroposofische hoek zoals bijv:quote:
Die van die zaaikalender moet vrij makkelijk te testen zijn aangezien de stelling is dat het meer zaad oplevert om op die dagen te zaaien.
Ik kom de naam Maria Thun tegen die jarenlang onderzoek/proeven zou hebben gedaan(en die de zaaikalender heeft ontwikkeld), maar ik kan zo snel niets anders vinden dan wat algemeens erover. En da wat boeken van haar, maar aangezien ik die niet heb kan ik er niets over zeggen.
[url]http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/9146710/Maria-Thun.html]/url]
[url]http://www.biodynamic.org.uk/about-bda/biodynamics-worldwide/maria-thun.html[/url]
http://www.foodlog.nl/fil(...)or_BD_bereniging.pdf
Quote:
Processen binnen een BD-bedrijf spelen zich op drie niveaus af: het fysisch-chemische, het levensniveau en het kosmisch-geestelijke niveau (Tideman, 1977). Elk ervan is onderworpen aan voor elk niveau geldende wetmatigheden. Gangbare boeren gaan ervan uit dat alleen het eerste niveau van betekenis is. Biologische boeren gaan uit van het eerste en het tweede niveau. BD-boeren houden rekening met alle drie niveaus.
Kosmisch-geestelijk niveau
Bij het derde, het kosmisch-geestelijke niveau haken gangbare wetenschappers af, omdat niet-stoffelijke processen, voor hen niet kenbaar zijn. Voor biologisch-dynamische landbouwers is dat geen probleem. De hierboven besproken niveaus zien zij nl als resultaat van de werkzaamheid van de kosmos. We kunnen stellen dat het kosmisch-geestelijke niveau van een bedrijf terug te vinden is in de grondhouding van BD-boeren. Grondhouding bepaalt hoe een boer zijn bodem, ecosysteem, landschap en consumenten benadert. Daardoor wordt het mogelijk om dierenwelzijn, bodemgezondheid en respect voor de belevingen van consumenten als productiefactoren te hanteren. Volgens Krauss (2012) is de toekomst aan mensen die het deeltjes denken hebben verlaten. De toekomst is mijns inziens aan de golf(*) denkers. Anders gezegd: denken in atomen en moleculen is onvoldoende om de werkelijkheid te kunnen sturen. Duurzaamheid vraagt ook om mensen die zonder vooringenomenheid (bv onder invloed van heersende theorieën) kunnen observeren en op hun waarnemingen, durven vertrouwen. BD-boeren kunnen dat. Dat helpt hen om het levende karakter van hun onderneming tot basis te maken van hun bedrijfsmanagement. Je zou kunnen zeggen dat aandacht het Higgs-deeltje is van duurzame landbouw. De grondhouding van BD-boeren maakt dat biodynamische landbouw levert waar de samenleving om vraagt: veilig voedsel, schone omgeving, dierenwelzijn en landschapsbehoud.
(*) Informatie-overdracht in de natuur heeft het karakter van golven. Denk o.m. aan elektromagnetisme die we kennen als licht, energie, beelden, geluid.
Promises, promises zonder enige onderbouwing.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 22-11-2013 04:10:40 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Haha, je haalt me de woorden uit de mond.quote:
[..]
Het Bolk Instituut heeft onderzoek gedaan.
Dit voor het landbouwkundige deel.
Daarnaast is er het opvoedkundige aspect met de Vrije Scholen.
Het economische aspect met de Tirodosbank.
Ik zie je al reageren: inderdaad: weinig te vinden.
Het lijkt me ook niet makkelijk om voor dit soort onderzoek wetenschappers die niet gelieerd zijn aan de antroposofische beweging bereid te vinden om collegiale toetsing toe te passen op zulke onderzoeken zover ze er zijn.
Het is een beetje alsof een astroloog met een pak papier binnenstap en zegt 'hee, kunnen jullie mijn onderzoek even controleren op fouten?' De gemiddelde wetenschapper zal dan gewoon zeggen: hoepel op, ik heb wel iets beters te doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tuurlijk. Je hebt ook een goed argument!quote:
[..]
Haha, je haalt me de woorden uit de mond.
Het lijkt me ook niet makkelijk om voor dit soort onderzoek wetenschappers die niet gelieerd zijn aan de antroposofische beweging bereid te vinden om collegiale toetsing toe te passen op zulke onderzoeken zover ze er zijn.
Het is een beetje alsof een astroloog met een pak papier binnenstap en zegt 'hee, kunnen jullie mijn onderzoek even controleren op fouten?' De gemiddelde wetenschapper zal dan gewoon zeggen: hoepel op, ik heb wel iets beters te doen.
Hangt wel van de onderzoeksopzet af.
Als je een goede opzet hebt, met voldoende controle op valkuilen, zou het juist een uitdaging moeten zijn. Persoonlijk vind ik het wel een sport om algemeen aanvaarde denkbeelden onderuit te halen. Want ik ga er van uit dat we belazerd worden waar we bijstaan en dat je niks voetstoots moet geloven. Ook en vooral door de zogenaamde gangbare wetenschap/politiek/etc....
Maar dan wel onderuit halen met degelijke argumenten, anders zet je jezelf alleen maar voor lul.
Voor de zaaikalender lijkt me een langjarig en opeenvolgende onderzoek heel geschikt.
Geloof in werkingsprincipes is niet nodig: aantonen van effecten is voldoende. Per slot van rekening weten we ook niet hoe aspirine werkt en Madame Curie ging ook dood aan radioactiviteit.
Maar ja: wie stelt, bewijst (of niet), dus het zal er wel niet van komen.
Misschien de Triodosbank? Nu de Rabo door de mand gevallen is, is dit de enige zelfstandige en onbesmette bank, als ik me niet vergis.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe dacht Steiner eigenlijk over halfbloedjes ivm dat hele reïncarnatiegebeuren? Kon daar weinig over vinden. Behalve iets met mulatten.
Ik heb het van horen zeggen en zelf niet gelezen, maar volgens mijn bron is het hele gedoe met rassen een vergissing. Het was helemaal niet de bedoeling dat er zulke verschillende rassen zouden ontstaan en uiteindelijk vlakken die allemaal weer uit. Door vermenging en zo.quote:
Hoe dacht Steiner eigenlijk over halfbloedjes ivm dat hele reïncarnatiegebeuren? Kon daar weinig over vinden. Behalve iets met mulatten.
Maar als er hier een 'soof is die me kan/wil corrigeren: ga je gang!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoezo een vergissing?quote:
[..]
Ik heb het van horen zeggen en zelf niet gelezen, maar volgens mijn bron is het hele gedoe met rassen een vergissing. Het was helemaal niet de bedoeling dat er zulke verschillende rassen zouden ontstaan en uiteindelijk vlakken die allemaal weer uit. Door vermenging en zo.
Maar als er hier een 'soof is die me kan/wil corrigeren: ga je gang!
Ik ben geen soof, maar had ergens gelezen dat Steiner een uitspraak heeft gedaan dat ongeveer hierop neerkomt: 'Als een zwangere vrouw negerromans leest in de eerste maanden van haar zwangerschap moet ze oppassen dat ze geen mulat krijgt.' Dwz dat een blank kind verandert in een halfbloed door het lezen van een negerroman, aldus Steiner.
Volgens mij hier
GA 348, S. 185
[ Bericht 2% gewijzigd door anonymoussie op 24-11-2013 15:13:09 ]
Bron: http://www.stelling.nl/kleintje/320/Steiner.htmquote:Gelukkig realiseren de antroposofische onderzoekers zich dat op scholen met veel allochtonen, "alleen al vanuit de dagelijkse omgang met deze leerlingen veel eerder een correctie van een vak als rassen/volkenkunde hebben plaatsgevonden" [284]. Het is namelijk een feit dat de Vrije Scholen in Nederland "witte" scholen zijn. Speciale vermelding verdient het commentaar van de onderzoekscommissie op het zogenoemde 'mulatten-kinderen' citaat van Steiner. Daar hebben wij in de lange reeks kritische artikelen in Kleintje Muurkrant eerder aandacht aan besteedt (bijvoorbeeld in Kleintje 293). Hierover is de commissie duidelijk: "Bezwaarlijk en onjuist is Steiners opmerking dat blanke zwangere vrouwen mulattenkinderen zouden krijgen indien zij een 'negerroman' zouden lezen. Bovendien wordt de indruk gewekt dat het krijgen van een mulattenkind iets ergs is. Het is een verkeerd gekozen voorbeeld, in de context van een betoog over de invloed van gevoelsbelevingen van de moeder tijdens de zwangerschap op de ongeboren vrucht. Het voorbeeld is zeer beledigend voor zwarten [302]". Ongelooflijk! De commissie schrijft dus niet dat deze bewering van Steiner klinkklare onzin betreft, nee, het is niet erg om een mulattenkindje te krijgen! Nou, volgens mij is het heel erg wanneer je van het lezen van een boek een ander kindje krijgt, dan wanneer je dat boek niet zou hebben gelezen! En dat er mensen rondlopen die dit geloven, dat vind ik erg schokkend!
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja en? Is daarmee ook gezegd dat dat kind dan minderwaardig is?quote:
[..]
Hoezo een vergissing?
Ik ben geen soof, maar had ergens gelezen dat Steiner een uitspraak heeft gedaan dat ongeveer hierop neerkomt: 'Als een zwangere vrouw negerromans leest in de eerste maanden van haar zwangerschap moet ze oppassen dat ze geen mulat krijgt.' Dwz dat een blank kind verandert in een halfbloed door het lezen van een negerroman, aldus Steiner.
Volgens mij hier
GA 348, S. 185
En een vergissing kan natuurlijk wel reëel bestaan, op dit moment. En zelfs ongewenste gevolgen hebben.
Stukje van je link gelezen. Wat schrijft die man omstandig zeg: hij herhaalt veel, wat uiteraard onzin is. Saai en vermoeiend.
Ik zie er niet meteen in, dat hij rassen minderwaardig vindt. Wel zijn er verschillen, maar ja, die zijn er ook tussen de geslachten en tussen slimme en domme mensen, artistieke en precieze.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kees22 op 24-11-2013 19:16:26 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De schrijver van het stuk spelt net zo slecht als een Vrije-Schoolkind!quote:
[..]
Bron: http://www.stelling.nl/kleintje/320/Steiner.htm
Ik moet bij dit voorbeeld ook altijd denken aan het kinderlijke geloof dat iemand van een andere kleur afgeeft. Dus als je altijd naast een neger gaat zitten, word je zelf ook langzaam zwart.
Ik zou het inderdaad ook wel schokkend vinden als iemand dat zo letterlijk zou geloven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uuhm waar zeg ik dat?quote:
[..]
Ja en? Is daarmee ook gezegd dat dat kind dan minderwaardig is?
Dat laat ik maar even in het midden.
Kon er gewoon heel weinig over vinden. Jij wel iets kunnen vinden mbt zijn gedachtengang over halfbloedjes of mulatten zoals dat genoemd werd?
Ik moest wel lachen hoor, zwangere vrouwen en negerromans was dus een no no. Wat een gedachtegang zeg!
Wat bedoel je?quote:En een vergissing kan natuurlijk wel reëel bestaan, op dit moment. En zelfs ongewenste gevolgen hebben.
Vooral geestelijk minderwaardig en niet zozeer biologisch.quote:Stukje van je link gelezen. Wat schrijft die man omstandig zeg: hij herhaalt veel, wat uiteraard onzin is. Saai en vermoeiend.
Ik zie er niet meteen in, dat hij rassen minderwaardig vindt. Wel zijn er verschillen, maar ja, die zijn er ook tussen de geslachten en tussen slimme en domme mensen, artistieke en precieze.
Hij zag toch bruine en gele rassen als geestelijk minder menswaardig (geestelijke periode voorafgaand aan het menszijn) dan de blanke Europese rassen. Het blanke ras was rijp en volwaardig mens volgens zijn theorie in zijn antroposofische ontwikkelingspsychologie. En de indianen, ja, die kwamen na die bruine en gele. En dat terwijl er geen rassen bestaan. Beetje twisted. Alsof verschillen in menselijke kwaliteiten afkomstafhankelijk zijn. Je ziet in iedere afkomst bv domme of artistieke mensen, zoals jij ook aangeeft.
Maar goed, dat zijn Steiner zijn ideeën .
[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 24-11-2013 20:43:22 ]
Zeg je niet, maar zoals je hieronder al citeert: die suggestie wordt wel gewekt.quote:Op zondag 24 november 2013 20:37 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Uuhm waar zeg ik dat?
Dat laat ik maar even in het midden.
Kon er gewoon heel weinig over vinden. Jij wel iets kunnen vinden mbt zijn gedachtengang over halfbloedjes of mulatten zoals dat genoemd werd?
Ik moest wel lachen hoor, zwangere vrouwen en negerromans was dus een no no. Wat een gedachtegang zeg!
Die gedachtengang zou ik tegenwoordig eerder bij De Speld zoeken, inderdaad.
Dat was te kort, inderdaad.quote:[..]
Wat bedoel je?
Als de vorming van rassen een vergissing was, zijn ze desondanks toch gevormd. En ze bestaan, dus. Daar kun je spijt van hebben, maar je zult er wel mee moeten leven.
Nou ja, rassen bestaan dus wel. En als ik het goed begrepen heb, waren het bruine en gele ras niet minderwaardig, maar eerder kinderlijk. Een kind is ook niet minder waard dan een volwassene, het moet alleen nog rijpen. En de indianen zouden de bejaarde wijze zijn.quote:[..]
Vooral geestelijk minderwaardig en niet zozeer biologisch.
Hij zag toch bruine en gele rassen als geestelijk minder menswaardig (geestelijke periode voorafgaand aan het menszijn) dan de blanke Europese rassen. Het blanke ras was rijp en volwaardig mens volgens zijn theorie in zijn antroposofische ontwikkelingspsychologie. En de indianen, ja, die kwamen na die bruine en gele. En dat terwijl er geen rassen bestaan. Beetje twisted. Alsof verschillen in menselijke kwaliteiten afkomstafhankelijk zijn. Je ziet in iedere afkomst bv domme of artistieke mensen, zoals jij ook aangeeft.
Maar goed, dat zijn Steiner zijn ideeën .
Daarbij moet je niet vergeten dat reïncarnatie daarbij past. Iedereen gaat dan de weg van neger via bruin naar wit en dan naar indiaan. Zoals iedereen ook van kind volwassen en dan oud wordt.
Dat maakt racisme ook per definitie absurd: je bent geweest of zult nog worden elk ras of elke variant die er bestaat. Rijk, arm, dom, sterk, slim, grofgebouwd, prachtig, wreed, angstig, noem maar op. Als je discrimineert, discrimineer je automatisch (een deel van) jezelf.
Maar zoals ik al zei: ik ben geen 'soof en heb alles uit de tweede hand.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Inderdaad, veelbelovend!quote:
Ik wil dit ook nog lezen, maar ben er nog niet aan toegekomen.
Handig wel, na aanklikken kom ik terug waar ik gebleven was met lezen!
Ik heb net gelezen over de 16 uitspraken die volgens de commissie zonder twijfel racistisch zijn. Daarna komen er uitspraken die alleen goed begrepen kunnen worden met anthroposofische kennis. En nog een serie andere.
Maar van die eerste 16 zijn er genoeg die volstrekt onbegrijpelijk zijn zonder meer van anthroposofie af te weten. In citaat 1 heb ik geen idee wat hij bedoelt met het verharden van botten en zenuwen. In de serie 2 t/m 6 worden uitspraken van 75 jaar geleden gelezen alsof ze gisteren gedaan zijn. Dat is toch, hoe zeg ik dat zonder te discrimineren, idioot? Alsof het nu nog steeds nodig is te benadrukken dat negers ook mensen zijn. En wat was die grosse Rolle die negers in 1923 in Europa speelden? In 7 is het commentaar van de commissie onbegrijpelijk: zwarten en blanken worden helemaal niet gelijkgesteld door Steiner. In 14: waarom is het denigrerend dat Chinezen amper begrijpen wat Tao inhoudt? Klopt waarschijnlijk. 15: wat is er mis met assimilatie? En wat betreft 16: zijn gelijk is inmiddels uitgebreid aangetoond. En het zal nog erger worden.
Dat zijn uitspraken gevaarlijk zijn, want makkelijk misbruikt kunnen worden, dat deel ik wel. Maar dat ligt aan het onbegrip van de toehoorder/lezer.
[ Bericht 35% gewijzigd door Kees22 op 25-11-2013 00:15:30 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hmm ok. Maar ik vroeg eigenlijk hoezo zou dat een vergissing zijn? En wie moet daar spijt van hebben?quote:
[..]
Zeg je niet, maar zoals je hieronder al citeert: die suggestie wordt wel gewekt.
Die gedachtengang zou ik tegenwoordig eerder bij De Speld zoeken, inderdaad.
[..]
Dat was te kort, inderdaad.
Als de vorming van rassen een vergissing was, zijn ze desondanks toch gevormd. En ze bestaan, dus. Daar kun je spijt van hebben, maar je zult er wel mee moeten leven.
?quote:Nou ja, rassen bestaan dus wel.
Maar hoezo is de geest van een volwassen Afrikaan of Indiër per definitie kinderlijker dan die van een volwassen Europeaan?? En waarom zijn zij 'geestelijk' mensonwaardig? Alsof zij geestelijk minderwaardig zijn aan Europeanen. Komt toch op minderwaardig neer, want volgens die theorie van Steiner zijn ze niet gelijk in geestelijke menszijn. Lijkt me toch achterhaald inmiddels.quote:En als ik het goed begrepen heb, waren het bruine en gele ras niet minderwaardig, maar eerder kinderlijk. Een kind is ook niet minder waard dan een volwassene, het moet alleen nog rijpen.
Volgens die tijdlijn van hem kwamen zij voor de blanke Europeanen. Dus niet overrijp ofzo.quote:En de indianen zouden de bejaarde wijze zijn.
Hoe passen halfbloedjes dan in dat riedeltje. Zijn die dan half geestelijk rijp ofzo. Reïncarnatie valt verder niet te onderbouwen, het is iets waar je in gelooft of niet. Maar dan nog stelt hij dat mensen eigenlijk ongelijk zijn, alsof er niet 1 mensheid is... Bizarre gedachtegoed. En dat allemaal los gezien van racisme.quote:Daarbij moet je niet vergeten dat reïncarnatie daarbij past. Iedereen gaat dan de weg van neger via bruin naar wit en dan naar indiaan. Zoals iedereen ook van kind volwassen en dan oud wordt.
Dat maakt racisme ook per definitie absurd: je bent geweest of zult nog worden elk ras of elke variant die er bestaat. Rijk, arm, dom, sterk, slim, grofgebouwd, prachtig, wreed, angstig, noem maar op. Als je discrimineert, discrimineer je automatisch (een deel van) jezelf.
Maar zoals ik al zei: ik ben geen 'soof en heb alles uit de tweede hand.
[ Bericht 0% gewijzigd door anonymoussie op 25-11-2013 01:11:53 ]
Uuhm ja daar ben ik dus nog niet.quote:
[..]
Inderdaad, veelbelovend!
Handig wel, na aanklikken kom ik terug waar ik gebleven was met lezen!
Ik heb net gelezen over de 16 uitspraken die volgens de commissie zonder twijfel racistisch zijn. Daarna komen er uitspraken die alleen goed begrepen kunnen worden met anthroposofische kennis. En nog een serie andere.
Maar van die eerste 16 zijn er genoeg die volstrekt onbegrijpelijk zijn zonder meer van anthroposofie af te weten. In citaat 1 heb ik geen idee wat hij bedoelt met het verharden van botten en zenuwen. In de serie 2 t/m 6 worden uitspraken van 75 jaar geleden gelezen alsof ze gisteren gedaan zijn. Dat is toch, hoe zeg ik dat zonder te discrimineren, idioot? Alsof het nu nog steeds nodig is te benadrukken dat negers ook mensen zijn. En wat was die grosse Rolle die negers in 1923 in Europa speelden? In 7 is het commentaar van de commissie onbegrijpelijk: zwarten en blanken worden helemaal niet gelijkgesteld door Steiner. In 14: waarom is het denigrerend dat Chinezen amper begrijpen wat Tao inhoudt? Klopt waarschijnlijk. 15: wat is er mis met assimilatie? En wat betreft 16: zijn gelijk is inmiddels uitgebreid aangetoond. En het zal nog erger worden.
Dat zijn uitspraken gevaarlijk zijn, want makkelijk misbruikt kunnen worden, dat deel ik wel. Maar dat ligt aan het onbegrip van de toehoorder/lezer.
Geen idee. Iets van de engelen of aartsengelen of zo. Hetzelfde doel had bereikt kunnen worden met een enkel ras.quote:
[..]
Hmm ok. Maar ik vroeg eigenlijk hoezo zou dat een vergissing zijn?
Jaja, er worden in het algemeen verschillende rassen onderscheiden binnen de mensheid. Of dat wetenschappelijk verantwoord is, is de vraag. Maar geen prangende vraag.quote:[..]
?
Ik ben geen ziener zoals Steiner en geen soof zoals zijn volgelingen. Kinderlijker is niet automatisch minderwaardig. Maar wel vinden we van kinderen, ook in dit leven, dat ze minder tot verantwoordelijk handelen in staat zijn dan volwassenen. Ze mogen binnenkort tot hun 18e ook geen tabak of alcohol kopen of hebben. Achterhaald? Waarom dan? De grenzen worden juist aangescherpt.quote:[..]
Maar hoezo is de geest van een volwassen Afrikaan of Indiër per definitie kinderlijker dan die van een volwassen Europeaan?? En waarom zijn zij mensonwaardig? Alsof zij geestelijk minderwaardig zijn aan Europeanen. Komt toch op minderwaardig neer, want volgens die theorie van Steiner zijn ze niet gelijk in geestelijke menszijn. Lijkt me toch achterhaald inmiddels.
Dat verbaasde mij ook ja. Was in strijd met wat ik me herinnerde.quote:[..]
Volgens die tijdlijn van hem kwamen zijn voor de blanke Europeanen. Dus niet overrijp ofzo.
Wat ik onthouden heb, was, dat de mensheid langzamerhand weer een mengras zou gaan worden. Iets wat ik wel een goed idee vond, want dat maakt discriminatie op ras in elk geval onmogelijk.quote:[..]
Hoe passen halfbloedjes dan in dat riedeltje. Reïncarnatie valt verder niet te onderbouwen, het is iets waar je in gelooft of niet. Maar dan nog stelt hij dat mensen eigenlijk ongelijk zijn, alsof er niet 1 mensheid is... Bizarre gedachtegoed. En dat allemaal los gezien van racisme.
Reïncarnatie valt evenmin te onderbouwen als het idee van diverse soorten van verharding of opname van warmte en zo. Maar beide ideeën zijn van Steiner.
Als individuele mensen of zelfs mensengroepen niet gelijk zijn (dat is onmiskenbaar een feit), kan de mensheid als geheel nog wel als een eenheid beschouwd worden.
Bizar? Ach, zo weet ik er nog wel een paar.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geen probleem. Ik was slechts wat notities aan het posten.quote:Op maandag 25 november 2013 01:02 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Uuhm ja daar ben ik dus nog niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Lijkt me wel want biologisch gezien is er 1 mensenras.quote:
[..]
Geen idee. Iets van de engelen of aartsengelen of zo. Hetzelfde doel had bereikt kunnen worden met een enkel ras.
[..]
Jaja, er worden in het algemeen verschillende rassen onderscheiden binnen de mensheid. Of dat wetenschappelijk verantwoord is, is de vraag. Maar geen prangende vraag.
Daarnaast hoe maak je daar 'geestelijk' onderscheid in? Kwestie van geloof.
Want het mensenras is per definitie een biologisch begrip.
Dus volwassen afrikanen mogen niet aan seks doen?quote:Ik ben geen ziener zoals Steiner en geen soof zoals zijn volgelingen. Kinderlijker is niet automatisch minderwaardig. Maar wel vinden we van kinderen, ook in dit leven, dat ze minder tot verantwoordelijk handelen in staat zijn dan volwassenen. Ze mogen binnenkort tot hun 18e ook geen tabak of alcohol kopen of hebben.
Minderwaardig in die zin dat ze in ieder geval niet gelijkwaardig zijn, als volwassenen. Een kind is een kind en een volwassene een volwassene. Hoe iemand daarin psychisch is ontwikkeld is niet afhankelijk van afkomst, maar afhankelijk van hersenprocessen die ten grondslag liggen aan het gedrag van een mens. Dus gehoor, tastzin, zien, geheugen, emoties enz.
Verantwoordelijkheidsgevoel, egoisme, oprechtheid, kinderachtig handelen enz. zijn mensenlijke eigenschappen die niet specifiek toebehoren aan een afkomst.
Achterhaald in de zin dat het geestelijke niet te onderscheiden is van het biologische. Als je dan op de psyche doelt. De hersenfuncties verschillen niet per afkomst.quote:Achterhaald? Waarom dan? De grenzen worden juist aangescherpt.
Welke grenzen worden aangescherpt? En hoezo?
quote:Dat verbaasde mij ook ja. Was in strijd met wat ik me herinnerde.
Nou ja, dat kan een leuke gedachte zijn. Maar een begin is wel om mensen niet te bevooroordelen op afkomst, geestelijk of hoe dan ook, zonder dat behoorlijk te kunnen onderbouwen, of daar enig bewijs voor te hebben.quote:Wat ik onthouden heb, was, dat de mensheid langzamerhand weer een mengras zou gaan worden. Iets wat ik wel een goed idee vond, want dat maakt discriminatie op ras in elk geval onmogelijk.
Ik doelde erop dat reincarnatie moeilijk te bediscussiëren is mbt tot geestelijke verschillen in afkomst, omdat reincarnatie niet te onderbouwen is en een kwestie van geloof.quote:Reïncarnatie valt evenmin te onderbouwen als het idee van diverse soorten van verharding of opname van warmte en zo. Maar beide ideeën zijn van Steiner.
Maar goed, maakt verder het reincarnatieconcept niet geloofwaardiger voor mij.
Mensen zijn verschillend in de zin dat ze verschillende talenten, eigenschappen, enz hebben. Dat zal het gedrag van een mens beinvloeden. Maar dat is nog niet afkomstafhankelijk. Een blanke europeaan en zwarte afrikaan kunnen beiden dezelfde eigenschap hebben, bv kinderachtig zijn of verantwoordelijk zijn. Dat is het gedrag wat afhankelijk is van de psyche.quote:Als individuele mensen of zelfs mensengroepen niet gelijk zijn (dat is onmiskenbaar een feit), kan de mensheid als geheel nog wel als een eenheid beschouwd worden.
En biologisch gezien, wil het verschil in uiterlijk nog niet zeggen dat er verschillende mensenrassen zijn. Want hoe kon Steiner uberhaupt verschillen zien tussen verschillende volken? Hoogstwaarschijnlijk door eerst naar het uiterlijk te kijken. Ik neem maar even voor het gemak aan dat hij dat niet 'gezien' heeft in zijn helderziendheid.
quote:Bizar? Ach, zo weet ik er nog wel een paar.
[ Bericht 2% gewijzigd door anonymoussie op 25-11-2013 03:07:51 ]
Beetje simpel: het gaat over rassen, niet over soorten. En rassen kun je wel degelijk onderscheiden.quote:
[..]
Lijkt me wel want biologisch gezien is er 1 mensenras.
Daarnaast hoe maak je daar 'geestelijk' onderscheid in? Kwestie van geloof.
Want het mensenras is per definitie een biologisch begrip.
Tjongejonge, sterk zeg!quote:[..]
Dus volwassen afrikanen mogen niet aan seks doen?
Binnen jouw denkkader wel. Maar kennelijk hanteert Steiner een ander denkkader, dat het jouwe ver overstijgt. heel anders is dan het jouwe. Het gaat hem om een heel ander niveau van ontwikkeling.quote:Minderwaardig in die zin dat ze in ieder geval niet gelijkwaardig zijn, als volwassenen. Een kind is een kind en een volwassene een volwassene. Hoe iemand daarin psychisch is ontwikkeld is niet afhankelijk van afkomst, maar afhankelijk van hersenprocessen die ten grondslag liggen aan het gedrag van een mens. Dus gehoor, tastzin, zien, geheugen, emoties enz.
Verantwoordelijkheidsgevoel, egoisme, oprechtheid, kinderachtig handelen enz. zijn mensenlijke eigenschappen die niet specifiek toebehoren aan een afkomst.
Als je het met zijn denkwereld niet eens bent, zijn zijn uitspraken niet relevant en dus ook niet discriminerend.
Als je het wel met zijn denkwereld eens bent, zijn zijn uitspraken heel verhelderend en ook niet discriminerend.
Natuurlijk wel. Die verschillen al per individu.quote:[..]
Achterhaald in de zin dat het geestelijke niet te onderscheiden is van het biologische. Als je dan op de psyche doelt. De hersenfuncties verschillen niet per afkomst.
Overigens kun je niet zeggen dat de ideeën van Steiner achterhaald zijn: er is immers nooit serieus onderzoek naar gedaan. En al zeker niet binnen zijn kader.
De grenzen tussen de rassen worden aangescherpt door de uitleg.quote:Welke grenzen worden aangescherpt? En hoezo?
Ja, daar heb je een punt. Maar Steiner onderbouwt zijn beweringen wel degelijk. Of hij daar enig bewijs voor heeft, hangt af van wat je een bewijs vindt. Dus van het denkkader dat je hanteert. Overigens vind ik zijn stellingen, althans de eerste 16, nou ook niet wereldschokkend, zeker niet gezien de tijd waarin ze gedaan zijn.quote:[..]
[..]
Nou ja, dat kan een leuke gedachte zijn. Maar een begin is wel om mensen niet te bevooroordelen op afkomst, geestelijk of hoe dan ook, zonder dat behoorlijk te kunnen onderbouwen, of daar enig bewijs voor te hebben.
Er zijn zoveel uitspraken die vroeger schokkend waren als uiterst liberaal en die nu schokkend zijn als discriminerend. Of andersom.
Dat kan wel, maar het is niet de vraag of het geloofwaardig is voor jou (dat is voor mij ook maar de vraag), maar of het discriminerend is.quote:[..]
Ik doelde erop dat reincarnatie moeilijk te bediscussiëren is mbt tot geestelijke verschillen in afkomst, omdat reincarnatie niet te onderbouwen is en een kwestie van geloof.
Maar goed, maakt verder het reincarnatieconcept niet geloofwaardiger voor mij.
In jouw denkkader is het normaal dat een kind opgroeit en zich ontwikkelt tot volwassene en daarna weer aftakelt tot oudje.
Als je aanneemt dat reïncarnatie klopt, zou je de ontwikkeling van een ziel op dezelfde manier kunnen zien.
Nou, hoe mensen omgaan met kinderachtigheid kan wel degelijk verschillen al naar gelang hun afkomst en verder wedervaren. Dat geldt niet alleen voor kinderachtigheid van anderen, maar ook voor hun eigen kinderachtigheid.quote:[..]
Mensen zijn verschillend in de zin dat ze verschillende talenten, eigenschappen, enz hebben. Dat zal het gedrag van een mens beinvloeden. Maar dat is nog niet afkomstafhankelijk. Een blanke europeaan en zwarte afrikaan kunnen beiden dezelfde eigenschap hebben, bv kinderachtig zijn of verantwoordelijk zijn. Dat is het gedrag wat afhankelijk is van de psyche.
En biologisch gezien, wil het verschil in uiterlijk nog niet zeggen dat er verschillende mensenrassen zijn. Want hoe kon Steiner uberhaupt verschillen zien tussen verschillende volken? Hoogstwaarschijnlijk door eerst naar het uiterlijk te kijken. Ik neem maar even voor het gemak aan dat hij dat niet 'gezien' heeft in zijn helderziendheid.
[..]
Nou, Steiner heeft het ook over de verharding van het botsysteem en de verharding van zenuwen. Ik snap daar geen hout van, maar hij baseert zijn oordeel niet alleen op de huidskleur.
Wat ik wil betogen: de beschuldiging dat Steiner racist was, is gebaseerd op een lezing door huidige mensen die zich amper verdiept hebben in de contekst van zijn uitspraken. Maar dat is natuurlijk niet terecht: zijn tijd en omgeving enerzijds en zijn geestelijke inzichten anderzijds dienen een bedding te zijn voor het begrijpen van zijn uitspraken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee die kun je niet onderscheiden bij mensen. Er is één menselijk ras. En het menselijk ras is per definitie een biologisch begrip. Dat is een feit, heeft ook niets met meningen te maken.quote:
[..]
Beetje simpel: het gaat over rassen, niet over soorten. En rassen kun je wel degelijk onderscheiden.
Maar je bent vrij om te geloven wat je wil.
Ja, hij zweeft boven mijn denkwereld met zijn 'spiritualiteit'. Zijn ideologie is geen feitenkennis, maar een kwestie van overtuiging/ geloof. En iedereen is vrij om te geloven wat hij wil.quote:Binnen jouw denkkader wel. Maar kennelijk hanteert Steiner een ander denkkader, dat het jouwe ver overstijgt. heel anders is dan het jouwe. Het gaat hem om een heel ander niveau van ontwikkeling.
Of het discriminerend is laat ik in het midden, daar heb ik ook geen uitspraken over gedaan.quote:Als je het met zijn denkwereld niet eens bent, zijn zijn uitspraken niet relevant en dus ook niet discriminerend.
Als je het wel met zijn denkwereld eens bent, zijn zijn uitspraken heel verhelderend en ook niet discriminerend.
Mensen kan je niet onderverdelen in rassen, zoals ik hierboven ook aangaf, dat is biologisch (lichamelijk, psychisch) gezien een feit. Over het spirituele valt moeilijk te discussieren, er zijn geen feiten, geen bewijzen. Dus het is slechts een overtuiging eigenlijk. Maar ik twijfelde of hij misschien ook op de psyche doelde, in dat geval zou het geen kwestie van overtuiging meer zijn.
Ik doelde eigenlijk op psyche, niet zozeer op ziel.quote:Natuurlijk wel. Die verschillen al per individu.
Overigens kun je niet zeggen dat de ideeën van Steiner achterhaald zijn: er is immers nooit serieus onderzoek naar gedaan. En al zeker niet binnen zijn kader.
Hoe moet men daar onderzoek naar doen? Het is eigenlijk, net als met de meeste spirituele ideologieën, een overtuiging. Maar zoals ik in mijn vorige post ook zei, hij zal toch eerst naar uiterlijke verschillen hebben gekeken om überhaupt verschillen te kunnen zien en aangezien ze toen wel biologisch gezien uitgingen van verschillende rassen (wat nu achterhaald is), heeft hij hoogstwaarschijnlijk zijn ideeën daar enigszins op uitgebouwd.
Sorry, welke uitleg.quote:De grenzen tussen de rassen worden aangescherpt door de uitleg.
Gezien de tijd en omgeving waarin hij leefde is idd niet zo wereldschokkend. Maar nu ook wat achterhaald. Het is net wat je eerder zei, het is toch wel schokkend dat mensen geloven/ geloofden dat een blanke vrouw (die zwanger is van een blanke man) een mulat kan krijgen door het lezen van negerromans tijdens de zwangerschap. Ik neem aan dat Steiner zelf daar ook van overtuigd was.quote:Ja, daar heb je een punt. Maar Steiner onderbouwt zijn beweringen wel degelijk. Of hij daar enig bewijs voor heeft, hangt af van wat je een bewijs vindt. Dus van het denkkader dat je hanteert. Overigens vind ik zijn stellingen, althans de eerste 16, nou ook niet wereldschokkend, zeker niet gezien de tijd waarin ze gedaan zijn.
Er zijn zoveel uitspraken die vroeger schokkend waren als uiterst liberaal en die nu schokkend zijn als discriminerend. Of andersom.
Dan moet je wel van reïncarnatie uitgaan om deze ideeën überhaupt te overwegen. Dat is idd niet van toepassing op mij.quote:Dat kan wel, maar het is niet de vraag of het geloofwaardig is voor jou (dat is voor mij ook maar de vraag), maar of het discriminerend is.
In jouw denkkader is het normaal dat een kind opgroeit en zich ontwikkelt tot volwassene en daarna weer aftakelt tot oudje.
Als je aanneemt dat reïncarnatie klopt, zou je de ontwikkeling van een ziel op dezelfde manier kunnen zien.
En dus omdat je aangeeft dat het (de rassenleer van Steiner?) wel invloed heeft op het gedrag van een mens, was ik verward. Want bij invloed van het gedrag op de mens ging ik uit van de psyche en niet de ziel. Omdat de toestand van de psyche ten grondslag ligt aan het gedrag van de mens.quote:Nou, hoe mensen omgaan met kinderachtigheid kan wel degelijk verschillen al naar gelang hun afkomst en verder wedervaren. Dat geldt niet alleen voor kinderachtigheid van anderen, maar ook voor hun eigen kinderachtigheid.
Als je het dan over de psyche hebt zie ik graag een bron die feitelijk bevestigt dat het gedrag van een mens afkomstafhankelijk is en niet afhankelijk is van de hersenfuncties.
Biologisch gezien is dat wel achterhaald volgens mij. Omdat er één menselijk ras is, kan je het menselijk ras niet onderverdelen in verschillende rassen. Wel in afkomsten, volken, etniciteit.quote:Nou, Steiner heeft het ook over de verharding van het botsysteem en de verharding van zenuwen. Ik snap daar geen hout van, maar hij baseert zijn oordeel niet alleen op de huidskleur.
Hij leefde idd in een andere tijd en omgeving. Daarom zeg ik ook steeds dat het biologisch gezien achterhaald is. Hij zou hoogstwaarschijnlijk eerst naar uiterlijke verschillen hebben gekeken, wat toen (biologisch) in rassen onderverdeeld werd, om zijn ideologie verder uit te bouwen. Daarom denk ik ook dat zijn 'spirituele' rassenleer typisch een ideologie is van die tijd en in die zin enigszins gelinkt is aan de ideologie van de nationaalsocialistische rassenleer.quote:Wat ik wil betogen: de beschuldiging dat Steiner racist was, is gebaseerd op een lezing door huidige mensen die zich amper verdiept hebben in de contekst van zijn uitspraken. Maar dat is natuurlijk niet terecht: zijn tijd en omgeving enerzijds en zijn geestelijke inzichten anderzijds dienen een bedding te zijn voor het begrijpen van zijn uitspraken.
Ik heb hem trouwens geen racist genoemd, mijn kritiek gaat over zijn ideologieën.
[ Bericht 1% gewijzigd door anonymoussie op 26-11-2013 10:25:07 ]
Het wordt te verward om te gaan citeren.
Over het algemeen denkt men tegenwoordig dat het gedrag van mensen voor ongeveer de helft voortkomt uit afkomst en genetica en voor de andere helft uit opvoeding en beschaving. Dat loopt uiteraard een beetje door elkaar heen, omdat je ouders vaak ook je opvoeders zijn.
Of je mensen in rassen kunt onderscheiden, vind ik eigenlijk een rare discussie. Bij onze huisdieren en ons vee onderscheiden we wel rassen. Een Arabische volbloed en een Belse knol horen bij dezelfde soort, maar hun ras wordt onderscheiden en hun eigenschappen erven wel degelijk ook over.
Bij mensen kun je, volgens Midas Dekkers, drie rassen onderscheiden aan de hand van de consistentie van het oorsmeer. Vrijwel iedereen onderscheidt in de praktijk diverse rassen, ook op genetische gronden, dus ik zie het bezwaar niet zo om dat hier ook te doen.
Reïncarnatie is wel een essentieel onderdeel van het anthroposofische gedachtengoed.
Binnen dat kader hebben uitspraken een heel andere lading dan als je uitgaat van alleen dit ene stoffelijke leven.
Het is mij niet meer helemaal duidelijk waar we nou over discussiëren.
Wel vind ik de link van Steiner aan nazi's vreemd: Steiner was al lang dood voor de nazi's aan hun carrière begonnen en ik heb ook nooit gehoord dat de laatsten zich op hem beriepen.
Over het algemeen denkt men tegenwoordig dat het gedrag van mensen voor ongeveer de helft voortkomt uit afkomst en genetica en voor de andere helft uit opvoeding en beschaving. Dat loopt uiteraard een beetje door elkaar heen, omdat je ouders vaak ook je opvoeders zijn.
Of je mensen in rassen kunt onderscheiden, vind ik eigenlijk een rare discussie. Bij onze huisdieren en ons vee onderscheiden we wel rassen. Een Arabische volbloed en een Belse knol horen bij dezelfde soort, maar hun ras wordt onderscheiden en hun eigenschappen erven wel degelijk ook over.
Bij mensen kun je, volgens Midas Dekkers, drie rassen onderscheiden aan de hand van de consistentie van het oorsmeer. Vrijwel iedereen onderscheidt in de praktijk diverse rassen, ook op genetische gronden, dus ik zie het bezwaar niet zo om dat hier ook te doen.
Reïncarnatie is wel een essentieel onderdeel van het anthroposofische gedachtengoed.
Binnen dat kader hebben uitspraken een heel andere lading dan als je uitgaat van alleen dit ene stoffelijke leven.
Het is mij niet meer helemaal duidelijk waar we nou over discussiëren.
Wel vind ik de link van Steiner aan nazi's vreemd: Steiner was al lang dood voor de nazi's aan hun carrière begonnen en ik heb ook nooit gehoord dat de laatsten zich op hem beriepen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Klopt. Men denkt het niet zomaar, daar is onderzoek naar gedaan.quote:
Het wordt te verward om te gaan citeren.
Over het algemeen denkt men tegenwoordig dat het gedrag van mensen voor ongeveer de helft voortkomt uit afkomst en genetica en voor de andere helft uit opvoeding en beschaving. Dat loopt uiteraard een beetje door elkaar heen, omdat je ouders vaak ook je opvoeders zijn.
Mensen zijn geen planten of honden.quote:Of je mensen in rassen kunt onderscheiden, vind ik eigenlijk een rare discussie. Bij onze huisdieren en ons vee onderscheiden we wel rassen. Een Arabische volbloed en een Belse knol horen bij dezelfde soort, maar hun ras wordt onderscheiden en hun eigenschappen erven wel degelijk ook over.
Bij mensen kun je, volgens Midas Dekkers, drie rassen onderscheiden aan de hand van de consistentie van het oorsmeer. Vrijwel iedereen onderscheidt in de praktijk diverse rassen, ook op genetische gronden, dus ik zie het bezwaar niet zo om dat hier ook te doen.
Punt is dat er biologisch gezien geen verschillende menselijke rassen zijn, maar één menselijk ras. Dat is een feitelijk gegeven. Als jij dat verder zo wilt benoemen is aan jou. Ik wijs je er slechts op.
Het wordt in ieder geval verwarrend wanneer Steiners 'spirituele' rassenleer gedragingen van mensen zou beinvloeden zoals verantwoordelijkheidsgevoel enz.quote:Reïncarnatie is wel een essentieel onderdeel van het anthroposofische gedachtengoed.
Binnen dat kader hebben uitspraken een heel andere lading dan als je uitgaat van alleen dit ene stoffelijke leven.
Het is mij niet meer helemaal duidelijk waar we nou over discussiëren.
Wel vind ik de link van Steiner aan nazi's vreemd: Steiner was al lang dood voor de nazi's aan hun carrière begonnen en ik heb ook nooit gehoord dat de laatsten zich op hem beriepen.
Omdat de psychische toestand van de mens ten grondslag ligt aan het gedrag en niet het 'spirituele', wat ik me daarbij dan ook moet voorstellen...
Waar het mij om gaat is dat Steiners rassenleer in een tijd is bedacht waarin het normaal was mensen in (biologisch) rassen te onderscheiden en dat het mij niet onwaarschijnlijk lijkt dat hij zijn 'spirituele' rassenleer van daar uit heeft uitgebouwd. Misschien was de vergelijking met de nationaalsocialistische rassenleer niet helemaal juist. Ik doelde in ieder geval op het idee dat men toen had over verschillende etniciteiten, volken (dat het toen normaal was om dat in rassen onder te verdelen), wat nu feitelijk biologisch gezien achterhaald is.
Verder gaat het mij om het idee dat deze spirituele rassenleer invloed zou hebben op het gedrag van een mens (zoals dat genoemde verantwoordelijkheidsgevoel), dat spreek ik dan ook duidelijk tegen.
De staat van de psyche bepaalt het gedrag. En als de rassenleer van Steiner zich zichtbaar zou manifesteren bij een mens, hoe moet ik dat zien? Wat moet ik me daarbij dan voorstellen?
Kortom:
Steiner of Blavatski heeft hoogstwaarschijnlijk de 'spirituele' rassenleer verder uitgebouwd van het compleet achterhaalde gegeven om mensen in rassen onder te verdelen. Dat is voor mij een discussiepunt.
Dat het invloed zou hebben op het gedrag van een mens (zoals verantwoordelijkheidsgevoel) is voor mij ook een discussiepunt.
En hoe manifesteert dat spirituele zich dat zichtbaar bij een mens. Wat mij betreft is dat niet te zien, te onderzoeken en te bewijzen. Dus hebben we het over een overtuiging/ geloof en niet over wetenschappelijke gegevens of feiten. Dat is ook een punt.
Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil natuurlijk.
Heel veel. Al decennia lang. Voor zover ik weet liggen de verhoudingen erfelijkheid-opvoeding die gevonden worden tussen de 70-30 en 30-70 procent. Ik hou het gemakshalve maar op 50-50. En dan zal het nog wel verschillen per eigenschap en naar de omstandigheden.quote:Op woensdag 27 november 2013 09:31 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Klopt. Men denkt het niet zomaar, daar is onderzoek naar gedaan.
Ik heb het maar eens ingetikt (te lui om mijn Encyclopie uit te graven). Wikipedia:quote:[..]
Mensen zijn geen planten of honden.
Punt is dat er biologisch gezien geen verschillende menselijke rassen zijn, maar één menselijk ras. Dat is een feitelijk gegeven. Als jij dat verder zo wilt benoemen is aan jou. Ik wijs je er slechts op.
In de biologie wordt de term gebruikt voor vormen van dieren en groepen van planten die door de mens door veredeling zijn aangepast en niet op een natuurlijke wijze zijn ontstaan. Rassen komen voor binnen soorten en ondersoorten van planten en dieren en andere organismen.
Slechte definitie als je het mij vraagt, maar algemeen worden negers, blanken, chinezen en nog zo wat groepen als rassen gezien. Zonder negatieve connotatie.
Of biologen dat ook zo zien, zal de meeste mensen worst zijn.
Het is niet zo dat de rassenleer gedragingen van mensen beïnvloedt (tenzij ze daarin geloven!). Als je toch over correcte formulering praat, vind ik dit erg slordig.quote:[..]
Het wordt in ieder geval verwarrend wanneer Steiners 'spirituele' rassenleer gedragingen van mensen zou beinvloeden zoals verantwoordelijkheidsgevoel enz.
Omdat de psychische toestand van de mens ten grondslag ligt aan het gedrag en niet het 'spirituele', wat ik me daarbij dan ook moet voorstellen...
Je volgende zin maakt de waterscheiding duidelijk: voor Steiner was een spirituele werkelijkheid zinvoller of minstens even zinvol als de fysieke of psychische werkelijkheid.
Vraag is of je gelooft in een spirituele wereld.
Jij duidelijk niet en je acht dat kennelijk ook onbestaanbaar.
Voor mij is een spirituele wereld niet a priori onbestaanbaar. Niet te bewijzen, maar ook niet te falsifieren, dus een mogelijkheid.
Dat maakt het dus onmogelijk om Steiners uitspraken racistisch te noemen. Hoogstens zou men iemand die die uitspraken herhaalt in deze tijd en in de huidige contekst, racistisch kunnen vinden.quote:Waar het mij om gaat is dat Steiners rassenleer in een tijd is bedacht waarin het normaal was mensen in (biologisch) rassen te onderscheiden en dat het mij niet onwaarschijnlijk lijkt dat hij zijn 'spirituele' rassenleer van daar uit heeft uitgebouwd. Misschien was de vergelijking met de nationaalsocialistische rassenleer niet helemaal juist. Ik doelde in ieder geval op het idee dat men toen had over verschillende etniciteiten, volken (dat het toen normaal was om dat in rassen onder te verdelen), wat nu feitelijk biologisch gezien achterhaald is.
Als de rassenleer al invloed zou hebben op het gedrag van mensen, dan zou de vergelijking neger-kind en blanke-volwassene leiden tot zorgzaam gedrag vanuit de blanke naar de neger.quote:Verder gaat het mij om het idee dat deze spirituele rassenleer invloed zou hebben op het gedrag van een mens (zoals dat genoemde verantwoordelijkheidsgevoel), dat spreek ik dan ook duidelijk tegen.
Dat een leer van wat dan ook zich zichtbaar manifesteert bij een mens, vind ik een rare gedachtegang. Hoewel: ik zag jongetjes van een jaar of zes zich onbeschoft gedragen tegen een bevolkingsgroep. Die zijn wel beïnvloed door de leer van hun ouders.quote:De staat van de psyche bepaalt het gedrag. En als de rassenleer van Steiner zich zichtbaar zou manifesteren bij een mens, hoe moet ik dat zien? Wat moet ik me daarbij dan voorstellen?
Nee, ik denk dat dat ook niet te zien is.quote:Kortom:
Steiner of Blavatski heeft hoogstwaarschijnlijk de 'spirituele' rassenleer verder uitgebouwd van het compleet achterhaalde gegeven om mensen in rassen onder te verdelen. Dat is voor mij een discussiepunt.
Dat het invloed zou hebben op het gedrag van een mens (zoals verantwoordelijkheidsgevoel) is voor mij ook een discussiepunt.
En hoe manifesteert dat spirituele zich dat zichtbaar bij een mens. Wat mij betreft is dat niet te zien, te onderzoeken en te bewijzen. Dus hebben we het over een overtuiging/ geloof en niet over wetenschappelijke gegevens of feiten. Dat is ook een punt.
Verder is iedereen vrij om te geloven wat hij wil natuurlijk.
Ik sprak laatst met een overtuigde christen die zeer overtuigd en goeddoend was. Niet alleen in woorden, maar ook in daden.
Ik riposteerde dat er ook terroristen en moordenaars waren die zich op de bijbel beriepen.
Naar mijn idee is het dus niet de bijbel die het verschil maakt, maar de instelling van de individuele mensen die zich daarop beroepen.
Op dezelfde manier is wetenschap niet bruikbaar om bijvoorbeeld goed gedrag te verklaren. Spiritueel goed gedrag is nog niet zichtbaar te maken.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom is wetenschap niet bruikbaar om goed gedrag te verklaren? Maak je hier nou een onderscheid tussen goed gedrag en spiritueel goed gedrag of begrijp ik dat verkeerd?quote:
Op dezelfde manier is wetenschap niet bruikbaar om bijvoorbeeld goed gedrag te verklaren. Spiritueel goed gedrag is nog niet zichtbaar te maken.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat lijkt er inderdaad op, maar wat goed gedrag is, is op zichzelf al voldoende onduidelijk, dus laten we dat spirituele er maar even uitlaten.quote:
[..]
Waarom is wetenschap niet bruikbaar om goed gedrag te verklaren? Maak je hier nou een onderscheid tussen goed gedrag en spiritueel goed gedrag of begrijp ik dat verkeerd?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik dacht even dat het over Jansen Steur ging.quote:Op maandag 23 december 2013 10:31 schreef Perrin het volgende:
Hé een artikel over Eben Alexander:
'Verblijf in hiernamaals van neurochirurg is kwalijke onzin'
Ach, ik ben hoogleraren tegengekomen die amper konden nadenken, dus ik ben niet onder de indruk. Swaab, Jansen Steur, Stapel, wat zegt een titel of faam nou nog?
Maar wat heeft een en ander met anthroposofie te maken?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Geloof in reïncarnatie is er een vrij centraal onderdeel van, het kwam in dit draadje veel ter sprake.. net als de vermeende wetenschappelijkheid van het soort claims als van Eben Alexander..quote:
[..]
Maar wat heeft een en ander met anthroposofie te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Perrin op 24-12-2013 21:49:15 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
OK, dat is waar!quote:
[..]
Geloof in reïncarnatie is er een vrij centraal onderdeel van, het kwam in dit draadje veel ter sprake.. net als de vermeerde wetenschappelijkheid van het soort claims als van Eben Alexander..
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://nos.nl/artikel/606828-venray-sluit-kindercentrum.html
Zie ook:
http://www.kindercentrumdenissehoff.nl/
Wat hier niet wordt vermeld maar wel in het nieuws op tv: dit is een antroposofische kinderopvang. Gezellig.quote:Venray sluit kindercentrum
De gemeente Venray heeft kindercentrum De Nissehoff per direct gesloten. De gemeente vindt dat het klimaat er niet langer veilig genoeg is voor de kinderen.
Vorige week verbood de gemeente de eigenares van De Nissehoff nog in het antroposofische kindercentrum te komen.
Ouders hadden zich bij de politie gemeld met vermoedens van mishandeling. De vrouw was verbaal agressief tegen de kinderen en schudde ze door elkaar. Zeker één van de kinderen liep daarbij blauwe plekken op.
Meer meldingen
Er zijn sinds vorige week meer meldingen van ouders binnengekomen. Ook zijn er, volgens een inspectierapport van de GGD, oplopende spanningen tussen de leiding en het personeel. Dat rapport is nog niet openbaar.
Voor morgen en overmorgen is noodopvang voor de kinderen geregeld. Daarna moeten de ouders van de 50 kinderen zelf een oplossing zoeken.
Zie ook:
http://www.kindercentrumdenissehoff.nl/
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kindermishandeling is niet standaard hoor, bij antroposofische instellingen.Heel sneu voor deze kindertjes.
Hopelijk houden ze er geen nare dingen aan over.En voor de ouders, je zult het maar meemaken met je kind.
En die nu op zoek moeten naar een andere opvang, terwijl ze waarschijnlijk met opzet voor antroposofisch hadden gekozen, en nu naar regulier moeten.
Overigens is volgens mij de antroposofische insteek dan weer wel dat uit zoiets "een les getrokken kan worden" of dat het met "karma" te maken heeft, iets uit een vorig leven of zo. Of is zo'n gedachtegang eerder New Age?
Vet van mij.quote:
http://nos.nl/artikel/606828-venray-sluit-kindercentrum.html
[..]
Wat hier niet wordt vermeld maar wel in het nieuws op tv: dit is een antroposofische kinderopvang. Gezellig.
Zie ook:
http://www.kindercentrumdenissehoff.nl/
Wat zei je nou?
Ik citeer uit je bron:
Vorige week verbood de gemeente de eigenares van De Nissehoff nog in het antroposofische kindercentrum te komen.
Vet ook van mij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Woeps, overheen gelezen.quote:
[..]
Vet van mij.
Wat zei je nou?
Ik citeer uit je bron:
Vorige week verbood de gemeente de eigenares van De Nissehoff nog in het antroposofische kindercentrum te komen.
Vet ook van mij.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, kan gebeuren.quote:
Overigens is dit niet tekenend voor anthroposofische centra of scholen, bij mijn weten.
Hoewel Kijkertje wel klachten had over pesten dat niet tegengegaan werd door leraren en dergelijke misstanden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja idd en bovendien was dit kort geleden ook al in het nieuws:quote:
[..]
Ach, kan gebeuren.
Overigens is dit niet tekenend voor anthroposofische centra of scholen, bij mijn weten.
Hoewel Kijkertje wel klachten had over pesten dat niet tegengegaan werd door leraren en dergelijke misstanden.
BREDA - Twee leerkrachten van de Rudolf Steiner School in Breda worden door ouders beschuldigd van onacceptabel gedrag tegenover leerlingen. De leerlingen van de vrije school in de wijk Doornbos-Linie zouden worden blootgesteld aan kleinerend, intimiderend en denigrerend gedrag van leraren. Een van beide leraren werd eind vorig jaar met ziekteverlof gestuurd door de school.
http://www.bredavandaag.n(...)spt-om-gedrag-leraar
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik zal als ouder mijn ervaringen met de vrije school in Almelo (onderbouw)toevoegen. Als het mosterd na de maaltijd is, mijn excuus. Ik ben werkingen van karma aan het lezen en kwam zo bij dit onderwerp op fok.
De vrije school kwam in Almelo en ter gelegenheid van de opening waren er lezingen o.a. van de oprichter van de vrije hogeschool in Zeist prof. Lievegoed. Met name de warmte die 'antroposofen' uitstralen sprak me aan. Niet voor niets zijn er op dit moment zoveel vrije scholen. De vrije school pedagogiek spreekt veel mensen aan. Inderdaad dat het onderwijs op de leerling wordt afgestemd. Ik bezocht destijds omstreeks 1987 de Waldorfschule in Duitsland en was verbaasd over de rol van komputers in het onderwijs. Van iedere leerling was een scherm beschikbaar waarop in een overzicht de vorderingen per vak werden bijgehouden. In Almelo werd overigens goed samengewerkt met andere scholen. Ideeën werden uitgewisseld en van elkaar overgenomen. Heel veel respect heb ik voor de persoonlijke aandacht die aan leerlingen wordt gegeven.
Toen ik in dit topic de negatieve ervaringen las van leerlingen las moest ik wel even slikken. Ook mijn dochter piekert er niet over haar kinderen op een vrije school te plaatsen. Met name omdat de principes van antroposofie haar niet aanspreken. Nog even over antroposofen... Dat er meer studenten in antroposofie zijn dan antroposofen is logisch. Zie het als verlicht... er zullen ook niet veel mensen zeggen dat zij verlicht zijn. Hoogstens ervaren zij dit als hoogste doel in dit leven. Ik ken trouwens weinig ouders die hun enthousiasme voor de vrije school kombineren met enthousiasme voor antroposofie. Voor de meesten is dat een ver van mijn bed show.
De vrije school kwam in Almelo en ter gelegenheid van de opening waren er lezingen o.a. van de oprichter van de vrije hogeschool in Zeist prof. Lievegoed. Met name de warmte die 'antroposofen' uitstralen sprak me aan. Niet voor niets zijn er op dit moment zoveel vrije scholen. De vrije school pedagogiek spreekt veel mensen aan. Inderdaad dat het onderwijs op de leerling wordt afgestemd. Ik bezocht destijds omstreeks 1987 de Waldorfschule in Duitsland en was verbaasd over de rol van komputers in het onderwijs. Van iedere leerling was een scherm beschikbaar waarop in een overzicht de vorderingen per vak werden bijgehouden. In Almelo werd overigens goed samengewerkt met andere scholen. Ideeën werden uitgewisseld en van elkaar overgenomen. Heel veel respect heb ik voor de persoonlijke aandacht die aan leerlingen wordt gegeven.
Toen ik in dit topic de negatieve ervaringen las van leerlingen las moest ik wel even slikken. Ook mijn dochter piekert er niet over haar kinderen op een vrije school te plaatsen. Met name omdat de principes van antroposofie haar niet aanspreken. Nog even over antroposofen... Dat er meer studenten in antroposofie zijn dan antroposofen is logisch. Zie het als verlicht... er zullen ook niet veel mensen zeggen dat zij verlicht zijn. Hoogstens ervaren zij dit als hoogste doel in dit leven. Ik ken trouwens weinig ouders die hun enthousiasme voor de vrije school kombineren met enthousiasme voor antroposofie. Voor de meesten is dat een ver van mijn bed show.
Bedankt voor je reactie. Ik kan me heel goed voorstellen dat de persoonlijke aandacht aantrekkelijk is voor veel mensen maar de vrije scholen zijn opgericht met het antroposofische gedachtegoed van Rudolf Steiner als grondslag. Als je daar zelf niet achter staat heb je toch een probleem lijkt me.quote:
Ik zal als ouder mijn ervaringen met de vrije school in Almelo (onderbouw)toevoegen. Als het mosterd na de maaltijd is, mijn excuus. Ik ben werkingen van karma aan het lezen en kwam zo bij dit onderwerp op fok.
De vrije school kwam in Almelo en ter gelegenheid van de opening waren er lezingen o.a. van de oprichter van de vrije hogeschool in Zeist prof. Lievegoed. Met name de warmte die 'antroposofen' uitstralen sprak me aan. Niet voor niets zijn er op dit moment zoveel vrije scholen. De vrije school pedagogiek spreekt veel mensen aan. Inderdaad dat het onderwijs op de leerling wordt afgestemd. Ik bezocht destijds omstreeks 1987 de Waldorfschule in Duitsland en was verbaasd over de rol van komputers in het onderwijs. Van iedere leerling was een scherm beschikbaar waarop in een overzicht de vorderingen per vak werden bijgehouden. In Almelo werd overigens goed samengewerkt met andere scholen. Ideeën werden uitgewisseld en van elkaar overgenomen. Heel veel respect heb ik voor de persoonlijke aandacht die aan leerlingen wordt gegeven.
Toen ik in dit topic de negatieve ervaringen las van leerlingen las moest ik wel even slikken. Ook mijn dochter piekert er niet over haar kinderen op een vrije school te plaatsen. Met name omdat de principes van antroposofie haar niet aanspreken. Nog even over antroposofen... Dat er meer studenten in antroposofie zijn dan antroposofen is logisch. Zie het als verlicht... er zullen ook niet veel mensen zeggen dat zij verlicht zijn. Hoogstens ervaren zij dit als hoogste doel in dit leven. Ik ken trouwens weinig ouders die hun enthousiasme voor de vrije school kombineren met enthousiasme voor antroposofie. Voor de meesten is dat een ver van mijn bed show.
Ik weet niet in hoeverre deze school in Almelo deze levensbeschouwing overbrengt op de leerlingen.
Kan je daar wat meer over vertellen?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
En is die persoonlijke aandacht voor leerlingen typisch antroposofisch? Met andere woorden: zijn er geen andere scholen waar leerlingen ook veel persoonlijke aandacht krijgen?
Dank...quote:
[..]
Kijkertje, ik denk het zo genoeg is met mijn bijdragen. Ook anderen zeggen al dat er teveel verschillende topics zijn op dit forum. Twee weken geleden nodigde je mij uit voor deelname aan deze discussielijst. Ik ben geen antroposoof want ik ben het niet met alles daarvan eens, maar heb commentaar gegeven op een van de belangrijkste uitgangstellingen van de oprichter van de antroposofie, Rudolf Steiner, over reïncarnatie. Voor mij is dit al tientallen jaren een dagelijkse realiteit als ik tijdens aura-readingen vorige levens bij mijn cliënten kan zien en ze daarover informeren. En nog belangrijker, door healing soms een vorig leven energetisch in balans kan brengen wat voor hen vaak de oplossing is voor een probleem én hen meer inzicht geeft in de aard van hun probleem. Het werpt bijvoorbeeld een heel nieuw licht op een relatieprobleem als je hoort dat je in een vorig leven met een vergelijkbaar conflict in de omgekeerde positie zat. Belangrijk is dan dat iemand dat niet alleen aanhoort maar dat ook gevoelsmatig herkent. Vaak gebeurt dat, soms krijgen mensen zelf beelden van dat vorige leven te zien. Meestal lost ook de ervaren problematiek op maar soms moet nog een deel verwerkt worden in het huidige leven.
Als ik dit zeg, hoor ik in gedachten al de leden van je forum denken: onzin, bewijs het maar, dit is suggestie, dit is een geloof enz. enz.
Ik kan me dat ergens ook wel indenken. Er gaat veel onzin rond over de metafysische werkelijkheid en als je daar geen rechtstreekse toegang toe hebt, kan het er onwaarschijnlijk uitzien.
Ik heb me wel af en toe gevoeld als de ziende man in een land met niet-ziende mensen. De ziende die probeert niet-zienden duidelijk te maken wat kleur is. De niet-zienden zeggen dat je dat moet bewijzen want zij voelen geen kleur, zij horen het niet, dus het is niet waarneembaar, dus het is een geloof. “Toon het maar aan” zeggen de niet-zienden. De ziende verzamelt getuigenverslagen van enkele mensen die ook ziende zijn maar die informatie stuit op hoongelach van de niet-zienden: “dat is geen bewijs, dat zegt niets, dat zijn alleen maar waarnemingen die onbetrouwbaar zijn, je moet het rechtstreeks aantonen…” De niet-ziende snapt het niet ”hij staat toch niet te liegen en die andere mensen die ziende zijn, toch ook niet?” Maar de niet-zienden zijn heel duidelijk en herhalen het licht geïrriteerd nog maar eens: ”we voelen het niet en we kunnen het niet horen. Het is echt een geloof, dat begrijp je toch zelf ook wel?” De ziende die vroeger ook een niet-ziende was voordat hij met veel moeite, training en zelfonderzoek, leerde zien, begrijpt het wel. Vroeger was hij ook een beetje zo, maar wat hem wel verbaasd is dat de niet-zienden eigenlijk geen belangstelling hebben voor wat kleuren zijn, en wat je met die informatie kan doen, alsof dat ook niet in hun wereld past. Misschien zou het zelfs storen…
In het forum heb ik het als een verademing ervaren dat er een paar mensen waren die een wat ruimere blik hadden, zich meer geïnformeerd hadden en zelfs iemand die ook al veel van Steiner gelezen heeft. Bedankt voor jullie inbreng!
Het lijkt erop dat voor een aantal deelnemers hun uitgangsstelling is ‘dat wat maar ruikt naar de onzichtbare wereld voor 100% bewezen moet worden’. Maar ja, alleen in de wiskunde vindt je 100% bewijzen maar dat gaat dan ook over een fictieve wereld. Een wereld waarin bijvoorbeeld een punt gedefinieerd wordt als oneindig klein, dus niet bestaand! In de echte wereld gaat dat anders. Elementaire deeltjes zoals de Higgs-deeltjes waarvoor een Nobelprijs is uitgedeeld, kunnen we ook niet rechtstreeks waarnemen maar alleen indirect en binnen een bepaalde waarschijnlijkheidsmarge die geen 100% zekerheid geeft.
Verder is er de uitspraak dat alle menselijke waarneming en ervaring niet te vertrouwen is. Okay, met de menselijke waarneming en ervaring moet je oppassen, er kunnen inderdaad gemakkelijk fouten worden gemaakt. Dus wees op je hoede. Anderzijds het is het uiteindelijk het enige wat we hebben, zonder die waarnemingen en ervaringen blijft er niets over. Dat maakt de uitspraak van enkele mensen dan ook echt problematisch: ‘alle menselijke waarneming en ervaring is per definitie onbetrouwbaar en daar moet je dus niet vanuit gaan”. De consequenties voor aanhangers van deze opvatting is dat alles wat we op dit forum zeggen onbetrouwbaar is en geen waarde heeft want het komt allemaal voort uit menselijke waarneming en ervaring en daaraan gekoppelde redeneringen. De mens en zijn kwaliteiten worden dus volledig ontkend. Het hele FOKforum heeft dus in dat geval geen werkelijke waarde voor deze deelnemers. Dat betekent dat logischerwijs de basis voor verdere discussie en informatie-uitwisseling daarmee wegvalt.
Het aardige is we bij de antroposofie het tegenovergestelde zien. Hier wordt juist de mens centraal gesteld: het Griekse anthropos = mens en sophia = wijsheid. Dus mens en wijsheid. Volgens natuurkundige en filosoof Rudolf Steiner, de grondlegger van de antroposofie, kan ieder mens die dat wil, zelf in vrijheid vanuit zijn eigen ontwikkelingsweg en ‘training’ van het denken komen tot zelfkennis en kennis van de wereld en zo tot grotere bewustwording van het menszijn.
De antroposofie ziet de wereld als een werkelijkheid die uit meer bestaat dan uit dat wat waarneem– en meetbaar is. Het waarneem– en meetbare is slechts een deel van de werkelijkheid. Er is daarnaast nog een ander stuk, een niet-materiële, geestelijke realiteit, die één geheel vormt met alles wat we met onze fysieke zintuigen wèl waar kunnen nemen.(Bron: http://www.ankh-homeopathie.nl/pagina.php?id=14)
Dus je ziet Kijkertje dat je toch nog antwoord krijgt op je vraag wat antroposofie is: precies het tegenovergestelde van de opvattingen van een aantal leden van het FOKforum die de mens ontkennen. Zo zie je maar weer: eind goed, al goed.
Wat ik met al die getuigenissen niet begrijp is dat het toch niet bewijsbaar is. Zou heel veel twijfelaars zoals ik over de brug kunnen helpen. Hoewel de bewijzen ook persoonlijke ervaringen voor het opscheppen liggen. Bijvoorbeeld de dejavues op plaatsen waar ik nooit eerder geweest was.
Inderdaad! Het is ook vaak een argument om te kiezen voor een antroposofische huisarts. Het is alsof je antroposofisch moet zijn om leerlingen/patiënten meer persoonlijke aandacht te geven!quote:
En is die persoonlijke aandacht voor leerlingen typisch antroposofisch? Met andere woorden: zijn er geen andere scholen waar leerlingen ook veel persoonlijke aandacht krijgen?
Dat kan alleen als de vrije scholen/ artsenpraktijken kleinschalig blijven en heeft niets te maken met het antroposofische gedachtengoed op zich.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Van Read zul je geen antwoord meer krijgen. Het FOK-forum werd hem te veel. Ik heb nog een tijd met hem gediscussieerd via email maar ook daar is hij afgehaakt.quote:
[..]
Dank...
Wat ik met al die getuigenissen niet begrijp is dat het toch niet bewijsbaar is. Zou heel veel twijfelaars zoals ik over de brug kunnen helpen. Hoewel de bewijzen ook persoonlijke ervaringen voor het opscheppen liggen. Bijvoorbeeld de dejavues op plaatsen waar ik nooit eerder geweest was.
Wat betreft de deja-vu's: er is daar onderzoek naar gedaan en de verklaring daarvoor heeft te maken met de werking van ons brein.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 15-10-2014 13:52:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het gaat natuurlijk om het totale concept dat begrijp je ook wel. Als ik zeg dat ik een boom zo mooi vind vraag dan niet waarom? Of er zijn toch mooiere bomen. Ik heb het geluk in de buurt van de A.Vogeltuinen te wonen. Laatst liep ik daar met een bioloog. Hij begreep niet waarvan ik zo genoot. Het zijn toch gewoon plantjes vond hij, niets bijzonders. Hij keek met andere ogen dan ik. Zo is dat ook op dit forum. Hoe je de vrije school of antroposofie ervaart hangt af van je perceptie.quote:
En is die persoonlijke aandacht voor leerlingen typisch antroposofisch? Met andere woorden: zijn er geen andere scholen waar leerlingen ook veel persoonlijke aandacht krijgen?
Als je zegt dat je bomen mooi vindt omdat ze zo hoog zijn, dan zou ik me ook afvragen of dat nou zo uniek aan bomen is.quote:
[..]
Het gaat natuurlijk om het totale concept dat begrijp je ook wel. Als ik zeg dat ik een boom zo mooi vind vraag dan niet waarom? Of er zijn toch mooiere bomen. Ik heb het geluk in de buurt van de A.Vogeltuinen te wonen. Laatst liep ik daar met een bioloog. Hij begreep niet waarvan ik zo genoot. Het zijn toch gewoon plantjes vond hij, niets bijzonders. Hij keek met andere ogen dan ik. Zo is dat ook op dit forum. Hoe je de vrije school of antroposofie ervaart hangt af van je perceptie.
Ik weet trouwens niet echt wat antroposofie is. Ik heb de wiki wel gelezen en zo, maar ik krijg er geen grip op. Wat gelooft een antroposoof nou eigenlijk? En dan bedoel ik niet allerlei details, maar de grote lijn.
Ik weet wel dat er veel kritische ouders waren die niets van Steiner moesten hebben. Maar over indoctrinatie van de leerlingen werd nooit geklaagd. Ik vroeg mijn dochter wel eens waarom ze zo negatief was of ze op school dingen vertelden die haar niet aanspraken. Maar dan bleek ze van niets te weten. Wat ze wel leuk vond waren die passiespelen waar ze zich kon uitleven. Ik vond altijd dat je je kinderen geen groter geschenk kon geven dan de vrije school. Maar als ik de verhalen hier lees begrijp ik dat we geluk hebben gehad met deze school maar dat de vrije school geen garantie biedt tegen extremiteiten. Zoals er kennelijk op de vrije school in Amsterdam destijds geslagen werd.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie. Ik kan me heel goed voorstellen dat de persoonlijke aandacht aantrekkelijk is voor veel mensen maar de vrije scholen zijn opgericht met het antroposofische gedachtegoed van Rudolf Steiner als grondslag. Als je daar zelf niet achter staat heb je toch een probleem lijkt me.
Ik weet niet in hoeverre deze school in Almelo deze levensbeschouwing overbrengt op de leerlingen.
Kan je daar wat meer over vertellen?
Ik weet er te weinig van om je een goed antwoord te geven. Wel kan ik aangeven wat mij aanspreekt zoals de sociale driegeleding:quote:
[..]
Als je zegt dat je bomen mooi vindt omdat ze zo hoog zijn, dan zou ik me ook afvragen of dat nou zo uniek aan bomen is.
Ik weet trouwens niet echt wat antroposofie is. Ik heb de wiki wel gelezen en zo, maar ik krijg er geen grip op. Wat gelooft een antroposoof nou eigenlijk? En dan bedoel ik niet allerlei details, maar de grote lijn.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Sociale_driegeleding
http://www.antroposofie.nl/vereniging/rudolf-steiner/
http://spiritoftheresia.n(...)ofie/antroposofi.htm
[ Bericht 6% gewijzigd door Heerda2 op 15-10-2014 19:10:37 ]
Is lastig. Maar in het bovennatuurlijke met als grondslag de antroposofische occulte wetenschap met de bijbehorende filosofie van Steiner.quote:
[..]
Als je zegt dat je bomen mooi vindt omdat ze zo hoog zijn, dan zou ik me ook afvragen of dat nou zo uniek aan bomen is.
Ik weet trouwens niet echt wat antroposofie is. Ik heb de wiki wel gelezen en zo, maar ik krijg er geen grip op. Wat gelooft een antroposoof nou eigenlijk? En dan bedoel ik niet allerlei details, maar de grote lijn.
In welke zin bovennatuurlijk? Geloven ze in geesten of zo?quote:
[..]
Is lastig. Maar in het bovennatuurlijke met als grondslag de antroposofische occulte wetenschap met de bijbehorende filosofie van Steiner.
Ja. Bijv in Ahriman (een soort duivel) of zoiets, in engelen, serafijnen.quote:
[..]
In welke zin bovennatuurlijk? Geloven ze in geesten of zo?
Ze werken ook vaak met kabouters, maar of ze hierin geloven ofzo weet ik niet.
Wow. Serieus? Of neem je me nou in de maling?quote:
[..]
Ja. Bijv in Ahriman (een soort duivel) of zoiets, in engelen, serafijnen.
Ze werken ook vaak met kabouters, maar of ze hierin geloven ofzo weet ik niet.
Voor zover je over serieus kan spreken in deze contextquote:
[..]
Wow. Serieus? Of neem je me nou in de maling?
Zie bijv: De hocus-pocus landbouw van de antroposofie
(oud artikel)
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is best wel eh... Bijzonder.quote:
[..]
Voor zover je over serieus kan spreken in deze context
Zie bijv: De hocus-pocus landbouw van de antroposofie
(oud artikel)
Mensen geloven vanalles.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
True story.quote:
[..]
Wow. Serieus? Of neem je me nou in de maling?
Google maar eens op 'antroposofie' en 'duivel'. Of 'antroposofie' en 'geesten' of 'kabouters'.
Dan kom je sites tegen als deze
Als je belooft dit niet verder te vertellen mag je dit lezen.
http://www.annettevoorbij-luiten.nl/Artikelen/elementwezens.htm
http://www.annettevoorbij-luiten.nl/Artikelen/elementwezens.htm
Het is een stuk meer dan ik dacht. Ik was er altijd vanuit gegaan dat antroposofie voornamelijk een soort houding was. Biologische dingen eten, houten speelgoed, alternatieve geneeskunst, dat soort dingen. Maar dit is gewoon een religie met alles erop en eraan.quote:
Als je belooft dit niet verder te vertellen mag je dit lezen.
http://www.annettevoorbij-luiten.nl/Artikelen/elementwezens.htm
Vraag me af of het veel dwazer is dan andere religies. Rituelen in de rk kerk. Geloof in hiernamaals en engelen. Ik geloof alleen nog in mijn beschermengel die mij beschermt heeft tegen het geloof in de antroposofie. Trouwens logisch dat het geen wetenschap is want het is inderdaad religie.
Waar tot nog over wordt geschreven zijn eigenlijk peanuts in vergelijking met wat ik lees over de werkingen van het karma. Ik wil het ook niet tot allerlei onzin verklaren. Als je zondig leeft neem je een extract van al je daden mee naar je volgende leven. Je wordt dan geboren met steeds meer gebreken. Een groot drama daarvan vind ik wanneer je op die manier naar een medemens kijkt. Voor jezelf kan je zeggen laat ik het goede doen en het kwade mijden.
Ik ben al fucked, maar diegene na mij...quote:
Als je zondig leeft neem je een extract van al je daden mee naar je volgende leven. Je wordt dan geboren met steeds meer gebreken.
M'n ex is antroposoof, krijgt ook van anderen (ook mensen die haar nooit eerder gezien hebben en haar niet kennen) contant te horen dat ze zo hoog staat in de incarnaties en dat ze nu zo'n beetje op het hoogste punt hier op aarde staat.. volgende station eindelijk de hemel...
Ze kan ook instralen.. ik moet zeggen dat ik daarbij toch ook wel rare dingen gevoeld heb maar ik ben zelf met alles eigenlijk behoorlijk sceptisch en weet dat een placebo ook een effect heeft, zelfs(!) als je weet dat je een placebo gekregen hebt! (wetenschappelijk bewezen ook).
Ik heb weleens op 3 meter afstand van haar gestaan, zij ging instralen en ik kon zelfs op 3 meter afstand nog warmte voelen, dat zou op die afstand toch niet merkbaar moeten zijn zou je zeggen.
IK heb zelf een chronische darmontsteking (komt door m'n vorige ik, dat was een klootzak
) en m'n ex kon ook pijn die ik had wegnemen.Maar met beide gevallen geloofde ik er toen wel in, of hoopte ik dat het zou werken.
In het eerste geval kan het inbeelding zijn geweest, als ik nu ga denken dat m'n hand steeds warmer wordt dan wordt die ook warmer dooe m'n inbeeldingskracht.
En in het tweede geval, ik lag toen stil op een bank, rustig af te wachten tot dat intstralen klaar was, vrij rustig ademend, soort meditatie.
Destijds geloofde ik er ook in om m'n ex niet teleur te stellen, ook als ik niks merkte zei ik dat ik wel íets had gemerkt maar ik denk dat zij slechts een medium was en dat m'n eigen geest en lichaam voor warmte en pijnmedicatie/ontspanning zorgde.
Yep, dat is de meest waarschijnlijke verklaring.. Suggestie en een soort placebo-effect. We zijn vaak beinvloedbaarder dan we zelf denken.quote:
dat m'n eigen geest en lichaam voor warmte en pijnmedicatie/ontspanning zorgde.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
't lullige is misschien nog dat we vaak weten dat we belazerd worden en er alsnog intrappen.. Hans Klok heeft er z'n core-business van gemaakt.quote:
[..]
Yep, dat is de meest waarschijnlijke verklaring.. Suggestie en een soort placebo-effect. We zijn vaak beinvloedbaarder dan we zelf denken.
Dé reden bijv waarom we gestalkt worden door reclame..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik geef zelf Reiki aan mijn vrouw (heb de cursus Reiki 1 gevolgd). O.a. om artrosepijnen te verzachten. Nu na 3 jaar is mijn kracht zo toegenomen dat ik ook Reiki op afstand kan geven. Dat zgn. instralen kan dus iedereen na een beetje training. Je hoeft er ook geen medium voor te zijn. Ik beschouw het wel als een geschenk.quote:
[..]
Ik ben al fucked, maar diegene na mij...
M'n ex is antroposoof, krijgt ook van anderen (ook mensen die haar nooit eerder gezien hebben en haar niet kennen) contant te horen dat ze zo hoog staat in de incarnaties en dat ze nu zo'n beetje op het hoogste punt hier op aarde staat.. volgende station eindelijk de hemel...
Ze kan ook instralen.. ik moet zeggen dat ik daarbij toch ook wel rare dingen gevoeld heb maar ik ben zelf met alles eigenlijk behoorlijk sceptisch en weet dat een placebo ook een effect heeft, zelfs(!) als je weet dat je een placebo gekregen hebt! (wetenschappelijk bewezen ook).
Ik heb weleens op 3 meter afstand van haar gestaan, zij ging instralen en ik kon zelfs op 3 meter afstand nog warmte voelen, dat zou op die afstand toch niet merkbaar moeten zijn zou je zeggen.
IK heb zelf een chronische darmontsteking (komt door m'n vorige ik, dat was een klootzak
Maar met beide gevallen geloofde ik er toen wel in, of hoopte ik dat het zou werken.
In het eerste geval kan het inbeelding zijn geweest, als ik nu ga denken dat m'n hand steeds warmer wordt dan wordt die ook warmer dooe m'n inbeeldingskracht.
En in het tweede geval, ik lag toen stil op een bank, rustig af te wachten tot dat intstralen klaar was, vrij rustig ademend, soort meditatie.
Destijds geloofde ik er ook in om m'n ex niet teleur te stellen, ook als ik niks merkte zei ik dat ik wel íets had gemerkt maar ik denk dat zij slechts een medium was en dat m'n eigen geest en lichaam voor warmte en pijnmedicatie/ontspanning zorgde.
Met Reiki heb ik hetzelfde gevoel, is het de Reiki of is het de gedachte dat Reiki werkt?quote:
[..]
Ik geef zelf Reiki aan mijn vrouw (heb de cursus Reiki 1 gevolgd). O.a. om artrosepijnen te verzachten. Nu na 3 jaar is mijn kracht zo toegenomen dat ik ook Reiki op afstand kan geven. Dat zgn. instralen kan dus iedereen na een beetje training. Je hoeft er ook geen medium voor te zijn. Ik beschouw het wel als een geschenk.
Wetenschappelijk is er tot nu toe(!) geen enkel bewijs voor gevonden.. maar goed, da's ook wetenschap.. net zo lang blijven zoeken tot bewijs of ontkenning gevonden is.
Wetenschap kan het op het moment in elk geval ontkennen noch bevestigen.
Acupunctuur heeft wat dat betreft al meer bewijs, nog steeds niet volledig bewijs maar het is wel aangetoond dat bepaalde lichaamspunten met elkaar in contact staan.
Ik heb dat zelf ook weleens heb je jeuk op je elleboog, druk je iets te hard met je nagel op zo'n drukpunt kennelijk en dan voel je het in je been... bijv.
Maar of stimulatie van die drukpunten ook genezende werking heeft, da's nog een open vraag voor de wetenschappers.
|
|
