Ook nog. En ik bedenk me net druïden enzo.quote:Op woensdag 20 november 2013 18:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ja, en dan heb je nog het volkje dat Stonehenge bouwde. Maar daarover is eigenlijk bijna niets bekend.
Rudolf Steiner, de stichter van de antroposofie, heeft in zijn werken eenzelfde terminologie gehanteerd als Blavatsky. Hij was daarin nog duidelijker. Tot voor een paar jaar geleden kregen kinderen op Vrije Scholen lesmateriaal ter studie waarin stond dat het blanke ras geestelijk superieur was aan het zwarte, dat impulsiever zou denken en reageren.quote:Op woensdag 20 november 2013 18:39 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Hmm ok. Dat is dus wel een bevestiging dat het ze ook intrigeert door de spiritualiteit van India.
Maar toch vraag ik me af of het ook iets met de ariërs te maken kan hebben...
Valse alchemiequote:Op woensdag 20 november 2013 18:36 schreef Molurus het volgende:
Rozenkruisers... 17e eeuws geheim genootschap.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rozenkruisers
Juist ja.
Interessant. Maar is dit dan een bevestiging dat antroposofen oa vanwege ariërs geïntrigeerd zijn door India?quote:Op woensdag 20 november 2013 18:45 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Rudolf Steiner, de stichter van de antroposofie, heeft in zijn werken eenzelfde terminologie gehanteerd als Blavatsky. Hij was daarin nog duidelijker. Tot voor een paar jaar geleden kregen kinderen op Vrije Scholen lesmateriaal ter studie waarin stond dat het blanke ras geestelijk superieur was aan het zwarte, dat impulsiever zou denken en reageren.
Sedert de opkomst van het nazisme wordt in theosofische kringen het woord Arische Ras vaak vervangen door Adamische Ras, om alle associaties te vermijden.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Ariosofie
Hoe bedoel je? In de theosofische rassenleer wordt met de term "ras" niet de uiterlijke verschijningsvorm bedoeld maar de mate waarin de mens geestelijk geëvolueerd is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenleerquote:Op woensdag 20 november 2013 19:25 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Interessant. Maar is dit dan een bevestiging dat antroposofen oa vanwege ariërs geïntrigeerd zijn door India?
Ik denk niet dat je begreep wat ik bedoelde met epistemologie. Dat is een hele tak van wetenschapsfilosofie apart. Vanuit dat oogpunt bezien is die vraag het enige wat telt juist.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zolang er geen onderzoek heeft plaatsgevonden lijkt die vraag me nog niet heel interessant.
De bio dynamische landbouw wordt wereldwijd toegepast met toch wel redelijke resultaten. Maar ik heb me niet verdiept in de exacte cijfers om eerlijk te bekennen. Maar goed, dit is een van de meer praktische (en quantitatief te toetsen) zaken. Dat was toch niet zozeer waar deze discussie om ging?quote:[..]
Maar toetsbaarheid lijkt me in dit geval heel duidelijk. Het zaaien volgens de zaaikalender zou dan minimaal een statistisch significant meetbaar effect met zich mee moeten brengen.
Dat was nou juist waar de post van Kees waar ik op reageerde over ging, zaaikalenders. Dat ene punt is nu juist prima toetsbaar. Het is alleen bij mijn weten nooit getoetst.quote:Op woensdag 20 november 2013 23:05 schreef Y_Redbook het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je begreep wat ik bedoelde met epistemologie. Dat is een hele tak van wetenschapsfilosofie apart. Vanuit dat oogpunt bezien is die vraag het enige wat telt juist.
[..]
De bio dynamische landbouw wordt wereldwijd toegepast met toch wel redelijke resultaten. Maar ik heb me niet verdiept in de exacte cijfers om eerlijk te bekennen. Maar goed, dit is een van de meer praktische (en quantitatief te toetsen) zaken. Dat was toch niet zozeer waar deze discussie om ging?
Ja dat begrijp ik wel. Kees gaf dat ook ergens aan.quote:Op woensdag 20 november 2013 20:55 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? In de theosofische rassenleer wordt met de term "ras" niet de uiterlijke verschijningsvorm bedoeld maar de mate waarin de mens geestelijk geëvolueerd is : http://nl.wikipedia.org/wiki/Rassenleer
Quote:
Bij dit alles moet steeds bedacht worden dat de geesten die zich eens in de zoveel tijd reïncarneren, in principe hun weg zoeken in overeensteming met hun geestelijke kwaliteit op het moment van hun intree in een lichaam. Iedere individuele geest doorloopt zo een route door de rassen. Niemand kan een ras overslaan. Elk ras heeft zijn eigen zinvolle positie in het geheel. Terzijde: Steiners rassenleer heeft dus weinig van doen met het biologisch racisme van bijvoorbeeld het nationaal-socialisme. Toen in opdracht van het Hitler-bewind de nazi-pedagoog Bäumler een onderzoek deed naar de aanvaardbaarheid van Steiners pedagogiek meldde hij naast veel positiefs ook een nadeel: de aan opvoeding en onderwijs ten grondslag liggende kosmische mensleer past niet in de biologische ,,völkisch-rassischen Orientierung''.
Bron: http://vorige.nrc.nl/redactie/Web/Nieuws/19960313/06.html
Inderdaad.quote:Op woensdag 20 november 2013 14:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Maar waar is dan dat onderzoek?
[..]
Zolang er geen onderzoek heeft plaatsgevonden lijkt die vraag me nog niet heel interessant.
Maar toetsbaarheid lijkt me in dit geval heel duidelijk. Het zaaien volgens de zaaikalender zou dan minimaal een statistisch significant meetbaar effect met zich mee moeten brengen.
Welke criteria er dan bekeken zouden moeten worden laat ik graag over aan degene die het onderzoek doet. Het bepalen van statistische significantie, daar zijn gewoon standaard rekenregels voor.
En als dat onderzoek dan eenmaal heeft plaatsgevonden dient dat onafhankelijk te worden bekeken door wetenschappers in hetzelfde vakgebied. Als men er geen gaten in kan schieten en er inderdaad een statistisch significant verband is tussen zaaikalenders en wat dan ook... dan kunnen we met zijn allen eens gaan nadenken over hypotheses die dat mogelijk verklaren.
Dat laatste is echter nog laaaaaang niet aan de orde. En ik betwijfel of dat ooit zo ver komt.
Sja, de criteria waarvan men meent dat die positief worden beinvloed. Snelheid van groei? Ziektes? Kan vanalles zijn.quote:Op donderdag 21 november 2013 01:23 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Inderdaad.
Al is het niet zo makkelijk als hier geschetst wordt. Want welke criteria moeten bekeken worden?
Het Bolk Instituut heeft onderzoek gedaan.quote:Op donderdag 21 november 2013 09:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sja, de criteria waarvan men meent dat die positief worden beinvloed. Snelheid van groei? Ziektes? Kan vanalles zijn.
Het enige dat echt belangrijk is is dat deze criteria voorafgaande aan het onderzoek worden gekozen, en dat eventuele resultaten reproduceerbaar zijn.
Ik heb ook gezocht of er wetenschappelijk onderzoek gedaan is naar deze biologisch-dynamische methode van landbouw. De "wetenschappelijke" artikelen daarover komen voornamelijk uit de antroposofische hoek zoals bijv:quote:Op donderdag 21 november 2013 12:59 schreef erodome het volgende:
Die van die zaaikalender moet vrij makkelijk te testen zijn aangezien de stelling is dat het meer zaad oplevert om op die dagen te zaaien.
Ik kom de naam Maria Thun tegen die jarenlang onderzoek/proeven zou hebben gedaan(en die de zaaikalender heeft ontwikkeld), maar ik kan zo snel niets anders vinden dan wat algemeens erover. En da wat boeken van haar, maar aangezien ik die niet heb kan ik er niets over zeggen.
[url]http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/9146710/Maria-Thun.html]/url]
[url]http://www.biodynamic.org.uk/about-bda/biodynamics-worldwide/maria-thun.html[/url]
Haha, je haalt me de woorden uit de mond.quote:Op vrijdag 22 november 2013 01:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Het Bolk Instituut heeft onderzoek gedaan.
Dit voor het landbouwkundige deel.
Daarnaast is er het opvoedkundige aspect met de Vrije Scholen.
Het economische aspect met de Tirodosbank.
Ik zie je al reageren: inderdaad: weinig te vinden.
Tuurlijk. Je hebt ook een goed argument!quote:Op vrijdag 22 november 2013 12:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Haha, je haalt me de woorden uit de mond.
Het lijkt me ook niet makkelijk om voor dit soort onderzoek wetenschappers die niet gelieerd zijn aan de antroposofische beweging bereid te vinden om collegiale toetsing toe te passen op zulke onderzoeken zover ze er zijn.
Het is een beetje alsof een astroloog met een pak papier binnenstap en zegt 'hee, kunnen jullie mijn onderzoek even controleren op fouten?' De gemiddelde wetenschapper zal dan gewoon zeggen: hoepel op, ik heb wel iets beters te doen.
Ik heb het van horen zeggen en zelf niet gelezen, maar volgens mijn bron is het hele gedoe met rassen een vergissing. Het was helemaal niet de bedoeling dat er zulke verschillende rassen zouden ontstaan en uiteindelijk vlakken die allemaal weer uit. Door vermenging en zo.quote:Op zaterdag 23 november 2013 02:28 schreef anonymoussie het volgende:
Hoe dacht Steiner eigenlijk over halfbloedjes ivm dat hele reïncarnatiegebeuren? Kon daar weinig over vinden. Behalve iets met mulatten.
Hoezo een vergissing?quote:Op zondag 24 november 2013 01:11 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb het van horen zeggen en zelf niet gelezen, maar volgens mijn bron is het hele gedoe met rassen een vergissing. Het was helemaal niet de bedoeling dat er zulke verschillende rassen zouden ontstaan en uiteindelijk vlakken die allemaal weer uit. Door vermenging en zo.
Maar als er hier een 'soof is die me kan/wil corrigeren: ga je gang!
Bron: http://www.stelling.nl/kleintje/320/Steiner.htmquote:Gelukkig realiseren de antroposofische onderzoekers zich dat op scholen met veel allochtonen, "alleen al vanuit de dagelijkse omgang met deze leerlingen veel eerder een correctie van een vak als rassen/volkenkunde hebben plaatsgevonden" [284]. Het is namelijk een feit dat de Vrije Scholen in Nederland "witte" scholen zijn. Speciale vermelding verdient het commentaar van de onderzoekscommissie op het zogenoemde 'mulatten-kinderen' citaat van Steiner. Daar hebben wij in de lange reeks kritische artikelen in Kleintje Muurkrant eerder aandacht aan besteedt (bijvoorbeeld in Kleintje 293). Hierover is de commissie duidelijk: "Bezwaarlijk en onjuist is Steiners opmerking dat blanke zwangere vrouwen mulattenkinderen zouden krijgen indien zij een 'negerroman' zouden lezen. Bovendien wordt de indruk gewekt dat het krijgen van een mulattenkind iets ergs is. Het is een verkeerd gekozen voorbeeld, in de context van een betoog over de invloed van gevoelsbelevingen van de moeder tijdens de zwangerschap op de ongeboren vrucht. Het voorbeeld is zeer beledigend voor zwarten [302]". Ongelooflijk! De commissie schrijft dus niet dat deze bewering van Steiner klinkklare onzin betreft, nee, het is niet erg om een mulattenkindje te krijgen! Nou, volgens mij is het heel erg wanneer je van het lezen van een boek een ander kindje krijgt, dan wanneer je dat boek niet zou hebben gelezen! En dat er mensen rondlopen die dit geloven, dat vind ik erg schokkend!
Ja en? Is daarmee ook gezegd dat dat kind dan minderwaardig is?quote:Op zondag 24 november 2013 14:02 schreef anonymoussie het volgende:
[..]
Hoezo een vergissing?
Ik ben geen soof, maar had ergens gelezen dat Steiner een uitspraak heeft gedaan dat ongeveer hierop neerkomt: 'Als een zwangere vrouw negerromans leest in de eerste maanden van haar zwangerschap moet ze oppassen dat ze geen mulat krijgt.' Dwz dat een blank kind verandert in een halfbloed door het lezen van een negerroman, aldus Steiner.
Volgens mij hier
GA 348, S. 185
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |