Uitleg over bitcoin:quote:Thuisbezorgd accepteert betalingen met Bitcoins
Gebruikers van Thuisbezorgd.nl kunnen vanaf dinsdag afrekenen met bitcoins om eten te bestellen bij een van de 5000 bezorgrestaurants die zijn aangesloten bij de dienst. Het is daarmee een van de eerste grote Nederlandse diensten die Bitcoins accepteert.
Thuisbezorgd.nl heeft ondersteuning voor Bitcoins vooral toegevoegd om meer keuzevrijheid te bieden aan gebruikers, stelt het bedrijf. De dienst geeft geen inschatting over de verwachte populariteit, maar Imad Qutob, marketingmanager van de site, zegt te verwachten dat iDeal veruit de populairste betaalmethode zal blijven. "We denken niet dat het aandeel direct al 10 procent zal zijn", zegt hij tegen Tweakers.
"We geloven dat meerdere partijen groot kunnen worden met online betalen", vervolgt hij, "In 2009 voegden we ondersteuning voor Paypal toe, dat was toen ook nog niet zo groot als nu." Over de populariteit in Nederland zegt hij: "Het is moeilijk in te schatten hoeveel mensen er gebruik van maken. Het is een kip-en-ei-verhaal: zolang je er nergens met Bitcoins kunt betalen, zal de populariteit moeilijk groeien."
De ondersteuning voor Bitcoins betekent desondanks een flinke duw in de rug voor de online valuta in Nederland: Thuisbezorgd.nl is wat betreft omzet de op negen na grootste onlineretailer in Nederland volgens de Twinkle100 en ongeveer de helft van alle betalingen via Thuisbezorgd.nl verloopt online.
Bron: tweakers.net
[ Bericht 13% gewijzigd door µ op 05-11-2013 20:11:46 ]
wie besteld er voor zoveel geld aan vreten?
Bitcoin FTW!
Dan betaal je 0.05 bitcoinquote:Op dinsdag 5 november 2013 18:26 schreef Kroegtijgertje het volgende:
1 Bitcoin = 180 euro
wie besteld er voor zoveel geld aan vreten?
.Zou een pizza 1 hele bitcoin kosten, of eerder 0.05 denk je?quote:
1 Bitcoin = 180 euro
wie besteld er voor zoveel geld aan vreten?
Broodje döner = 20 mBTC, een pizza = 50 mBTC, dat zijn handige bedragen
Ik! En µ, en de meeste fanaten uit dit topic ook.quote:
Ik denk dat laatste, maar het gaat om het punt: Wie heeft er allemaal bitcoins? Ik ken niemand!!
Verder is het gewoon een munteenheid, net als dollars of yens, dus je kunt ze gewoon kopen.
Nee dank, ik hou het liever bij iets wat zich in de praktijk al heeft bewezen.quote:
Ik begin een nieuwe munteenheid. Het heet TIBCOINS. Wie wilt? 300 euro per stuk.
Hmwa...quote:
[..]
Nee dank, ik hou het liever bij iets wat zich in de praktijk al heeft bewezen.
http://finance.fortune.cn(...)stment-trust/?iid=EL
Ja ik bedoelde dus de Bitcoin he. Niet de Euro, dat monetaire kaartenhuis kan nooit lang meer overeind blijven staan.quote:
.Waarom?quote:
Ik had halverwege vorig jaar iets van 20 bitcoins en die heb ik toen verkocht. Dat heeft me een klein trauma opgeleverd en sindsdien wil ik niks meer met bitcoins te maken hebben.
Hieromquote:
http://blockchain.info/ch(...)rue&scale=0&address=
De tering zeg. Hoe komt de spike?quote:
[..]
Hierom
http://blockchain.info/ch(...)rue&scale=0&address=
Deels door groei, deels door speculanten. De groei van bitcoin is op sommige momenten nogal onstuimig geweest. Nu is ie ook weer hoog; ik zou op dit moment geen grote hoeveelheden bitcoins kopen als je van plan bent er over een maand pas een pizza mee te kopen zou de bitcoin zomaar de helft minder waard kunnen zijnquote:
Ik ga het liever farmen dan kopen. "Aandelen" kopen doe ik liever op de beurs.quote:
[..]
Deels door groei, deels door speculanten. De groei van bitcoin is op sommige momenten nogal onstuimig geweest. Nu is ie ook weer hoog; ik zou op dit moment geen grote hoeveelheden bitcoins kopen als je van plan bent er over een maand pas een pizza mee te kopen zou de bitcoin zomaar de helft minder waard kunnen zijn
Over een paar jaar sla je jezelf voor je kop dat je niet voor 200 euro per btc gekocht hebquote:
Ik had halverwege vorig jaar iets van 20 bitcoins en die heb ik toen verkocht. Dat heeft me een klein trauma opgeleverd en sindsdien wil ik niks meer met bitcoins te maken hebben.
.Moet je flink voor investeren hoorquote:
[..]
Ik ga het liever farmen dan kopen. "Aandelen" kopen doe ik liever op de beurs.
.Verschillende oorzaken, maar ik denk dat er een mogelijkheid is dat dit het begin is van iets groots. Daarom ben ik er ook maar mee bezig gegaan.quote:
Toch jammer dat ik tijd terug niet gewoon op mn gevoel ben afgegaan en even voor 100 euro aan Bitcoins had gekocht
Vorig jaar heb ik 10 bitcoins gekocht voor ¤12 per stuk. Had ik ze maar bewaard ipv uitgegeven aan drugs op silkroadquote:
[..]
Ik ga het liever farmen dan kopen. "Aandelen" kopen doe ik liever op de beurs.
De grootste currency-exchanger van toen kon het antal transacties niet meer aan en brak, daardoor kwam er paniek en probeerde iedereen te verkopen.quote:
Nu zijn er meer en sterkere exchanges bij, maar ook zonder exchange kun je gewoon dingen kopen nu
.Ik heb ongeveer 1,5 btc en ik hoop dat dat over 10 jaar genoeg is om een beetje chill te leven. Maar ik ga er maar niet van uitquote:Op dinsdag 5 november 2013 18:59 schreef µ het volgende:
Iedereen die denkt dat ze niet meer stijgen hierna
Dan vraag je gewoon om een halve pizza te leveren. Als we dan toch aan ruilhandel gaan doen, dan moeten we het meteen goed aanpakken.quote:
[..]
Deels door groei, deels door speculanten. De groei van bitcoin is op sommige momenten nogal onstuimig geweest. Nu is ie ook weer hoog; ik zou op dit moment geen grote hoeveelheden bitcoins kopen als je van plan bent er over een maand pas een pizza mee te kopen zou de bitcoin zomaar de helft minder waard kunnen zijn
Like buying Microsoft in the 80squote:
[..]
Over een paar jaar sla je jezelf voor je kop dat je niet voor 200 euro per btc gekocht heb
Wie zal het zeggen?Haha preciesquote:
[..]
Like buying Microsoft in the 80s
.http://www.businessinside(...)ds-a-fortune-2013-10quote:
http://nutech.nl/internet(...)en-met-bitcoins.html
quote:
Oke ik ga even een mooi stukje spoor zoeken om op te gaan liggen.
Doe het niet!quote:
[..]
Oke ik ga even een mooi stukje spoor zoeken om op te gaan liggen.
Koop bij en wees volgend jaar blij dat ze $1000 waard zijn.
* µ hoopt
.Profiteer ervan zou ik zeggen. Jij ziet kennelijk fouten waar mensen hun geld aan verliezen, dan moet jij ermee kunnen verdienen.quote:
Het is zo grappig dat mensen nog echt in bitcoins geloven ook. Er zitten zoveel fouten in het systeem van bitcoins. Maar ja als straks de hype over is zal je wel weer mensen zien huilen die al hun pensioen er in hebben gestoken en nu alles kwijt zijn.
... maar wacht, zouden andere mensen dat niet al hebben geprobeerd? Met een marketcap van 3 miljard dollar moet dat toch wel profitable zijn
.Interessant, welke fouten zitten er in "het systeem van Bitcoins"?quote:
Het is zo grappig dat mensen nog echt in bitcoins geloven ook. Er zitten zoveel fouten in het systeem van bitcoins. Maar ja als straks de hype over is zal je wel weer mensen zien huilen die al hun pensioen er in hebben gestoken en nu alles kwijt zijn.
Het is de klassieke denkfout van een perpetuum mobile. Denken dat je iets kan creëren uit niets.quote:
[..]
Interessant, welke fouten zitten er in "het systeem van Bitcoins"?
Ik schrijf software. Hoe is dat anders?quote:
[..]
Het is de klassieke denkfout van een perpetuum mobile. Denken dat je iets kan creëren uit niets.
Ik begrijp je vraag niet.quote:
Ik typ iets in mijn computer en maak software. Dat zou je op dezelfde manier kunnen zien als 'iets' uit 'niets' creeren. Maar zo werkt het niet.quote:
Jij stelt dat 'iets' (dus bitcoin) wordt gecreeerd uit niets. En daar ben ik het niet met je eens, want het komt wel voort uit 'iets': wiskundige berekeningen voornamelijk
.heb jij sinds die grote stijging nog een aanzienlijk deel van je spaargeld voor btc ingeruild dan? het voelt nu een beetje als "te laat". maar ja, wie weet zijn ze straks wel $2000 per stuk.quote:
Iedereen die denkt dat ze niet meer stijgen hierna
Ik kan er alleen geld aan verdienen als ik short zou gaan en als dan het hele systeem is ingestort er toch nog iemand is die mij dan gaat betalen.quote:
[..]
Profiteer ervan zou ik zeggen. Jij ziet kennelijk fouten waar mensen hun geld aan verliezen, dan moet jij ermee kunnen verdienen.
... maar wacht, zouden andere mensen dat niet al hebben geprobeerd? Met een marketcap van 3 miljard dollar moet dat toch wel profitable zijn
Het feit dat je gewoon iets koopt waarvan iemand zegt dat het zoveel euro waard is bedoel je zonder dat daar ook maar enige redenatie achter zit, dat er maar maximaal 21 miljoen bitcoins gemaakt kunnen worden, dat het veel te volatiel is en er deflatie op grote schaal kan ontstaan en dat daardoor het systeem kan instorten.quote:
[..]
Interessant, welke fouten zitten er in "het systeem van Bitcoins"?
Een perpetuum mobiel houdt iets anders in en ons huidige monetaire systeem creeert ook geld uit het niets. Bij een centrale bank typen ze wat nummertjes in, in een computer en voila het geld is er. De creatie van geld wordt bij Bitcoins nog verantwoord doordat het moet worden gemined.quote:
[..]
Het is de klassieke denkfout van een perpetuum mobile. Denken dat je iets kan creëren uit niets.
Want? Je bent zeker dat de koers niet omhoog gaat?quote:
Ik kan er alleen geld aan verdienen als ik short zou gaan en als dan het hele systeem is ingestort er toch nog iemand is die mij dan gaat betalen.
Prijs wordt bepaald door vraag en aanbod, niet door "iemand"quote:
Het feit dat je gewoon iets koopt waarvan iemand zegt dat het zoveel euro waard is bedoel je zonder dat daar ook maar enige redenatie achter zit, dat er maar maximaal 21 miljoen bitcoins gemaakt kunnen worden, dat het veel te volatiel is en er deflatie op grote schaal kan ontstaan en dat daardoor het systeem kan instorten.
.Als het op grote schaal geaccepteerd is, wordt het minder volatiel dan het systeem dan wat we nu hebben.quote:
Het feit dat je gewoon iets koopt waarvan iemand zegt dat het zoveel euro waard is bedoel je zonder dat daar ook maar enige redenatie achter zit, dat er maar maximaal 21 miljoen bitcoins gemaakt kunnen worden, dat het veel te volatiel is en er deflatie op grote schaal kan ontstaan en dat daardoor het systeem kan instorten.
En de waarde van een euro, daar is ook niets intrinsieks aan.
Als ik denk dat het systeem gaat instorten, dan denk ik toch niet dat de koers omhoog gaat?quote:
[..]
Want? Je bent zeker dat de koers niet omhoog gaat?
Maar waar baseer je het op?quote:
[..]
Als ik denk dat het systeem gaat instorten, dan denk ik toch niet dat de koers omhoog gaat?
.Ja, maar de prijs is nergens op gebaseerd en alleen maar hypequote:Op dinsdag 5 november 2013 20:22 schreef µ het volgende:
[..]
Prijs wordt bepaald door vraag en aanbod, niet door "iemand"
Het is niet op grote schaal geaccepteerd en omdat er maar 21 miljoen van gemaakt kunnen worden en er geen overheid achter zal het ook nooit geaccepteerd wordenquote:
[..]
Als het op grote schaal geaccepteerd is, wordt het minder volatiel dan het systeem dan wat we nu hebben.
En de waarde van een euro, daar is ook niets intrinsieks aan.
Okee, het is duidelijk, jij zit hier te trollen.quote:
[..]
Ja, maar de prijs is nergens op gebaseerd en alleen maar hype
.Er is geen enkele overheid of officiële instantie die een waarde kan plakken op "wiskundige berekeningen". Bovendien, als de bitcoin crasht en zijn waarde verliest, dan hoop ik dat je euro's en dollars hebt, want er is niemand die de waarde van de bitcoin zal garanderen.quote:
[..]
Ik typ iets in mijn computer en maak software. Dat zou je op dezelfde manier kunnen zien als 'iets' uit 'niets' creeren. Maar zo werkt het niet.
Jij stelt dat 'iets' (dus bitcoin) wordt gecreeerd uit niets. En daar ben ik het niet met je eens, want het komt wel voort uit 'iets': wiskundige berekeningen voornamelijk
Dat kan namelijk alleen een overheid, in welke vorm dan ook, doen. (Indien ze belastingen heft en dus kan rekenen op een voorspelbare inkomstenstroom.)
Dus je zou een soort van internetregering moeten opzetten die dat allemaal regelt, maar dat zal hem niet worden denk ik, al het lichtjes anarchistische idealisme ten spijt.
Dus eigenlijk is het probleem van de bitcoin, dat het een monetair systeem is net als alle andere systemen?quote:
[..]
Het feit dat je gewoon iets koopt waarvan iemand zegt dat het zoveel euro waard is bedoel je zonder dat daar ook maar enige redenatie achter zit, dat er maar maximaal 21 miljoen bitcoins gemaakt kunnen worden, dat het veel te volatiel is en er deflatie op grote schaal kan ontstaan en dat daardoor het systeem kan instorten.
Jij handelt alleen in schelpjes dan? Ohnee, want die zijn ook alleen maar wat waard omdat jij zegt dat ze zoveel waard zijn.
Geldt hetzelfde niet voor de euro? Of welke valuta dan ook?quote:
[..]
Er is geen enkele overheid of officiële instantie die een waarde kan plakken op "wiskundige berekeningen". Bovendien, als de bitcoin crasht en zijn waarde verliest, dan hoop ik dat je euro's en dollars hebt, want er is niemand die de waarde van de bitcoin zal garanderen.
Een regering of bank is niet nodig.quote:Dat kan namelijk alleen een overheid, in welke vorm dan ook, doen. (Indien ze belastingen heft en dus kan rekenen op een voorspelbare inkomstenstroom.)
Dus je zou een soort van internetregering moeten opzetten die dat allemaal regelt, maar dat zal hem niet worden denk ik, al het lichtjes anarchistische idealisme ten spijt.
De prijs van een euro of dollar is ook nergens op gebaseerd. Ja op vertrouwen, maar niet op iets fysieks.quote:
[..]
Ja, maar de prijs is nergens op gebaseerd en alleen maar hype
Nee nog niet op grote schaal, maar als dat gaat gebeuren worden ze alleen maar meer waard. En die 21 miljoen maakt niet uit. Je kunt heel makkelijk met decimalen gaan werken.quote:Het is niet op grote schaal geaccepteerd en omdat er maar 21 miljoen van gemaakt kunnen worden en er geen overheid achter zal het ook nooit geaccepteerd worden
Dat is inderdaad het grootste voordeel van bitcoinsquote:
[..]
Er is geen enkele overheid of officiële instantie die een waarde kan plakken op "wiskundige berekeningen".
En dat is anders als de euro crahst? Als die ineens niets meer waard is komen ze ook niet ineens dollars uit vliegtuigen boven europa uitstrooien hoor.quote:Bovendien, als de bitcoin crasht en zijn waarde verliest, dan hoop ik dat je euro's en dollars hebt, want er is niemand die de waarde van de bitcoin zal garanderen.
Dat is precies wat de bitcoin is.quote:Dus je zou een soort van internetregering moeten opzetten die dat allemaal regelt, maar dat zal hem niet worden denk ik, al het lichtjes anarchistische idealisme ten spijt.
.Het blijft grappig, mensen die een heel pleidooi vóór de bitcoin afsteken, maar daar op de een of andere manier zelf uit weten te concluderen dat bitcoins of soortgelijke betaaleenheden iets slechts zouden zijn.quote:
De hele bitcoinfilosofie is wel even wennen voor een aantal zo te zien
De grootbanken en overheden als baas van de papieren valuta?quote:Op dinsdag 5 november 2013 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Criminele drugsgeld-witwassers!
Begrijpelijk, die mening.
Het is juist geen monetair systeem als anderen. Er zit geen overheid achter, een maximum op het aantal bitcoins, veel volatieler..quote:Op dinsdag 5 november 2013 20:27 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is het probleem van de bitcoin, dat het een monetair systeem is net als alle andere systemen?
Jij handelt alleen in schelpjes dan? Ohnee, want die zijn ook alleen maar wat waard omdat jij zegt dat ze zoveel waard zijn.
Precies.quote:
[..]
Het is juist geen monetair systeem als anderen. Er zit geen overheid achter, een maximum op het aantal bitcoins, veel volatieler..
En wat is het probleem (buiten de volatiliteit)?
Nee, helemaal niet. Achter de euro zit een enorm overheidsapparaat. Achter de bitcoin zit niks. Wie regelt het? Niemand.quote:
[..]
Geldt hetzelfde niet voor de euro? Of welke valuta dan ook?
En wat moet er geregeld worden?quote:
[..]
Nee, helemaal niet. Achter de euro zit een enorm overheidsapparaat. Achter de bitcoin zit niks. Wie regelt het? Niemand.
De tulpenbollencrisis ken je hopelijk wel hé?quote:
De hele bitcoinfilosofie is wel even wennen voor een aantal zo te zien
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Hoe is dat precies vergelijkbaar?quote:
[..]
De tulpenbollencrisis ken je hopelijk wel hé?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Zo kunnen tegenstanders er allerlei zaken bij halen om de Bitcoin af te kraken en voorstanders kunnen er allerlei zaken bij halen om hun vertrouwen uit te spreken.
De tijd zal het leren en er zijn op dit moment genoeg intelligente mensen uit de zakenwereld bijv. vrij enthousiast over Bitcoin.
Dat is wat de pieken veroorzaakt ja.quote:
[..]
De tulpenbollencrisis ken je hopelijk wel hé?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Niet de steady groei en de steeds bredere acceptatie.
Jup.quote:
[..]
De tulpenbollencrisis ken je hopelijk wel hé?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tulpenmanie
Jij denkt dat het een bubbel is, ik niet. Of dat zo is zullen we achteraf zien. Ik denk alleen dat het idee erachter helder is en we (iets als) bitcoin nodig hebben in de wereld.
Ja, die zijn nu nog enthousiast omdat ze hopen hun vermogen weg te sluizen zodat het niet belast kan worden.quote:
De tijd zal het leren en er zijn op dit moment genoeg intelligente mensen uit de zakenwereld bijv. vrij enthousiast over Bitcoin.
[bron?]quote:
[..]
Ja, die zijn nu nog enthousiast omdat ze hopen hun vermogen weg te sluizen zodat het niet belast kan worden.
quote:
[..]
Vorig jaar heb ik 10 bitcoins gekocht voor ¤12 per stuk. Had ik ze maar bewaard ipv uitgegeven aan drugs op silkroad
Ook dit vond ik mooi: "In 2009 voegden we ondersteuning voor Paypal toe, dat was toen ook nog niet zo groot als nu."quote:
Slimme zet van Thuisbezord.nl, goede PR en al die bitcoin fanboys bestellen een pizza extra.
Geen, maar ik zie het al gebeuren in de toekomst als iedereen er mee gaat werken. Je denkt toch niet dat ze bij de belastingdienst van pakweg Moldavië middelen hebben om dit allemaal te volgen?quote:
Geen idee. Waarschijnlijk niet.quote:
[..]
Geen, maar ik zie het al gebeuren in de toekomst als iedereen er mee gaat werken. Je denkt toch niet dat ze bij de belastingdienst van pakweg Moldavië middelen hebben om dit allemaal te volgen?
In NL moet je het gewoon opgeven in box 3.
Ze vinden het lastig, want als iedereen in bitcoins gaat betalen kunnen ze in tijden van crisis de economie niet voor de gek houden door extra bankbiljetten te drukken.quote:
Schurkenstaat Amerika doet er overigens alles aan om Bitcoin kapot te krijgen, hoe zou dat nou komen.
Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.quote:
[..]
Ze vinden het lastig, want als iedereen in bitcoins gaat betalen kunnen ze in tijden van crisis de economie niet voor de gek houden door extra bankbiljetten te drukken.
Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.
Lekker bekrompen kijk heb jij.quote:
[..]
Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.
Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.
Je bent tegen iedereen die je niet helpt?quote:
[..]
Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.
Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.
.Op dit vlak mag je me "conservatief" noemen ja, maar dat vind ik niet per definitie slecht.quote:
[..]
Lekker bekrompen kijk heb jij.
Dit soort zaken hebben altijd een lange weg te gaan. Zou me daar niet te veel zorgen om maken.quote:
De hele bitcoinfilosofie is wel even wennen voor een aantal zo te zien
Wacht maar hoe gek mensen worden als je het gaat hebben over zaken als een Unconditional Basic Income, werkweken van 20 uur, levensverwachtingen van 200 jaar, etc. Echt mensen zitten compleet vastgeroest in het huidige economische systeem, welke niet eindeloos stand zou kunnen houden door technologische ontwikkelingen.
Nouja, volgende week komt er dus iig iemand pizza bezorgen voor bitcoinsquote:
[..]
Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.
Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.
Nou gezellig. Hoop dat hij er wat aan heeft.quote:
[..]
Nouja, volgende week komt er dus iig iemand pizza bezorgen voor bitcoins
(En nu stop ik met deze discussie, we zullen wel zien wie gelijk krijgt.
) .Nu slapen. En we gaan zien wat de koers morgen is.
Prima videootje trouwens, had ik nog niet eerder gezien.quote:
Die ga ik als standaard referentie gebruiken bij het introduceren van Bitcoin aan noobs.
Dit zou tot een revolutie kunnen leiden. De transacties worden ook niet op de servers van de grote banken opgeslagen, waar de NSA makkelijk bij kan. Zal bitcoins het betalingsverkeer anoniem maken?quote:
Vet! Eindelijk onder het juk van die stinkende banken vandaan. Niet meer afhankelijk van paypal of visa of mastercard of ideal of andere malafide organisaties, die nu nog een monopolie hebben over ons geld en betalingsverkeer.
Bitcoin FTW!
Nee.quote:
[..]
Dit zou tot een revolutie kunnen leiden. De transacties worden ook niet op de servers van de grote banken opgeslagen, waar de NSA makkelijk bij kan. Zal bitcoins het betalingsverkeer anoniem maken?
https://blockchain.info/a(...)Bc3Cbbu6HjxYssFUgkH6
Kijk transacties, gewoon openbaar.
Da's alleen omdat het qua marktacceptatie nog in de kinderschoenen staat (en dus nog gevoelig is voor schommelingen).quote:
Bitcoins zijn zo risicovol als de pest. Ene dag kan het 200 euro waard zijn, volgende dag opeens 10 euro. Dag later weer opeens 300 euro.
En bovendien speelt dat alleen zolang je nog voortdurend omrekent naar euro's. Naarmate Bitcoin meer een algemeen betaalmiddel wordt krijg je gewoon prijzen in bitcoins, en klaar.
Je merkt het nu toch ook amper dat de euro onwijs schommelt ten opzichte van de dollar of de yen?
Vooralsnog niet. Bitcoin transacties zijn per definitie 100% openbaar. Maar ze zijn niet gekoppeld aan personen. Je kunt bijvoorbeeld zien dat er 2.35 bitcoins van adres 1P3c9q3emTLaChTq2uh6PwAhvkSxEu4Xt naar adres 1HjrBMPyAkD4hF6JQBYZwgi6bhXUnksJg zijn overgemaakt (ff random voorbeeld). Maar die adressen staan verder nergens geregistreerd of wat dan ook. Er is niet zoiets als een 'Bitcoin account'.quote:
Dit zou tot een revolutie kunnen leiden. De transacties worden ook niet op de servers van de grote banken opgeslagen, waar de NSA makkelijk bij kan. Zal bitcoins het betalingsverkeer anoniem maken?
Met enige moeite kun je soms wel traceren of bepaalde adressen van dezelfde eigenaar zijn. En zolang we nog met euro's en dollars te maken hebben en bitcoins veel via exchanges worden ge- en verkocht, is daar vandaan in theorie nog een spoor van adressen te volgen. Maar dat is prima te omzeilen. Als je wil, kunnen bitcoins en bitcoin-transacties 100% anoniem zijn.
quote:
Bitcoins zijn zo risicovol als de pest. Ene dag kan het 200 euro waard zijn, volgende dag opeens 10 euro. Dag later weer opeens 300 euro.
ja ongelovelijk duidelijk een bubbel ik ga alles verkopen
Grappig dat je juist dit aandraagt. Heb je enig idee hoe bitcoins gecreëerd worden, en hoe euro's en dollars gecreëerd worden?quote:
Het is de klassieke denkfout van een perpetuum mobile. Denken dat je iets kan creëren uit niets.
Als er twee munteenheden zijn die letterlijk uit het niets worden gecreëerd, dan zijn het wel de euro en de dollar.
Zie bijvoorbeeld hoe Bernanke (die van de FED) letterlijk uitlegt waar hij 600 miljard dollar (!) vandaan tovert: is it tax money? nee, hij typt het getal in een computer, en -poof-
Een perpetuum mobile zei je?Achter Bitcoin zit de zekerheid van wiskunde en cryptografie. Glashelder, open source, vrij, gratis, en per definitie niet manipuleerbaar door figuren die achter de schermen aan touwtjes trekken.quote:
Nee, helemaal niet. Achter de euro zit een enorm overheidsapparaat. Achter de bitcoin zit niks. Wie regelt het? Niemand.
En dat 'enorme overheidsapparaat', wat is dat precies? Het komt in essentie neer op beloftes en de zogenaamde goede bedoelingen van een stel ambtenaren, en vooral -erger!- een handjevol bankiers. Klinkt deftig, zo'n 'enorm overheidsapparaat' maar is in de praktijk pure gebakken lucht.
En wie regelt het? De gebruikers zelf, het hele netwerk tezamen, dat is het mooie. Hier draait het om bij Bitcoin:
De technologische middelen zijn er om voortaan zelf ons geld te regelen, op een eerlijke, veilige, onafhankelijke manier. Daar hebben we die banken (waar we nu nog van afhankelijk zijn met z'n allen, en waar we een waanzinnige prijs voor betalen) niet meer bij nodig!
De prijs is gebaseerd op het gigantische potentieel wat Bitcoin biedt als wereldwijde vorm van geld, iets waar het veel geschikter voor is dan Euro's en Dollars, of goud.quote:
Ja, maar de prijs is nergens op gebaseerd en alleen maar hype
Ah, daar is ie. Het 'slechts 21 miljoen' argument.quote:Het is niet op grote schaal geaccepteerd en omdat er maar 21 miljoen van gemaakt kunnen worden
Bitcoins zijn digitaal, dus onbeperkt opdeelbaar. De huidige software ondersteunt tot 8 decimalen achter de komma. Dus er zijn niet "slechts" 21 miljoen bitcoins, er zijn 2.100.000.000.000.000 Bitcoin eenheden. En mocht ooit blijken dat zelfs dat niet genoeg is, kan de software eenvoudig worden aangepast om nog meer decimalen achter de komma te verwerken.
Dat aantal van 21 miljoen is bovendien maar een willekeurig getal, en doet er in feite helemaal niet toe. 1 BTC was ook al genoeg geweest. Of er wereldwijd nou 21 miljoen, of 500 quadriljard, of 4, of 0.00003 bitcoins zijn, het is "100%" en dat is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie. We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.
Zoals al opgemerkt zit er de zekerheid van wiskundige principes achter, die vertrouw ik een stuk meer dan overheden./quote:en er geen overheid achter zal het ook nooit geaccepteerd worden
Bovendien is Bitcoin per definitie 100% open en transparant. Dat kun je van overheden niet echt zeggen, laat staan banken.
quote:
De technologische middelen zijn er om voortaan zelf ons geld te regelen, op een eerlijke, veilige, onafhankelijke manier. Daar hebben we die banken (waar we nu nog van afhankelijk zijn met z'n allen, en waar we een waanzinnige prijs voor betalen) niet meer bij nodig!
. Ik vind Bitcoin best aardig maar kom op zeg, de gemiddelde persoon kan al niet eens met echte munten omgaan. Laat staan digitale. Bovendien komt het criminele element daar nog eens bovenop.Beetje met beide benen op de grond blijven staan.
Alleen al het woordje Picocoins. Wie wil dr nou niet met picocoins betalenquote:
We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.
Wat zeg je hier nou precies? Je praat in vage algemeenheden lijkt het. Kun je toelichten wat je bedoelt?quote:
[..]
Beetje met beide benen op de grond blijven staan.
Dat gold begin jaren 80 ook voor PIN.quote:
Beetje met beide benen op de grond blijven staan.
En wat dacht je van email en internet. Futuristische cyber-onzin, speelgoed voor een handjevol nerds en geeks, dat was het!
Wat ook allemaal geregeld wordt door grote bedrijven en overheden. Nogal irrelevant.quote:
[..]
Dat gold begin jaren 80 ook voor PIN.
En wat dacht je van email en internet. Futuristische cyber-onzin, speelgoed voor een handjevol nerds en geeks, dat was het!
Het komt er een beetje op neer dat de gemiddelde mens dom is en niet met verantwoordelijkheid om kan gaan. En al helemaal niet met geld.quote:
[..]
Wat zeg je hier nou precies? Je praat in vage algemeenheden lijkt het. Kun je toelichten wat je bedoelt?
Wat niet wil zeggen dat ik bitcoins niet een leuk alternatief vind. Maar om nou meteen het de messias te verklaren die ons gaat bevrijden van de wurggreep der banken, nee
.Met andere woorden op hype dus. Bovendien is het zo volatiel, omdat niemand er controle op uit oefent zodat je nooit weet hoeveel een bitcoin morgen waard is. Om daar een systeem op de gaan bouwen lijkt me niet zo handig. Tenzij je toestanden wilt dat mensen per dag uitbetaalt willen worden en gelijk als ze het geld krijgen naar de winkel rennen om iets te kopen.quote:De prijs is gebaseerd op het gigantische potentieel wat Bitcoin biedt als wereldwijde vorm van geld, iets waar het veel geschikter voor is dan Euro's en Dollars, of goud.
En hoe gaan ze dat doen als er 21 miljoen zijn uitgegeven? ja je kan het wel eeuwig delen echter bezitten bepaalde mensen deze bitcoins al. Dus dan zullen bitcoins gigantisch in prijs moeten gaan stijgen en dat wordt onhoudbaar of denk je nu werkelijk dat iedereen even tienduizenden euro's gaat betalen voor 1 bitcoin waar je bijna niets mee kan?quote:[..]
Ah, daar is ie. Het 'slechts 21 miljoen' argument.
Bitcoins zijn digitaal, dus onbeperkt opdeelbaar. De huidige software ondersteunt tot 8 decimalen achter de komma. Dus er zijn niet "slechts" 21 miljoen bitcoins, er zijn 2.100.000.000.000.000 Bitcoin eenheden. En mocht ooit blijken dat zelfs dat niet genoeg is, kan de software eenvoudig worden aangepast om nog meer decimalen achter de komma te verwerken.
Dat aantal van 21 miljoen is bovendien maar een willekeurig getal, en doet er in feite helemaal niet toe. 1 BTC was ook al genoeg geweest. Of er wereldwijd nou 21 miljoen, of 500 quadriljard, of 4, of 0.00003 bitcoins zijn, het is "100%" en dat is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie. We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.
En dit maakt het zoals eerder gezegd super volatiel en dus erg onstabiel. Bovendien zal je uiteindelijk toch naar de bank moeten voor een lening of als je rente wilt op bitcoins (mocht het ooit een betaalmiddel worden).quote:[..]
Zoals al opgemerkt zit er de zekerheid van wiskundige principes achter, die vertrouw ik een stuk meer dan overheden./
Bovendien is Bitcoin per definitie 100% open en transparant. Dat kun je van overheden niet echt zeggen, laat staan banken.
Tegen de tijd dat alle bitcoins gemined zijn moet er wel wat tegenover staan voor de bitcoinhouder. Je moet dan wel met bitcoins al kunnen betalen bij bedrijven. Als dat niet zo is, dan is alles voor niets geweest.quote:
En hoe gaan ze dat doen als er 21 miljoen zijn uitgegeven? ja je kan het wel eeuwig delen echter bezitten bepaalde mensen deze bitcoins al. Dus dan zullen bitcoins gigantisch in prijs moeten gaan stijgen en dat wordt onhoudbaar of denk je nu werkelijk dat iedereen even tienduizenden euro's gaat betalen voor 1 bitcoin waar je bijna niets mee kan?
En waarom zouden mensen tienduizenden euro's moeten betalen voor een bitcoin? Je kunt toch ook minder kopen dan 1 bitcoin. Als dit systeem uit kan groeien tot volwassenheid zal het gaan betekenen dat het hebben van 1 bitcoin gelijk staat aan rijk zijn. Misschien niet voor iedereen weggelegd.
Al meer dan de helft van de bitcoins zijn al uitgegeven. Bovendien vind je het niet vreemd dat als nu 1 bitcoin koop je dan opeens rijk bent. Iemand moet dat gaan betalen en denk niet dat iemand/een bedrijf bereid is dat te doen. Daarbij komt wat houd iemand tegen om zijn eigen bitcoin te starten. Immers voor het uitgegeven van een bitcoin kan je dan een hoop geld vangen. Dat gaat dus niet werken.quote:
[..]
Tegen de tijd dat alle bitcoins gemined zijn moet er wel wat tegenover staan voor de bitcoinhouder. Je moet dan wel met bitcoins al kunnen betalen bij bedrijven. Als dat niet zo is, dan is alles voor niets geweest.
En waarom zouden mensen tienduizenden euro's moeten betalen voor een bitcoin? Je kunt toch ook minder kopen dan 1 bitcoin. Als dit systeem uit kan groeien tot volwassenheid zal het gaan betekenen dat het hebben van 1 bitcoin gelijk staat aan rijk zijn. Misschien niet voor iedereen weggelegd.
Nee, lezen: op grote praktische, concrete, significante voordelen boven huidige vormen van geld dus.quote:
Da's alleen omdat het qua marktacceptatie nog in de kinderschoenen staat (en dus nog gevoelig is voor schommelingen).quote:Bovendien is het zo volatiel, omdat niemand er controle op uit oefent zodat je nooit weet hoeveel een bitcoin morgen waard is. Om daar een systeem op de gaan bouwen lijkt me niet zo handig. Tenzij je toestanden wilt dat mensen per dag uitbetaalt willen worden en gelijk als ze het geld krijgen naar de winkel rennen om iets te kopen.
En bovendien speelt dat alleen zolang je nog voortdurend omrekent naar euro's. Naarmate Bitcoin meer een algemeen betaalmiddel wordt krijg je gewoon prijzen in bitcoins, en klaar.
Je merkt het nu toch ook amper dat de euro onwijs schommelt ten opzichte van de dollar of de yen?
Oh, want?quote:En hoe gaan ze dat doen als er 21 miljoen zijn uitgegeven? ja je kan het wel eeuwig delen echter bezitten bepaalde mensen deze bitcoins al. Dus dan zullen bitcoins gigantisch in prijs moeten gaan stijgen en dat wordt onhoudbaar
Het bestaande geld opdelen in kleinere eenheden (waardoor het per hele bitcoin dus meer waard wordt inderdaad), of nieuw geld bij printen, zou in essentie weinig uitmaken. Het verschil is alleen dat al dat geld dat er momenteel bij wordt geprint door de FED en ECB (digitaal natuulijk), niet gelijkmatig wordt verdeeld over iedereen (zoals effectief ook gebeurt als je bitcoins opdeelt in kleinere eenheden), maar alleen naar de banken gaat!
Dit verbloemen ze met fraai jargon zoals kapitaalinjecties, steunpakketten, herfinanciering, noodkredieten, quantative easing, crisisfondsen, en andere kolder.
Gunstig voor de financiële instellingen (banken), ongunstig voor ons, want relatief worden onze tegoeden (die niet evenredig mee verhoogd worden) dan minder waard. Wij moeten dus lijdzaam toekijken hoe zij met hun geldprint-knop ons vermogen beetje bij beetje laten verdampen. Om die banken het hoofd maar boven water te laten houden en door te laten gaan met hun krankzinnige business model. Hoe houdbaar is dat precies, denk je?
Als je tienduizenden euro's moet betalen per hele bitcoin, kun je daar tegen die tijd dus wel heel veel mee.quote:of denk je nu werkelijk dat iedereen even tienduizenden euro's gaat betalen voor 1 bitcoin waar je bijna niets mee kan?
En ik verwacht dat mensen dan een paar honderd euro betalen voor een bitcent. Waar je dan net zoveel mee kan (qua koopkracht) als met een paar honderd euro. Maar dan zonder dat banken er een monopolie op hebben.
Het is al een betaalmiddel.quote:En dit maakt het zoals eerder gezegd super volatiel en dus erg onstabiel. Bovendien zal je uiteindelijk toch naar de bank moeten voor een lening of als je rente wilt op bitcoins (mocht het ooit een betaalmiddel worden).
En dat banken blijven bestaan als serviceproviders, bijvoorbeeld voor het uitgeven van leningen of het stallen van je spaargeld, prima. Wel met dien verstande dat ze geld dat ze uitlenen, dan ook werkelijk in hun bezit moeten hebben (c.q. eerst zelf verdiend moeten hebben) en niet slechts op een knop hoeven te drukken zoals nu.
Dit werkt twee kanten op.quote:
Misschien is dit wel het juiste moment om bitcoins te kopen aangezien het nu zo gehyped wordt. Dan zal op een gegeven moment de bubble barsten. Dus verkopen voordat de bubble barst.
Ik heb de afgelopen tijd juist veel euro's verkocht, omdat ik denk dat dit systeem op barsten staat. Ze hebben zo waanzinnig veel gebakken lucht in deze monetaire luchtbel gepompt, dat kan maar op 1 manier eindigen.
Inmiddels heb ik de meeste van mijn euro's gelukkig kunnen dumpen. Op dit moment krijg je er zo'n 0.0055 BTC per stuk voor (recent nog meer zelfs), da's nog vrij gunstig. Als het euro-kaartenhuis in elkaar stort wordt dat wel anders.
leuk verhaal, maar je draait om beide punten heen. Ten eerste wie gaat de huidige bitcoin eigenaren betalen? Immers als bitcoins het betaalmiddel zouden worden dan wordt 1 bitcoin onwijs veel waard. Iemand heeft deze bitcoin al in zijn bezit en zou dus opeens miljonair (in euro's) moeten worden.quote:
Oh, want?Het bestaande geld opdelen in kleinere eenheden (waardoor het per hele bitcoin dus meer waard wordt inderdaad), of nieuw geld bij printen, zou in essentie weinig uitmaken. Het verschil is alleen dat al dat geld dat er momenteel bij wordt geprint door de FED en ECB (digitaal natuulijk), niet gelijkmatig wordt verdeeld over iedereen (zoals effectief ook gebeurt als je bitcoins opdeelt in kleinere eenheden), maar alleen naar de banken gaat! Dit verbloemen ze met fraai jargon zoals kapitaalinjecties, steunpakketten, herfinanciering, noodkredieten, quantative easing, crisisfondsen, en andere kolder. Gunstig voor de financiële instellingen (banken), ongunstig voor ons, want relatief worden onze tegoeden (die niet evenredig mee verhoogd worden) dan minder waard. Wij moeten dus lijdzaam toekijken hoe zij met hun geldprint-knop ons vermogen beetje bij beetje laten verdampen. Om die banken het hoofd maar boven water te laten houden en door te laten gaan met hun krankzinnige business model. Hoe houdbaar is dat precies, denk je
Ten tweede wat houd iemand tegen om ook een bitcoin te starten? niks namelijk en dan krijg je dat iedereen zijn bitcoin wil starten en dat gaat natuurlijk niet werken.
En hoe kom je op het idee dat banken een monopolie hebben op geld drukken? de ing of de rabobank kan dat namelijk helemaal niet.quote:Maar dan zonder dat banken er een monopolie op hebben
.quote:Da's alleen omdat het qua marktacceptatie nog in de kinderschoenen staat (en dus nog gevoelig is voor schommelingen).
En bovendien speelt dat alleen zolang je nog voortdurend omrekent naar euro's. Naarmate Bitcoin meer een algemeen betaalmiddel wordt krijg je gewoon prijzen in bitcoins, en klaar
En jij denkt dat de Nederlandse regering ooit bitcoins als betaalmiddel zal accepteren. En zolang iedereen zijn belasting nog in euro's moet betalen en zijn salaris/toeslagen die hij/zij van de overheid krijgt ook in euro's zijn zal de bitcoin nooit een algemeen betaalmiddel worden, want de euro zou kunnen vervangen. En dan praten we nog niet eens over de ecb en europese commisie die zullen alles doen om dat te voorkomen mocht het ooit zover komen.
[ Bericht 2% gewijzigd door 2070 op 06-11-2013 02:26:11 ]
Een van de grootste voordelen van Bitcoin natuurlijk, de overheid kan niet zomaar bij je inkomen/vermogen.quote:
[..]
Ja, die zijn nu nog enthousiast omdat ze hopen hun vermogen weg te sluizen zodat het niet belast kan worden.
@2070:: als ik mijn geld verdien in Bitcoin en overal kan betalen in Bitcoin, wat kan mij het dan schelen wat de Belastingdienst wil hebben?
"opeens miljonair worden", zo werkt het natuurlijk niet. Als je enkele tientallen jaren geleden 30 kilo goud had gekocht, of een vrijstaand huis van 50 ruggen, was je nu ook miljonair. Wie betaalt dat?quote:
leuk verhaal, maar je draait om beide punten heen. Ten eerste wie gaat de huidige bitcoin eigenaren betalen? Immers als bitcoins het betaalmiddel zouden worden dan wordt 1 bitcoin onwijs veel waard. Iemand heeft deze bitcoin al in zijn bezit en zou dus opeens miljonair (in euro's) moeten worden.
Mensen hun bezit (c.q. vermogen) wordt gewoon meer waard. En dan evenredig naar rato van hoe het nu al verdeeld is, en niet 100% voor de banken en 0% voor ons.
Wie nu het ongebreideld "printen" met miljarden tegelijk van euro's en dollars betaalt kan ik je wel verklappen: wij.
Je kunt starten wat je wil, maar die munteenheid biedt geen enkel voordeel t.o.v. Bitcoin, en heeft zich bovendien nog totaal niet bewezen. Bitcoin wel.quote:Ten tweede wat houd iemand tegen om ook een bitcoin te starten? niks namelijk en dan krijg je dat iedereen zijn bitcoin wil starten en dat gaat natuurlijk niet werken.
Waarom zou iemand die onbekende troep gebruiken in plaats van iets wat al lang bestaat en wat bewezen goed werkt en veilig is.
Tja, dat gelooft vrijwel niemand. Omdat het bijna te absurd klinkt om waar te zijn. Maar helaas, zo is het dus wel.quote:En hoe kom je op het idee dat banken een monopolie hebben op geld drukken? de ing of de rabobank kan dat namelijk helemaal niet.
Deze meneer legt het even heel kort uit:
Verder is de documentaire "Money as Debt" vrij bekend, zie o.a. het stukje Where does money come from?
Hier nog een voorbeeld van waar Bernanke (die van de FED) 160 miljard dollar vandaan tovert om even een bank te redden:
(160 MILJARD dus he!
)Wat de Nederlandse regering wel of niet accepteert doet er in wezen weinig toe. Als 10 miljoen Nederlanders (theoretisch voorbeeld) zouden besluiten om Bitcoin onderling als ruilmiddel van elkaar te accepteren, functioneert dat al als complete economie op zich, en daar heeft de overheid verder weinig mee te schaften (noch invloed op). Zeker als mensen zien hoe verschrikkelijk hard we in het huidige systeem worden genaaid door de banken met hun euro.quote:En jij denkt dat de Nederlandse regering ooit bitcoins als betaalmiddel zal accepteren. En zolang iedereen zijn belasting nog in euro's moet betalen en zijn salaris/toeslagen die hij/zij van de overheid krijgt ook in euro's zijn zal de bitcoin nooit een algemeen betaalmiddel worden, want de euro zou kunnen vervangen.
Oh ja, zoals ze ook al jaren alles doen om te voorkomen dat muziek en films worden gepirateerd. Ook zo'n succesvolle onderneming.quote:En dan praten we nog niet eens over de ecb en europese commisie die zullen alles doen om dat te voorkomen mocht het ooit zover komen.
Overigens mogen we in onze democratie nog altijd veronderstellen dat de overheid in dienst en belang van ons werkt, en niet andersom.
Nou ja, we leven tenslotte ook graag in een prettig land met een beetje fatsoenlijke maatschappelijke voorzieningen. Dat moet logischerwijs ook betaald worden.quote:
@2070:: als ik mijn geld verdien in Bitcoin en overal kan betalen in Bitcoin, wat kan mij het dan schelen wat de Belastingdienst wil hebben?
Dus ik wil graag belasting betalen. Maar voor dingen waar we als land wat aan hebben. Niet waar alleen bankiers wat aan hebben, zoals 10 FOKKING MILJARD PER JAAR aan rente op de staatsschuld
Op vrijwillige basis ja.quote:
[..]
Nou ja, we leven tenslotte ook graag in een prettig land met een beetje fatsoenlijke maatschappelijke voorzieningen. Dat moet logischerwijs ook betaald worden.
Als jij graag belasting betaalt dan moet je dat vooral doen.Waar het aan uitgegeven wordt daar ga jij niet over. Ik betaal zo min mogelijk, uit praktische overwegingen en uit principe.quote:Dus ik wil graag belasting betalen. Maar voor dingen waar we als land wat aan hebben. Niet waar alleen bankiers wat aan hebben, zoals 10 FOKKING MILJARD PER JAAR aan rente op de staatsschuld
Ik zie veel potentie voor Bitcoin op het gebied van belastingontduiking (wat nu erg lastig is).
Daar ben ik het, als bitcoin fan, mee eens:quote:
[..]
Wat niet wil zeggen dat ik bitcoins niet een leuk alternatief vind. Maar om nou meteen het de messias te verklaren die ons gaat bevrijden van de wurggreep der banken, nee
Mensen zullen hypotheken nodig hebben,
Mensen zullen geld willen lenen,
Mensen zullen graag een rente krijgen op hun spaargeld,
etc.
Banken geven een service, die service blijft gewoon bestaan.
Ja, en ik ben ook boos dat ik nooit APLL heb gekocht voor 4 EURO per stuk terwijl ze nu 400 waard zijn! Al die mensen die ze eerder hadden gekocht zijn nu rijkquote:
[..]
leuk verhaal, maar je draait om beide punten heen. Ten eerste wie gaat de huidige bitcoin eigenaren betalen? Immers als bitcoins het betaalmiddel zouden worden dan wordt 1 bitcoin onwijs veel waard. Iemand heeft deze bitcoin al in zijn bezit en zou dus opeens miljonair (in euro's) moeten worden.
Heel veel houdt hem tegen, namelijk bestaansrecht.quote:Ten tweede wat houd iemand tegen om ook een bitcoin te starten? niks namelijk en dan krijg je dat iedereen zijn bitcoin wil starten en dat gaat natuurlijk niet werken.
Tsja, leuk die verhaaltjes dat iemand 600.000 euro winst heeft. Dat betekent simpelweg dat iemand anders er 600.000 euro ingestopt heeft. Het betekent ook dat het enorm winstgevend is voor de eerste deelnemers, en dat is typisch voor een piramidespel.quote:
http://nutech.nl/internet(...)en-met-bitcoins.html
Let ook vooral op dat deze mensen meer EURO's willen hebben! Ze willen helemaal niet meer bitcoins hebben, dat is alleen het middel om het doel te bereiken.
Het is per definitie geen pyramidespel. Het kan wel een bubble/hype zijn.quote:
[..]
Tsja, leuk die verhaaltjes dat iemand 600.000 euro winst heeft. Dat betekent simpelweg dat iemand anders er 600.000 euro ingestopt heeft. Het betekent ook dat het enorm winstgevend is voor de eerste deelnemers, en dat is typisch voor een piramidespel.
Is dit nog steeds waar?quote:8) So could Bitcoin ever be a real currency?
No, for one simple reason. Bitcoin does not scale. The network is very specifically designed to process a very limited number of transactions in each block, and each block by definition takes about ten minutes to process, regardless of how powerful the Bitcoin verification network is. The more popular that Bitcoin becomes, the slower it will be for every single transaction to get processed. The claim that Bitcoin is "instant" is demonstrably false.
(It is also not "free", because while adding a transaction fee to your Bitcoin transaction is technically optional, it makes it unlikely that your transaction will be verified any time soon. Fees are a de facto requirement to get your transactions processed.)
More importantly, the blockchain size is increasing rapidly. The blockchain file is currently many gigabytes in size, and the entire chain must be downloaded in order to mine or verify your own transactions. (Or to track somebody else's transactions: see the part about anonymity above.) You can use a third-party service to store and transfer your Bitcoins, but these services have historically tended to get hacked or just suddenly vanish, taking all your internet funny-money with it.
If Bitcoin actually became popular as a currency and not just as a speculative commodity, the blockchain would swell to an absurd and unmanageable size. Visa (for example) maintains multi-terabyte (at least) databases of financial transactions; now imagine if everybody who wanted to safely use a Visa card had to have a copy of all that data (including lists of everybody else's transactions).
Que?quote:
[..]
Tsja, leuk die verhaaltjes dat iemand 600.000 euro winst heeft. Dat betekent simpelweg dat iemand anders er 600.000 euro ingestopt heeft. Het betekent ook dat het enorm winstgevend is voor de eerste deelnemers, en dat is typisch voor een piramidespel.
.Lees je even in wat Bitcoin precies is, wil je.
Crashen? Ze zijn nog nooit zoveel waard geweestquote:
Buy the dip
yup, dit is inherent aan het technisch ontwerp van de bitcoin.quote:
http://whybitcoins.com/FAQ/
[..]
Is dit nog steeds waar?
Ik denk wel dat het probleem eenvoudig op te lossen is door snapshots van de chain te publiceren. Zodat je wallet niet hoeft terug te rekenen naar het begin van de bitcoin, maar slechts naar een snapshot van een paar dagen/uur oud.
Het enige is dat je dan de instantie die die snapshot publiceert moet vertrouwen dat ze daar niet mee rommelen. Maar dat valt ook heel makkelijk door iedereen te verifiëren door een keer wél de hele chain te downloaden.
Terwijl je in 2010 nog 20 btc voor een dollar kreeg is dat nu 0,005 btc ofzoiets. Hij is dus gigantisch gestegen.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-11-2013 09:58:58 ]
Gisteravond stonden ze nog op 181 en nu op 194.quote:
quote:
http://whybitcoins.com/FAQ/
[..]
Is dit nog steeds waar?
De betaling is instant, het systeem is zo gebouwd dat er confirmaties nodig zijn om uiteindelijk de transactie te accepteren. Na een aantal confirmaties is de betaling definitief. Maar ondertussen kan je hem niet cancellen en je moet de BTCs in je wallet hebben. Het enige wat er fout kan gaan is dat de klant een vernuftig systeem heeft bedacht waarbij een betaling tegelijk gekopieerd word met een 2de betaling van dezelfde bitcoins. Hierdoor komen er dus 2 betalingen het systeem binnen welke niet gecomfirmeerd zullen worden. Deze moeite zal voor een kopje koffie niet waard zijn, voor een nieuwe auto misschien wel. Er zijn echter ook andere manier om met bitcoin te betalen zonder confirmaties (bijv. via CoinBase) waarbij dit soort acties niet mogelijk zijn.quote:
8) So could Bitcoin ever be a real currency?
No, for one simple reason. Bitcoin does not scale. The network is very specifically designed to process a very limited number of transactions in each block, and each block by definition takes about ten minutes to process, regardless of how powerful the Bitcoin verification network is. The more popular that Bitcoin becomes, the slower it will be for every single transaction to get processed. The claim that Bitcoin is "instant" is demonstrably false.
Nogmaals, de transactie is instant, de confirmaties duren wat langer. Met een optionele fee gaan die sneller, de huidige fee is 0.0001 BTC = 0.01% op een aankoop van 180 EUR (1.8 cent), 1.8% op een aankoop van 1 EURO, 0.001% op een aankoop van 1800 EUR. Paypal vraagt 3%, Western Union 10%, iDeal vraagt 0.75 EUR. Alle andere electronische betaalsystemen zijn duurder, veel duurder - en dat is met de optionele fee.quote:(It is also not "free", because while adding a transaction fee to your Bitcoin transaction is technically optional, it makes it unlikely that your transaction will be verified any time soon. Fees are a de facto requirement to get your transactions processed.)
Ik gebruik BTC maar heb niets op de computer staan. Ik heb ze of uitgeprint waardoor er niemand meer bij kan behalve ik zelf (en kan er online mee betalen of het nou geprint is of niet), of ik heb ze op een online service waarbij de private key alleen bij mij is (en niet in een database) en er een 2-step verification is (zoals internet bankieren).quote:More importantly, the blockchain size is increasing rapidly. The blockchain file is currently many gigabytes in size, and the entire chain must be downloaded in order to mine or verify your own transactions. (Or to track somebody else's transactions: see the part about anonymity above.) You can use a third-party service to store and transfer your Bitcoins, but these services have historically tended to get hacked or just suddenly vanish, taking all your internet funny-money with it.
Online betalen is het makkelijkste ooit: Je krijgt een QR code te zien, deze scan je, dan druk je op betalen.
Dit vind ik niet zo bijzonder, zoals hij zegt zijn er bedrijven die ook betlaingen regelen met terabytes aan data, uiteindelijk gaan wij ook die kant op denk ik.quote:If Bitcoin actually became popular as a currency and not just as a speculative commodity, the blockchain would swell to an absurd and unmanageable size. Visa (for example) maintains multi-terabyte (at least) databases of financial transactions; now imagine if everybody who wanted to safely use a Visa card had to have a copy of all that data (including lists of everybody else's transactions).
[ Bericht 4% gewijzigd door Zith op 06-11-2013 10:25:10 ]
Hij had het over de Dollar. Die is inderdaad aan het crashen.quote:
Crashen? Ze zijn nog nooit zoveel waard geweest
Enige reden dat de Dollar market cap als geheel nog enigszins standhoudt, is dat de FED voortdurend als een bezetene miljarden erbij aan het genereren is. Enige wat ze nog kunnen verzinnen daar, in de hoop de boel nog zo lang mogelijk te rekken.
Prima, maar dan moet je ook geen gebruik maken van openbare middelen en maatschappelijke voorzieningen (want niets bijdragen, wel gebruik van maken, en dan vinden dat anderen het maar moeten betalen, houdt natuurlijk geen steek).quote:
Op vrijwillige basis ja.
[..]
Als jij graag belasting betaalt dan moet je dat vooral doen.Waar het aan uitgegeven wordt daar ga jij niet over. Ik betaal zo min mogelijk, uit praktische overwegingen en uit principe.
En dan heb ik toch wel mijn vraagtekens. Die keuze staat iedereen natuurlijk vrij, maar geen onderwijs, medische zorg, infrastructuur enzovoort, hoe is dat "praktisch"?
Inderdaad, maarquote:
Daar ben ik het, als bitcoin fan, mee eens:
Mensen zullen hypotheken nodig hebben,
Mensen zullen geld willen lenen,
Mensen zullen graag een rente krijgen op hun spaargeld,
etc.
Banken geven een service, die service blijft gewoon bestaan.
Lijkt me een zeer welkome ontwikkeling (behalve voor de bankiers dan).quote:
Wel met dien verstande dat ze geld dat ze uitlenen, dan ook werkelijk in hun bezit moeten hebben (c.q. eerst zelf verdiend moeten hebben) en niet slechts op een knop hoeven te drukken zoals nu.
Nee.quote:
http://whybitcoins.com/FAQ/
Is dit nog steeds waar?
Die block size limiet is al lang aangepast. En er zijn wat mining preferences aangepast om 'dust' te voorkomen (mensen die expres superveel microtransacties tegelijk gingen doen om de blockchain te spammen)
En sinds een paar updates geleden (van de meest gebruikte Bitcoin-Qt client) zit er ook iets in dat de transacties t/m een half jaar terug ofzo pruned (want die zijn toch set in stone). En er zit nog onwijs veel redundancy in, er zijn diverse ideeën in ontwikkeling om die blockchain data veel efficiënter op te slaan.
Bovendien:
Dit is ook helemaal niet nodig. Duidelijk iemand die wat steekwoorden heeft opgepikt maar niet precies snapt hoe het zit.quote:If Bitcoin actually became popular as a currency and not just as a speculative commodity, the blockchain would swell to an absurd and unmanageable size. Visa (for example) maintains multi-terabyte (at least) databases of financial transactions; now imagine if everybody who wanted to safely use a Visa card had to have a copy of all that data (including lists of everybody else's transactions).
Er zijn ook clients die geen lokale block chain nodig hebben (bijv. MultiBit), en online wallets, enzovoort. Zelf heb ik helemaal geen client (laat staan een block chain) en toch al mijn bitcoins lokaal.
lolquote:Op woensdag 6 november 2013 10:58 schreef Ryon het volgende:
Mooi dat er nu ook eten mee gekocht kan worden. De keuze was eerder voornamelijk beperkt tot drugs, kinderporno en kindslaven. Een broodje kebab gaat na een dagje handelen op de zwarte markt er ook wel in.
Vorige maand is die zwarte markt trouwens aardig opgedoekt en sindsdien is de Bitcoin alleen maar keihard gestegen.
Ja, maar Silk Road was natuurlijk niet de ''zwarte markt", eerder een topje van de ijsberg. Ik denk dat het voor veel mensen wel als een schok kwam dat Silk Road bij uitstek een plek was waar veel handel gedreven werd met Bitcoins. Dat je er ook een Usenet accountje mee kan afsluiten is leuk, maar dat zijn niet de diensten waar je vele miljoenen euro's/dollars voor nodig hebt.quote:
[..]
lol
Vorige maand is die zwarte markt trouwens aardig opgedoekt en sindsdien is de Bitcoin alleen maar keihard gestegen.
Hoe idealistisch de munt ook moge zijn, de eerste die het werkelijke praktisch nut van de munt inzagen was de groep mensen die zelf al sinds mensheugenis bezig was om een financieel stelsel op te zetten dat moeilijk traceerbaar is en waar overheden niet makkelijk in konden komen. Briefjes van 500 euro (de munteenheid voor deze groep mensen) kennen een aantal grote problemen, die een digitale variant eigenlijk meteen zou oplossen.
Het gaat om een behoorlijke grote markt (2.1 biljoen euro op Europees niveau) dus BTC kan nog wel even door blijven groeien.
Neem aan dat je dit sarcastisch bedoelde, maar voor het geval dat mensen het serieus opvatten: het volume aan Bitcoin wat in criminele activiteiten rondgaat valt natuurlijk totaal in het niet bij wat daar aan euro's en dollars in omgaat. Maar nog veel erder: verreweg de aller- ALLER- ALLERgrootste criminelen, die al vele decennia onze maatschappij systematisch de vernieling in helpen en een soort moderne vernuftig gemaskeerde vorm van slavernij aan onze complete samenleving opleggen, zijn wel de banken met hun krankzinnige systeem. Daarbij vergeleken is die hele zwarkte markt en drugshandel bij elkaar, echt volslagen insignificant kinderspel.quote:Op woensdag 6 november 2013 11:24 schreef Ryon het volgende:
Ja, maar Silk Road was natuurlijk niet de "zwarte markt", eerder een topje van de ijsberg. Ik denk dat het voor veel mensen wel als een schok kwam dat Silk Road bij uitstek een plek was waar veel handel gedreven werd met Bitcoins. Dat je er ook een Usenet accountje mee kan afsluiten is leuk, maar dat zijn niet de diensten waar je vele miljoenen euro's/dollars voor nodig hebt.
Dus, ook wat dat betreft maar goed dat Bitcoin zo aan het groeien is.
Ja, natuurlijk valt dat in het nietquote:
[..]
Neem aan dat je dit sarcastisch bedoelde, maar voor het geval dat mensen het serieus opvatten: het volume aan Bitcoin wat in criminele activiteiten rondgaat valt natuurlijk totaal in het niet bij wat daar aan euro's en dollars in omgaat. Maar nog veel erder: verreweg de aller- ALLER- ALLERgrootste criminelen, die al vele decennia onze maatschappij systematisch de vernieling in helpen en een soort moderne vernuftig gemaskeerde vorm van slavernij aan onze complete samenleving opleggen, zijn wel de banken met hun krankzinnige systeem. Daarbij vergeleken is die hele zwarkte markt en drugshandel bij elkaar, echt volslagen insignificant kinderspel.
Dus, ook wat dat betreft maar goed dat Bitcoin zo aan het groeien is.
De hele handel in BTC stelt momenteel nog geen kut voor in vergelijking met 'de echte valutamarkt'. Zowel de witte als zwarte markt. Maar dat neemt het achterliggende probleem niet weg. Een groepje idealisten met een beperkt vertrouwen in de bankensector is niet de club die de munt momenteel doet laten ontploffen (met alle fluctuaties die erbij horen). De kapitaalkrachtige groep die echt behoefte heeft aan een dergelijke munt is niet de hardwerkende en gezagsgetrouwe consument
Vormt dit een probleem? Ja, de munt kan in dat opzicht aan zijn eigen (ongewenste) succes ten onder gaan. Daar wordt nu ook voor gewaarschuwd.
Dus van Bitcoins kan er ook onbeperkt bijgedrukt worden, net zoals van euro's of dollars?quote:
DarkAccountant en 2070, jullie hebben overduidelijk niet goed begrepen hoe Bitcoin werkt. Dat kan, het is ook best complex om in eerste instantie gelijk te doorgronden, maar zonder kennis van zaken kun je geen conclusies trekken.
[...]
Ah, daar is ie. Het 'slechts 21 miljoen' argument.
Bitcoins zijn digitaal, dus onbeperkt opdeelbaar. De huidige software ondersteunt tot 8 decimalen achter de komma. Dus er zijn niet "slechts" 21 miljoen bitcoins, er zijn 2.100.000.000.000.000 Bitcoin eenheden. En mocht ooit blijken dat zelfs dat niet genoeg is, kan de software eenvoudig worden aangepast om nog meer decimalen achter de komma te verwerken.
Dat aantal van 21 miljoen is bovendien maar een willekeurig getal, en doet er in feite helemaal niet toe. 1 BTC was ook al genoeg geweest. Of er wereldwijd nou 21 miljoen, of 500 quadriljard, of 4, of 0.00003 bitcoins zijn, het is "100%" en dat is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie. We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.
[..]
Zoals al opgemerkt zit er de zekerheid van wiskundige principes achter, die vertrouw ik een stuk meer dan overheden./
Bovendien is Bitcoin per definitie 100% open en transparant. Dat kun je van overheden niet echt zeggen, laat staan banken.
Ik ben niet naďef hé.
Uhm nee, goed lezen. Nadat er 21 miljoen zijn gegenereerd kunnen er niet meer bijkomen. Door het opschuiven van de komma komen er niet opeens magisch meer coins bij natuurlijk.quote:
[..]
Dus van Bitcoins kan er ook onbeperkt bijgedrukt worden, net zoals van euro's of dollars?
Ik ben niet naďef hé.
Weet je zeker dat je een accountant bent?quote:
[..]
Dus van Bitcoins kan er ook onbeperkt bijgedrukt worden, net zoals van euro's of dollars?
Ik ben niet naďef hé.
En hoe kan ik er dan aan verdienen als ik instap als er 21 miljoen zijn? Door pizza's te verkopen?quote:
[..]
Uhm nee, goed lezen. Nadat er 21 miljoen zijn gegenereerd kunnen er niet meer bijkomen.
Waarom wil je eraan verdienen? Je hebt toch ook geen euro's om er aan te verdienen?quote:
[..]
En hoe kan ik er dan aan verdienen als ik instap als er 21 miljoen zijn? Door pizza's te verkopen?
Nee, maar mensen kopen van die euro's wel dollars zodat zij er aan kunnen verdienen door later weer meer euro's terug te kopen van dezelfde dollarsquote:
[..]
Waarom wil je eraan verdienen? Je hebt toch ook geen euro's om er aan te verdienen?
.Met een euro kan je (als normale consument) aanzienlijk meer kopen dan met een BTC. Waarom zou je dan die krengen halen als er niet iets mee te verdienen valt?
Door de vraag te vergroten, zodat de waarde stijgt. Dus inderdaad door pizza's te verkopen met bitcoins.quote:
[..]
En hoe kan ik er dan aan verdienen als ik instap als er 21 miljoen zijn? Door pizza's te verkopen?
Dat kun je altijd blijven doen. Als het niet met euro's of dollars is, dan wel met BTC, goud of tulpenbollen.quote:
[..]
Nee, maar mensen kopen van die euro's wel dollars zodat zij er aan kunnen verdienen door later weer meer euro's terug te kopen van dezelfde dollars
Dat geldt nu, maar getuige dit nieuwsbericht is dat rap aan het veranderen. BTC heeft het potentie om een internationaal, supermakkelijk betaalmiddel te worden, wat allerlei fraudegevoelige diensten zoals credit-cards, paypal, enz. overbodig maakt. Genoeg voordelen om liever in BTC te willen handelen.quote:Met een euro kan je (als normale consument) aanzienlijk meer kopen dan met een BTC. Waarom zou je dan die krengen halen als er niet iets mee te verdienen valt?
Zie het eerst maar als een vervanger voor PayPal (2.9% fee), iDeal (0.75 EUR fee) en Western union (10% fee).quote:
[..]
Nee, maar mensen kopen van die euro's wel dollars zodat zij er aan kunnen verdienen door later weer meer euro's terug te kopen van dezelfde dollars
Met een euro kan je (als normale consument) aanzienlijk meer kopen dan met een BTC. Waarom zou je dan die krengen halen als er niet iets mee te verdienen valt?
Haha, serieus? Durven die lui TIEN procent te vragen?quote:
Zie het eerst maar als een vervanger voor PayPal (2.9% fee), iDeal (0.75 EUR fee) en Western union (10% fee).
Maar dan zullen ze zeker wel veel sneller zijn dan Bitcoin transacties, om zo'n absurde fee in rekening te brengen?
Oh, wacht...
Wie dollars koopt daar meer euro's mee te verdienen is redelijk gestoord, mijns inziens, maar goed.quote:
Nee, maar mensen kopen van die euro's wel dollars zodat zij er aan kunnen verdienen door later weer meer euro's terug te kopen van dezelfde dollars
Ik denk dat mensen vooral dollars willen om dingen mee kopen van lui die geen euro's accepteren.
Om een vorm van geld te hebben waar banken geen macht en controle meer over hebben.quote:Met een euro kan je (als normale consument) aanzienlijk meer kopen dan met een BTC. Waarom zou je dan die krengen halen als er niet iets mee te verdienen valt?
Of in ruimer perspectief, om mee te doen aan onze bevrijding van het waanzinnige monopolie dat banken over ons geld en betalingsverkeer hebben.
Het verschil met jou voorbeeld en bitcoins is dat een huis ook iets tastbaars/uniek is en ook nut levert aan mensen. Een bitcoin is alleen iets digitaals en is niet uniek immers iedereen kan een bitcoin variant starten.quote:
[..]
"opeens miljonair worden", zo werkt het natuurlijk niet. Als je enkele tientallen jaren geleden 30 kilo goud had gekocht, of een vrijstaand huis van 50 ruggen, was je nu ook miljonair. Wie betaalt dat?
Mensen hun bezit (c.q. vermogen) wordt gewoon meer waard. En dan evenredig naar rato van hoe het nu al verdeeld is, en niet 100% voor de banken en 0% voor ons.
Wie nu het ongebreideld "printen" met miljarden tegelijk van euro's en dollars betaalt kan ik je wel verklappen: wij.
Bitcoins hebben ze nog helemaal niet bewezen, maar goed dat is niet het punt. Het punt blijft dat iedereen zijn bitcoin kan starten en als er maar belangerijke mensen/bedrijven/overheden achter gaan staan dan wordt het vanzelf geaccepteert.quote:[..]
Je kunt starten wat je wil, maar die munteenheid biedt geen enkel voordeel t.o.v. Bitcoin, en heeft zich bovendien nog totaal niet bewezen. Bitcoin wel.
Waarom zou iemand die onbekende troep gebruiken in plaats van iets wat al lang bestaat en wat bewezen goed werkt en veilig is.
Ik weet heus wel waar geld vandaan komt en het is nog echt de POLITIEK die besluit geld in banken te steken niet de banken zelf. Zolang de centrale bank geen geld UITLEENT (ja het staat als een lening op de balans van cb) aan commerciële banken kunnen zij het ook niet uitlenen en dus stopt het hele geld creatie proces.quote:[..]
Tja, dat gelooft vrijwel niemand. Omdat het bijna te absurd klinkt om waar te zijn. Maar helaas, zo is het dus wel.
Deze meneer legt het even heel kort uit:
Verder is de documentaire "Money as Debt" vrij bekend, zie o.a. het stukje Where does money come from?
Hier nog een voorbeeld van waar Bernanke (die van de FED) 160 miljard dollar vandaan tovert om even een bank te redden:
(160 MILJARD dus he!
En 160 miljard is voor Nederland wel veel, maar voor de vs is dat niets.
Alleen bijna iedereen in Nederland moet nog steeds een hoop dingen betalen in euro's en krijgt een hoop dingen in euro's (salarissen van ambtenaren en toelslagen etc). Of denk je nu echt dat iedereen steeds alles van bitcoins naar euro's gaan blijven ruilen en visa versa?quote:[..]
Wat de Nederlandse regering wel of niet accepteert doet er in wezen weinig toe. Als 10 miljoen Nederlanders (theoretisch voorbeeld) zouden besluiten om Bitcoin onderling als ruilmiddel van elkaar te accepteren, functioneert dat al als complete economie op zich, en daar heeft de overheid verder weinig mee te schaften (noch invloed op). Zeker als mensen zien hoe verschrikkelijk hard we in het huidige systeem worden genaaid door de banken met hun euro.
Films en muziek zijn anders heel wat moeilijker te controleren. In jouw wereld zou je ook bij de albert hein met bitcoins moeten kunnen betalen en dat is veel makkelijker te controleren dan het internet.quote:[..]
Oh ja, zoals ze ook al jaren alles doen om te voorkomen dat muziek en films worden gepirateerd. Ook zo'n succesvolle onderneming.
Overigens mogen we in onze democratie nog altijd veronderstellen dat de overheid in dienst en belang van ons werkt, en niet andersom.
lol, zeg dat maar eens tegen de mensen die hiermee Multi miljardair zijn geworden.quote:Wie dollars koopt daar meer euro's mee te verdienen is redelijk gestoord, mijns inziens, maar goed.
Ik denk dat mensen vooral dollars willen om dingen mee kopen van lui die geen euro's accepteren.
En jij denkt niet dat mensen geld willen gaan verdienen met bitcoins op de lange termijn? Iemand moet betalen voor al die datacentra die ervoor nodig is om alle transacties wereldwijd te doen.quote:Haha, serieus? Durven die lui TIEN procent te vragen?
Maar dan zullen ze zeker wel veel sneller zijn dan Bitcoin transacties, om zo'n absurde fee in rekening te brengen?
Oh, wacht...
Een bitcoin is wél uniek, daar zorgt de cryptografische hash voor. Maar voor de rest heb je gelijk, de bitcoin is daarom ook een currency zoals de euro of de dollar, en niet een product.quote:
[..]
Het verschil met jou voorbeeld en bitcoins is dat een huis ook iets tastbaars/uniek is en ook nut levert aan mensen. Een bitcoin is alleen iets digitaals en is niet uniek immers iedereen kan een bitcoin variant starten.
Bitcoins hebben zich al behoorlijk bewezen. En ja, dan kan en dat gebeurt ook, er bestaan ook litecoins e.d. Met andere munteenheden kan dat ook en gebeurt dat net zo goed. Genoeg kroegen die hun eigen muntjes of stempelkaarten uitgeven.quote:Bitcoins hebben ze nog helemaal niet bewezen, maar goed dat is niet het punt. Het punt blijft dat iedereen zijn bitcoin kan starten en als er maar belangerijke mensen/bedrijven/overheden achter gaan staan dan wordt het vanzelf geaccepteert.
Dat zal niet hoeven als je straks zo goed als overal met bitcoins kunt betalen. Thuisbezorgd.nl is nu een van de eerste plekken waar dat kan, maar er zullen er veel volgen. Het is helemaal geen raar idee om ook je salaris in bitcoin te ontvangen.quote:[..]
Alleen bijna iedereen in Nederland moet nog steeds een hoop dingen betalen in euro's en krijgt een hoop dingen in euro's (salarissen van ambtenaren en toelslagen etc). Of denk je nu echt dat iedereen steeds alles van bitcoins naar euro's gaan blijven ruilen en visa versa?
Tuurlijk zullen er mensen geld aan willen verdienen, maar bitcoin is geen piramidespel dus zo werkt dat niet. De miners blijven draaien door de transaction fee.quote:[..]
En jij denkt niet dat mensen geld willen gaan verdienen met bitcoins op de lange termijn? Iemand moet betalen voor al die datacentra die ervoor nodig is om alle transacties wereldwijd te doen.
De bitcoin is niet uniek. Leuk dat het in computertaal wel zo is, maar als met mijn eigen variant van bitcoins is er geen nadeel van die mij ten opzichte van de bitcoin. Terwijl bij de euro en de dollar er overheden achter staan. Als deze ermee zouden stoppen dan is het ook zo afgelopen met de euro/dollar.quote:
[..]
Een bitcoin is wél uniek, daar zorgt de cryptografische hash voor. Maar voor de rest heb je gelijk, de bitcoin is daarom ook een currency zoals de euro of de dollar, en niet een product.
Oh ja, hoe dan? Doordat je er op een paar plaatsen mee kan betalen. Of denk je ook dat die stempelkaartjes van kroegen ook de euro kunnen vervangen? Nogmaals als er is niemand belangrijk die dat steunt, want als straks grote organisaties en overheden dit gaan wel doen en daardoor bijv. litecoins wel geaccepteerd worden?quote:[..]
[quote]Bitcoins hebben zich al behoorlijk bewezen. En ja, dan kan en dat gebeurt ook, er bestaan ook litecoins e.d. Met andere munteenheden kan dat ook en gebeurt dat net zo goed. Genoeg kroegen die hun eigen muntjes of stempelkaarten uitgeven.
[..]
Alleen als Nederlands grootste werkgever namelijk de overheid en haar bedrijven blijven betalen in euro's en de overheid verder alles ook euro's blijft doen kan de bitcoin nooit de euro vervangen.quote:Dat zal niet hoeven als je straks zo goed als overal met bitcoins kunt betalen. Thuisbezorgd.nl is nu een van de eerste plekken waar dat kan, maar er zullen er veel volgen. Het is helemaal geen raar idee om ook je salaris in bitcoin te ontvangen.
En wat houd de server eigenaren dan tegen om op gegeven moment wel een hogere transactie fee te gaan vragen? Je creëert gewoon een monopolie dat maar 1 organisatie die transacties mag doen.quote:[..]
Tuurlijk zullen er mensen geld aan willen verdienen, maar bitcoin is geen piramidespel dus zo werkt dat niet. De miners blijven draaien door de transaction fee.
Het was wel de eerste. Inmiddels gekopieerd, dus niet meer uniek inderdaad.quote:
De coin is binnen het systeem uniek, iets wat compleet anders is dan bij andere munteenheden. De waarde zit gekoppeld aan een unieke hash. Bij euro's of dollars zit de waarde, als je mazzel hebt, gekoppeld aan een stukje papier wat relatief eenvoudig te kopiëren is. Als je pech hebt is het slechts een getalletje ergens in een database.quote:
[..]
De bitcoin is niet uniek. Leuk dat het in computertaal wel zo is, maar als met mijn eigen variant van bitcoins is er geen nadeel van die mij ten opzichte van de bitcoin.
Dit is inderdaad één van de gigantisch grote voordelen van de bitcoin en soortgelijke currencies.quote:Terwijl bij de euro en de dollar er overheden achter staan. Als deze ermee zouden stoppen dan is het ook zo afgelopen met de euro/dollar.
Dat bedoel ik niet. Er is niets aan de bitcoin uniek tegen over bijvoorbeeld litecoins etc. Iedereen kan een bitcoin starten en dat is niet zo met de euro.quote:
[..]
De coin is binnen het systeem uniek, iets wat compleet anders is dan bij andere munteenheden. De waarde zit gekoppeld aan een unieke hash. Bij euro's of dollars zit de waarde, als je mazzel hebt, gekoppeld aan een stukje papier wat relatief eenvoudig te kopiëren is. Als je pech hebt is het slechts een getalletje ergens in een database.
Leuk, maar je laat de rest van het punt weg namelijk dat zonder de overheid zijn steun de bitcoin nooit de euro zal kunnen vervangen.quote:[..]
Dit is inderdaad één van de gigantisch grote voordelen van de bitcoin en soortgelijke currencies.
In dat opzicht is het inderdaad niets anders dan een "klassieke" munteenheid zoals ik in mijn eerste reactie ook al zei:quote:
[..]
Dat bedoel ik niet. Er is niets aan de bitcoin uniek tegen over bijvoorbeeld litecoins etc. Iedereen kan een bitcoin starten en dat is niet zo met de euro.
quote:
Bitcoins hebben zich al behoorlijk bewezen. En ja, dan kan en dat gebeurt ook, er bestaan ook litecoins e.d. Met andere munteenheden kan dat ook en gebeurt dat net zo goed. Genoeg kroegen die hun eigen muntjes of stempelkaarten uitgeven.
Dat maakt toch ook niet uit? Als de bitcoin echt groot wordt zullen overheden er ook wel naar overschakelen. Zolang het niet zo groot is zullen klassieke munten en bitcoins gewoon naast elkaar blijven bestaan. Niets mis mee.quote:
[..]
Leuk, maar je laat de rest van het punt weg namelijk dat zonder de overheid zijn steun de bitcoin nooit de euro zal kunnen vervangen.
.quote:
[..]
In dat opzicht is het inderdaad niets anders dan een "klassieke" munteenheid zoals ik in mijn eerste reactie ook al zei:
zucht... juist wel, want klassieke munteenheden hebben wel overheids steun en de bitcoin niet,
Er zitten zoveel voordelen voor de overheid aan het hebben van een eigen munt dat het nooit zal gebeuren dat overheid over gaat stappen naar de bitcoin.quote:[..]
[..]
Dat maakt toch ook niet uit? Als de bitcoin echt groot wordt zullen overheden er ook wel naar overschakelen. Zolang het niet zo groot is zullen klassieke munten en bitcoins gewoon naast elkaar blijven bestaan. Niets mis mee.
Mensen die daar hebben besteld met BTC schijnen een verzoek te hebben gekregen of ze geďnterviewd mochten worden, voor een item op RTL Nieuws vanavond. Ik had het erg graag gedaan
Neuh ik heb (nog) geen bitcoins.quote:
KomtTijd, jij bent niet toevallig de gelukkige die straks wordt geďnterviewd door RTL Nieuws over de introductie van Bitcoin bij thuisbezorgd.nl? Dat zou fraai zijn
Mensen die daar hebben besteld met BTC schijnen een verzoek te hebben gekregen of ze geďnterviewd mochten worden, voor een item op RTL Nieuws vanavond. Ik had het erg graag gedaan
Dat gaat wel over als niemand meer voor ze wil werken omdat ze uitbetalen in een achterhaalde munteenheid die niemand meer wil hebben.quote:
[..]
Er zitten zoveel voordelen voor de overheid aan het hebben van een eigen munt dat het nooit zal gebeuren dat overheid over gaat stappen naar de bitcoin.
voc mentaliteitquote:
Criminele drugsgeld-witwassers!
Geloof je zelf eigenlijk de onzin die je opschrijft? Jij denkt dat miljoenen mensen hun baan gaan opzeggen alleen maar vanwege bitcions. Buiten het feit dat de hele economie kapot zal gaan als elk land ter wereld naar bitcoins zou overstappen.quote:
[..]
Dat gaat wel over als niemand meer voor ze wil werken omdat ze uitbetalen in een achterhaalde munteenheid die niemand meer wil hebben.
Tuurlijk niet. Dat zal een natuurlijk proces zijn waar generaties overheen gaan. Mits het überhaupt ooit zover komt natuurlijk.quote:
[..]
Geloof je zelf eigenlijk de onzin die je opschrijft? Jij denkt dat miljoenen mensen hun baan gaan opzeggen alleen maar vanwege bitcions.
Waarom?quote:Buiten het feit dat de hele economie kapot zal gaan als elk land ter wereld naar bitcoins zou overstappen.
In hemelsnaam. WAAROM?
Altijd maar die vage aannames. Eerst was de aarde plat en zouden we eraf vallen als we te ver de zee op gingen, toen zouden we stikken als je sneller dan 100km/h gaat, en nu gaat ineens de hele wereld naar de klote als we een andere munteenheid gaan gebruiken? Zet die vastgeroeste schijnwaarheden nou eens van je af joh.
[ Bericht 2% gewijzigd door KomtTijd... op 06-11-2013 18:06:51 ]
quote:
[..]
Tuurlijk niet. Dat zal een natuurlijk proces zijn waar generaties overheen gaan. Mits het überhaupt ooit zover komt natuurlijk.
Hieruit maak ik op dat je weinig economische kennis hebt? Het hele systeem is gebouwd op dat wisselkoersen kunnen veranderen. Als je dit weg neemt door 1 munt overal in de voeren kan dat niet meer. Kijk alleen maar naar de euro en enorme problemen in zuid Europa. Een hoop economen zijn het er over eens dat als deze landen hun munt konden laten devalueren dat ze er een stuk beter voor zouden staan,. En dan moet jij eens gaan bedenken dat in plaats van Spanje landen als Zimbabwe en noord Korea mee gaan doen.quote:[..]
Waarom?
In hemelsnaam. WAAROM?
Altijd maar die vage aannames. Eerst was de aarde plat, toen zouden we stikken als je sneller dan 100km/h gaat, en nu gaat ineens de hele wereld naar de klote als we een andere munteenheid gaan gebruiken? Zet die vastgeroeste schijnwaarheden nou eens van je af joh.
[ Bericht 0% gewijzigd door 2070 op 06-11-2013 18:28:43 ]
Hieruit maak ik op dat je geen economische opleiding gehad hebt? Dit is 1 grote zooi onzin. Punten:quote:
[..]
[..]
Hieruit maak ik op dat je weinig economische kennis hebt? Het hele systeem is gebouwd op dat wisselkoersen kunnen veranderen. Als je dit weg neemt door 1 munt overal in de voeren kan dat niet meer. Kijk alleen maar naar de euro en enorme problemen in zuid Europa. Een hoop economen zijn het er over eens dat als deze landen hun munt konden laten devalueren dat ze er een stuk beter voor zouden staan,. En dan moet jij eens gaan bedenken dat in plaats van Spanje landen als Zimbabwe en noord Korea mee gaan doen.
1) Geef eens aan hoe, bij het hebben van 1 wisselkoers in de gehele wereld, het voor Nederland schadelijk is dat Zimbabwe het slecht doet.
2) Het hebben van 1 wisselkoers is juist GOED voor de economie van de gehele sector. Hierop is de EURO gebaseerd (en die werk, ja, nog steeds!).
3) Devalueren is negatief voor alle andere partijen. Als Griekenland zou gaan devalueren dan vergaat het geld dat ze ons schuldig zijn. Het is een troef van een zwak land om andere landen negatief te benadelen en er zo zelf beter uit te komen. Hier is voor de gehele sector niets positiefs aan.
Hey, nog niet zo lang geleden was er nog maar 1 koers: de goudstandaard.
In 1971 stapte de VS als eerste land ervan af om te gaan 'deficit spending'. De rest van de wereld ging al snel meedoen omdat je beter met zn allen kan gaan 'valsspelen' dan dat je een iemand laat valsspelen. De Bitcoin volgt precies het principe van de goudstandaard, alleen dan zonder de hoge transactie en opslagkosten ervan.quote:"In 1966 Alan Greenspan wrote "Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard."
Alles wat zeg over wisselkoersen klopt gewoon, want dat is hoe het systeem nu werkt. Dat jij de voordelen van wisselkoersen niet kent zegt meer over jou dan over mij.quote:
[..]
Hieruit maak ik op dat je geen economische opleiding gehad hebt? Dit is 1 grote zooi onzin. Punten:
1) Geef eens aan hoe, bij het hebben van 1 wisselkoers in de gehele wereld, het voor Nederland schadelijk is dat Zimbabwe het slecht doet.
2) Het hebben van 1 wisselkoers is juist GOED voor de economie van de gehele sector. Hierop is de EURO gebaseerd (en die werk, ja, nog steeds!).
3) Devalueren is negatief voor alle andere partijen. Als Griekenland zou gaan devalueren dan vergaat het geld dat ze ons schuldig zijn. Het is een troef van een zwak land om andere landen negatief te benadelen en er zo zelf beter uit te komen. Hier is voor de gehele sector niets positiefs aan.
Hey, nog niet zo lang geleden was er nog maar 1 koers: de goudstandaard.
1) kijk maar eens naar het nieuws zou ik zeggen. Dat Griekenland het slecht doet is slecht voor Nederland.
2) ah een euro believer. Nou in tegenstelling tot jou heb ik geen vertrouwen in een euro. Maar als het hebben van 1 wisselkoers alleen maar voordelen bied, waarom zijn er dan eisen aan het toetreden bij de euro (iets waar griekenland niet aan voldeed maar dat terzijde)? Omdat als landen hun economieën te veel verschillen er wel degelijk nadelen aan zetten.
3) Waar zeg ik dat Nederland er beter van word als de grieken devalueren? En waarom zou dat de Grieken moeten interesseren? Maar buiten is het nog maar de vraag of al dat geld in Griekenland pompen het achteraf waard gaat. En hoe wil je er dan voorzorgen dat de betalingsbalansen in evenwicht blijven? je ziet al wat voor problemen de vs krijgt doordat China niet hun munt in waarde laten stijgen. Als straks iedereen gedwongen moet dan gaat het compleet fout.
De bitcoin is super volatiel in tegenstelling tot goud. Bovendien zit bitcoin al over de helft van het maximaal aantal dat ze gaan uitgeven. Dus dan moeten bitcoins gaan stijgen in prijs. En waarom zou de wereld mee gaan doen aan een systeem waar eerst de huidige bitcoin eigenaren enorm van profiteren? Bovendien wat gaat voorkomen dat er niet weer iemand zoals jij het zegt gaat 'valsspelen' door uit de bitcoin te stappen ?quote:[..]
In 1971 stapte de VS als eerste land ervan af om te gaan 'deficit spending'. De rest van de wereld ging al snel meedoen omdat je beter met zn allen kan gaan 'valsspelen' dan dat je een iemand laat valsspelen. De Bitcoin volgt precies het principe van de goudstandaard, alleen dan zonder de hoge transactie en opslagkosten ervan.
Maar het blijft dus valsspelen. Want draait het of keer het hoe je wil: de goudstandaard was ook "valsspelen" (de waarde van de munt laten afhangen van een schaars blinkend goedje dat ook maar beperkt economisch nut had).quote:
Nog niet zo lang geleden was er nog maar 1 koers: de goudstandaard.
[..]
In 1971 stapte de VS als eerste land ervan af om te gaan 'deficit spending'. De rest van de wereld ging al snel meedoen omdat je beter met zn allen kan gaan 'valsspelen' dan dat je een iemand laat valsspelen. De Bitcoin volgt precies het principe van de goudstandaard, alleen dan zonder de hoge transactie en opslagkosten ervan.
De euro of de dollar zijn op dat vlak zelfs "eerlijker": de waarde ervan wordt gegarandeerd door een overheid die jaarlijks een bepaald bedrag aan belastingen kan innen en zo zijn obligaties kan terugbetalen.
(Dan moet die overheid dat wel kunnen waarmaken uiteraard, maar dat is een ander verhaal.)
Tja... waarom zouden mensen nu nog Microsoft aandelen kopen als deze aandelen in het begin een fractie waard waren van wat ze nu waard zijn. Dat is toch ook niet eerlijk?quote:
En waarom zou de wereld mee gaan doen aan een systeem waar eerst de huidige bitcoin eigenaren enorm van profiteren? Bovendien wat gaat voorkomen dat er niet weer iemand zoals jij het zegt gaat 'valsspelen' door uit de bitcoin te stappen ?
Het hebben van een bitcoin is een aandeel hebben in het hele bitcoinsysteem.
Nogmaals, kun jij specifiek aangeven waarom het slecht voor nederland zou zijn als zimbabwe (met dezelfde munt die de rest van de wereld ook gebruikt) in slecht weer komt. Je ontweek deze vraag, probeer nog eens. Dat Nederland negatieve effecten ondergaat door Griekenland komt omdat 1) wij ze willen helpen (en daarvoor zelf leningeen moeten aangaan en goedkoop doorspelen). Nederland heeft bij Zimbabwe geen dwang om ze te gaan ondersteunen. 2) er nog munten buiten de Euro zijn waartegen de Euro afgewaardeerd kan worden (dit punt gaan we terug zien).quote:
[..]
Alles wat zeg over wisselkoersen klopt gewoon, want dat is hoe het systeem nu werkt. Dat jij de voordelen van wisselkoersen niet kent zegt meer over jou dan over mij.
[quote]
1) kijk maar eens naar het nieuws zou ik zeggen. Dat Griekenland het slecht doet is slecht voor Nederland.
Nee, een PhDer in een economische richting die hier een paar honderd wetenschappelijke artikelen over heeft gelezen. De Euro wordt nog steeds 'ondersteund' door de huidige economische wetenschappelijke stromingen, er zijn genoeg wetenschappelijke artikelen die de voordelen en nadelen zijn nagegaan en tot in detail hebben berekend.quote:2) ah een euro believer.
Omdat er ook economien zijn die niet tot de Eurozone behoren? Let op, er is een verschil in hoe de systemen werken als : Er 1 grote zone is in een wereld met meerdere munten, of als er 1 munt is. De Eurozone heeft voordeel bij het ondersteunen van zwakkere EURO landen, als er maar 1 wereldmunt zou zijn dan heeft deze geen voordeel bij het ondersteunen van andere landen (naast factoren die hierbuiten staan zoals export-vraag hoog houden).quote:Nou in tegenstelling tot jou heb ik geen vertrouwen in een euro. Maar als het hebben van 1 wisselkoers alleen maar voordelen bied, waarom zijn er dan eisen aan het toetreden bij de euro (iets waar griekenland niet aan voldeed maar dat terzijde)? Omdat als landen hun economieën te veel verschillen er wel degelijk nadelen aan zetten.
Je snapt het maar niet. Neem de goudstandaard (tot 1971 in gebruik).quote:3) Waar zeg ik dat Nederland er beter van word als de grieken devalueren? En waarom zou dat de Grieken moeten interesseren? Maar buiten is het nog maar de vraag of al dat geld in Griekenland pompen het achteraf waard gaat. En hoe wil je er dan voorzorgen dat de betalingsbalansen in evenwicht blijven? je ziet al wat voor problemen de vs krijgt doordat China niet hun munt in waarde laten stijgen. Als straks iedereen gedwongen moet dan gaat het compleet fout.
"En hoe wil je er dan voorzorgen dat de betalingsbalansen in evenwicht blijven?"
Hoe deed men dat tijdens de goudstandaard?
Simpel. Er gaat geld het land in, er gaat geld het land uit. Gaat er meer geld uit dan in, dan zal de overheid geld moeten gaan lenen, of minder uitgeven. Hoe lastig is dit nou??
"Als straks iedereen gedwongen moet dan gaat het compleet fout."
Waarom zou iemand gedwongen moeten worden, tot wat?? Als een land slecht omgaat met het geld dan is er geen geld meer om uit te geven? Geen dwang bij nodig.
---
Ik geloof niet in een BTC worldwide currency. Wel dat Bitcoin een nieuwe PayPal (3% fee) / iDeal (0.75 EUR fee) / Western union (10% fee) kan worden (zie bijv. http://www.dw.de/ebay-eye(...)-commerce/a-17202747). Zo ga ik in het BTC topic hier ook in op mensen die denken dat overheden dan geen belasting meer kunnen innen of dat banken dan niet meer hoeven te bestaan. Maar dat een wereldwijde, vaste standaard voor meer economische groei in alle economien samen zorgt is redelijk vastgesteld binnen de theoretische kaders (nu zorgt het voor meer 'oneerlijke' verdeling van groei en minder groei in de gehele wereldwijde economie).
[ Bericht 0% gewijzigd door Zith op 06-11-2013 21:47:05 ]
Wanbeleid in Zimbabwe zou kunnen leiden tot een vlucht naar bijvoorbeeld goud. Wat ervoor zal zorgen dat er meer aanbod dan vraag is ,bitcoins dus waardedaling en dus inflatie. En inflatie is goed zolang het maar niet naar Zimbabwe niveau toe gaat.quote:
[..]
Nogmaals, kun jij specifiek aangeven waarom het slecht voor nederland zou zijn als zimbabwe (met dezelfde munt die de rest van de wereld ook gebruikt) in slecht weer komt. Je ontweek deze vraag, probeer nog eens. Dat Nederland negatieve effecten ondergaat door Griekenland komt omdat 1) wij ze willen helpen (en daarvoor zelf leningeen moeten aangaan en goedkoop doorspelen). Nederland heeft bij Zimbabwe geen dwang om ze te gaan ondersteunen. 2) er nog munten buiten de Euro zijn waartegen de Euro afgewaardeerd kan worden (dit punt gaan we terug zien).
Dan ben ik wel benieuwd waar jij je phd doet dat niemand van jullie geen vertrouwen heeft in de euro? Niet dat ik nou van de Nederlandse economische wetenschap een hoog pet op maar ja. Alleen al met eerst roepen dat we moeten bezuinigen en nu zeggen dat we economie kapot bezuinigen maar ja. Trouwens jij denkt dat wetenschappelijke artikelen altijd objectief zijn? Het is maar net welke aannames je in je modelen maakt.quote:[..]
Nee, een PhDer in een economische richting die hier een paar honderd wetenschappelijke artikelen over heeft gelezen. De Euro wordt nog steeds 'ondersteund' door de huidige economische wetenschappelijke stromingen, er zijn genoeg wetenschappelijke artikelen die de voordelen en nadelen zijn nagegaan en tot in detail hebben berekend.
Als er 1 munt zijn er nog wel grondstoffen waar de waarde van de munt in uit gedrukt kan worden bijvoorbeeld in goud.quote:[..]
Omdat er ook economien zijn die niet tot de Eurozone behoren? Let op, er is een verschil in hoe de systemen werken als : Er 1 grote zone is in een wereld met meerdere munten, of als er 1 munt is. De Eurozone heeft voordeel bij het ondersteunen van zwakkere EURO landen, als er maar 1 wereldmunt zou zijn dan heeft deze geen voordeel bij het ondersteunen van andere landen (naast factoren die hierbuiten staan zoals export-vraag hoog houden).
Grappig dat iemand die pro euro is zegt dat de oplossing is meer lenen. En je ziet al in wat positie de vs nu terecht is gekomen doordat de chinezen hun munt laag houden. Je kan wel minder gaan uitgeven (slecht voor de wereldeconomie) of meer lenen, maar er zit ook een maximum aan wat de vs kan lenen zonder geld bij te drukken.quote:[..]
Je snapt het maar niet. Neem de goudstandaard (tot 1971 in gebruik).
"En hoe wil je er dan voorzorgen dat de betalingsbalansen in evenwicht blijven?"
Hoe deed men dat tijdens de goudstandaard?
Simpel. Er gaat geld het land in, er gaat geld het land uit. Gaat er meer geld uit dan in, dan zal de overheid geld moeten gaan lenen, of minder uitgeven. Hoe lastig is dit nou??
Waarom zouden mensen hun geld in bitcoins zetten als je nooit weet hoeveel je bitcoins morgen waard zijn?quote:"Als straks iedereen gedwongen moet dan gaat het compleet fout."
Waarom zou iemand gedwongen moeten worden, tot wat?? Als een land slecht omgaat met het geld dan is er geen geld meer om uit te geven? Geen dwang bij nodig.
Ik geloof niet in een BTC worldwide currency. Wel dat Bitcoin een nieuwe PayPal/Western union kan worden. Zo ga ik in het BTC topic hier ook in op mensen die denken dat overheden dan geen belasting meer kunnen innen of dat banken dan niet meer hoeven te bestaan.
quote:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd waar jij je phd doet dat niemand van jullie geen vertrouwen heeft in de euro?
quote:Niet dat ik nou van de Nederlandse economische wetenschap een hoog pet op maar ja.
quote:Alleen al met eerst roepen dat we moeten bezuinigen en nu zeggen dat we economie kapot bezuinigen maar ja.
quote:Trouwens jij denkt dat wetenschappelijke artikelen altijd objectief zijn?
quote:Het is maar net welke aannames je in je modelen maakt.
Ik merk hieruit op dat je geen wetenschappelijk onderwijs hebt gehad? Lol. Kijk eens rond op scholar.google.com naar verwante onderozeken en meld het maar als je er eentje wilt lezen dan download ik hem wel voor je.
Ja en? Omdat elk land in BTC handelt blijft de prijs voor elk land hetzelfde (exc. transactie-/opslagkosten). De waarde van goud kan wel veranderen als er meer vraag naar is, maar is voor alle BTC gebruikers (iedereen) gelijk. Snap niet echt hoe dit een punt is tegen de redenen om de Euro-landen te steunen?quote:[..]
Als er 1 munt zijn er nog wel grondstoffen waar de waarde van de munt in uit gedrukt kan worden bijvoorbeeld in goud.
What de fuck. Op welk niveau zit jij? Ik laat alleen de opties zien in een BTC-wereld en dat zijn lenen of minder uitgeven. Wereldeconomieen kunnen hierop prima draaien.quote:[..]
Grappig dat iemand die pro euro is zegt dat de oplossing is meer lenen. En je ziet al in wat positie de vs nu terecht is gekomen doordat de chinezen hun munt laag houden. Je kan wel minder gaan uitgeven (slecht voor de wereldeconomie) of meer lenen, maar er zit ook een maximum aan wat de vs kan lenen zonder geld bij te drukken.
Er is geen verschil qua gemak tussen een aankoop doen via PayPal of via BTC, je hoeft geeneens BTC in bezit te hebben. Er zijn verschillende betalingsproviders waarbij je direct BTC kan betalen, de verkoper kan direct de BTC omzetten. De huidige providers van dit soort services (bijv. CoinBase) vragen minder fees dan PayPal/Western union).quote:[..]
Waarom zouden mensen hun geld in bitcoins zetten als je nooit weet hoeveel je bitcoins morgen waard zijn?
Eigenlijk wel. Dat is ook 1 van de redenen waarom ik weet dat er anti euro wetenschappers zijn. Voor de rest ga je niet in op het feit dat aannames de uitkomsten van modelen kunnen veranderen. Overigens vind bijvoorbeeld mervyn king (bank of england) ook dat de wetenschap achter loopt dan op zichtte van de werkelijkheid.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik merk hieruit op dat je geen wetenschappelijk onderwijs hebt gehad? Lol. Kijk eens rond op scholar.google.com naar verwante onderozeken en meld het maar als je er eentje wilt lezen dan download ik hem wel voor je.
Inflatie kan ver ontwrichtend werken. Als je hyperiinflatie hebt krijg je van die toestanden als in Duitsland in de jaren 20. Iedereen moet gelijk zijn geld uitgeven, want morgen is het de helft waard.quote:[..]
Ja en? Omdat elk land in BTC handelt blijft de prijs voor elk land hetzelfde (exc. transactie-/opslagkosten). De waarde van goud kan wel veranderen als er meer vraag naar is, maar is voor alle BTC gebruikers (iedereen) gelijk. Snap niet echt hoe dit een punt is tegen de redenen om de Euro-landen te steunen?
Ik zeg alleen dat grappig is, omdat meestal de mensen die pro euro zijn ook pro bezuinigen/tegen lenen zijn. Voor de rest ben ik het met je eens je kan best schulden hebben zolang ze natuurlijk niet te belachelijk worden.quote:[..]
What de fuck. Op welk niveau zit jij? Ik laat alleen de opties zien in een BTC-wereld en dat zijn lenen of minder uitgeven. Wereldeconomieen kunnen hierop prima draaien.
Als je ze gelijk koopt om ze gelijk daarna te verkopen valt het nut van bitcoins wel weg. Dan kan coinbase het net zo goed in euro's doen.quote:[..]
Er is geen verschil qua gemak tussen een aankoop doen via PayPal of via BTC, je hoeft geeneens BTC in bezit te hebben. Er zijn verschillende betalingsproviders waarbij je direct BTC kan betalen, de verkoper kan direct de BTC omzetten. De huidige providers van dit soort services (bijv. CoinBase) vragen minder fees dan PayPal/Western union).
[ Bericht 0% gewijzigd door 2070 op 07-11-2013 00:50:51 ]
Ik hoop dat je vandaag eenvandaag hebt gekeken daarin lieten ze goed zien wat 1 van de problemen met de Nederlandse wetenschap is.quote:
Ik merk hieruit op dat je geen wetenschappelijk onderwijs hebt gehad? Lol. Kijk eens rond op scholar.google.com naar verwante onderozeken en meld het maar als je er eentje wilt lezen dan download ik hem wel voor je.
.Op bitstamp
.http://www.hln.be/hln/nl/(...)ij-bitcoinroof.dhtmlquote:Hackers stelen 1 miljoen dollar bij bitcoinroof
De Australische bitcoinwebsite Trade Fortress is gehackt en de inbrekers hebben voor meer dan een miljoen dollar aan bitcoins gestolen. Dat heeft de jonge eigenaar en beheerder van de site gezegd tegen ABC Radio. De roof zou een van de grootste zijn uit de nog korte geschiedenis van de digitale munt.
TradeFortress beheerde zogeheten 'virtual wallets' voor klanten. In totaal hebben de dieven 4.100 bitcoins buitgemaakt, die zijn met de huidige koers 1,2 miljoen dollar waard. "Dit is moeilijk te beschrijven", zegt de jonge eigenaar, die anoniem wil blijven, omdat hij vreest voor wraakacties van gedupeerde klanten.
Tegenover ABC Radio verklaart hij dat hij nog maar iets ouder is dan 18. De kans dat gebruikers van de site hun bitcoins ooit nog terugzien is klein, omdat het systeem zo is opgezet dat transacties onomkeerbaar zijn.
Allemaal leuk en wel die bitcoin, maar wie staat er garant? Als een bank overvallen wordt, dan halen ze ook niet het geld van jouw rekening.
(Overigens was dit volgens mij een wraakactie, maar dat doet er eigenlijk niet toe.)
Als je gewoon je bitcoins zelf beheert en fatsoenlijke encryptie gebruikt, heb je niets te vrezen.quote:
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ij-bitcoinroof.dhtml
Allemaal leuk en wel die bitcoin, maar wie staat er garant? Als een bank overvallen wordt, dan halen ze ook niet het geld van jouw rekening.
quote:
[..]
Als je gewoon je bitcoins zelf beheert en fatsoenlijke encryptie gebruikt, heb je niets te vrezen.
Als ik mijn geld onder de matras leg en een pitbull naast mijn bed laat slapen... dat is toch de redenering?quote:
[..]
Als je gewoon je bitcoins zelf beheert en fatsoenlijke encryptie gebruikt, heb je niets te vrezen.
Dus contant, PayPal of whatever. Wat heeft dit voor een voordeel voor thuisbezorgd? En wil elke leverancier dit accepteren? Of betaal je bitcoins aan thuisbezorgd waarna thuisbezorgd het afhandelt met de leverancier?
Je betaalt bitcoins aan thuisbezorgd, thuisbezorgd maakt euro's over naar het restaurant.quote:
Maar bij thuisbezorgd betaal je toch gewoon aan de leverancier van het eten?
Dus contant, PayPal of whatever. Wat heeft dit voor een voordeel voor thuisbezorgd? En wil elke leverancier dit accepteren? Of betaal je bitcoins aan thuisbezorgd waarna thuisbezorgd het afhandelt met de leverancier?
Ah ok. Toch zo simpel dus.quote:
[..]
Je betaalt bitcoins aan thuisbezorgd, thuisbezorgd maakt euro's over naar het restaurant.
Mwoa, er zit geen enkele waarde aan de bitcoin (hetzelfde als gewoon geld) maar er staat tegenover dat ze het oneindig de wereld in kunnen slingeren (wat dus weer niet kan met gewoon geld, of je met Amerikaan zijn).quote:
Iedereen die denkt dat ze niet meer stijgen hierna
Hoe meer mensen er gebruik van gaan maken, hoe meer er ''geproduceerd'' wordt hoe minder het waard wordt.
Ja ongeveer. Maar dan met het verschil dat het doodeenvoudig is je bitcoins zelf te beheren met gelijkwaardige veiligheid en gemakken als wanneer je het uitbesteed.quote:
[..]
Als ik mijn geld onder de matras leg en een pitbull naast mijn bed laat slapen... dat is toch de redenering?
Dit itt "klassiek" geld wat niet te backuppen en moeilijk te beveiligen is, en bovendien ongebruiksvriendelijk is en devalueert als je het zelf beheert.
quote:
[..]
Mwoa, er zit geen enkele waarde aan de bitcoin (hetzelfde als gewoon geld) maar er staat tegenover dat ze het oneindig de wereld in kunnen slingeren (wat dus weer niet kan met gewoon geld, of je met Amerikaan zijn).
Hoe meer mensen er gebruik van gaan maken, hoe meer er ''geproduceerd'' wordt hoe minder het waard wordt.
Het maximum aantal bitcoins is vastgesteld op 21 miljoen. Dus hoe meer het gebruikt zal worden hoe meer de bitcoin zelf waard zal worden.
In eerste instantie vastgesteld op 21 miljoen ja. Dus hoe meer het gebruikt gaat worden hoe verder de hoeveelheid opgeschroefd gaat worden.quote:
[..]
Het maximum aantal bitcoins is vastgesteld op 21 miljoen. Dus hoe meer het gebruikt zal worden hoe meer de bitcoin zelf waard zal worden.
"not shure if trolling, or just stupid"...quote:
[..]
Hoe meer mensen er gebruik van gaan maken, hoe meer er ''geproduceerd'' wordt hoe minder het waard wordt.
Geld komt ook uit het niets.quote:
[..]
Mwoa, er zit geen enkele waarde aan de bitcoin (hetzelfde als gewoon geld) maar er staat tegenover dat ze het oneindig de wereld in kunnen slingeren (wat dus weer niet kan met gewoon geld, of je met Amerikaan zijn).
Hoe meer mensen er gebruik van gaan maken, hoe meer er ''geproduceerd'' wordt hoe minder het waard wordt.
Als de koers van bitcoins daalt is hetzelfde als devalueren. En hoezo is je geld moeilijk te beveiligen? En waarom is dat met bitcoins makkelijker? En waarom je denkt dat geld gebruiksonvriendelijk is ontgaat mij ook compleet. Geld is juist geďntroduceerd om alles makkelijker te maken.quote:
[..]
Ja ongeveer. Maar dan met het verschil dat het doodeenvoudig is je bitcoins zelf te beheren met gelijkwaardige veiligheid en gemakken als wanneer je het uitbesteed.
Dit itt "klassiek" geld wat niet te backuppen en moeilijk te beveiligen is, en bovendien ongebruiksvriendelijk is en devalueert als je het zelf beheert.
Geld devalueert per definitie door inflatie. Bitcoin kent geen inflatie, de waarde is afhankelijk van de markt.quote:
[..]
Als de koers van bitcoins daalt is hetzelfde als devalueren.
Omdat je om geld te beveiligen een dure kluis en stevige muren nodig hebt. Om bitcoins te beveiligen heb je een simpel stukje (gratis, open source) software nodig. Bovendien kun je je bankbiljetten niet backuppen (beveiligen tegen brand, verlies, beschadiging enz).quote:En hoezo is je geld moeilijk te beveiligen? En waarom is dat met bitcoins makkelijker?
Als je je geld zelf bewaart onder je matras, dan kunnen mensen geen geld via een digitale transactie naar je over maken (en vice versa), je zult altijd fysiek naar je voorraad toe moeten gaan om geld op te halen of weg te brengen als je iets wilt kopen of ergens betaald voor hebt gekregen. En je zult een deel van je geld fysiek in je portemonnee bij je moeten dragen waarbij het over het algemeen zéér slecht beveiligd zal zijn.quote:En waarom je denkt dat geld gebruiksonvriendelijk is ontgaat mij ook compleet. Geld is juist geďntroduceerd om alles makkelijker te maken.
Bitcoin kan nog steeds in waarde dalen, want hetzelfde effect heeft. Geld kent helemaal niet per definitie inflatie. Heb je ooit van deflatie gehoord?quote:
[..]
Geld devalueert per definitie door inflatie. Bitcoin kent geen inflatie, de waarde is afhankelijk van de markt.
Het grootste deel van het geld staat ook online en beveiligd door software (hetzelfde principe). Het geld dat echt tastbaar (munten en bankbiljetten) zijn maar een fractie van al het geld.quote:[..]
Omdat je om geld te beveiligen een dure kluis en stevige muren nodig hebt. Om bitcoins te beveiligen heb je een simpel stukje (gratis, open source) software nodig. Bovendien kun je je bankbiljetten niet backuppen (beveiligen tegen brand, verlies, beschadiging enz).
Dat hoeft dus niet. Je kan tegenwoordig overal al online in euro's betalen. En het hebben van geld in je portemonnee heeft ook een voordeel namelijk dat je ook betalen op plaatsen waar geen pin/internet is.quote:[..]
Als je je geld zelf bewaart onder je matras, dan kunnen mensen geen geld via een digitale transactie naar je over maken (en vice versa), je zult altijd fysiek naar je voorraad toe moeten gaan om geld op te halen of weg te brengen als je iets wilt kopen of ergens betaald voor hebt gekregen. En je zult een deel van je geld fysiek in je portemonnee bij je moeten dragen waarbij het over het algemeen zéér slecht beveiligd zal zijn.
Ok, ok. Niet per definitie, maar overheden passen overal ter wereld kunstmatige inflatie toe. Iets wat met Bitcoin niet mogelijk is.quote:
[..]
Bitcoin kan nog steeds in waarde dalen, want hetzelfde effect heeft. Geld kent helemaal niet per definitie inflatie. Heb je ooit van deflatie gehoord?
quote:[..]
Het grootste deel van het geld staat ook online en beveiligd door software (hetzelfde principe). Het geld dat echt tastbaar (munten en bankbiljetten) zijn maar een fractie van al het geld.
[..]
Dat hoeft dus niet. Je kan tegenwoordig overal al online in euro's betalen. En het hebben van geld in je portemonnee heeft ook een voordeel namelijk dat je ook betalen op plaatsen waar geen pin/internet is.
Heb je uberhaupt gelezen waar je op reageert?Als je het daar niet mee eens bent moet je de politiek de schuld geven niet het systeem.quote:
[..]
Ok, ok. Niet per definitie, maar overheden passen overal ter wereld kunstmatige inflatie toe. Iets wat met Bitcoin niet mogelijk is.
Ja dat heb ikquote:[..]
Jij hebt over kluisen en geld onder je matras, terwijl bijna al het geld veilig digitaal staat opgeslagen.*zucht*quote:
[..]
Ja dat heb ik
Je hebt dus niet gelezen waar het over ging, want het ging specifiek over de verschillen wanneer je zélf je geld wilt beheren.
Nee, zo werkt het dus niet.quote:
[..]
In eerste instantie vastgesteld op 21 miljoen ja. Dus hoe meer het gebruikt gaat worden hoe verder de hoeveelheid opgeschroefd gaat worden.
Ook niet helemaal.quote:
[..]
Je betaalt bitcoins aan thuisbezorgd, thuisbezorgd maakt euro's over naar het restaurant.
Thuisbezorgd.nl handelt de betaling af via https://bitpay.comJe betaalt Bitcoins aan Bitbay. Bitpay maakt euro's/(dollars?) over naar Thuisbezord, Thuisbezord euro's naar het restaurant.
Dus jij vind geld op de bank slecht? Daar krijg je er tenminste nog rente over bij bitcoins moet je maar zien waar de koers heen gaat. Bovendien er niets wat je tegenhoud om voor jezelf een bank te beginnen dan kan je ook gewoon je eigen geld beheren.quote:Op vrijdag 8 november 2013 16:43 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
*zucht*
Je hebt dus niet gelezen waar het over ging, want het ging specifiek over de verschillen wanneer je zélf je geld wilt beheren.
Waar de fuck haal je dat nou weer vandaan? Ga iemand anders woorden in de mond leggen.quote:
Ik discussieer niet meer met jou, je loopt alleen maar te trollen hier.
Wat is dan je punt? Waarom zou je dan zo nodig je geld willen opslaan in bitcoins als je het ook op de bank kan zetten? Het ene lijkt me niet veilig dan het andere.quote:Op vrijdag 8 november 2013 17:01 schreef KomtTijd... het volgende:
[..]
Waar de fuck haal je dat nou weer vandaan? Ga iemand anders woorden in de mond leggen.
quote:
[..]
Wat is dan je punt? Waarom zou je dan zo nodig je geld willen opslaan in bitcoins als je het ook op de bank kan zetten? Het ene lijkt me niet veilig dan het andere.
quote:
[..]
*zucht*
Je hebt dus niet gelezen waar het over ging,
quote:
[..]
Ik discussieer niet meer met jou, je loopt alleen maar te trollen hier.
Lekker veilig die bitcoins...
quote:
http://www.nu.nl/tech/362(...)n-euro-bitcoins.html
Lekker veilig die bitcoins...
quote:
[..]
Als je gewoon je bitcoins zelf beheert en fatsoenlijke encryptie gebruikt, heb je niets te vrezen.
ok, loop maar weg. Misschien dat je zelf eens je posts opnieuw moet lezen.quote:
is gewoon onzin, want digitaal.quote:je zult altijd fysiek naar je voorraad
ook onzin, je kan digitaal opslaan.quote:Omdat je om geld te beveiligen een dure kluis en stevige muren nodig hebt
Geld is meer dan alleen bankbiljetten en muntjes
En als je een miljoen EUR aan een 18 jarige met een website geeft? Is dat lekker veilig?quote:
http://www.nu.nl/tech/362(...)n-euro-bitcoins.html
Lekker veilig die bitcoins...
Kan niet.quote:
[..]
In eerste instantie vastgesteld op 21 miljoen ja. Dus hoe meer het gebruikt gaat worden hoe verder de hoeveelheid opgeschroefd gaat worden.
Not sure if bad at English, or just stupidquote:
[..]
"not shure if trolling, or just stupid"...
.quote:
[..]
Ook niet helemaal.
Je betaalt Bitcoins aan Bitbay. Bitpay maakt euro's/(dollars?) over naar Thuisbezord, Thuisbezord euro's naar het restaurant.
.Je portemonnee kan ook worden gestolen. En banken kunnen ook worden overvallenquote:
http://www.nu.nl/tech/362(...)n-euro-bitcoins.html
Lekker veilig die bitcoins...
.Zo heb ik een voorraad consumptiemunten in de kast die ooit 1 gulden per stuk kostten. Met één munt haal ik een biertje. Vandaag kosten ze 2 euro per stuk, maar leveren nog steeds 1 biertje op. Oftewel mijn consumptiemunt heeft geen last van inflatie (zolang de bierglazen even groot blijven natuurlijk
), dus voor mij persoonlijk interessante valuta, hetzij erg lokaal en kleinschalig, maar het is gewoon valuta waar ik goederen en diensten voor terugkrijg.De hoeveelheid munten die ik op voorraad houd is beperkt omdat ik geen eindeloos vertrouwen heb in de uitgevende instantie, in dit geval een horecagelegenheid. Mocht die over de kop gaan, dan is mijn schade te overzien. Bovendien is de diversiteit van de geleverde diensten te klein. Stel dat ik met die munten ook mijn dagelijkse boodschappen zou kunnen doen dan stijgt ook het kapitaal aan munten die ik in mijn bezit heb, want een grote voorraad is toch best makkelijk en ze zijn ook nog eens inflatie-ongevoelig.
De horecagelegenheid kan gebruik maken van het gegeven dat mensen consumptiemunten op voorraad houden, want het levert kapitaal op in ruil voor een consumptiemunt wat niets meer dan een bewijsstuk is dat ik nog een x aantal consumpties te goed heb van die horecagelegenheid. Het kapitaal wordt geďnvesteerd in een grotere horecagelegenheid vanwege het succes. Op een dag begint men de consumptiemunten massaal uit te geven zonder nieuwe te kopen. Kapitaal om bier aan te schaffen is niet meer en de boel gaat over de kop. Degenen die te laat zijn om de consumptiemunten uit te geven vissen achter het net.
En zo gaat dat met geld, bitcoins, cheques, etc...
Als je niet gedwongen werd om euro's te gebruiken zou je toch geen geld gebruiken wat elk jaar minder waard wordt gemaakt?quote:
Het bestaansrecht van geld is gebaseerd op vertrouwen. Of dit geld een bankbiljet is, een bitcoin, een waardebon van de lokale super of een consumptiemunt van een kroeg maakt bar weinig uit. Als het vertrouwen in een munteenheid verdwijnt dan is die eenheid binnen de kortste keren verdwenen.
Zo heb ik een voorraad consumptiemunten in de kast die ooit 1 gulden per stuk kostten. Met één munt haal ik een biertje. Vandaag kosten ze 2 euro per stuk, maar leveren nog steeds 1 biertje op. Oftewel mijn consumptiemunt heeft geen last van inflatie (zolang de bierglazen even groot blijven natuurlijk
De hoeveelheid munten die ik op voorraad houd is beperkt omdat ik geen eindeloos vertrouwen heb in de uitgevende instantie, in dit geval een horecagelegenheid. Mocht die over de kop gaan, dan is mijn schade te overzien. Bovendien is de diversiteit van de geleverde diensten te klein. Stel dat ik met die munten ook mijn dagelijkse boodschappen zou kunnen doen dan stijgt ook het kapitaal aan munten die ik in mijn bezit heb, want een grote voorraad is toch best makkelijk en ze zijn ook nog eens inflatie-ongevoelig.
De horecagelegenheid kan gebruik maken van het gegeven dat mensen consumptiemunten op voorraad houden, want het levert kapitaal op in ruil voor een consumptiemunt wat niets meer dan een bewijsstuk is dat ik nog een x aantal consumpties te goed heb van die horecagelegenheid. Het kapitaal wordt geďnvesteerd in een grotere horecagelegenheid vanwege het succes. Op een dag begint men de consumptiemunten massaal uit te geven zonder nieuwe te kopen. Kapitaal om bier aan te schaffen is niet meer en de boel gaat over de kop. Degenen die te laat zijn om de consumptiemunten uit te geven vissen achter het net.
En zo gaat dat met geld, bitcoins, cheques, etc...
Dat hoeft helemaal niet het geval te zijn, normaal gesproken wordt het juist steeds meer waard (deflatie) naarmate we productiever worden.quote:
[..]
Geld devalueert per definitie door inflatie.
[ Bericht 6% gewijzigd door heiden6 op 13-11-2013 00:48:53 ]
Waarom zou je een geld gebruiken dat elk jaar minder waard wordt?quote:
[..]
Als je niet gedwongen werd om euro's te gebruiken zou je toch een geld gebruiken wat elk jaar minder waard wordt gemaakt?
Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven. Er hoeft dus niet zoveel te gebeuren en een hoop mensen kotsen die bitcoin uit en je krijgt er niets meer voor. Ook het feit dat het aantal bitcoins eindig is da is raar. Dat kan bij groeiende economie dus enkel maar tot deflatie leiden. Niet erg aantrekkelijk dus om je hypotheek in bitcoins te nemen of te investeren met bitcoins. Iets dat wel nodig is wanneer je het een alternatieve munteenheid met draagvlak zou willen maken.
Nu zijn euro's en dollars ook niet 100% risicoloos. Maar er zit in ieder geval nog een enorm apparaat achter dat aan controle en beheersing doet. Daarmee schat ik de kans dat de bitcoin crash heel wat groter dan dat dat met de euro of de dollar gebeurt.
En hoe zou je het zien als vervanger voor Western Union? Die vragen 10% fee om geld van 1 persoon naar de andere te krijgen zonder bankrekening (je moet een code of geheime vraag beantwoorden om te bewijzen dat je het geld moet ontvangen). Het enige wat een Marokkaan daar moet doen is of per sms het ontvangen bedrag naar een lokale dealer sturen (praktisch iedereen in die landen heeft een mobiele telefoon), of de lokale dealer een QR code/text geven en het zo laten uitcashen.quote:
Ik heb die bitcoins een beetje langs me heen laten gaan maar nadat ik me er wat in heb lopen verdiepen denk ik dat dit gedoemd is te mislukken. Om redenen die eerder aangegeven zijn
Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven. Er hoeft dus niet zoveel te gebeuren en een hoop mensen kotsen die bitcoin uit en je krijgt er niets meer voor. Ook het feit dat het aantal bitcoins eindig is da is raar. Dat kan bij groeiende economie dus enkel maar tot deflatie leiden. Niet erg aantrekkelijk dus om je hypotheek in bitcoins te nemen of te investeren met bitcoins. Iets dat wel nodig is wanneer je het een alternatieve munteenheid met draagvlak zou willen maken.
Nu zijn euro's en dollars ook niet 100% risicoloos. Maar er zit in ieder geval nog een enorm apparaat achter dat aan controle en beheersing doet. Daarmee schat ik de kans dat de bitcoin crash heel wat groter dan dat dat met de euro of de dollar gebeurt.
Dan kan de lokale dealer zelf een tarief bepalen zonder dat er een enorm Western Union Group boven hangt die hun aandeelhouders betaalt wilt zien worden. Een dealer hoeft niet full-time Bitcoin dealer te zijn, zo lang hij maar over cash beschikt en een (telefoon/)internet verbinding heeft, dus een lokale winkelier kan dat ook part-time vullen.
Zou dan zo gaan: Marokkaan hier zet geld op een bitcoin adres, stuurt adres naar oom in Marokko, die loopt naar dealer, geeft de private key aan dealer, ontvangt het geld (en dealer de BTC+fee). Of,Marokkaan hier stuurd geld naar een vast BTC address van zijn oom in marokko, oom in marokko loopt naar dealer, stuurt het geld van dit address naar dealer-address, ontvangt geld in ruil voor de BTC+fee.
In Western Union gaat ~10 Miljard EURO om per jaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 15-11-2013 11:31:48 ]
Het zou inderdaad wel nuttig kunnen zijn om stiekem geld te schuiven. Voor zolang als het duurt. In die zin ook kleine bedragen wegens het hoge risico.quote:
[..]
En hoe zou je het zien als vervanger voor Western Union? Die vragen 10% fee om geld van 1 persoon naar de andere te krijgen zonder bankrekening (je moet een code of geheime vraag beantwoorden om te bewijzen dat je het geld moet ontvangen). Het enige wat een Marokkaan daar moet doen is of per sms het ontvangen bedrag naar een lokale dealer sturen (praktisch iedereen in die landen heeft een mobiele telefoon), of de lokale dealer een QR code/text geven en het zo laten uitcashen.
Dan kan de lokale dealer zelf een tarief bepalen zonder dat er een enorm Western Union Group boven hangt die hun aandeelhouders betaalt wilt zien worden. Een dealer hoeft niet full-time Bitcoin dealer te zijn, zo lang hij maar over cash beschikt en een (telefoon/)internet verbinding heeft, dus een lokale winkelier kan dat ook part-time vullen.
In Western Union gaat ~10 Miljard EURO om per jaar.
Maar ik zou er geen geld in gaan beleggen of iets dergelijks. Of ze als betaalmiddel gaan accepteren voor je diensten. Tenzij je er zoals die pizzaboer een marketingstunt van wilt maken.
De bittcoin is nu meer dan $500 waard. Zoals je boven kunt zien had ik voorspeld dat de bittcoin door alle media aandacht flink zou stijgen.quote:
Misschien is dit wel het juiste moment om bitcoins te kopen aangezien het nu zo gehyped wordt. Dan zal op een gegeven moment de bubble barsten. Dus verkopen voordat de bubble barst.
Kan je ook de lottogetallen voor komende week voorspellen voor me?quote:Op zondag 17 november 2013 14:48 schreef polderturk het volgende:
[..]
De bittcoin is nu meer dan $500 waard. Zoals je boven kunt zien had ik voorspeld dat de bittcoin door alle media aandacht flink zou stijgen.
1234567890quote:
[..]
Kan je ook de lottogetallen voor komende week voorspellen voor me?
[ Bericht 6% gewijzigd door Evertjan op 17-11-2013 19:02:48 ]
Of de Worldonline van dit moment.quote:Op zondag 17 november 2013 16:01 schreef Evertjan het volgende:
Bitcoins zijn de bloembollen van de 17e eeuw in Holland
[bron?]quote:
Bitcoins zijn de tulpenbollen van de 17e eeuw in Holland
Hoe is dat dan anders dan "echt" geld?quote:Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven.
Dat de kans dat dat echte geld massaal uitgekotst wordt significant minder groot is.quote:
[..]
Hoe is dat dan anders dan "echt" geld?
Echt geld wordt gebacked door landen met veel macht die bereid zijn dik oorlog te voeren voor het behoud ervan.quote:
[..]
Hoe is dat dan anders dan "echt" geld?
Bitcoin is de nieuwe internetrevolutie, maar dan voor ons geldsysteem.quote:
Bitcoins zijn de tulpenbollen van de 17e eeuw in Holland