Thuisbezorgd accepteert betalingen met Bitcoins

Het bestaansrecht van geld is gebaseerd op vertrouwen. Of dit geld een bankbiljet is, een bitcoin, een waardebon van de lokale super of een consumptiemunt van een kroeg maakt bar weinig uit. Als het vertrouwen in een munteenheid verdwijnt dan is die eenheid binnen de kortste keren verdwenen.

Zo heb ik een voorraad consumptiemunten in de kast die ooit 1 gulden per stuk kostten. Met één munt haal ik een biertje. Vandaag kosten ze 2 euro per stuk, maar leveren nog steeds 1 biertje op. Oftewel mijn consumptiemunt heeft geen last van inflatie (zolang de bierglazen even groot blijven natuurlijk ), dus voor mij persoonlijk interessante valuta, hetzij erg lokaal en kleinschalig, maar het is gewoon valuta waar ik goederen en diensten voor terugkrijg.

De hoeveelheid munten die ik op voorraad houd is beperkt omdat ik geen eindeloos vertrouwen heb in de uitgevende instantie, in dit geval een horecagelegenheid. Mocht die over de kop gaan, dan is mijn schade te overzien. Bovendien is de diversiteit van de geleverde diensten te klein. Stel dat ik met die munten ook mijn dagelijkse boodschappen zou kunnen doen dan stijgt ook het kapitaal aan munten die ik in mijn bezit heb, want een grote voorraad is toch best makkelijk en ze zijn ook nog eens inflatie-ongevoelig.

De horecagelegenheid kan gebruik maken van het gegeven dat mensen consumptiemunten op voorraad houden, want het levert kapitaal op in ruil voor een consumptiemunt wat niets meer dan een bewijsstuk is dat ik nog een x aantal consumpties te goed heb van die horecagelegenheid. Het kapitaal wordt geïnvesteerd in een grotere horecagelegenheid vanwege het succes. Op een dag begint men de consumptiemunten massaal uit te geven zonder nieuwe te kopen. Kapitaal om bier aan te schaffen is niet meer en de boel gaat over de kop. Degenen die te laat zijn om de consumptiemunten uit te geven vissen achter het net.

En zo gaat dat met geld, bitcoins, cheques, etc...

quote:

Op vrijdag 8 november 2013 19:58 schreef ACT-F het volgende:
Het bestaansrecht van geld is gebaseerd op vertrouwen. Of dit geld een bankbiljet is, een bitcoin, een waardebon van de lokale super of een consumptiemunt van een kroeg maakt bar weinig uit. Als het vertrouwen in een munteenheid verdwijnt dan is die eenheid binnen de kortste keren verdwenen.

Zo heb ik een voorraad consumptiemunten in de kast die ooit 1 gulden per stuk kostten. Met één munt haal ik een biertje. Vandaag kosten ze 2 euro per stuk, maar leveren nog steeds 1 biertje op. Oftewel mijn consumptiemunt heeft geen last van inflatie (zolang de bierglazen even groot blijven natuurlijk ), dus voor mij persoonlijk interessante valuta, hetzij erg lokaal en kleinschalig, maar het is gewoon valuta waar ik goederen en diensten voor terugkrijg.

De hoeveelheid munten die ik op voorraad houd is beperkt omdat ik geen eindeloos vertrouwen heb in de uitgevende instantie, in dit geval een horecagelegenheid. Mocht die over de kop gaan, dan is mijn schade te overzien. Bovendien is de diversiteit van de geleverde diensten te klein. Stel dat ik met die munten ook mijn dagelijkse boodschappen zou kunnen doen dan stijgt ook het kapitaal aan munten die ik in mijn bezit heb, want een grote voorraad is toch best makkelijk en ze zijn ook nog eens inflatie-ongevoelig.

De horecagelegenheid kan gebruik maken van het gegeven dat mensen consumptiemunten op voorraad houden, want het levert kapitaal op in ruil voor een consumptiemunt wat niets meer dan een bewijsstuk is dat ik nog een x aantal consumpties te goed heb van die horecagelegenheid. Het kapitaal wordt geïnvesteerd in een grotere horecagelegenheid vanwege het succes. Op een dag begint men de consumptiemunten massaal uit te geven zonder nieuwe te kopen. Kapitaal om bier aan te schaffen is niet meer en de boel gaat over de kop. Degenen die te laat zijn om de consumptiemunten uit te geven vissen achter het net.

En zo gaat dat met geld, bitcoins, cheques, etc...

Als je niet gedwongen werd om euro's te gebruiken zou je toch geen geld gebruiken wat elk jaar minder waard wordt gemaakt?

quote:

Op vrijdag 8 november 2013 16:19 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Geld devalueert per definitie door inflatie.

Dat hoeft helemaal niet het geval te zijn, normaal gesproken wordt het juist steeds meer waard (deflatie) naarmate we productiever worden.

[ Bericht 6% gewijzigd door heiden6 op 13-11-2013 00:48:53 ]

quote:

Op maandag 11 november 2013 19:43 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je niet gedwongen werd om euro's te gebruiken zou je toch een geld gebruiken wat elk jaar minder waard wordt gemaakt?

Waarom zou je een geld gebruiken dat elk jaar minder waard wordt?

Ik heb die bitcoins een beetje langs me heen laten gaan maar nadat ik me er wat in heb lopen verdiepen denk ik dat dit gedoemd is te mislukken. Om redenen die eerder aangegeven zijn

Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven. Er hoeft dus niet zoveel te gebeuren en een hoop mensen kotsen die bitcoin uit en je krijgt er niets meer voor. Ook het feit dat het aantal bitcoins eindig is da is raar. Dat kan bij groeiende economie dus enkel maar tot deflatie leiden. Niet erg aantrekkelijk dus om je hypotheek in bitcoins te nemen of te investeren met bitcoins. Iets dat wel nodig is wanneer je het een alternatieve munteenheid met draagvlak zou willen maken.

Nu zijn euro's en dollars ook niet 100% risicoloos. Maar er zit in ieder geval nog een enorm apparaat achter dat aan controle en beheersing doet. Daarmee schat ik de kans dat de bitcoin crash heel wat groter dan dat dat met de euro of de dollar gebeurt.

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 11:09 schreef Hexagon het volgende:
Ik heb die bitcoins een beetje langs me heen laten gaan maar nadat ik me er wat in heb lopen verdiepen denk ik dat dit gedoemd is te mislukken. Om redenen die eerder aangegeven zijn

Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven. Er hoeft dus niet zoveel te gebeuren en een hoop mensen kotsen die bitcoin uit en je krijgt er niets meer voor. Ook het feit dat het aantal bitcoins eindig is da is raar. Dat kan bij groeiende economie dus enkel maar tot deflatie leiden. Niet erg aantrekkelijk dus om je hypotheek in bitcoins te nemen of te investeren met bitcoins. Iets dat wel nodig is wanneer je het een alternatieve munteenheid met draagvlak zou willen maken.

Nu zijn euro's en dollars ook niet 100% risicoloos. Maar er zit in ieder geval nog een enorm apparaat achter dat aan controle en beheersing doet. Daarmee schat ik de kans dat de bitcoin crash heel wat groter dan dat dat met de euro of de dollar gebeurt.

En hoe zou je het zien als vervanger voor Western Union? Die vragen 10% fee om geld van 1 persoon naar de andere te krijgen zonder bankrekening (je moet een code of geheime vraag beantwoorden om te bewijzen dat je het geld moet ontvangen). Het enige wat een Marokkaan daar moet doen is of per sms het ontvangen bedrag naar een lokale dealer sturen (praktisch iedereen in die landen heeft een mobiele telefoon), of de lokale dealer een QR code/text geven en het zo laten uitcashen.

Dan kan de lokale dealer zelf een tarief bepalen zonder dat er een enorm Western Union Group boven hangt die hun aandeelhouders betaalt wilt zien worden. Een dealer hoeft niet full-time Bitcoin dealer te zijn, zo lang hij maar over cash beschikt en een (telefoon/)internet verbinding heeft, dus een lokale winkelier kan dat ook part-time vullen.

Zou dan zo gaan: Marokkaan hier zet geld op een bitcoin adres, stuurt adres naar oom in Marokko, die loopt naar dealer, geeft de private key aan dealer, ontvangt het geld (en dealer de BTC+fee). Of,Marokkaan hier stuurd geld naar een vast BTC address van zijn oom in marokko, oom in marokko loopt naar dealer, stuurt het geld van dit address naar dealer-address, ontvangt geld in ruil voor de BTC+fee.

In Western Union gaat ~10 Miljard EURO om per jaar.

[ Bericht 2% gewijzigd door Zith op 15-11-2013 11:31:48 ]

quote:

Op vrijdag 15 november 2013 11:19 schreef Zith het volgende:

[..]

En hoe zou je het zien als vervanger voor Western Union? Die vragen 10% fee om geld van 1 persoon naar de andere te krijgen zonder bankrekening (je moet een code of geheime vraag beantwoorden om te bewijzen dat je het geld moet ontvangen). Het enige wat een Marokkaan daar moet doen is of per sms het ontvangen bedrag naar een lokale dealer sturen (praktisch iedereen in die landen heeft een mobiele telefoon), of de lokale dealer een QR code/text geven en het zo laten uitcashen.

Dan kan de lokale dealer zelf een tarief bepalen zonder dat er een enorm Western Union Group boven hangt die hun aandeelhouders betaalt wilt zien worden. Een dealer hoeft niet full-time Bitcoin dealer te zijn, zo lang hij maar over cash beschikt en een (telefoon/)internet verbinding heeft, dus een lokale winkelier kan dat ook part-time vullen.

In Western Union gaat ~10 Miljard EURO om per jaar.

Het zou inderdaad wel nuttig kunnen zijn om stiekem geld te schuiven. Voor zolang als het duurt. In die zin ook kleine bedragen wegens het hoge risico.

Maar ik zou er geen geld in gaan beleggen of iets dergelijks. Of ze als betaalmiddel gaan accepteren voor je diensten. Tenzij je er zoals die pizzaboer een marketingstunt van wilt maken.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 01:31 schreef polderturk het volgende:
Misschien is dit wel het juiste moment om bitcoins te kopen aangezien het nu zo gehyped wordt. Dan zal op een gegeven moment de bubble barsten. Dus verkopen voordat de bubble barst.

De bittcoin is nu meer dan $500 waard. Zoals je boven kunt zien had ik voorspeld dat de bittcoin door alle media aandacht flink zou stijgen.

quote:

Op zondag 17 november 2013 14:48 schreef polderturk het volgende:

[..]

De bittcoin is nu meer dan $500 waard. Zoals je boven kunt zien had ik voorspeld dat de bittcoin door alle media aandacht flink zou stijgen.

Kan je ook de lottogetallen voor komende week voorspellen voor me?

quote:

Op zondag 17 november 2013 15:14 schreef HexHunter het volgende:

[..]

Kan je ook de lottogetallen voor komende week voorspellen voor me?

1234567890

Bitcoins zijn de tulpenbollen van de 17e eeuw in Holland

[ Bericht 6% gewijzigd door Evertjan op 17-11-2013 19:02:48 ]

quote:

Op zondag 17 november 2013 16:01 schreef Evertjan het volgende:
Bitcoins zijn de bloembollen van de 17e eeuw in Holland

Of de Worldonline van dit moment.

quote:

Hoe leuk de techniek ook in elkaar zit. Het blijft niet meer dan speelgeld. Het is waard wat de gek ervoor wil blijven geven.

Hoe is dat dan anders dan "echt" geld?

quote:

Op zondag 17 november 2013 19:24 schreef ems. het volgende:

[..]

Hoe is dat dan anders dan "echt" geld?

Dat de kans dat dat echte geld massaal uitgekotst wordt significant minder groot is.

quote:

Op zondag 17 november 2013 19:24 schreef ems. het volgende:

[..]

Hoe is dat dan anders dan "echt" geld?

Echt geld wordt gebacked door landen met veel macht die bereid zijn dik oorlog te voeren voor het behoud ervan.

quote:

Op zondag 17 november 2013 16:01 schreef Evertjan het volgende:
Bitcoins zijn de tulpenbollen van de 17e eeuw in Holland

Bitcoin is de nieuwe internetrevolutie, maar dan voor ons geldsysteem.