Thuisbezorgd accepteert betalingen met Bitcoins

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 21:14 schreef Jan-Slagter het volgende:
Schurkenstaat Amerika doet er overigens alles aan om Bitcoin kapot te krijgen, hoe zou dat nou komen.

Ze vinden het lastig, want als iedereen in bitcoins gaat betalen kunnen ze in tijden van crisis de economie niet voor de gek houden door extra bankbiljetten te drukken.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 21:29 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Ze vinden het lastig, want als iedereen in bitcoins gaat betalen kunnen ze in tijden van crisis de economie niet voor de gek houden door extra bankbiljetten te drukken.

Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.

Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 21:34 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.

Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.

Lekker bekrompen kijk heb jij.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 21:40 schreef Jan-Slagter het volgende:

[..]

Lekker bekrompen kijk heb jij.

Op dit vlak mag je me "conservatief" noemen ja, maar dat vind ik niet per definitie slecht.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 20:30 schreef µ het volgende:
De hele bitcoinfilosofie is wel even wennen voor een aantal zo te zien .

Dit soort zaken hebben altijd een lange weg te gaan. Zou me daar niet te veel zorgen om maken.

Wacht maar hoe gek mensen worden als je het gaat hebben over zaken als een Unconditional Basic Income, werkweken van 20 uur, levensverwachtingen van 200 jaar, etc. Echt mensen zitten compleet vastgeroest in het huidige economische systeem, welke niet eindeloos stand zou kunnen houden door technologische ontwikkelingen.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 21:34 schreef DarkAccountant het volgende:

[..]

Als iemand met Bitcoins volgende week hier de riolering komt herstellen, de lantaarnpaal fixt en een school bouwt waar ik mijn kinderen naartoe kan sturen, ok.

Zolang ik de "Bitcoiners" dat niet zie doen, weet ik toch wel op welk paard ik blijf wedden.

Nouja, volgende week komt er dus iig iemand pizza bezorgen voor bitcoins

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 22:04 schreef KomtTijd... het volgende:

[..]

Nouja, volgende week komt er dus iig iemand pizza bezorgen voor bitcoins

Nou gezellig. Hoop dat hij er wat aan heeft.

(En nu stop ik met deze discussie, we zullen wel zien wie gelijk krijgt. )

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 18:22 schreef µ het volgende:
Uitleg over bitcoin:

Funk-e Animated Explanation: Bitcoin - the future currency?

Prima videootje trouwens, had ik nog niet eerder gezien.
Die ga ik als standaard referentie gebruiken bij het introduceren van Bitcoin aan noobs.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 18:27 schreef Jace_TBL het volgende:
Vet! Eindelijk onder het juk van die stinkende banken vandaan. Niet meer afhankelijk van paypal of visa of mastercard of ideal of andere malafide organisaties, die nu nog een monopolie hebben over ons geld en betalingsverkeer.

Bitcoin FTW!

Dit zou tot een revolutie kunnen leiden. De transacties worden ook niet op de servers van de grote banken opgeslagen, waar de NSA makkelijk bij kan. Zal bitcoins het betalingsverkeer anoniem maken?

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 23:27 schreef polderturk het volgende:

[..]

Dit zou tot een revolutie kunnen leiden. De transacties worden ook niet op de servers van de grote banken opgeslagen, waar de NSA makkelijk bij kan. Zal bitcoins het betalingsverkeer anoniem maken?

Nee.

https://blockchain.info/a(...)Bc3Cbbu6HjxYssFUgkH6

Kijk transacties, gewoon openbaar.

Bitcoins zijn zo risicovol als de pest. Ene dag kan het 200 euro waard zijn, volgende dag opeens 10 euro. Dag later weer opeens 300 euro.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 00:05 schreef Eenskijken het volgende:
Bitcoins zijn zo risicovol als de pest. Ene dag kan het 200 euro waard zijn, volgende dag opeens 10 euro. Dag later weer opeens 300 euro.

Da's alleen omdat het qua marktacceptatie nog in de kinderschoenen staat (en dus nog gevoelig is voor schommelingen).
En bovendien speelt dat alleen zolang je nog voortdurend omrekent naar euro's. Naarmate Bitcoin meer een algemeen betaalmiddel wordt krijg je gewoon prijzen in bitcoins, en klaar.

Je merkt het nu toch ook amper dat de euro onwijs schommelt ten opzichte van de dollar of de yen?

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 23:27 schreef polderturk het volgende:
Dit zou tot een revolutie kunnen leiden. De transacties worden ook niet op de servers van de grote banken opgeslagen, waar de NSA makkelijk bij kan. Zal bitcoins het betalingsverkeer anoniem maken?

Vooralsnog niet. Bitcoin transacties zijn per definitie 100% openbaar. Maar ze zijn niet gekoppeld aan personen. Je kunt bijvoorbeeld zien dat er 2.35 bitcoins van adres 1P3c9q3emTLaChTq2uh6PwAhvkSxEu4Xt naar adres 1HjrBMPyAkD4hF6JQBYZwgi6bhXUnksJg zijn overgemaakt (ff random voorbeeld). Maar die adressen staan verder nergens geregistreerd of wat dan ook. Er is niet zoiets als een 'Bitcoin account'.

Met enige moeite kun je soms wel traceren of bepaalde adressen van dezelfde eigenaar zijn. En zolang we nog met euro's en dollars te maken hebben en bitcoins veel via exchanges worden ge- en verkocht, is daar vandaan in theorie nog een spoor van adressen te volgen. Maar dat is prima te omzeilen. Als je wil, kunnen bitcoins en bitcoin-transacties 100% anoniem zijn.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 00:05 schreef Eenskijken het volgende:
Bitcoins zijn zo risicovol als de pest. Ene dag kan het 200 euro waard zijn, volgende dag opeens 10 euro. Dag later weer opeens 300 euro.

ja ongelovelijk duidelijk een bubbel ik ga alles verkopen

DarkAccountant en 2070, jullie hebben overduidelijk niet goed begrepen hoe Bitcoin werkt. Dat kan, het is ook best complex om in eerste instantie gelijk te doorgronden, maar zonder kennis van zaken kun je geen conclusies trekken.

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 20:09 schreef DarkAccountant het volgende:
Het is de klassieke denkfout van een perpetuum mobile. Denken dat je iets kan creëren uit niets.

Grappig dat je juist dit aandraagt. Heb je enig idee hoe bitcoins gecreëerd worden, en hoe euro's en dollars gecreëerd worden?

Als er twee munteenheden zijn die letterlijk uit het niets worden gecreëerd, dan zijn het wel de euro en de dollar.

Zie bijvoorbeeld hoe Bernanke (die van de FED) letterlijk uitlegt waar hij 600 miljard dollar (!) vandaan tovert: is it tax money? nee, hij typt het getal in een computer, en -poof- Een perpetuum mobile zei je?

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 20:38 schreef DarkAccountant het volgende:
Nee, helemaal niet. Achter de euro zit een enorm overheidsapparaat. Achter de bitcoin zit niks. Wie regelt het? Niemand.

Achter Bitcoin zit de zekerheid van wiskunde en cryptografie. Glashelder, open source, vrij, gratis, en per definitie niet manipuleerbaar door figuren die achter de schermen aan touwtjes trekken.

En dat 'enorme overheidsapparaat', wat is dat precies? Het komt in essentie neer op beloftes en de zogenaamde goede bedoelingen van een stel ambtenaren, en vooral -erger!- een handjevol bankiers. Klinkt deftig, zo'n 'enorm overheidsapparaat' maar is in de praktijk pure gebakken lucht.

En wie regelt het? De gebruikers zelf, het hele netwerk tezamen, dat is het mooie. Hier draait het om bij Bitcoin:

De technologische middelen zijn er om voortaan zelf ons geld te regelen, op een eerlijke, veilige, onafhankelijke manier. Daar hebben we die banken (waar we nu nog van afhankelijk zijn met z'n allen, en waar we een waanzinnige prijs voor betalen) niet meer bij nodig!

quote:

Op dinsdag 5 november 2013 20:25 schreef 2070 het volgende:
Ja, maar de prijs is nergens op gebaseerd en alleen maar hype

De prijs is gebaseerd op het gigantische potentieel wat Bitcoin biedt als wereldwijde vorm van geld, iets waar het veel geschikter voor is dan Euro's en Dollars, of goud.

quote:

Het is niet op grote schaal geaccepteerd en omdat er maar 21 miljoen van gemaakt kunnen worden

Ah, daar is ie. Het 'slechts 21 miljoen' argument.

Bitcoins zijn digitaal, dus onbeperkt opdeelbaar. De huidige software ondersteunt tot 8 decimalen achter de komma. Dus er zijn niet "slechts" 21 miljoen bitcoins, er zijn 2.100.000.000.000.000 Bitcoin eenheden. En mocht ooit blijken dat zelfs dat niet genoeg is, kan de software eenvoudig worden aangepast om nog meer decimalen achter de komma te verwerken.

Dat aantal van 21 miljoen is bovendien maar een willekeurig getal, en doet er in feite helemaal niet toe. 1 BTC was ook al genoeg geweest. Of er wereldwijd nou 21 miljoen, of 500 quadriljard, of 4, of 0.00003 bitcoins zijn, het is "100%" en dat is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie. We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.

quote:

en er geen overheid achter zal het ook nooit geaccepteerd worden

Zoals al opgemerkt zit er de zekerheid van wiskundige principes achter, die vertrouw ik een stuk meer dan overheden./

Bovendien is Bitcoin per definitie 100% open en transparant. Dat kun je van overheden niet echt zeggen, laat staan banken.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 00:59 schreef Jace_TBL het volgende:

De technologische middelen zijn er om voortaan zelf ons geld te regelen, op een eerlijke, veilige, onafhankelijke manier. Daar hebben we die banken (waar we nu nog van afhankelijk zijn met z'n allen, en waar we een waanzinnige prijs voor betalen) niet meer bij nodig!

. Ik vind Bitcoin best aardig maar kom op zeg, de gemiddelde persoon kan al niet eens met echte munten omgaan. Laat staan digitale. Bovendien komt het criminele element daar nog eens bovenop.

Beetje met beide benen op de grond blijven staan.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 00:59 schreef Jace_TBL het volgende:
We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.

Alleen al het woordje Picocoins. Wie wil dr nou niet met picocoins betalen

quote:

Op woensdag 6 november 2013 01:07 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

. Ik vind Bitcoin best aardig maar kom op zeg, de gemiddelde persoon kan al niet eens met echte munten omgaan. Laat staan digitale. Bovendien komt het criminele element daar nog eens bovenop.

Beetje met beide benen op de grond blijven staan.

Wat zeg je hier nou precies? Je praat in vage algemeenheden lijkt het. Kun je toelichten wat je bedoelt?

quote:

Op woensdag 6 november 2013 01:07 schreef Fir3fly het volgende:
. Ik vind Bitcoin best aardig maar kom op zeg, de gemiddelde persoon kan al niet eens met echte munten omgaan. Laat staan digitale. Bovendien komt het criminele element daar nog eens bovenop.

Beetje met beide benen op de grond blijven staan.

Dat gold begin jaren 80 ook voor PIN.

En wat dacht je van email en internet. Futuristische cyber-onzin, speelgoed voor een handjevol nerds en geeks, dat was het!

quote:

Op woensdag 6 november 2013 01:14 schreef Jace_TBL het volgende:

[..]

Dat gold begin jaren 80 ook voor PIN.

En wat dacht je van email en internet. Futuristische cyber-onzin, speelgoed voor een handjevol nerds en geeks, dat was het!

Wat ook allemaal geregeld wordt door grote bedrijven en overheden. Nogal irrelevant.

quote:

Op woensdag 6 november 2013 01:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wat zeg je hier nou precies? Je praat in vage algemeenheden lijkt het. Kun je toelichten wat je bedoelt?

Het komt er een beetje op neer dat de gemiddelde mens dom is en niet met verantwoordelijkheid om kan gaan. En al helemaal niet met geld.

Wat niet wil zeggen dat ik bitcoins niet een leuk alternatief vind. Maar om nou meteen het de messias te verklaren die ons gaat bevrijden van de wurggreep der banken, nee .

quote:

De prijs is gebaseerd op het gigantische potentieel wat Bitcoin biedt als wereldwijde vorm van geld, iets waar het veel geschikter voor is dan Euro's en Dollars, of goud.

Met andere woorden op hype dus. Bovendien is het zo volatiel, omdat niemand er controle op uit oefent zodat je nooit weet hoeveel een bitcoin morgen waard is. Om daar een systeem op de gaan bouwen lijkt me niet zo handig. Tenzij je toestanden wilt dat mensen per dag uitbetaalt willen worden en gelijk als ze het geld krijgen naar de winkel rennen om iets te kopen.

quote:

[..]

Ah, daar is ie. Het 'slechts 21 miljoen' argument.

Bitcoins zijn digitaal, dus onbeperkt opdeelbaar. De huidige software ondersteunt tot 8 decimalen achter de komma. Dus er zijn niet "slechts" 21 miljoen bitcoins, er zijn 2.100.000.000.000.000 Bitcoin eenheden. En mocht ooit blijken dat zelfs dat niet genoeg is, kan de software eenvoudig worden aangepast om nog meer decimalen achter de komma te verwerken.

Dat aantal van 21 miljoen is bovendien maar een willekeurig getal, en doet er in feite helemaal niet toe. 1 BTC was ook al genoeg geweest. Of er wereldwijd nou 21 miljoen, of 500 quadriljard, of 4, of 0.00003 bitcoins zijn, het is "100%" en dat is per definitie genoeg voor een complete wereldeconomie. We kunnen ze naar behoefte in fracties opdelen, hangen er zonodig een werkbare eenheid aan om praktische getallen te houden (zodat een brood bijvoorbeeld 1.75 picocoins kost in plaats van 0.0000000000175 BTC) en klaar.

En hoe gaan ze dat doen als er 21 miljoen zijn uitgegeven? ja je kan het wel eeuwig delen echter bezitten bepaalde mensen deze bitcoins al. Dus dan zullen bitcoins gigantisch in prijs moeten gaan stijgen en dat wordt onhoudbaar of denk je nu werkelijk dat iedereen even tienduizenden euro's gaat betalen voor 1 bitcoin waar je bijna niets mee kan?

quote:

[..]

Zoals al opgemerkt zit er de zekerheid van wiskundige principes achter, die vertrouw ik een stuk meer dan overheden./

Bovendien is Bitcoin per definitie 100% open en transparant. Dat kun je van overheden niet echt zeggen, laat staan banken.

En dit maakt het zoals eerder gezegd super volatiel en dus erg onstabiel. Bovendien zal je uiteindelijk toch naar de bank moeten voor een lening of als je rente wilt op bitcoins (mocht het ooit een betaalmiddel worden).

quote:

Op woensdag 6 november 2013 01:20 schreef 2070 het volgende:

En hoe gaan ze dat doen als er 21 miljoen zijn uitgegeven? ja je kan het wel eeuwig delen echter bezitten bepaalde mensen deze bitcoins al. Dus dan zullen bitcoins gigantisch in prijs moeten gaan stijgen en dat wordt onhoudbaar of denk je nu werkelijk dat iedereen even tienduizenden euro's gaat betalen voor 1 bitcoin waar je bijna niets mee kan?

Tegen de tijd dat alle bitcoins gemined zijn moet er wel wat tegenover staan voor de bitcoinhouder. Je moet dan wel met bitcoins al kunnen betalen bij bedrijven. Als dat niet zo is, dan is alles voor niets geweest.

En waarom zouden mensen tienduizenden euro's moeten betalen voor een bitcoin? Je kunt toch ook minder kopen dan 1 bitcoin. Als dit systeem uit kan groeien tot volwassenheid zal het gaan betekenen dat het hebben van 1 bitcoin gelijk staat aan rijk zijn. Misschien niet voor iedereen weggelegd.