Dit inderdaad. Je had gewoon voldoende afstand moeten houden en op moeten letten lijkt me.quote:Op maandag 4 november 2013 19:43 schreef Dimens het volgende:
Waarschijnlijk niet. Uiteindelijk zal jij wel aansprakelijk worden gesteld voor het te dicht achter een auto rijden.
Verder schopje WGR.
Vooral deze is een leuke.quote:Op maandag 4 november 2013 19:40 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet
Juistem.quote:Op maandag 4 november 2013 19:46 schreef Dimens het volgende:
Al was het geen lesauto zou de TS toch gewoon fout zitten?
Al was het een olifant op wieltjes. Je moet gewoon altijd voldoende afstand houden tot degene voor jequote:Op maandag 4 november 2013 19:46 schreef Dimens het volgende:
Al was het geen lesauto zou de TS toch gewoon fout zitten?
Ja. Voldoende afstand houden, klaar.quote:Op maandag 4 november 2013 19:46 schreef Dimens het volgende:
Al was het geen lesauto zou de TS toch gewoon fout zitten?
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.quote:
Jij maakt hier de fout.quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Lijkt mij ook.quote:Op maandag 4 november 2013 19:48 schreef Dimens het volgende:
TS is dus de lul want wegrijden na een ongeluk.
Nee. Als de leerling verkeerd schakelt dan slaat de motor gewoon af, en rijschoolhouder kan ook niet binnen een halve seconde de koppeling intrappen en de pook grijpen. Jij moet daar rekening mee houden als verkeersdeelnemer.quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
quote:Op maandag 4 november 2013 19:50 schreef Cucumissativus het volgende:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Zou ik wel doen achter mijn moeder en/of zussen.quote:Op maandag 4 november 2013 19:50 schreef Cucumissativus het volgende:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Nee hoor.quote:Op maandag 4 november 2013 19:50 schreef Cucumissativus het volgende:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
dat zeg je helemaal niet.quote:Op maandag 4 november 2013 19:54 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik zeg wel dat hij achteruit gereden is!
Er is hier maar een iemand die een fout gemaakt heeft...drie X raden wie...quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Icm deze dan:quote:
Ook lekker handig van TSquote:Na wat over en weer gescheld te hebben, ben ik doorgereden
Jij rijdt tegen hem aan. Veroorzaakt dus een ongeluk. En vervolgens rij je door! Dat is gewoon echt heel erg dom. Ik zou als je de naam nog weet zo snel mogelijlk de rijschool bellen en aanbieden de schade te vergoeden. Als hij naar de politie stapt ben je minimaal je rijbewijs kwijt.quote:Op maandag 4 november 2013 19:54 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik zeg wel dat hij achteruit gereden is!
Ik denk niet dat hij nog een gesprekje wilt.quote:Op maandag 4 november 2013 19:59 schreef borbit het volgende:
[..]
Jij rijdt tegen hem aan. Veroorzaakt dus een ongeluk. En vervolgens rij je door! Dat is gewoon echt heel erg dom. Ik zou als je de naam nog weet zo snel mogelijlk de rijschool bellen en aanbieden de schade te vergoeden. Als hij naar de politie stapt ben je minimaal je rijbewijs kwijt.
als de auto in versnelling staat toch wel?quote:Op maandag 4 november 2013 19:51 schreef Robuustheid het volgende:
[..]
Nee hoor.
Maar het is niet zo dat de auto ineens met een knal stilstaat. Hij rolt altijd even door.
als je in de verkeerde versnelling wegrijdt slaat ie af en rolt ie nog wel een beetje door. TS zat gewoon niet op te lettenquote:Op maandag 4 november 2013 20:04 schreef trommelkoek het volgende:
[..]
als de auto in versnelling staat toch wel?
Hij zij zelf dat hij in de derde versnelling stond.quote:Op maandag 4 november 2013 20:04 schreef trommelkoek het volgende:
[..]
als de auto in versnelling staat toch wel?
facebook, twitter etc.quote:Op maandag 4 november 2013 20:07 schreef Dudeweiser het volgende:
[..]
als je in de verkeerde versnelling wegrijdt slaat ie af en rolt ie nog wel een beetje door. TS zat gewoon niet op te letten
doe die 'lesnemer' dan eens na, weet je snel genoeg hoe zoiets gaatquote:Op maandag 4 november 2013 20:08 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij zij zelf dat hij in de derde versnelling stond.
Nee hoor! Ik stond gewoon een meter of 3 achter die auto en trok tegelijk met hem op.quote:
Dus?quote:Op maandag 4 november 2013 20:08 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij zij zelf dat hij in de derde versnelling stond.
uiteraardquote:
tja, dan snap ik t welquote:Op maandag 4 november 2013 20:11 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Nee hoor! Ik stond gewoon een meter of 3 achter die auto en trok tegelijk met hem op.
Geen remlichten natuurlijk dus voor dat je ziet dat hij opeens stil staat ben je te laat op een natte weg.
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.quote:Op maandag 4 november 2013 20:11 schreef DDriver het volgende:
Dwaas, je bent toch verzekerd?? Waarom ga je dan eerst die vent uitschelden en daarna ook nog doorrijden? Bij een lesauto nota bene, die mensen zitten in die auto om het te LEREN, niet om direct foutloos te rijden.
Dus rijd je maar weg? Kudo's voor jou! Neem je gewoon je verantwoordelijkheid joh.quote:Op maandag 4 november 2013 20:13 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
officieel heeft ze gelijk...quote:Op maandag 4 november 2013 20:14 schreef Brummetje_ het volgende:
JIJ moet anticiperen op het verkeer voor je. JIJ moet voldoende afstand houden, zodat je rekening houdt met dit soort situaties.
Je komt er niet onderuit!
Niet, als jij correct had gehandeld was er geen schade om aansprakelijk gesteld voor te worden.quote:
Zij maakte een fout?quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Verzekerd bij Rialto toevallig??quote:Op maandag 4 november 2013 20:13 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
Nee, heb een schadevrije BMW cabrio, die zijn casco wat duurder in de verzekering.quote:Op maandag 4 november 2013 20:33 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Verzekerd bij Rialto toevallig??
quote:Op maandag 4 november 2013 20:11 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Nee hoor! Ik stond gewoon een meter of 3 achter die auto en trok tegelijk met hem op.
Geen remlichten natuurlijk dus voor dat je ziet dat hij opeens stil staat ben je te laat op een natte weg.
quote:Op maandag 4 november 2013 20:51 schreef LethalNinja het volgende:
Tja wellicht in het altijd flamboyant Amsterdam,
Het zegt genoeg. Dat je te dom bent om het te begrijpen is niet mijn probleem.quote:Op maandag 4 november 2013 20:54 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
Wat is dit dan voor niks zeggende reactie? Zeg dan in één keer wat je dwars zit.
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.quote:Op maandag 4 november 2013 20:51 schreef LethalNinja het volgende:
Holy shit, dit kan toch niet echt waar zijn? Ik neem aan dat TS een scenario heeft gepost omdat hij benieuwd is wat er gebeurt bij zulke incidenten? Ik kan er met mijn pet niet bij dat iemand op iemand anders knalt, boos word en gewoon maar weg scheurt.
Tja wellicht in het altijd flamboyant Amsterdam, maar zelfs daar.. Bizar dit..
Nee, je had een schadevrije BMW.quote:Op maandag 4 november 2013 20:37 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Nee, heb een schadevrije BMW cabrio, die zijn casco wat duurder in de verzekering.
Hmm je ondertitel van je UI had ik gemist "ik negeer je" je negeert dus mij vraag om opheldering over je kortzinnige reactie prima zo laat ook maar. Ik voeg slechts toe dat er in A'dam gewoon anders wordt gereden dan in bv Leiden of Arnhem of Groningen. Bij rijlessen was 't al van "voorrang neem je etc, en fietsers doen emo door zichzelf af en toe voor je auto te gooien".quote:Op maandag 4 november 2013 20:57 schreef Godtje het volgende:
[..]
Het zegt genoeg. Dat je te dom bent om het te begrijpen is niet mijn probleem.
Tja heel zuur natuurlijk, maarja 't is een lesauto. Dan zou je er gewoon op moeten rekenen dat er gekke dingen kunnen gebeuren. Wat anderen al adviseerden, neem ff contact op met de rijschool. Geef aan dat je schrok van de situatie en dat je er met hen uit wil komen.quote:Op maandag 4 november 2013 20:57 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
Het "eruit peren", moet je nooit meer doen. Trek deze les uit dit incident, plus dat je alles moet kunnen verwachten van een lesserquote:Op maandag 4 november 2013 20:57 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
quote:Op maandag 4 november 2013 20:58 schreef Kentekenplaat het volgende:
[..]
Nee, je had een schadevrije BMW.
In dit geval is coulance een gunst, geen recht. De rijschoolhouder wil alles volgens de regels afhandelen. Dat jij daar niet mee om kunt gaan zegt genoeg over je houding in het verkeer.quote:Op maandag 4 november 2013 20:57 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
quote:Op maandag 4 november 2013 20:57 schreef Cucumissativus het volgende:
De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dit dus.quote:Op maandag 4 november 2013 22:54 schreef JJH het volgende:
Ik zou morgen even de politie bellen inderdaad. Als ik het me goed herinnner laten ze je er mee weg komen als jij je meld voordat ze jou vinden. En ze hebben je kenteken dus dat is een koud kunstje.
En zoals gezegd is doorrijden na een ongeval een misdrijf en dan houd het niet op bij een paar tientjes voor spotrepair.
Je hebt dus al vaker aanrijdingen veroorzaakt en kan dus aantoonbaar niet rijden en wil daar andere voor laten opdraaien. Ik hoop dat de rijschoolhouder aangifte heeft gedaan van doorrijden na een ongeval. Hij heeft in iedere geval een getuige die kan bevestigen dat jij achter het stuur zat.quote:Op maandag 4 november 2013 20:13 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Maar deze dwaas heeft een hele dure verzekering, dus dat gaat me heel veel geld kosten om een paar krasjes te laten polijsten.
Dat is net zo kansloos als de actie van TS.quote:Op dinsdag 5 november 2013 10:38 schreef jitzzzze het volgende:
Ik hoop zo dat de rijschool aangifte tegen je heeft gedaan omdat je bent doorgereden na een ongeval
TS mag van mij wel even geconfronteerd worden met zijn actie. Dat mag je kansloos vinden, totdat je zelf met een doorrijder te maken hebt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:05 schreef Anne het volgende:
[..]
Dat is net zo kansloos als de actie van TS.
Nee dat hoef je niet want die lesauto reed niet achteruit in welk geval de lesauto fout gezeten zou hebben. Wat je wel moet doen is afstand houden bij het optrekken. De verkeerswet is gewoon duidelijk: als jij achterop een auto knalt ben je altijd fout ongeacht de reden waarom je voorganger afremt. Of je moet kwade opzet kunnen hardmaken.quote:Op maandag 4 november 2013 19:50 schreef Cucumissativus het volgende:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Ik niet, Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik dat niet op tijd zag.quote:
er moet ooit een eerste keer zijnquote:Op dinsdag 5 november 2013 11:44 schreef Marco001 het volgende:
[..]
Ik niet, Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik dat niet op tijd zag.
Ik denk niet dat het zo gaat werken. Je zit gewoon dubbel fout.quote:Op dinsdag 5 november 2013 19:17 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Nee, zo werkt het dus niet. Je hebt te weinig afstand gehouden, daarnaast heb je de plaats van het ongeval verlaten.quote:Op dinsdag 5 november 2013 19:17 schreef Cucumissativus het volgende:
Ik wacht het wel af. De politie zal niet meer doen dan mijn gegevens aan de verzekering van de tegenpartij verstrekken. Ik ben gestopt en uitgestapt en had het best willen oplossen maar niet via de verzekering, dus ben niet direct doorgereden.
Bij mij is ook weleens iemand net tegen mijn bumper gereden bij het parkeren, dan wissel je telefoonnummers uit en mocht de schade dan niet uit te poetsen zijn dan laat je het elkaar weten.
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld. Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Nee hoor. Het betreft hier een lesauto. Die hebben een grote blauwe L om jou er op te attenderen dat je gewoon fatsoenlijk moet opletten. Jij doet dat niet en rijdt bij hem achterop. Het is gewoon 100% jouw schuld.quote:Op dinsdag 5 november 2013 19:17 schreef Cucumissativus het volgende:
maar hier is sprake van gedeelde schuld.
Neeeheeee.quote:Op dinsdag 5 november 2013 19:17 schreef Cucumissativus het volgende:
Als ik op zijn stilstaande auto had gereden dan kan ik de woede wel begrijpen, maar hier is sprake van gedeelde schuld.
quote:Hij had moeten opletten of zijn leerling de auto in de juiste versnelling had gezet, dit is zijn taak. Je kan een leerling expres de gevolgen van zijn fout laten ondergaan, maar niet midden in de stad bij slecht weer.
Pics van je zus.quote:Op maandag 4 november 2013 19:51 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Zou ik wel doen achter mijn moeder en/of zussen.
Foto van het betreffende bord:quote:Op dinsdag 5 november 2013 19:56 schreef RipMcPants het volgende:
TS, je hebt ook echt een bord voor je kop hè!![]()
Eerder de politie.quote:Op maandag 4 november 2013 19:40 schreef Cucumissativus het volgende:ben ik doorgereden maar ik zag dat hij mijn kenteken noteerde. Ik verwacht dus komende weken een berichtje van mijn verzekering dat iemand mij aansprakelijk houdt voo...
hahahahh...quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Wie zegt dat het laten afslaan van een auto een fout is?quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:22 schreef Cucumissativus het volgende:
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
goed quoten ....en doorlezenquote:Op dinsdag 5 november 2013 22:47 schreef exelletor het volgende:
[..]
Wie zegt dat het laten afslaan van een auto een fout is?
nee hoor...quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:52 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
Zo zwart-wit is het niet altijd.quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:53 schreef Thezappa het volgende:
[..]
nee hoor...
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
99% zeker wel...quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:55 schreef Anne het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het niet altijd.
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:53 schreef Thezappa het volgende:
[..]
nee hoor...
als je achterop rijd is het eigen schuld dikke bult..
ja ...quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:56 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Want, was jij er bij? Even los van het feit dat hij is weggereden, daar zijn alle kansen vergooit.quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:55 schreef Anne het volgende:
[..]
Zo zwart-wit is het niet altijd.
Maar in dit geval is TS inderdaad schuldig, helaas voor hem.
Vooral doen. Die 3,25 die je per keer verdient kan je vast goed gebruiken.quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:56 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Ik ga af op het verhaal in de OP en de 'remactie' (ik lees sowieso geen remactie in het verhaal) was blijkbaar niet met opzet en dus ligt de schuld inderdaad bij TS:quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:58 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Want, was jij er bij? Even los van het feit dat hij is weggereden, daar zijn alle kansen vergooit.
quote:Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Ik had laatst iemand die op mij reed, de taxateur had het schadebedrag geschat op ¤ 1100,-, de hele achterklep moest worden vervangen + spuiten + bumper + arbeidsuren, etc.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vooral doen. Die 3,25 die je per keer verdient kan je vast goed gebruiken.
Cool story bro.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:02 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Ik had laatst iemand die op mij reed, de taxateur had het schadebedrag geschat op ¤ 1100,-, de hele achterklep moest worden vervangen + spuiten + bumper + arbeidsuren, etc.
Ik ben met de auto naar mijn eigen garage gegaan en was klaar voor ¤ 80,- (alleen ff rechtbuigen), dus de 1020 hield ik gewoon in eigen zak.
whatever het is toch echt zoquote:
Als jij met een oud barrel rond gaat rijden verklaren ze die gewoon total loss. Maar hey, doe wat je niet laten kan.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:04 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
whatever het is toch echt zo.
Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat....
Als je optrekt en ineens weer in zn 1 zet (wat volgens mij is gebeurd) en ineens de koppeling op laat komen, kan de auto toch een flinke "schok" krijgen. Sta je niet meteen stil, maar snelheid daalt wel hard.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:00 schreef Anne het volgende:
Ik vind dat belachelijk omdat zijn leerling de auto niet in de juiste versnelling had gezet en daardoor stilviel bij het optrekken en ik sprak hem aan omdat hij daar op had moeten letten.
Ja, dus? Waar is volgens jou de opzet hierin?quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:09 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Als je optrekt en ineens weer in zn 1 zet (wat volgens mij is gebeurd) en ineens de koppeling op laat komen, kan de auto toch een flinke "schok" krijgen. Sta je niet meteen stil, maar snelheid daalt wel hard.
Als je de schade 100% hersteld wilt hebben, zal alles vervangen moeten worden en daar keren de verzekeraars naar uit. Wat je verder met het geld doet zal hun een worst wezen. Als je de schade voor 75% hersteld wilt hebben waar wel een veel kleiner bedrag tegenover staat, is ook goed.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:04 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
whatever het is toch echt zo.
Ook wel logisch, die garage (nota bene door de verzekeraar uitgekozen) denkt ff lekker geld te verdienen, zo werkt dat.... En veel mensen zullen inderdaad geloven dat alles vervangen moet worden.
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzetquote:Op dinsdag 5 november 2013 23:11 schreef Anne het volgende:
[..]
Ja, dus? Waar is volgens jou de opzet hierin?
Bij achterop klappen wel degelijk. Als jij zoals je hierboven vermeldt met opzet mensen achterop probeert te krijgen door remacties en dit is bij iemand bekend (zeg maar heel FOK!), ben JIJ de lul. Niet degene die achterop klapt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:11 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzet.
Ik had het idee dat die garage gewoon extra dingen zocht om te repareren, om meer omzet te behalen (mits ik daar mijn auto liet repareren). Ben bij 2 andere garages geweest, eentje zei 500 euro voor alles vervangen wat nodig was en die ander dus 80 (voor het zicht prima). Overigens is die auto inmiddels al verkocht & vervangen voor een leaseauto, dus volledig repareren was sowieso nutteloos (ook voor de waarde, hij had nooit 1020 extra opgebracht).quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:11 schreef exelletor het volgende:
[..]
Als je de schade 100% hersteld wilt hebben, zal alles vervangen moeten worden en daar keren de verzekeraars naar uit. Wat je verder met het geld doet zal hun een worst wezen. Als je de schade voor 75% hersteld wilt hebben waar wel een veel kleiner bedrag tegenover staat, is ook goed.
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:14 schreef Anne het volgende:
[..]
In dit specifieke geval is het inderdaad helemaal niet relevant, want er was geen opzet en dus is degene die achterop klapt fout.
quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:16 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
ik denk het niet.
Geen opzet. Misschien (wellicht) fout. In elk geval aansprakelijk.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:16 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
ik denk het niet.
Wat ben jij een asociale egoïstische flapdrol. Walgelijk mannetje.quote:Op maandag 4 november 2013 20:57 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Het is echt waar helaas. Waar ik kwaad op ben is dat er een paar kleine krasjes zijn die zo weg te poetsen zijn op een bumper die al niet meer perfect was. De rijschool had ook begrip kunnen hebben dat ik niet meer kon remmen omdat zijn leerling de auto liet afslaan nadat hij al in beweging was.
Dan hadden we het zonder verzekering kunnen regelen en kon hij naar een spotrepair gaan om het te laten herstellen voor een paar tientjes. Maar hij wilde persé het aanrijdingsformulier invullen want dit was spuitwerk volgens hem! ... en toen stopte het voor mij.
gaat je premie toch omhoog?quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:56 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Als dat zo is ga ik met een oud barrel rondrijden en bij ieder stoplicht ineens hard remmen. Lekker verzekeringsgeld opeisen.
Weet jij meer dan wat TS heeft gepost? In de OP staat toch echt duidelijk dat de auto afsloeg omdat hij niet in de juiste versnelling stond. Er is dus geen sprake van "INEENS hard remmen".quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:52 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto.
Ook hier weet je het leuk te brengen.quote:Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
Optrekken en de auto laten afslaan (omdat verkeerde versnelling) is geen "plotselinge remactie".quote:De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
Nee. Als je achterop een stilstaande of rijdende auto knalt zit je altijd fout behalve als die auto achteruit rijdt. Dat is de verkeerswet.quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:52 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
Die vergelijking is inderdaad lachwekkend. Opzettelijk gevaarlijke situaties creëren op de snelweg vergelijken met het per ongeluk afslaan van een motor bij het wegrijdenquote:Op woensdag 6 november 2013 08:51 schreef zarGon het volgende:
[..]
Weet jij meer dan wat TS heeft gepost? In de OP staat toch echt duidelijk dat de auto afsloeg omdat hij niet in de juiste versnelling stond. Er is dus geen sprake van "INEENS hard remmen".
[..]
Ook hier weet je het leuk te brengen.
- Er is niet op de rem getrapt
- Dat een auto afslaat na het optrekken is niet "ineens" of plotseling (moet je altijd rekening mee houden)
Je vergelijking is mank. Als je hard op de rem trapt op de snelweg (met een reden) en de auto achter je botst op je, dan heeft die auto niet voldoende afstand gehouden.
[..]
Optrekken en de auto laten afslaan (omdat verkeerde versnelling) is geen "plotselinge remactie"..
"De waarheid ligt in het midden"...!!!
Wel dus omdat opzet of volkomen roekeloosheid de enige redenen zijn om van de vaststaande wetgeving af te wijken; in dit geval van de regel dat de achteropkomende auto altijd fout zit als de voorste auto niet achteruit reed.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:11 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Bij een schuldvraag is opzet niet relevant. De meeste ongelukken ontstaan niet met opzet .
Nee, het is niet van belang of TS dit met opzet deed want hij zat sowieso volgens de verkeerswet al fout. Zou hij het echt met kwade opzet hebben gedaan (bijvoorbeeld omdat hij ruzie had met de leerling) dan komt het strafrecht om de hoek kijken naast de verkeerswet.quote:Op dinsdag 5 november 2013 23:16 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Is het dan meteen de opzet (/fout) van de TS?
Artikel 19 RVV:quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:52 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
Als die lesauto INEENS hard remt zodat ts erop knalt, is dat toch echt (gedeeltelijk) de schuld van de lesauto. Als ik op de snelweg ineens op mijn rem ga staan en er knalt iemand op, is het ook mijn schuld.
De waarheid zal ergens in het midden liggen en zo zal ook de verzekering het afhandelen als ts gewoon netjes alles had ingevuld, met als verhaal "plotselinge remactie". Dan was de schade waarschijnlijk 50/50.
Ik tel er 2quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:52 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Wat een hoop randdebielen in dit topic
Denken dat de verzekering dingen betaalt.quote:Op maandag 4 november 2013 20:11 schreef DDriver het volgende:
Dwaas, je bent toch verzekerd?? Waarom ga je dan eerst die vent uitschelden en daarna ook nog doorrijden? Bij een lesauto nota bene, die mensen zitten in die auto om het te LEREN, niet om direct foutloos te rijden.
Als je het zo stelt hoeft niemand zich meer te verzekeren.quote:Op woensdag 6 november 2013 10:14 schreef LintuxCx het volgende:
[..]
Denken dat de verzekering dingen betaalt.
Die schade betaalt hij gewoon zelf via zijn premie en de voorlopig ontbrekende no-claim korting.
Helemaal mee eens hoor (zeker met dat laatste). Ben alleen een "beetje" bitter als het om verzekeringen gaat en om mensen die denken dat schade hen daardoor "niks" meer kost.quote:Op woensdag 6 november 2013 11:20 schreef vannelle het volgende:
Als je het zo stelt hoeft niemand zich meer te verzekeren.
Alleen is zo'n verzekering nou eenmaal verplicht, net als jezelf bekend maken na een aanrijding.
Nee, je moet inspelen op de snelheid van de auto voor je.quote:Op maandag 4 november 2013 19:50 schreef Cucumissativus het volgende:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
En dat zegt, naast TS, de grootste randdebiel?quote:Op dinsdag 5 november 2013 22:52 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
Wat een hoop randdebielen in dit topic goeiedag zeg. Allemaal als schaapies het met elkaar eens zijn dat het de fout is van TS.
meer dan je denktquote:Op woensdag 6 november 2013 12:18 schreef Moira. het volgende:
[..]
trommelkoek is 13, die snapt 't nog niet helemaal
Blijkbaar niet. Als je begrip hebt voor TS en zijn situatie heb je nog niet veel begrepen van het leven en de verantwoordelijkheden die daar bij komen kijken.quote:
van dit soort zaken natuurlijk niet, omdat ik, zoals moira aangaf, 13 ben. (in dit geval lul ik echt maar wat, in sommige gevallen komt er nog wat zinnigs uitquote:Op woensdag 6 november 2013 16:30 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. Als je begrip hebt voor TS en zijn situatie heb je nog niet veel begrepen van het leven en de verantwoordelijkheden die daar bij komen kijken.
Ik denk eerder dat die lesauto de lul is. Die rijdt ook weg! En nog nota bene zijn schuld ook.quote:Op woensdag 6 november 2013 17:02 schreef Fer het volgende:
Als hij naar de politie stapt..
Verlaten van een ongeval en voertuig niet op tijd kunnen stoppen zijn hele dikke boetes.
En bovendien had de bestuurder duidelijk geen rijbewijs.quote:Op woensdag 6 november 2013 21:06 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat die lesauto de lul is. Die rijdt ook weg! En nog nota bene zijn schuld ook.
Ik heb zelfs een vermoeden dat die lesauto niet APK gekeurd was. En daarom schoot de pook ineens in de eerste versnelling.quote:Op woensdag 6 november 2013 21:14 schreef capricia het volgende:
[..]
En bovendien had de bestuurder duidelijk geen rijbewijs.
dat is niet zon drama, ik heb wel geleerd te rijden, het is pas leuk als die twee elkaar tegenkomen, zoals in de opquote:Op woensdag 6 november 2013 19:46 schreef Kentekenplaat het volgende:
Mijn god![]()
Er zitten hier dus twee debielen met een rijbewijs die geen idee van de regels hebben. Je zal ze tegen komen.
hehe eentje heeft het doorquote:Op woensdag 6 november 2013 21:46 schreef bas-beest het volgende:
DezeBestaatVastNogNiet, geef het gewoon op. Het is wel heel doorzichtig geworden van je.
ok keileuk man grquote:Op woensdag 6 november 2013 21:47 schreef DezeBestaatVastNogNiet het volgende:
[..]
hehe eentje heeft het door![]()
De enige rijschoolhouder die een fout gemaakt heeft is diegene die jou op heeft laten gaan voor je rijbewijs, gevolgd door jouw examinator die je heeft laten slagen.quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
quote:Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.
Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.
Voor dit misdrijf kan een boete tot ¤4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).
ouchquote:Op donderdag 7 november 2013 13:37 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De enige rijschoolhouder die een fout gemaakt heeft is diegene die jou op heeft laten gaan voor je rijbewijs, gevolgd door jouw examinator die je heeft laten slagen.
Maar doorrijden na een ongeval is nog altijd een misdrijf. Dus met een beetje geluk komen ze je zo halen.
[..]
Ik denk dat je nog wel eens hard kan falen in eenzelfde situatie.quote:Op donderdag 7 november 2013 16:31 schreef loveli het volgende:
Elke idioot kan bedenken dat een optrekkende lesauto kan afslaan. Nou ja, bijna elke idioot.
Bij een niet-lesauto - zeker weten. Bij een lesauto - les 1: rij nooit achter een lesauto.quote:Op donderdag 7 november 2013 16:33 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik denk dat je nog wel eens hard kan falen in eenzelfde situatie.
Dus jij slaat direct af als er voor je een lesauto de weg op draait?quote:Op donderdag 7 november 2013 16:35 schreef loveli het volgende:
Bij een niet-lesauto - zeker weten. Bij een lesauto - les 1: rij nooit achter een lesauto.
Natuurlijk. Maar dan zoek ik de schuld waar de schuld ligt: bij mij.quote:Op donderdag 7 november 2013 16:33 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik denk dat je nog wel eens hard kan falen in eenzelfde situatie.
Volgens mij is sprake van schuld (en dan doel ik niet op juridische term) door beide partijen.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:02 schreef padlarf het volgende:
Natuurlijk. Maar dan zoek ik de schuld waar de schuld ligt: bij mij.
Volgens mij niet. Het is een LESauto, daarvan slaat de motor nu eenmaal regelmatig af.quote:Op donderdag 7 november 2013 17:12 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Volgens mij is sprake van schuld (en dan doel ik niet op juridische term) door beide partijen.
Hoe kan je schuldig zijn wanneer je auto afslaat bij het wegrijden van een verkeerslicht? Even los van het feit dat het een lesauto betrof, want dit kan bij iedereen gebeuren. De persoon achter je heeft dan gewoon te weinig afstand gehouden bij een botsing, no?quote:Op donderdag 7 november 2013 17:12 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Volgens mij is sprake van schuld (en dan doel ik niet op juridische term) door beide partijen.
Toen ik net naar huis reed ben ik zelfs vier keer afgeslagen...quote:Op donderdag 7 november 2013 17:15 schreef padlarf het volgende:
[..]
Volgens mij niet. Het is een LESauto, die slaan nu eenmaal regelmatig af.
Aangepastquote:Op donderdag 7 november 2013 17:22 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Toen ik net naar huis reed ben ik zelfs vier keer afgeslagen...
Twee keer linksaf, twee keer rechtsaf!
Whahaha, een ECKTE DIJENKLETSER, hihiquote:Op donderdag 7 november 2013 17:22 schreef Alan_Bastard het volgende:
[..]
Toen ik net naar huis reed ben ik zelfs vier keer afgeslagen...
Twee keer linksaf, twee keer rechtsaf!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dus we hebben nu: aanrijding veroorzaken, doorrijden na aanrijding, en nu ook nog valsheid in geschrifte. Gaat lekker.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Cucumissativus het volgende:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
Die instructeur is juist verstandig door het compleet vast te laten leggen. Verborgen schade is een ontzettende bitch. Mijn broer heeft zelf ooit ook in een kop/schade situatie gezeten. Hebben het ook ''och stelt niets voor, het is goed'' geregeld. Bleek later dat de ophanging toch lichtelijk verschoven was. Schade post: ¤4500.quote:Op donderdag 7 november 2013 16:29 schreef Kowloon het volgende:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
Ja, en de lesser in zijn auto getuigt tegen jou. Jammer joh ;')quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Cucumissativus het volgende:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
En wat voor jurist ben jij dan? Je lult dikke onzin namelijk.quote:Op donderdag 7 november 2013 16:29 schreef Kowloon het volgende:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Nou meneer, waarom heeft u niet ter plaatse het schadeformulier ingevuld? Volgens de instructeur, zijn leerling en de getuigen op het formulier bent u doorgereden nadat u achterop een stilstaande auto reed.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Cucumissativus het volgende:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
Wehehehe. En de verzekering gaat jouw passagiers geloven? Dream on.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:03 schreef Cucumissativus het volgende:
Nou, ik zit nog niet op water en brood hoor.
Maar mocht het zover komen:
Beste verzekering, onze auto's hebben elkaar inderdaad geraakt. Ik kon niet meer anticiperen toen de auto voor me in de verkeerde versnelling weg wilde rijden.Wij hebben samen de schade bekeken en zijn ter plaatse overeen gekomen dat we er geen drama van zullen maken. De al beschadigde bumper was niet ontzet en de krasjes leken eenvoudig uit te poetsen. Hierna zijn wij beiden verder gereden.
De reden dat meneer nu met een ander verhaal komt is mij onduidelijk.
De passagiers die in mijn auto zaten kunnen mijn verhaal bevestigen.
TS heeft een laag IQ en geen opvoeding genoten, dan krijg je dat.quote:Op donderdag 7 november 2013 18:53 schreef Verbodsbord het volgende:
Maar even voor de goede orde, als je probeert op te trekken in z'n 3 zal die lesauto dus sowieso niet veel snelheid opgebouwd kunnen hebben, dus hoe je het dan voor elkaar krijgt om deze toch aan te tikken als je genoeg afstand houdt is mij een raadsel.
Tja, je staat echt niet opeens abrupt stil hoor, tenzij je ergens tegenaan knalt..quote:Op donderdag 7 november 2013 16:29 schreef Kowloon het volgende:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
De rijinstructeur zou het vast niet op deze tour hebben gegooid als TS zich rustiger gedragen had en geen scheldkanonnade los had gelatenquote:Op donderdag 7 november 2013 16:29 schreef Kowloon het volgende:
Al die zolderkamerjuristen in dit topic, ongelooflijk.
Er zit een groot verschil tussen wat de feitelijke situatie is en hoe juristen deze interpreteren. Een lesauto staat ineens abrupt stil zonder remlichten. Als achterliggende auto ben je al aan het optrekken en daardoor moet je wel van erg goed huizen komen om zo snel te kunnen reageren. Je moet namelijk reageren, je moet je optrekactie stopzetten en je moet de remactie inzetten. Vervolgens worden er een paar schrammetjes op een bumper gemaakt die er toch al niet heel strak meer uit zag.
Wat TS boos maakt is dat de rijinstructeur als een jurist op deze situatie reageert en daarmee gelijk het volle pond probeert binnen te halen. Dit terwijl er vanuit normaal menselijk oogpunt echt wel reden is om terughoudender op te treden daar de situatie, buiten het juridische veld om, niet zwart-wit is. Door zich direct achter de juridische werkelijkheid te verschuilen toont de rijinstructeur zich een zwak mens. Dat TS is weggereden doet daar helemaal niks aan af.
En al deed 'ie het wel, dat is gewoon z'n goed recht. Maar TS z'n tokkiegedrag zal niet helpen, neequote:Op donderdag 7 november 2013 20:05 schreef Moira. het volgende:
[..]
De rijinstructeur zou het vast niet op deze tour hebben gegooid als TS zich rustiger gedragen had en geen scheldkanonnade los had gelaten
We kunnen dit topic ook gewoon doormailen naar alle verzekeringsmaatschappijen..quote:Op donderdag 7 november 2013 21:23 schreef Leandra het volgende:
Als TS nou maar niet exact dat briefje naar de verzekering stuurt en een of andere medewerker een zin uit het briefje googlet....
quote:Op donderdag 7 november 2013 18:55 schreef KaBuf het volgende:
Omdat dat heel afentoe, zoals in dit geval, gewoon erg leuk is.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Achter een gewone auto niet, wel achter een lesauto.quote:Op maandag 4 november 2013 19:50 schreef Cucumissativus het volgende:
Dus ik moet 10 meter achter iemand gaan staan voor het stoplicht?
Dat klopt, en je kunt er niets tegen doen. Als hij slim is heeft hij een getuige geregeld, en anders is het jouw woord tegen het zijne. Of je het zo hoog moet gaan spelen is natuurlijk een tweede, maar hier ben je toch voor verzekerd man?quote:Op maandag 4 november 2013 19:49 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Hij moet daar toch opletten als rijschoolhouder, nu laat hij haar een fout maken en kan ik het gaan betalen.
Zijn leerling is toch sowieso al een getuigequote:Op vrijdag 8 november 2013 20:43 schreef Amoeba het volgende:
[..]
Dat klopt, en je kunt er niets tegen doen. Als hij slim is heeft hij een getuige geregeld, en anders is het jouw woord tegen het zijne. Of je het zo hoog moet gaan spelen is natuurlijk een tweede, maar hier ben je toch voor verzekerd man?
Getuigeverklaring van een andere automobilist is uiteraard sterker, mocht TS zijn verzekeringsfraude doorzetten.quote:Op vrijdag 8 november 2013 20:45 schreef Anne het volgende:
[..]
Zijn leerling is toch sowieso al een getuige.
TS is nu echt van z'n bed gelicht.quote:
TS zit momenteel vast voor doorrijden na een ongeval, fraude, smaad en laster.quote:
Die L staat niet voor niks voor levensgevaarlijkquote:Op maandag 4 november 2013 19:45 schreef zarGon het volgende:
))))).
ER STAAT EEN GROTE L OP DAT AUTO, JIJ HOORT ER REKENING MEE TE HOUDEN..
Een gevalletje verlaten van plaats ongeval zonder je identiteit kenbaar te maken. Dat is strafbaar. Mogelijk dat je er dus nog een boete (honderden euro's) overheen kan verwachten.quote:Na wat over en weer gescheld te hebben, ben ik doorgereden maar ik zag dat hij mijn kenteken noteerde. Ik verwacht dus komende weken een berichtje van mijn verzekering dat iemand mij aansprakelijk houdt voor zijn schade en dan ben je als achterop rijdende auto natuurlijk weer fout.
4) heeft TS al moeten dokken?quote:Op zondag 10 november 2013 15:08 schreef LethalNinja het volgende:
Waarom is hier niet gewoon elke dag een uitgebreide update:
1) wat is de reactie van de rijschool?
2) heeft de politie al contact gezocht?
3) is de schade aan de BMW al gerepareerd?
idd, de antwoorden op de 5 vragen (heb ze even samengevoegd) in een uitgebreid verslag, foto's, cijfers, vervolgstappen voor beide partijen (of 3 als je uit gaat van rijschool, ts, politie)quote:Op zondag 10 november 2013 15:09 schreef Moira. het volgende:
[..]
4) heeft TS al moeten dokken?
5) is er al aangifte tegen TS gedaan?
En dat dan gerapporteerd door Peter R. de Vriesquote:Op zondag 10 november 2013 15:11 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
idd, de antwoorden op de 5 vragen (heb ze even samengevoegd) in een uitgebreid verslag, foto's, cijfers, vervolgstappen voor beide partijen (of 3 als je uit gaat van rijschool, ts, politie)
Hij is opgepakt...quote:
ja ok maar dan wordt hij ook weer vrijgelaten, ik ben echt benieuwd hoe dit is afgelopen.quote:Op donderdag 14 november 2013 22:22 schreef bas-beest het volgende:
[..]
Hij is opgepakt...
Of hij zit het niet meer zitten om hier te reageren, dat kan natuurlijk ook.
Tegenwoordig waarbij iedereen een mobieltje heeft waarvan de locatie tot op een meter of 3 nauwkeurig gepeild kan worden, aardig sterk.quote:Op donderdag 14 november 2013 16:19 schreef Khadaffi het volgende:
Wat als TS zijn schade zwart laat wegpoetsen en ontkent wat er gebeurt is?
Leerling rijschool is niet echt een onbeinvloedbare getuige en die rijmeneer kan wel meer zeggen.
Hoe sterk staat die rijschool dan?
hmm okay vreemd dat hij dan niet even heeft gereageerdquote:Op donderdag 14 november 2013 23:42 schreef lipjes het volgende:
TS is nog op vrije voeten
laatste bezoek: 6 uur, 38 minuten geleden.
Klassiek FOK BackFire Syndroom.quote:Op vrijdag 15 november 2013 15:10 schreef LethalNinja het volgende:
[..]
hmm okay vreemd dat hij dan niet even heeft gereageerd
Tsja, dat ligt juridisch gezien misschien iets genuanceerder: hij is niet doorgereden zonder iets te zeggen, hij is pas weggereden nadat ze niet uit kwamen over het vergoeden van de schade. Dat is wat anders.quote:Op vrijdag 15 november 2013 16:44 schreef QuatroForma het volgende:
Je bent weggereden, case dismissed.
(voor de oetlullen hier: Je bent de lul)
Art. 7 WvW:quote:Op vrijdag 15 november 2013 17:02 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Tsja, dat ligt juridisch gezien misschien iets genuanceerder: hij is niet doorgereden zonder iets te zeggen, hij is pas weggereden nadat ze niet uit kwamen over het vergoeden van de schade. Dat is wat anders.
Geen contact gegevens achterlaten zodat eventuele schade verhaald kan worden = doorrijden naar ongeval.quote:Op vrijdag 15 november 2013 17:02 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Tsja, dat ligt juridisch gezien misschien iets genuanceerder: hij is niet doorgereden zonder iets te zeggen, hij is pas weggereden nadat ze niet uit kwamen over het vergoeden van de schade. Dat is wat anders.
volgens mij heb je wel een dag de tijd om jezelf alsnog te melden bij de politie, dan gebeurt er alsnog niks. (tenzij ze jou dus binnen die dag vinden).quote:Op vrijdag 15 november 2013 17:21 schreef DonJames het volgende:
[..]
Art. 7 WvW:
1. Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2. Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.
TS is het zaadje.
12 uurquote:Op vrijdag 15 november 2013 17:47 schreef ejfaar het volgende:
[..]
volgens mij heb je wel een dag de tijd om jezelf alsnog te melden bij de politie, dan gebeurt er alsnog niks. (tenzij ze jou dus binnen die dag vinden).
edit: op veel sites staat 24 uur, maar is idd 12quote:
Heb dit gevonden:quote:Op vrijdag 15 november 2013 17:51 schreef ejfaar het volgende:
[..]
edit: op veel sites staat 24 uur, maar is idd 12
Bron: http://www.vanderzwanadvo(...)ijden-na-een-ongevalquote:Binnen 12 uur melden op het politiebureau
Het doorrijden na een ongeval is derhalve volgens artikel 7 Wegenverkeerswet strafbaar. Er staat een maximumstraf op van 3 maanden gevangenis. Echter, een dader krijgt van de Wegenverkeerswet ook de gelegenheid om een dergelijke fout te herstellen. De dader heeft de mogelijkheid om zichzelf binnen 12 uur te melden op het politiebureau. Dit geldt uiteraard slechts in het geval de dader nog niet gearresteerd is. In de praktijk is deze wettelijke termijn waarin een dader zich op het politiebureau kan melden zelfs opgerekt tot 24 uur.
op het moment dat uit onderzoek blijkt of jij kan aantonen dat de "oude" schade niet door het ongeluk komt kan de instructeur die schade niet verhalen op dit incident.quote:Op zondag 17 november 2013 02:03 schreef Zwolsboy het volgende:
Hoe zit het dan als je achterop een auto knalt die al schade HAD ?
En dan alles netjes gefixt wilt hebben... ook een behoorlijke (verzekerings) fraude...
Ts heeft het namelijk over dat de lesauto al niet in een geweldige staat was, stel de instructeur wil zijn achterkant volledig vernieuwd hebben terwijl er al mega veel schade zat...
De meeste lesauto's hebben achter behoorlijke schade (parkeerschade enz)
Onzin. De gemiddelde lesauto heeft zowel piepjes als een tweede rempedaal, inclusief alerte instructeur.quote:Op zondag 17 november 2013 02:03 schreef Zwolsboy het volgende:
De meeste lesauto's hebben achter behoorlijke schade (parkeerschade enz)
inderdaad, 9 van de 10 les auto's, zien er beter uit dan een gemiddelde personenauto.quote:Op maandag 18 november 2013 17:50 schreef loveli het volgende:
[..]
Onzin. De gemiddelde lesauto heeft zowel piepjes als een tweede rempedaal, inclusief alerte instructeur.
quote:Op dinsdag 19 november 2013 11:53 schreef Cucumissativus het volgende:
[..]
Jahee als er nieuws is dan doe ik dat. Ik ben nu in het buitenland dus ik zie het eind volgende week wel.
TS is naar het buitenland gevlucht.quote:Op dinsdag 19 november 2013 12:30 schreef bas-beest het volgende:
Op mijn vraag of 'ie nog hier kwam reageren, in onderstaand topic van TS:
ONZ / Koude worstjes en een vieze badkamer.
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |