Deel op FB 4Share on Facebookquote:do 31 okt 2013, 10:20 | 42 reacties
|lees voor
CBS: steeds meer schuld gemeenten
DEN HAAG - De schuld van gemeenten blijft maar stijgen. Halverwege dit jaar is de gezamenlijke schuld bijna 51 miljard euro.
De schuld stijgt al zes jaar en is bijna 14 miljard hoger dan halverwege 2007. Dat meldt donderdag het Centraal Bureau voor de Statistiek.
Gemeenten kunnen de eindjes steeds moeilijker aan elkaar knopen.
Vooral in 2009 en 2010 waren er hoge tekorten, onder meer door teruglopende grondverkopen en gemeentelijke maatregelen om de lokale economie te stimuleren.
Door minder uit te geven, wisten gemeenten in de 2 jaren daarna het tekort terug te dringen.
In 2012 gaven de gemeenten ruim 52 miljard euro uit, terwijl er 49 miljard euro binnenkwam.
De eerste helft van dit jaar is het tekort weer iets hoger dan in het eerste halfjaar van 2012. Dat komt onder meer door de stijgende lasten voor bijstandsuitkeringen.
Tegenover de oplopende schulden staan de afnemende vorderingen. Zoals bijvoorbeeld banksaldi, verstrekte leningen en deposito's. Van 2009 op 2010 steeg de waarde van de vorderingen nog door de winst op de verkoop van Nuon en Essent. Deze bedroeg voor de betreffende gemeenten 5,7 miljard euro. Maar daarna daalden de vorderingen gestaag: van 33 miljard euro midden 2010 tot bijna 25 miljard halverwege dit jaar.
Bank Nederlandse Gemeenten of de Waterschapsbank over het algemeen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Waar hebben ze dat geld geleend? Ik wist niet eens dat gemeenten zo massaal kunnen lenen... Ze gaan aardig de rijksoverheid achterna!
Wellicht dacht Remco dat mega-projecten uit de Algemene Reserve worden betaald.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 11:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Bank Nederlandse Gemeenten of de Waterschapsbank over het algemeen.
Het grootste deel van de leningen is voor investeringen, als een gemeente een school bouwt of een wijk herstructureert dan wordt dat gefinancierd, dat lost men dan af in X jaar, de bijbehorende kapitaallasten verschijnen vervolgens op de begroting. Het gaat niet zozeer om de lopende rekening waarvoor geleend wordt.
Hoe dacht jij dan dat dit zou werken?
Ik denk dat hij sowieso niet snapt hoe een begroting van een wat grotere organisatie werkt.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht dacht Remco dat mega-projecten uit de Algemene Reserve worden betaald.
Dat komt er grotendeels nog aan. Dat zal op deze schulden niet zoveel invloed hebben.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 12:03 schreef Weltschmerz het volgende:
Het rijk is ook al een tijdje bezig om onder het mom van decentralisatie tekorten naar gemeenten te verplaatsen door ze meer verantwoordelijkheden toe te schuiven zonder daar voldoende geld voor ter beschikking te stellen.
Dat maakt de schulden alleen maar hoger.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 12:29 schreef HD9 het volgende:
Ze moeten hun grondposities opheffen dat zal al veel geld schelen, gemeente zijn geen gronspeculanten
Je snapt er niet veel van, hè?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 12:29 schreef HD9 het volgende:
Ze moeten hun grondposities opheffen dat zal al veel geld schelen, gemeente zijn geen gronspeculanten
heb je er enig idee van hoe een gemeentebegroting werkt met betrekking tot investeringen in kapitaalgoederen? Juist in de periode vanaf 2007 zijn er ook veel infrastructurele werken uitgevoerd en bijvoorbeeld ook heel wat scholen gebouwd.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Iemand hier kletst uit zijn nek. De schulden van gemeenten zijn sinds 2007 toegenomen. Dat heeft met investeren natuurlijk niets te maken maar met het onvermogen om de tering naar de nering te zetten.
En wederom blijkt dat er hier meer 1 persoon uit zijn nek kletst.quote:Terwijl de partijen die alle welvaart opbrengen direct al hun uitgaven tegen het licht hebben gehouden gaan de amateuristische wethouders en dito ambtenaren door met geld verkwisten alsof er niets aan de hand is.
dat zijn een hele hoop scholen danquote:
Nope, de gemeente is de verantwoordelijke voor onderwijshuisvesting voor basis- en middelbaar onderwijs.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:21 schreef HD9 het volgende:
[..]
dat zijn een hele hoop scholen dan
maar een school staat op de balans van de school, en niet op die van de gemeente
Schoolgebouwen voor openbaar onderwijs zijn wel degelijk van de gemeente.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:21 schreef HD9 het volgende:
[..]
dat zijn een hele hoop scholen dan
maar een school staat op de balans van de school, en niet op die van de gemeente
Gemeentes gaan over de bankjes, de plantsoentjes en het gemeentehuis
ja een basisschool, die worden er meer gesloopt dan gebouwdquote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Schoolgebouwen voor openbaar onderwijs zijn wel degelijk van de gemeente.
quote:Materiële kosten voortgezet onderwijs
De materiële bekostiging is opgebouwd uit een bedrag per school (de vaste voet) en een bedrag per leerling. Het bedrag per school is voor alle scholen gelijk, het bedrag per leerling is afhankelijk van schoolsoort, afdeling en leerjaren. De materiële bekostiging is bedoeld voor schoonmaak, onderhoud of instandhouding van gebouwen en overige exploitatiekosten (zoals leermiddelen, administratie, energie- en waterverbruik).
Hoewel er op gemeenteniveau absoluut fouten worden gemaakt, moet wel worden gezegd dat de meeste gemeenten de afgelopen jaren fors hebben gesneden in de uitgaven.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Iemand hier kletst uit zijn nek. De schulden van gemeenten zijn sinds 2007 toegenomen. Dat heeft met investeren natuurlijk niets te maken maar met het onvermogen om de tering naar de nering te zetten. Terwijl de partijen die alle welvaart opbrengen direct al hun uitgaven tegen het licht hebben gehouden gaan de amateuristische wethouders en dito ambtenaren door met geld verkwisten alsof er niets aan de hand is.
VO ook. Moeilijk hè, je eigen bronnen lezen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:30 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja een basisschool, die worden er meer gesloopt dan gebouwd
http://www.rijksoverheid.(...)voortgezet-onderwijs
[..]
Ik vermoed dat jij gelijk hebt.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoewel er op gemeenteniveau absoluut fouten worden gemaakt, moet wel worden gezegd dat de meeste gemeenten de afgelopen jaren fors hebben gesneden in de uitgaven.
Dat de schulden zo sterk gegroeid zijn heeft vooral te maken met het afboeken op de grondexploitatie, vermoed ik.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat denk ik ookquote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:30 schreef KoosVogels het volgende:
Dat de schulden zo sterk gegroeid zijn heeft vooral te maken met het afboeken op de grondexploitatie, vermoed ik.
Lokale overheden hebben een investeringsplicht wanneer middelbare scholen een bepaald leerlingenaantal overschrijden.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:30 schreef HD9 het volgende:
[..]
ja een basisschool, die worden er meer gesloopt dan gebouwd
http://www.rijksoverheid.(...)voortgezet-onderwijs
[..]
Die 50 miljard ga ja daar echter niet mee halen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lokale overheden hebben een investeringsplicht wanneer middelbare scholen een bepaald leerlingenaantal overschrijden.
Je vergeet nog de gescheiden zwemuurtjes voor allochtone vrouwen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:32 schreef Wespensteek het volgende:
Alles wordt uitgegeven aan probleem jongeren, cultuur subsidie en moskeeën. De bezuinigingen en het overhevelen van taken van rijk naar gemeente heeft er niets mee te maken. En dat komt allemaal omdat Wilders bijna nergens meedoet met de gemeenteraad verkiezingen.
Ach jammer je hebt gelijk, er was ook nog iets over macrameeën of zo, nou ja ik wou er niet teveel tijd is steken.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je vergeet nog de gescheiden zwemuurtjes voor allochtone vrouwen.
Onder andere knuppel. Ook ingrepen in het openbaar gebied of de riolering zorgen voor schulden voor de gemeenten. Of het bouwen of vervangen van een brug.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die 50 miljard ga ja daar echter niet mee halen.
quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onder andere knuppel. Ook ingrepen in het openbaar gebied of de riolering zorgen voor schulden voor de gemeenten. Of het bouwen of vervangen van een brug.
Welke andere knuppel? Mismanagement is ongetwijfeld de grootste oorzaak voor het opzadelen van de burgers met nog meer schuld. Verder hebben gemeenten teveel mensen om te weinig werk uit te voeren.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onder andere knuppel. Ook ingrepen in het openbaar gebied of de riolering zorgen voor schulden voor de gemeenten. Of het bouwen of vervangen van een brug.
Mijn ervaring is dat ze te weinig mensen hebben en veel klussen moeten uitbesteden aan duur betaalde externe krachten. De kleine overheid wordt duur betaald.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Welke andere knuppel? Mismanagement is ongetwijfeld de grootste oorzaak voor het opzadelen van de burgers met nog meer schuld. Verder hebben gemeenten teveel mensen om te weinig werk uit te voeren.
De meeste ambtenaren zijn niet op hun taak berekend maar blijven zitten waar ze zitten. Men plaatst er dan iemand naast uit de particuliere sector die wel verstand van zaken heeft om het werk van de ambtenaar uit te voeren. Dat is inderdaad niet goedkoop.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat ze te weinig mensen hebben en veel klussen moeten uitbesteden aan duur betaalde externe krachten. De kleine overheid wordt duur betaald.
Het zal ongetwijfeld niet zo ongenuanceerd liggen als in de post waarop je reageert, maar waar ligt het volgens jou dan eigenlijk wel aan? Ik kan me immers moeilijk voorstellen dat als de schulden bij lokale overheden maar blijven stijgen dat het niet ligt aan het niet in staat zijn tot het zetten van de tering naar de nering.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
heb je er enig idee van hoe een gemeentebegroting werkt met betrekking tot investeringen in kapitaalgoederen? Juist in de periode vanaf 2007 zijn er ook veel infrastructurele werken uitgevoerd en bijvoorbeeld ook heel wat scholen gebouwd.
[..]
En wederom blijkt dat er hier meer 1 persoon uit zijn nek kletst.
De intentie om het takenpakket van de overheid te verkleinen, wordt dan ook vaak niet of slecht uitgevoerd.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Mijn ervaring is dat ze te weinig mensen hebben en veel klussen moeten uitbesteden aan duur betaalde externe krachten. De kleine overheid wordt duur betaald.
In mijn gemeente zijn de grootste problemen ontstaan doordat ze telkens weer hectare aan (niet verkochte grond) voor de hoofdprijs in de begroting hadden meegenomen. Miljoenenprojecten werden met deze 'opbrengst' gedekt. Toen de crisis begon zakte de grondprijzen drastisch echter kon de gemeente niet meezakken in de prijs omdat ze dan meteen moesten afschrijven.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 11:22 schreef RemcoDelft het volgende:
Waar hebben ze dat geld geleend? Ik wist niet eens dat gemeenten zo massaal kunnen lenen... Ze gaan aardig de rijksoverheid achterna!
Het is een beetje triest dat jij doet overkomen als 'de ambtenaar' een soort van onproductief wezen is van een andere planeet.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meeste ambtenaren zijn niet op hun taak berekend maar blijven zitten waar ze zitten. Men plaatst er dan iemand naast uit de particuliere sector die wel verstand van zaken heeft om het werk van de ambtenaar uit te voeren. Dat is inderdaad niet goedkoop.
Dat is dan ook in de meeste gevallen zo.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is een beetje triest dat jij doet overkomen als 'de ambtenaar' een soort van onproductief wezen is van een andere planeet.
Het zijn gewoon mensen. Je gaat echt niet tien stappen harder lopen wanneer je bij een bedrijf werkt.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:12 schreef Godtje het volgende:
[..]
Dat is dan ook in de meeste gevallen zo.
Nee, die mensen zouden vermoedelijk niet slagen in de commerciële sector dat is waar.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn gewoon mensen. Je gaat echt niet tien stappen harder lopen wanneer je bij een bedrijf werkt.
Het is wat overblijft nadat de toppers gerekruteerd zijn door het bedrijfsleven.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het zijn gewoon mensen. Je gaat echt niet tien stappen harder lopen wanneer je bij een bedrijf werkt.
Kwestie van ruime ervaring in beide sectorenquote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:21 schreef KoosVogels het volgende:
Jullie beeld van de private sector is een tikkeltje naïef.
Ja, deze man dus ook. En ik weet dat er zat figuren rondlopen die hun neus drukken en onderpresteren in de private sector zonder dat het hen de kop kost.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:23 schreef Godtje het volgende:
[..]
Kwestie van ruime ervaring in beide sectoren
Die zijn er ook zeker. Percentage is alleen lager en de bedrijfscultuur is anders. Veel kosten bewuster en gericht op de doelstellingen van de organisatie. Dat het niet alleen super boven gemiddeld presterende mensen zijn is vanzelfsprekendquote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, deze man dus ook. En ik weet dat er zat figuren rondlopen die hun neus drukken en onderpresteren in de private sector zonder dat het hen de kop kost.
En daarom vind het altijd zo flauw wanneer wordt gedaan alsof een werknemer in de private sector per definitie beter werk aflevert dan een ambtenaar.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:26 schreef Godtje het volgende:
[..]
Die zijn er ook zeker. Percentage is alleen lager en de bedrijfscultuur is anders. Veel kosten bewuster en gericht op de doelstellingen van de organisatie. Dat het niet alleen super boven gemiddeld presterende mensen zijn is vanzelfsprekend
Dat komt door linkse solidariteit, en eindigt doorgaans in faillissement.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, deze man dus ook. En ik weet dat er zat figuren rondlopen die hun neus drukken en onderpresteren in de private sector zonder dat het hen de kop kost.
Per definitie? Moeten we iedereen apart bespreken dan? Het gaat om bedrijfsculturen en gemiddeldes.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En daarom vind het altijd zo flauw wanneer wordt gedaan alsof een werknemer in de private sector per definitie beter werk aflevert dan een ambtenaar.
Moeilijk hè, cynisme.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, jij was lekker bezig met je gezever over gescheiden zwemlessen.
Stadsdeelraden van die stad zijn ook wel het toppunt van zinloosheid en verspilling.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
Dat is precies de frustratie van een vriend van me die bij een van de stadsdeelraden in amsterdam werkt. Vergaderen, vreten en zuipen tot ze een ons wegen maar er komt niets van de grond. Mensen krijgen een opdracht mee en voeren hem gewoon niet uit. Consequenties heeft dat nooit.
Dat vind ik ook.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:41 schreef waht het volgende:
[..]
Stadsdeelraden van die stad zijn ook wel het toppunt van zinloosheid en verspilling.
Die worden dan ook afgebouwd.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:41 schreef waht het volgende:
[..]
Stadsdeelraden van die stad zijn ook wel het toppunt van zinloosheid en verspilling.
Het onderscheid openbaar-bijzonder is wel grotendeels verdwenen daarin (het is ook allemaal wel in transistie momenteel). Gemeenten zijn er echter verantwoordelijk voor dat scholen voldoende capaciteit hebben om hun leerlingen les te geven.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Schoolgebouwen voor openbaar onderwijs zijn wel degelijk van de gemeente.
Als je dat afspreekt in contracten dan moet je dat nakomen. Dan moet je die afspraken niet maken.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:48 schreef HD9 het volgende:
[..]
afgebouwd en dan op zo een manier dat het absoluut zeker is dat iedereen voldoende wachtgeld kan claimen
Dat is niet handig. Verstandiger is om nog even de kat uit de bomen te kijken en te wachten wat de economie doet. Als je de grond fors afboekt dan ben je die miljoenen definitief kwijt. Als je wacht, dan betaal je nu weliswaar de rentelasten, maar als de economie weer uit het dal klimt, ben je spekkoper en kun je je verliezen aanzienlijk beperken.quote:
Gewoon de WW. En sommige niet iedereen heeft vanwege historie recht op aanvulling. Wederom contracten die de overheid destijds met korte termijn visie heeft afgesloten.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:52 schreef HD9 het volgende:
[..]
iedere ambtenaar heeft tzt recht op een WW conforme uitkering met na 5 jaar dienstverband recht op een bovenwettelijk regeling , samen is dat gelijk aan het oude wachtgeld
Was net op TV. De gemeenten krijgen jaarlijks 1,5 miljard van het rijk voor bouw en onderhoud schoolgebouwen. Die scholen kunnen dus buiten de discussie blijven over waar die schuld vandaan komt.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het onderscheid openbaar-bijzonder is wel grotendeels verdwenen daarin (het is ook allemaal wel in transistie momenteel). Gemeenten zijn er echter verantwoordelijk voor dat scholen voldoende capaciteit hebben om hun leerlingen les te geven.
De lasten hiervoor staan dan ook gewoon bij de gemeenten op de begroting (waarbij het bij basisscholen nog verder gaat dan bij middelbare scholen, dan moet de gemeente zelfs de vervanging van een CV-ketel of de zonwering betalen). De exploitatie van scholen ligt wel veel meer bij de schoolbesturen zelf.
Afboeken is een boekhoudkundige term. Je behoudt die grond gewoon maar die komt voor een lager bedrag in de boeken. Het verschil boek je als verlies.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is niet handig. Verstandiger is om nog even de kat uit de bomen te kijken en te wachten wat de economie doet. Als je de grond fors afboekt dan ben je die miljoenen definitief kwijt. Als je wacht, dan betaal je nu weliswaar de rentelasten, maar als de economie weer uit het dal klimt, ben je spekkoper en kun je je verliezen aanzienlijk beperken.
Klopt. Het Rijk schuift gelden door naar de gemeenten en die verdelen het vervolgens weer onder de verschillende onderwijsinstellingen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Was net op TV. De gemeenten krijgen jaarlijks 1,5 miljard van het rijk voor bouw en onderhoud schoolgebouwen. Die scholen kunnen dus buiten de discussie blijven over waar die schuld vandaan komt.
Gemeenten lenen veelal niet om de begroting sluitend te krijgen, daar zit een groot verschil.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:59 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Het zal ongetwijfeld niet zo ongenuanceerd liggen als in de post waarop je reageert, maar waar ligt het volgens jou dan eigenlijk wel aan? Ik kan me immers moeilijk voorstellen dat als de schulden bij lokale overheden maar blijven stijgen dat het niet ligt aan het niet in staat zijn tot het zetten van de tering naar de nering.
Het komt er op neer dat je de grondprijs verlaagt om kopers te verleiden. Dat is een mogelijkheid om van je overtollige gronden af te komen, maar je kan als gemeente ook een flinke financiele optater krijgen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Afboeken is een boekhoudkundige term. Je behoudt die grond gewoon maar die komt voor een lager bedrag in de boeken. Het verschil boek je als verlies.
Helemaal mee eensquote:Op donderdag 31 oktober 2013 14:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Moeilijk hè, cynisme.
Het moge bekend zijn dat ik een voorstander ben van een kleinere overheid, maar ik flikker niet ieder topic vol met ideeën over een overheidsloos Utopia, laat staan dat ik die onderbouw met nonargumenten als iedere ambtenaar is nutteloos
Snap je hoe de begroting van een organisatie van enige omvang werkt?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Was net op TV. De gemeenten krijgen jaarlijks 1,5 miljard van het rijk voor bouw en onderhoud schoolgebouwen. Die scholen kunnen dus buiten de discussie blijven over waar die schuld vandaan komt.
Dat kan goed werken maar wanneer de gemeente meer uitgeeft aan onderwijshuisvesting dan ze vanuit het rijk krijgt (en dat komt gewoon voor) is dat geen erg aantrekkelijke optie meerquote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Het Rijk schuift gelden door naar de gemeenten en die verdelen het vervolgens weer onder de verschillende onderwijsinstellingen.
Overigens is het hier nu anders geregeld. In plaats van dat de gemeente de poen verdeelt, doen de scholen dat zelf. Werkt goed.
Vaak is het ook omdat duidelijk is dat de gronden niet meer ontwikkeld zullen worden binnen de verwachte termijn.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat je de grondprijs verlaagt om kopers te verleiden. Dat is een mogelijkheid om van je overtollige gronden af te komen, maar je kan als gemeente ook een flinke financiele optater krijgen.
Afboeken betekent ook niet dat je iets in de uitverkoop doet. Het laat alleen een eerlijke kapitaalpositie zien. In het bedrijfsonroerendgoed schuiven ze die ingreep ook voor zich uit. Het niet doen is vooral jezelf voor de gek houden.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat je de grondprijs verlaagt om kopers te verleiden. Dat is een mogelijkheid om van je overtollige gronden af te komen, maar je kan als gemeente ook een flinke financiele optater krijgen.
De staatssecretaris gaf juist aan dat gemeenten dit niet doen terwijl ze wel de financiën ervoor krijgen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan goed werken maar wanneer de gemeente meer uitgeeft aan onderwijshuisvesting dan ze vanuit het rijk krijgt (en dat komt gewoon voor) is dat geen erg aantrekkelijke optie meer.
Klopt, waar gemeenten van hun accountant vaak moeten afboeken is dat in het vastgoed bij veel bedrijven en woningcorporaties nog minder ingrijpend gebeurd.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Afboeken betekent ook niet dat je iets in de uitverkoop doet. Het laat alleen een eerlijke kapitaalpositie zien. In het bedrijfsonroerendgoed schuiven ze die ingreep ook voor zich uit. Het niet doen is vooral jezelf voor de gek houden.
Bij woningcorporaties zit dat wel snor. Het zijn meer de investeringsmaatschappijen in kantoren en winkels die de waarde van hun bezit te hoog in de boeken hebben staan.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, waar gemeenten van hun accountant vaak moeten afboeken is dat in het vastgoed bij veel bedrijven en woningcorporaties nog minder ingrijpend gebeurd.
Dit gaat volop spelen, iedere gemeente moet fors snijden in de uitgaven. Bezuinigen op voorzieningen is heel lastig, juist omdat dit het slecht doet bij de kiezers. Maar alles bezuinigen op 'harde' zaken ga je er ook niet mee komen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:16 schreef Janneke141 het volgende:
Ben wel benieuwd of en hoe dit een thema gaat worden bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Het sluiten van zwembaden, bibliotheken en dat soort voorzieningen scoort meestal nogal laag qua lokale populariteit, maar het zijn wel vaak de dingen waar gemeentes 'makkelijk' op bezuinigen.
Er zitten nog heel wat lijken in de kast bij verschillende corporatiesquote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bij woningcorporaties zit dat wel snor. Het zijn meer de investeringsmaatschappijen in kantoren en winkels die de waarde van hun bezit te hoog in de boeken hebben staan.
Het kan de meeste burgers niets schelen. Het weghalen van die voorzieningen dan weer wel. Als ze bij ons de bibliotheek ook nog weghalen is de laatste voorziening verdwenen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:16 schreef Janneke141 het volgende:
Ben wel benieuwd of en hoe dit een thema gaat worden bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Het sluiten van zwembaden, bibliotheken en dat soort voorzieningen scoort meestal nogal laag qua lokale populariteit, maar het zijn wel vaak de dingen waar gemeentes 'makkelijk' op bezuinigen.
Lees dan ook even goed wat ik schrijfquote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De staatssecretaris gaf juist aan dat gemeenten dit niet doen terwijl ze wel de financiën ervoor krijgen.
Al je voorzieningen de nek omdraaien doet de populariteit van een gemeente doorgaans ook geen goed, En als je krimp wil voorkomen, is het verstandig om een beetje in de smaak te vallen bij de huizenzoeker.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:16 schreef Janneke141 het volgende:
Ben wel benieuwd of en hoe dit een thema gaat worden bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Het sluiten van zwembaden, bibliotheken en dat soort voorzieningen scoort meestal nogal laag qua lokale populariteit, maar het zijn wel vaak de dingen waar gemeentes 'makkelijk' op bezuinigen.
Waarom is die bieb overbodig?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Al je voorzieningen de nek omdraaien doet de populariteit van een gemeente doorgaans ook geen goed, En als je krimp wil voorkomen, is het verstandig om een beetje in de smaak te vallen bij de huizenzoeker.
Neemt niet weg dat bepaalde voorzieningen simpelweg overbodig zijn. Dat geldt bijvoorbeeld voor de bibliotheek.
Dat is mij ook wat kort door de bocht. maar de bieb zoals je die in pakweg 2000 zag is wel uit de tijd. Ze merken zelf ook dat ze minder ruimte nodig hebben en meer bijvoorbeeld de scholen opzoeken. Het is dus volop in verandering.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom is die bieb overbodig?
Nu wellicht nog niet, maar de digitale revolutie drukt de bieb in een hoekje. Vriend van me is directeur van zeven bibliotheken in de regio en die vecht met pijn en moeite voor z'n bestaan.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Waarom is die bieb overbodig?
We zijn het er toch over eens dat die 50 miljard de optelsom is van de schulden van alle gemeenten? Beide gemeenten die jij beschrijft komen in die som voor.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees dan ook even goed wat ik schrijf.
Het ligt er net aan hoe de gemeente in haa scholen zit. Hebben ze 30 jaar terug flink geïnvesteerd dan zijn ze nu spekkoper met lage kapitaallasten voor onderwijshuisvesting. Lever je echter dit jaar een nieuwe 'Brede School' op en volgend jaar een middelbare school, dan zit een stuk lastiger.
corporaties zijn ook met kantoren- en winkelblokken, grondspeculaties en woonboten fors het schip in gegean ,quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bij woningcorporaties zit dat wel snor. Het zijn meer de investeringsmaatschappijen in kantoren en winkels die de waarde van hun bezit te hoog in de boeken hebben staan.
vroeger draaide de bieb op vrijwilligers. Nu moet het opeens met betaald personeel en een directie. Zou dat invloed hebben?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu wellicht nog niet, maar de digitale revolutie drukt de bieb in een hoekje. Vriend van me is directeur van zeven bibliotheken in de regio en die vecht met pijn en moeite voor z'n bestaan.
Ze draaien nog steeds op vrijwilligers. Maar jij gaat niet voor noppes zes bibliotheken proberen draaiende te houden.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
vroeger draaide de bieb op vrijwilligers. Nu moet het opeens met betaalt personeel en een directie. Zou dat invloed hebben?
ja en we zijn het er toch ook over eens dat onderwijsgebouwen daarin een voorbeeld zijn van de oorzaak van schulden?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We zijn het er toch over eens dat die 50 miljard de optelsom is van de schulden van alle gemeenten? Beide gemeenten die jij beschrijft komen in die som voor.
Dat is helemaal niet zo opeens, mijn moeder heeft 27 jaar in betaalde dienst voor de bibliotheek gewerkt. Je bent misschien in de war met de mediatheek van het schooltje, dat gerund werd door een paar overblijfmoeders.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
vroeger draaide de bieb op vrijwilligers. Nu moet het opeens met betaald personeel en een directie. Zou dat invloed hebben?
Ze moeten toch ook gas, water en licht betalen om maar eens wat te noemen. Een heel groot deel van de werknemers (merendeel van de uren vermoedelijk) is al vrijwilliger. De directeur overziet inderdaad al snel 5-10 bibliotheken dus zoveel tijd blijft er niet over per bieb.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
vroeger draaide de bieb op vrijwilligers. Nu moet het opeens met betaald personeel en een directie. Zou dat invloed hebben?
Dat komt omdat de ambtenaren salarissen te laag zijn tov de marktsector en de overheid niet voldoende investeert in zijn mensen omdat men wil bezuinigen.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De meeste ambtenaren zijn niet op hun taak berekend maar blijven zitten waar ze zitten. Men plaatst er dan iemand naast uit de particuliere sector die wel verstand van zaken heeft om het werk van de ambtenaar uit te voeren. Dat is inderdaad niet goedkoop.
quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat komt omdat de ambtenaren salarissen te laag zijn tov de marktsector en de overheid niet voldoende investeert in zijn mensen omdat men wil bezuinigen.
Mijn vrouw is ook werkzaam bij het rijk. We kijken iedere maand weer vol ongeloof naar het bedrag op de loonstrook. Dat betaalt geen een particuliere werkgever.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat komt omdat de ambtenaren salarissen te laag zijn tov de marktsector en de overheid niet voldoende investeert in zijn mensen omdat men wil bezuinigen.
Nee want daar geeft het rijk het geld voor. De gemeenten hoeven dat alleen maar uit te geven.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 15:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ja en we zijn het er toch ook over eens dat onderwijsgebouwen daarin een voorbeeld zijn van de oorzaak van schulden?
Zucht, je hebt er enig idee van hoe de begroting van een organisatie van enige omvang werkt?quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee want daar geeft het rijk het geld voor. De gemeenten hoeven dat alleen maar uit te geven.
Vanzelfsprekend.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zucht, je hebt er enig idee van hoe de begroting van een organisatie van enige omvang werkt?
Waarom doe je dan in hemelsnaam meerdere malen deze suggestie terwijl je al duidelijk is uitgelegd hoe het werkt?quote:
Omdat de gemeenten die die investeringen net hebben gedaan gecompenseerd worden door de gemeenten met louter oude schoolgebouwen. Het is geen factor van betekenis.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom doe je dan in hemelsnaam meerdere malen deze suggestie terwijl je al duidelijk is uitgelegd hoe het werkt?
Daarom staan die panden nog wel op de balans van de gemeente. De bijdrage uit het rijk is dan de dekking voor de kapitaallasten van de gemeente.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 16:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat de gemeenten die die investeringen net hebben gedaan gecompenseerd worden door de gemeenten met louter oude schoolgebouwen. Het is geen factor van betekenis.
Zo enorm slecht wordt ons land dus bestuurd op gemeentelijk niveau. Dat kunnen de bijstandsmoeders vele malen beter. En dit keer kan niemand Wilders de schuld geven, die is in geen enkele gemeente de baas itt de politieke partijen van de gevestigde orde.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 11:13 schreef HD9 het volgende:
Gemeentes gaan failliet door geldgebrek
http://www.telegraaf.nl/b(...)eenten_stijgt__.html
Die worden in het zwembadje van mijn universiteit ook verzorgd.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je vergeet nog de gescheiden zwemuurtjes voor allochtone vrouwen.
gemeentes hebben hun geld vastzitten in grond, die wachten tot men weer wil gaan bouwenquote:Op vrijdag 1 november 2013 21:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Zo enorm slecht wordt ons land dus bestuurd op gemeentelijk niveau. Dat kunnen de bijstandsmoeders vele malen beter. En dit keer kan niemand Wilders de schuld geven, die is in geen enkele gemeente de baas itt de politieke partijen van de gevestigde orde.
Om welk deel van die 50 miljard gaat dit? Of is dit iets met de klok en de klepel?quote:Op dinsdag 5 november 2013 08:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
gemeentes hebben hun geld vastzitten in grond, die wachten tot men weer wil gaan bouwen
Wilders heeft alleen een beetje aan de macht gesnuffeld, dus hoe wou die blonde aap sowieso ergens de schuld van geven?quote:Op vrijdag 1 november 2013 21:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Zo enorm slecht wordt ons land dus bestuurd op gemeentelijk niveau. Dat kunnen de bijstandsmoeders vele malen beter. En dit keer kan niemand Wilders de schuld geven, die is in geen enkele gemeente de baas itt de politieke partijen van de gevestigde orde.
Het staat ook gewoon in het bericht.....quote:Op dinsdag 5 november 2013 08:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Om welk deel van die 50 miljard gaat dit? Of is dit iets met de klok en de klepel?
Even voor de beeldvorming: 50 miljard in grond, tegen 500 euro per vierkante meter: 100 vierkante kilometer.quote:Op dinsdag 5 november 2013 08:22 schreef HD9 het volgende:
gemeentes hebben hun geld vastzitten in grond, die wachten tot men weer wil gaan bouwen
Je hebt er enig besef van hoe een grondexploitatie werkt? Dat heb ik je geloof ik al vaker gevraagd maar ook hier laat je weer zien het niet te (willen) snappen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even voor de beeldvorming: 50 miljard in grond, tegen 500 euro per vierkante meter: 100 vierkante kilometer.
Als ik dat in/rond de Randstad in lege gebieden selecteer, ziet dat er zo uit:
[ afbeelding ]
Maar goed, de "publieke opinie" is dat Nederland en met name de Randstad vol is, omdat mensen 98% van de tijd tussen muren doorbrengen.
Vol is in deze context een relatief begrip.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even voor de beeldvorming: 50 miljard in grond, tegen 500 euro per vierkante meter: 100 vierkante kilometer.
Als ik dat in/rond de Randstad in lege gebieden selecteer, ziet dat er zo uit:
[ afbeelding ]
Maar goed, de "publieke opinie" is dat Nederland en met name de Randstad vol is, omdat mensen 98% van de tijd tussen muren doorbrengen.
vertelquote:Op dinsdag 5 november 2013 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er enig besef van hoe een grondexploitatie werkt?
heb het remcodelft (en jou) al meerdere malen uitgelegd maar hij lijkt het niet te willen snappen. Vandaar even mijn vraag.quote:
Wat heeft dit alles in vredesnaam met het gemeentelijk grondbeleid te maken?quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:13 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Even voor de beeldvorming: 50 miljard in grond, tegen 500 euro per vierkante meter: 100 vierkante kilometer.
Als ik dat in/rond de Randstad in lege gebieden selecteer, ziet dat er zo uit:
[ afbeelding ]
Maar goed, de "publieke opinie" is dat Nederland en met name de Randstad vol is, omdat mensen 98% van de tijd tussen muren doorbrengen.
Tja, daarvoor is ook wel geleend maar daar zit bepaald niet de verklaring voor de huidige problematiek.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heeft dit alles in vredesnaam met het gemeentelijk grondbeleid te maken?
Ja, maar volgens toont dat kaartje helemaal niet het gemeentelijk grondbezit. Kan het mis hebben, uiteraard. Wijzen op lege plekken in de Randstad is leuk, maar als de gronden geen eigendom zijn van de gemeente, dan heeft dat verder dus ook geen betekenis voor de discussie.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, daarvoor is ook wel geleend maar daar zit bepaald niet de verklaring voor de huidige problematiek.
Remco redeneert dat gemeenten daar zo even 500 euro per m2 mee zouden kunnen verdienen denk ik. Vrij onzinnig allemaal. maar hij denkt ook dat voor 10.000 euro zo even rendabel 500 m2 woonrijpe grond geleverd kan worden.quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar volgens toont dat kaartje helemaal niet het gemeentelijk grondbezit. Kan het mis hebben, uiteraard. Wijzen op lege plekken in de Randstad is leuk, maar als de gronden geen eigendom zijn van de gemeente, dan heeft dat verder dus ook geen betekenis voor de discussie.
Dat "het zo werkt" (en jij en vele anderen daar belang bij hebben) maakt nog niet dat het systeem goed is voor ons land!quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt er enig besef van hoe een grondexploitatie werkt? Dat heb ik je geloof ik al vaker gevraagd maar ook hier laat je weer zien het niet te (willen) snappen.
Waar slaan je opmerkingen dan in hemelsnaam op? Je weet dat de uitgefite van grond niet zo werkt als je suggereert maar toch probeer je iets duidelijk te maken neem ik aan. Wat is de beeldvorming die je wilt leveren? Wat dom en boos gedoe? Of probeer je ook echt een punt te maken? In dat geval slaat het niet echt ergens op.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Dat "het zo werkt" (en jij en vele anderen daar belang bij hebben) maakt nog niet dat het systeem goed is voor ons land!
Ik ben het wel met Remco eens.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:16 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waar slaan je opmerkingen dan in hemelsnaam op? Je weet dat de uitgefite van grond niet zo werkt als je suggereert maar toch probeer je iets duidelijk te maken neem ik aan. Wat is de beeldvorming die je wilt leveren? Wat dom en boos gedoe? Of probeer je ook echt een punt te maken? In dat geval slaat het niet echt ergens op.
mooi, vertel dan ??quote:Op dinsdag 5 november 2013 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
heb het remcodelft (en jou) al meerdere malen uitgelegd maar hij lijkt het niet te willen snappen. Vandaar even mijn vraag.
Ja ik ook wel,, grondbedrijf was altijd een goudmijn voor gemeentes, maar nu verkopen ze even niets , maar komt wel weerquote:Op dinsdag 5 november 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben het wel met Remco eens.
Dat kan natuurlijk ook meer dan makkelijk. Iedereen weet dat overheden de grondprijs gewoon gebruiken om extra belasting te heffen op de huizenkoper. Dat je toch zelf niet ziet hoe immoreel dat systeem is.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Remco redeneert dat gemeenten daar zo even 500 euro per m2 mee zouden kunnen verdienen denk ik. Vrij onzinnig allemaal. maar hij denkt ook dat voor 10.000 euro zo even rendabel 500 m2 woonrijpe grond geleverd kan worden.
Ehm, heb jij wel eens een grondexploitatie van wat dichterbij gekeken en daarbij iets verder gekeken dan enkel de onderbuik? Dus naar de daadwerkelijke kosten en opbrengsten?quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat kan natuurlijk ook meer dan makkelijk. Iedereen weet dat overheden de grondprijs gewoon gebruiken om extra belasting te heffen op de huizenkoper. Dat je toch zelf niet ziet hoe immoreel dat systeem is.
Ach, zo werkt het bij die figuren nu eenmaal. Niks van aantrekken.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
Als je uit probeert te liggen hoe het zit, heb je er plotseling 'belang bij'. Dat slaat toch nergens op?
leg zijn verhaal dan eens uit aan de hand van concrete voorbeelden? Want mij ontgaat het nut van dit zo suggereren.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:22 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik ben het wel met Remco eens.
Zoals ik je al eens verteld is mijn schoonvader jarenlang raadslid en jaren lang wethouder geweest. Ik weet van dichtbij hoe dat spelletje werkt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ehm, heb jij wel eens een grondexploitatie van wat dichterbij gekeken en daarbij iets verder gekeken dan enkel de onderbuik? Dus naar de daadwerkelijke kosten en opbrengsten?
Kijk eens verder dan je onderbuik en pak de concrete getallen er eens bij?quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zoals ik je al eens verteld is mijn schoonvader jarenlang raadslid en jaren lang wethouder geweest. Ik weet van dichtbij hoe dat spelletje werkt.
Dit is meestal jouw uitleg. Reken gewoon eens voor wat wij over het hoofd zien. Gewoon hoe die grondprijs van een tientje naar 500 of meer wordt gebracht en de gemeente daar maar net even quitte mee speelt. Ik ben oprecht benieuwd.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zoals gezegd is dit je al vaak zat uitgelegd.
En dat heeft je schoonvader je verteld? Hij nam je apart en zei:quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:27 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zoals ik je al eens verteld is mijn schoonvader jarenlang raadslid en jaren lang wethouder geweest. Ik weet van dichtbij hoe dat spelletje werkt.
Begin eens met realistische bedragen voor de aankoop en verkoop van de grond en we komen ergens.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dit is meestal jouw uitleg. Reken gewoon eens voor wat wij over het hoofd zien. Gewoon hoe die grondprijs van een tientje naar 500 of meer wordt gebracht en de gemeente daar maar net even quitte mee speelt. Ik ben oprecht benieuwd.
grond kost 3 euro tot 7 euro per m2 .quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Begin eens met realistische bedragen voor de aankoop en verkoop van de grond en we komen ergens.
99.999 gaat er vanuit dat de gemeente de wijzigingen in het bestemmingsplan vooraf lekt aan een grondspeculant, die grondspeculant doet dan handjeklap met de boer, en beiden maken miljoenen winst. Een combinatie van corruptie (het lekken) en kunstmatige schaarste (je mag pas bouwen als je voorover buigt voor de gemeenteambtenaar). Als elke boer mag bouwen wat-ie wil, is dat direct afgelopen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
grond kost 3 euro tot 7 euro per m2 .
Zo en nu verder
Dan komt er iemand van de gemeente bij de boer en biedt 11 euro .
en dan ??
Vraagt de Boer 12,50 per M2
Gooit de kabelbedrijf en het waterbedrijf en de energieboer ,de kabels in de grond
Grond waar enige kans op woningbouw is krijgt een gemeente of ontwikkelaar zelden voor maar 12,50 per m2 binnen hoor. Dat gaat al snel richting het dubbele om maar eens te beginnen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:36 schreef HD9 het volgende:
[..]
grond kost 3 euro tot 7 euro per m2 .
Zo en nu verder
Dan komt er iemand van de gemeente bij de boer en biedt 11 euro .
en dan ??
Vraagt de Boer 12,50 per M2
Gooit de kabelbedrijf en het waterbedrijf en de energieboer ,de kabels in de grond samen met de riolering en die maken vast de acceptgiros klaar voor de nieuwe gebruikers
Dat zou impliceren dat hij er net zo over dacht als ik. Het was meer in de trant van hoe lekker de gemeente daar op binnenliep. De gemeente hield zelfs zoveel geld over dat Men had ook de gemeentelijke heffingen kunnen verlagen maar die gedachte is nooit in iemand opgekomen vrees ik.quote:Op dinsdag 5 november 2013 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En dat heeft je schoonvader je verteld? Hij nam je apart en zei:
'Beste Tiger, weet je wat het is met die grondprijzen? Die houden we kunstmatig hoog zodat een soort belasting wordt voor de huizenkoper.'
Ok en dan zitten we op 20euro per M2quote:Op dinsdag 5 november 2013 13:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Grond waar enige kans op woningbouw is krijgt een gemeente of ontwikkelaar zelden voor maar 12,50 per m2 binnen hoor. Dat gaat al snel richting het dubbele om maar eens te beginnen.
Maar zoveel heeft dit niet met de schuldenpositie van gemeenten te maken.
Dan moet er nog heel wat gebeuren voor er een woonwijk is met nette straatjes, speeltuintjes etc.quote:Op dinsdag 5 november 2013 13:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ok en dan zitten we op 20euro per M2
en dan??
Zoals je in mijn rekenvoorbeeld hierboven ziet heft de gemeente 16000 Euro belasting op de grond bij een verkoopprijs van 200000 Euro. Het gaat dan nog om een bescheiden grondprijs van 300 Euro per m2. De hebberige ambtenaren wilden ook nog het geld van de speculant en gingen met gemeenschapsgeld zelf speculeren. Dat is waar het mis ging.quote:Op dinsdag 5 november 2013 13:25 schreef HD9 het volgende:
[..]
Ok en dan zitten we op 20euro per M2
en dan??
Ik zie geen bedragen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 13:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan moet er nog heel wat gebeuren voor er een woonwijk is met nette straatjes, speeltuintjes etc.
Wat kost de buurt (pdf)quote:
Het is een rekenvoorbeeld en zeker niet meer dan dat. 2 ton voor een nieuwbouwwoning op een kaveltje van 150 m2 (wat niet veel meer kan zijn dan een bescheiden starterswoning) is al erg hoog bijvoorbeeld. Net zoals 300 euro per m2 voor verkoop aan een ontwikkelaar een flinke prijs is. Ook vergeet het een postje als BTW, niet geheel irrelevant als je spreekt over verdeling van de 'winst'. Ook lijkt het rekenvoorbeeld er van uit te gaan dat alle grond door de gemeente weer verkocht wordt. Voor een wijk met dit type huisjes (meer dan een kleine rijtjeswoning zal dit niet zijn op 150 m2 grond) zal het percentage uitgeefbare grond echter aanzienlijk onder de 50% liggen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 13:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zoals je in mijn rekenvoorbeeld hierboven ziet heft de gemeente 16000 Euro belasting op de grond bij een verkoopprijs van 200000 Euro. Het gaat dan nog om een bescheiden grondprijs van 300 Euro per m2.
Kies je nu weer bewust voor rekenvoorbeelden waarvan je zelf ook wel weet dat ze niet kloppen?quote:Op dinsdag 5 november 2013 13:49 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat kost de buurt (pdf)
Asfaltweg: EUR 45/m2. Zeg maar een tiende van wat je als consument voor je kaveltje kwijt bent.
Stoep: EUR 35/m2
Verkeersbord: EUR 150
Kleine boom: EUR 200
Grotere boom: EUR 375
Lantaarnpaal: EUR 600 + 800 kabel ingraven
Groot speeltoestel: EUR 5000
Wip: EUR 750
Afvalbak EUR 500 (WTF!)
Bankje: EUR 850
Neem een huis met een breedte van 5 meter (da's al heel wat met de huidige nieuwbouw) met 2 meter stoep en 2 meter straat (de overburen betalen hun deel), dan heb je dus 10 vierkante meter tot je beschikking, kost 500 euro. Weet je wat, dat bestraten doe ik zelf wel!
die worden met het straatlicht uit de algemene middelen betaald en die weer met de winst van het grondbedrijf en de lumpsum van de overheidquote:Op dinsdag 5 november 2013 13:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan moet er nog heel wat gebeuren voor er een woonwijk is met nette straatjes, speeltuintjes etc.
Laten we maar verder praten in het huisenmarkttopic, hier komen we er niet uit ben ik bang en dat is zonde van het topic.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:27 schreef HD9 het volgende:
[..]
die worden met het straatlicht uit de algemene middelen betaald en die weer met de winst van het grondbedrijf en de lumpsum van de overheid
50.000 euro winst per woning voor de gemeentekas, dat lijkt er meer opquote:Op dinsdag 5 november 2013 13:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
Gelukkig is alles al een uitgezocht.
[ afbeelding ]
De schulden komen dan ook voornamelijk door dat gemeenten zijn gaan speculeren. Veel grond aan kopen om winst te maken op de argeloze burger. Ten eerste moet de gemeente dienstbaar zijn aan haar burgers en ten tweede moet een gemeente niet op de stoel van een ondernemer gaan zitten. Dat is haar taak niet. De taak van de gemeente is om de huisvesting voor haar burgers zo goedkoop mogelijk te maken.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
50.000 euro winst per woning voor de gemeentekas, dat lijkt er meer op
Welk deel van de 50 miljard aan schuld komt daar dan precies vandaan?quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De schulden komen dan ook voornamelijk door dat gemeenten zijn gaan speculeren. Veel grond aan kopen om winst te maken op de argeloze burger.
J maar alles moest in de marktwerking he.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De schulden komen dan ook voornamelijk door dat gemeenten zijn gaan speculeren. Veel grond aan kopen om winst te maken op de argeloze burger. Ten eerste moet de gemeente dienstbaar zijn aan haar burgers en ten tweede moet een gemeente niet op de stoel van een ondernemer gaan zitten. Dat is haar taak niet.
De taak van de gemeente is om de huisvesting voor haar burgers zo goedkoop mogelijk te maken.
Het leeuwendeel maar dat weet jij beter dan ik.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Welk deel van de 50 miljard aan schuld komt daar dan precies vandaan?
Marktwerking werkt dus alleen als er een markt is en speculeren doe je met je eigen vermogen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:33 schreef HD9 het volgende:
[..]
J maar alles moest in de marktwerking he.
Zelfs de politie en de scholen en de woningbouwverenigingen
volgens ambtenaren nietquote:Op dinsdag 5 november 2013 14:35 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Marktwerking werkt dus alleen als er een markt is en speculeren doe je met je eigen vermogen.
Ik weet beter dan jij dat dit inderdaad nonsens is. Maar je claimt het nogal stellig dus ik zie graag een onderbouwing.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het leeuwendeel maar dat weet jij beter dan ik.
Je begrijpt niet veel van die tabel, of wel?quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
50.000 euro winst per woning voor de gemeentekas, dat lijkt er meer op
Er staat toch echt 16k.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:28 schreef HD9 het volgende:
[..]
50.000 euro winst per woning voor de gemeentekas, dat lijkt er meer op
En dan staat daaronder ook nog eens dat de gemeente dat geld meestal investeert in het verbeteren van de ruimtelijke kwaliteit. Kortom, van die 16k blijft uiteindelijk dus weinig over.quote:
We hadden aan jou al gevraagd ons even voor te rekenen dat gemeenten geen winst maken op grondtransacties. Kom daar eerst eens mee.quote:Op dinsdag 5 november 2013 14:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik weet beter dan jij dat dit inderdaad nonsens is. Maar je claimt het nogal stellig dus ik zie graag een onderbouwing.
Die claim heb ik niet gedaan. En die is ook niet relevant voor dit topic (daarover kunnen we het eventueel hebben in het huizenmarkttopic in AEX).quote:Op dinsdag 5 november 2013 15:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We hadden aan jou al gevraagd ons even voor te rekenen dat gemeenten geen winst maken op grondtransacties. Kom daar eerst eens mee.
Bron: http://www.nieuws.nl/econ(...)ruim-vijftig-miljardquote:Nederlandse gemeenten hadden halverwege het jaar gezamenlijk bijna 51 miljard euro schuld. Het tekort ligt daarmee iets hoger dan in het eerste halfjaar van 2012. Oorzaak zijn onder meer de stijgende lasten van gemeenten voor bijstandsuitkeringen. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek donderdag.
De schuld van gemeenten steeg de afgelopen zes jaar en is nu bijna veertien miljard euro hoger dan halverwege 2007. De schuld loopt op doordat gemeenten al jarenlang meer uitgeven dan ze binnenkrijgen. Vooral in 2009 en 2010 waren er hoge tekorten, onder meer door teruglopende grondverkopen en gemeentelijke maatregelen om de lokale economie te stimuleren.
Tegenover de oplopende schuld staan afnemende vorderingen, zoals banksaldi en verstrekte leningen. Van 2009 op 2010 steeg de waarde van de vorderingen voor gemeenten nog door de winst op de verkoop van Nuon en Essent. Deze bedroeg voor de betreffende gemeenten 5,7 miljard euro. Daarna daalden de vorderingen gestaag. Midden 2010 hadden gemeenten nog 33 miljard euro tegoed, halverwege dit jaar is dat bijna 25 miljard.
En nu nog even beredeneren waarom dat volgens jou grotendeels door grondspeculatie komt...quote:Op dinsdag 5 november 2013 16:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Hoppa. De conclusie is helder. Niks investeren maar meer uitgeven dan er binnenkomt. Het aloude liedje.
[..]
Bron: http://www.nieuws.nl/econ(...)ruim-vijftig-miljard
Je doet alsof je een bijzondere ontdekking hebt gedaan. Dat terwijl we dit allemaal al wisten na het lezen van de OP.quote:Op dinsdag 5 november 2013 16:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
Hoppa. De conclusie is helder. Niks investeren maar meer uitgeven dan er binnenkomt. Het aloude liedje.
[..]
Bron: http://www.nieuws.nl/econ(...)ruim-vijftig-miljard
Bron: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)n-gemeenten-op-komstquote:16 september 2013
De miljardenverliezen op grondaankopen door gemeenten lopen de komende jaren verder op. Na de raadsverkiezingen in maart 2014 rollen nieuwe lijken uit de kast.
Dat verwacht de stichting Nederland Boven Water (NLBW), een denktank van tientallen wetenschappers en vastgoeddeskundigen. Volgens NLBW-directeur Peter van Rooy stellen wethouders van financiën de afschrijvingen op grondposities voor woningbouw en bedrijfsterreinen uit. ''Zodra de verkiezingen achter de rug zijn, blijkt dat maatregelen nodig zijn'', stelt Van Rooy. ''Burgers krijgen de financiële gevolgen gepresenteerd.''
Gemeenten hebben volgens Van Rooy 'ruimtelijke plofkippen' geschapen. ''Ze hebben te veel grond gekocht voor enorme bedragen en absurde financiële risico's genomen.''
Van Rooy reageert daarmee op de situatie in Lansingerland, waar blijkt dat tussen de 226 miljoen euro en vermoedelijk 286 miljoen is verloren op aangekochte gronden. De fusiegemeente (Bleiswijk, Berkel en Rodenrijs en Bergschenhoek) moet circa 5000 euro per inwoner afboeken.
De gemiddelde Nederlander draait voor 655 euro op voor zulke grondverliezen. Dat heeft Deloitte Real Estate in opdracht van de rijksoverheid becijferd. Er zijn grote regionale verschillen. In Flevoland moet 1688 euro per burger worden afgeboekt, gevolgd door Overijssel (961), Noord-Brabant (792) en Gelderland (791).
De lokale overheden moeten van hun 12,9 miljard euro aan grondbezit circa 3,9 tot 4,4 miljard euro afboeken. Een groot deel is inmiddels afgeschreven, maar tussen de 1 en 1,5 miljard euro staat nog open.
Die schatting is volgens vastgoeddeskundige Van Rooy aan de lage kant. ,,Lansingerland en ook Apeldoorn gaan met de billen bloot, maar het merendeel van de verantwoordelijke wethouders schuift die operatie door'', stelt hij.
De burgers zullen dat in hun portemonnee en in het voorzieningenniveau gaan merken, voorspelt Van Rooy.
Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse zaken) liet in juni op Kamervragen van Ronald van Raak (SP) weten dat boekhoudkundige trucs niet zijn toegestaan. Verliezen moeten direct worden genomen, stelt de bewindsman.
Om orde op zaken te stellen, kan een armlastige gemeente eventueel de OZB verhogen. Het maximum bedraagt nu 120 procent van het landelijke gemiddelde, maar bij gemeenten met een artikel 12-status kan dat worden opgetrokken naar 140 procent.
De VNG bevestigt dat Lansingerland niet op zichzelf staat. De VNG noemt Apeldoorn als ander voorbeeld. Gemeenten wordt aangeraden voortaan risicomijdend te werk te gaan.
Niet door de crisis maar door wanbeleid. Wanbeleid ligt dan ook ten grondslag aan de crisis.quote:Op dinsdag 5 november 2013 16:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doet alsof je een bijzondere ontdekking hebt gedaan. Dat terwijl we dit allemaal al wisten na het lezen van de OP.
Sterker, de meesten van ons wisten daarvoor al dat de gemeentelijke uitgaven stijgen door de crisis.
Lees het bericht nog eens terug, want dat is niet wat er staatquote:Op dinsdag 5 november 2013 17:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bron: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)n-gemeenten-op-komst
De schulden bestaan dus voor een significant gedeelte aan aangekochte gronden. De schulden lopen op door op die gronden te moeten afboeken. Ergo de gemeenten hebben een pet opgezet die niet voor hun bedoeld was. De pet van de speculant.
1/4 en daar was al op afgeboekt.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lees het bericht nog eens terug, want dat is niet wat er staat. En het is goed dat je je claim over het leeuwendeel nu afzwakt
.
quote:‘In onze rapportage over de financiële effecten van de vastgoedcrisis, hebben we aangegeven dat er circa ¤ 33 mrd aan nog te realiseren grondopbrengsten in de gemeentelijke grondexploitaties is opgenomen. Een verlaging van de grondprijs zou een financieel effect kunnen hebben van enige miljarden.’
Dat spreekt over andere bedragen dan je vorige stukje. Maar in beide gevallen gaat het om bezit of om niet te realiseren opbrengsten. Je beseft dat dit wat anders is dan schulden?quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:18 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
1/4 en daar was al op afgeboekt.
Hier nog even een heldere conclusie die mijn gelijk onderschrijft. Gemeenten berekenen geen kostprijzen door van de grond maar vulden hun zakken door de residuele grondprijs te berekenen. http://www.gebiedsontwikk(...)en-met-grondposities
[..]
De verwervingskosten stonden in het eerste stukje de verwachte opbrengsten van 33 miljard werden genoemd in het tweede. De schulden van de gemeenten bestaan voor 25% uit aangekochte gronden. Door deze gronden af te waarderen en te verkopen kunnen de schulden omlaag worden gebracht. De balansen gaan er dan wel nog wat minder florissant uitzien omdat die 33 miljard voor een fors deel uit de boeken zal verdwijnen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat spreekt over andere bedragen dan je vorige stukje. Maar in beide gevallen gaat het om bezit of om niet te realiseren opbrengsten. Je beseft dat dit wat anders is dan schulden?
De schuld ontstaat bij de aankoop van de grond niet bij het niet of later verkopen van die grond.
Zelden heb ik iemand zo slecht op de hoogte zien zijn.quote:Op donderdag 31 oktober 2013 13:46 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Welke andere knuppel? Mismanagement is ongetwijfeld de grootste oorzaak voor het opzadelen van de burgers met nog meer schuld. Verder hebben gemeenten teveel mensen om te weinig werk uit te voeren.
Dat was dan ook een troll.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zelden heb ik iemand zo slecht op de hoogte zien zijn.
Als je er van uitgaat dat die gronden ook voor die bijna 13 miljard zijn aangekocht. Dat staat er namelijk niet. Het kan ook gronden omvatten die voor minder zijn aangekocht maar die meer waard zijn geworden doordat er een nieuwe bestemming op ligt. Je verhaal rammelt dus nog altijd en je oorspronkelijke stelling kan in elk geval de prullenbak inquote:Op dinsdag 5 november 2013 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De verwervingskosten stonden in het eerste stukje de verwachte opbrengsten van 33 miljard werden genoemd in het tweede. De schulden van de gemeenten bestaan voor 25% uit aangekochte gronden. Door deze gronden af te waarderen en te verkopen kunnen de schulden omlaag worden gebracht. De balansen gaan er dan wel nog wat minder florissant uitzien omdat die 33 miljard voor een fors deel uit de boeken zal verdwijnen.
En ik maar denken dat we de crisis hebben te danken aan de Amerikaanse overheid en de financiële sector.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet door de crisis maar door wanbeleid. Wanbeleid ligt dan ook ten grondslag aan de crisis.
Dit is toch geen nieuws?quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:09 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Bron: http://www.rtlnieuws.nl/e(...)n-gemeenten-op-komst
De schulden bestaan dus voor een significant gedeelte aan aangekochte gronden. De schulden lopen op door op die gronden te moeten afboeken. Ergo de gemeenten hebben een pet opgezet die niet voor hun bedoeld was. De pet van de speculant.
Gemeenten berekenen de grond prijs als % van de verkoop van een huis. Ik weet dat je het niet fijn vind maar de schulden van gemeenten zijn voor een kwart veroorzaakt door het aankopen van onverkoopbare grond. Als je ervan uit mag gaan dat de kosten voor het bouwen van een huis gelijk blijven of zelfs stijgen dan is het aandeel grond dus veel harder in prijs gedaald dan de opstallen. Sterker nog de daling van de huizenprijzen zijn feitelijk een daling van de grondprijzen. Zo veroorzaakt de landelijke overheid door het afschaffen van de HRA een verliespost voor haar gemeenten.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je er van uitgaat dat die gronden ook voor die bijna 13 miljard zijn aangekocht. Dat staat er namelijk niet. Het kan ook gronden omvatten die voor minder zijn aangekocht maar die meer waard zijn geworden doordat er een nieuwe bestemming op ligt. Je verhaal rammelt dus nog altijd en je oorspronkelijke stelling kan in elk geval de prullenbak in.
Dat denken er wel meer. Je wilt vertellen dat we aan deze kant van de oceaan niet schuld op schuld hebben gestapeld.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En ik maar denken dat we de crisis hebben te danken aan de Amerikaanse overheid en de financiële sector.
Je vrind ontkent dat de schulden voor een zeer groot gedeelte zijn veroorzaakt door grond aan te kopen.quote:
Je verhaaltjes onderbouwen je stellingen in elk geval niet.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Gemeenten berekenen de grond prijs als % van de verkoop van een huis. Ik weet dat je het niet fijn vind maar de schulden van gemeenten zijn voor een kwart veroorzaakt door het aankopen van onverkoopbare grond. Als je ervan uit mag gaan dat de kosten voor het bouwen van een huis gelijk blijven of zelfs stijgen dan is het aandeel grond dus veel harder in prijs gedaald dan de opstallen. Sterker nog de daling van de huizenprijzen zijn feitelijk een daling van de grondprijzen. Zo veroorzaakt de landelijke overheid door het afschaffen van de HRA een verliespost voor haar gemeenten.
Wel in tegenstelling tot mijn discussiepartner onderbouw ik mijn stellingen. Jij zou nog ontkennen dat vuur heet is als je in brand stond.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je verhaaltjes onderbouwen je stellingen in elk geval niet.
Het maakt er onderdeel van uit. Denk niet dat du_kie dat ontkent aangezien hij en ik recentelijk nog de casus Apeldoorn hebben besproken.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je vrind ontkent dat de schulden voor een zeer groot gedeelte zijn veroorzaakt door grond aan te kopen.
Tegenover jou zal hij best eerlijk zijn maar tegen een vervloekte libertarier toegeven dat de schulden van gemeenten voor een kwart uit onverkoopbare speculaties gaan zie ik niet gebeuren.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het maakt er onderdeel van uit. Denk niet dat du_kie dat ontkent aangezien hij en ik recentelijk nog de casus Apeldoorn hebben besproken.
Je probeert het te onderbouwen, echter je komt met bronnen die je stelling niet onderbouwen, daar wijs ik je op. Eerder in deze discussie heb ik je overigens ter onderbouwing al kort uitgelegd hoe een begroting van een grote organisatie werkt omdat je ook toen verkeerde aannames deed. En nu heb je je door mij een beetje verdiept in de werking van grondexploitaties waardoor je je volgende incorrecte stelling al flink hebt afgezwakt. We komen er dus welquote:Op dinsdag 5 november 2013 17:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wel in tegenstelling tot mijn discussiepartner onderbouw ik mijn stellingen. Jij zou nog ontkennen dat vuur heet is als je in brand stond.
Ik ontken uiteraard niet dat het een van de oorzaken van de schulden is. Echter ik probeer tijgertje duidelijk te maken dat er meerdere oorzaken zijn en dat het iets anders werkt dan hij denktquote:Op dinsdag 5 november 2013 17:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het maakt er onderdeel van uit. Denk niet dat du_kie dat ontkent aangezien hij en ik recentelijk nog de casus Apeldoorn hebben besproken.
Het heeft niks met je politieke voorkeur te maken en alles met een gebrekkige onderbouwing van je stellingen.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:47 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Tegenover jou zal hij best eerlijk zijn maar tegen een vervloekte libertarier toegeven dat de schulden van gemeenten voor een kwart uit onverkoopbare speculaties gaan zie ik niet gebeuren.
Ik snap ook wel dat die 50 miljard niet alleen maar afkomstig is van aangekochte speculatiegronden. Voor een fors gedeelte is het probleem gewoon teveel uitgeven en ja er staan ook lange termijn investeringen op die jaarlijks opbrengsten genereren maar dat is helaas een zeer klein gedeelte van de schuldenberg.quote:Op dinsdag 5 november 2013 17:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik ontken uiteraard niet dat het een van de oorzaken van de schulden is. Echter ik probeer tijgertje duidelijk te maken dat er meerdere oorzaken zijn en dat het iets anders werkt dan hij denkt
of ze hebben het op IceSavequote:Op dinsdag 5 november 2013 08:22 schreef HD9 het volgende:
[..]
gemeentes hebben hun geld vastzitten in grond, die wachten tot men weer wil gaan bouwen
Het CBS verschaft iets meer inzicht http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)013/2013-3993-wm.htmquote:Op dinsdag 5 november 2013 17:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat die 50 miljard niet alleen maar afkomstig is van aangekochte speculatiegronden. Voor een fors gedeelte is het probleem gewoon teveel uitgeven en ja er staan ook lange termijn investeringen op die jaarlijks opbrengsten genereren maar dat is helaas een zeer klein gedeelte van de schuldenberg.
Als ik zo ongelijk heb post jij dan een staatje van omschrijvingen en bedragen die de 50 miljard specificeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |