Ik bedoel dat als een speler mogelijkerwijs een racket tegen een bal zou kunnen krijgen, je een let geeft. In geval van twijfel: let.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:05 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Djokovic liet zijn racket zakken en draaide zich weg en pas toen kwam de call.
Hoe kun je trouwens 'de spelers' het voordeel geven? Zo'n call is toch altidj in het voordeel van Djokovic of dat van Tsonga?
Maar als een speler stopt met spelen geeft hij het punt op. 2x in dit geval zelfs Dan is er dus geen twijfel mogelijk.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:13 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ik bedoel dat als een speler mogelijkerwijs een racket tegen een bal zou kunnen krijgen, je een let geeft. In geval van twijfel: let.
Dat Djokovic had moeten slaan en dat hij waarschijnlijk die tweede bal niet had geslagen/slecht had geslagen was de call niet gekomen doet er niet toe. De bal was gewoon te raken. Hij was heel traag (slice), langszij en Djokovic liet zijn racket niet helemaal zakken, maar hield hem vast (ipv al te slaan). Duidelijk een let.
Maar goed, dat is gebeurd, inmiddels MP Djoko.
Die eerste keer is niks mis mee, maar dit is gewoon niet waar, geloof niet dat er zoiets is als "stoppen" behalve als je challenged. Djokovic dacht inderdaad dat de bal uit ging verwachtte een call en wachtte daarom met slaan. Er was nog de mogelijkheid dat Djokovic erachter kwam dat er geen call kwam en hem alsnog zou raken. Want de bal was nog niet langs hem en enorm traag. Dus een let.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:17 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Maar als een speler stopt met spelen geeft hij het punt op. 2x in dit geval zelfs Dan is er dus geen twijfel mogelijk.
Djoko dacht 2x dat de ballen uitgingen. Stopte 2x, na het stoppen kwam pas de uit call. Als hij dan in is ben je gewoon terecht het punt kwijt.
Maar hij wachtte niet met slaan. Hij stopte gewoon. Dat zag je ook. Dat is het hele punt. 2x deed hij dat. Ook bij de 2e.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:22 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Die eerste keer is niks mis mee, maar dit is gewoon niet waar, geloof niet dat er zoiets is als "stoppen" behalve als je challenged. Djokovic dacht inderdaad dat de bal uit ging verwachtte een call en wachtte daarom met slaan. Er was nog de mogelijkheid dat Djokovic erachter kwam dat er geen call kwam en hem alsnog zou raken. Want de bal was nog niet langs hem en enorm traag. Dus een let.
Ja, hij had hem moeten slaan en met boos tegen de umpire schiet je niet op, maar dit was een let.
Djoko volledig terecht boos hier. Kom op zegquote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:23 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Maar hij wachtte niet met slaan. Hij stopte gewoon. Dat zag je ook. Dat is het hele punt. 2x deed hij dat. Ook bij de 2e.
Kijk maar rond 0.30.
Hij stopt echt gewoon. Hij wacht niet.
Precies dit.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:39 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Stoppen bestaat niet als tennisregel. (Als je stopt omdat je denkt dat een hoge lob uitgaat, maar die blijkt in te gaan en je scrambelt om hem te halen verlies je niet het punt omdat je "stopt". Je moet alleen binnen afzienbare tijd na de stuit van de bal die je wilt challengen stoppen) De bal was naast hem toen de call begon, toegegeven, iets verder dan ik me herinnerde, ik denk eerlijk gezegd ook niet dat hij hem terug had kunnen krijgen, maar als Djokovic de fractie van een seconde nadat de call was gekomen zijn racket had bewogen had hij hem kunnen raken. Hij had dat niet gedaan, maar in tennis is dat een let.
Ik zou het niet erg vinden als in dit soort situaties geen lets zouden worden gegeven, maar dan moet dat structureel gebeuren, en momenteel is de traditie in tennis een let in zulke gevallen.
Ik vind dat ie zelfs nog een halve (kwart) aanstalte maakt om de bal te slaan...dit moet gewoon een let zijn..precies zoals vogel zegtquote:Op zaterdag 12 oktober 2013 12:50 schreef kevin_ het volgende:
De call komt wel pas nadat Djokovic stopt. Hij handelt dus met het risico om het punt kwijt te raken. Ik geef de scheidsrechter toch gelijk..
Nee, dat zei hij gister alquote:
Oh, niet meegekregen.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:43 schreef detennismaster het volgende:
[..]
Nee, dat zei hij gister al
forehand misquote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:46 schreef Norrage het volgende:
Als Delpo al foutjes maakt is het met zijn aanvallende backhand.
Hogere odds als het 6-1 staat.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:48 schreef detennismaster het volgende:
Als het 5-1 staat moet je eigenlijk inzetten op Nadal, Nadal komt tweede set nog wel terug en dan kan je ingame cashen.
Ga ervoor.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:48 schreef detennismaster het volgende:
Als het 5-1 staat moet je eigenlijk inzetten op Nadal, Nadal komt tweede set nog wel terug en dan kan je ingame cashen.
Dat betwijfel ik, meestal na een set trekken die odds weer iets terug aan beide kantenquote:
Paar goede punten hier, maar veel van Nadal zijn slagen missen ook diepte en snelheid. Del Potro straft dat wel heel genadeloos af.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:53 schreef Norrage het volgende:
Nadal staat ook echt te heersen hoor, wat een punten heeft hij ondertussen ook gemaakt.en vooralsnog maar 1 game
![]()
Hmm, kan gebeuren als men massaal op Nadal in gaat zetten ja.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:51 schreef detennismaster het volgende:
[..]
Dat betwijfel ik, meestal na een set trekken die odds weer iets terug aan beide kanten
Nu 1.98 voor Nadal tegen 1.80 voor Delpo
Ja, dat komt door Delpo. Hoe sterk Rafa staat te verdedigen is weer fenomenaal.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:56 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Paar goede punten hier, maar veel van Nadal zijn slagen missen ook diepte en snelheid. Del Potro straft dat wel heel genadeloos af.
2.11 nu, jij hebt toch gelijk.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:57 schreef Rosario het volgende:
[..]
Hmm, kan gebeuren als men massaal op Nadal in gaat zetten ja.
Ja...quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 15:00 schreef Rosario het volgende:
Ik vrees dat Del Potro het wel in twee moet gaan doen.
Ja dat sowiesoquote:Op zaterdag 12 oktober 2013 15:00 schreef Rosario het volgende:
Ik vrees dat Del Potro het wel in twee moet gaan doen.
Iemand?quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 14:45 schreef Norrage het volgende:
Heeft Rafa ooit in zijn leven zo'n slice backhand gemist?
In deze wedstrijd waarschijnlijk wel een aantal.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 15:12 schreef Norrage het volgende:
[..]
Iemand?
Elke keer denk je dat ie wel uitgaat...en toch valt ie weer precies voor de baseline
Nah. Het zal me verbazen als het geen 3 sets wordt, en ik denk dat Delpo hem gewoon pakt!quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 16:31 schreef Gruisman het volgende:
Del Potro speelde echt geweldig vandaag! Helaas zal het morgen gewoon 6-3 6-3 worden ben ik bang.
Zal mooi zijn. Mocht wel weer eens tijd worden dat hij een groot toernooitje wintquote:Op zaterdag 12 oktober 2013 16:39 schreef Norrage het volgende:
[..]
Nah. Het zal me verbazen als het geen 3 sets wordt, en ik denk dat Delpo hem gewoon pakt!
Wellicht bij de WTF van 2009?quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 17:14 schreef 1239758715981 het volgende:
Hoe vaak heeft DelPo twee van de big 4 op een rij verslagen? Dit jaar op Indian Wells, in 2009 op de USO, en verder?
Nee, toen versloeg hij alleen Federer.quote:Op zaterdag 12 oktober 2013 17:59 schreef Gruisman het volgende:
[..]
Wellicht bij de WTF van 2009?
Davydenko speelde toen zo fantastisch
Leuk, in Duitsland of ergens anders?quote:Op zondag 13 oktober 2013 03:38 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Wat een magistrale partij van Juan Martin was dat!![]()
Superaardige, bescheiden kerel is 't (ja, ik heb hem al een paar keer het genoegen gehad om hem te mogen ontmoeten), en reken maar dat ik morgen voor hem duim!
quote:VAMOS JMDP!
quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:04 schreef Federer-fan het volgende:
Replay? Was DP in de buurt van de bal dan?
quote:
Jep. Nou gaf Nadal ook wel heel veel centrale ballen die lekker in Del Potro's strikezone stuiterde zonder al te veel vaart.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:06 schreef Norrage het volgende:
Goede stats... Djoko drukt Delpo volledig achter in het veld, en geeft hem totaal geen tijd.
Precies. Dat is wel het verschil tussen Djoko en Rafa. Djoko kan veel makkelijker echt een pot domineren en de bal snel nemen, dan dat Rafa dat kan. Rafa wordt niet voor niks best vaak volledig van de baan gemept.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:07 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Jep. Nou gaf Nadal ook wel heel veel centrale ballen die lekker in Del Potro's strikezone stuiterde zonder al te veel vaart.
Best vaak?quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:09 schreef Norrage het volgende:
[..]
Precies. Dat is wel het verschil tussen Djoko en Rafa. Djoko kan veel makkelijker echt een pot domineren en de bal snel nemen, dan dat Rafa dat kan. Rafa wordt niet voor niks best vaak volledig van de baan gemept.
Rafa heeft al iets van 10+ keren met standen as 6-1 6-2, 6-3 6-3 en 6-2- 6-2 potten verloren, omdat ie volstrekt overklast werd. Dat overkomt Fed, Djoko en Murray nooit. Rafa is vaak erg afhankelijk van het spel van zijn tegenstander.quote:
Je valt er net in? Da's even schrikken dan.quote:
Nooit? Murray en Federer in elk geval wel. Je weet toch dat Nadal Federer een paar keer helemaal gesloopt heeft (vier games in de RG-finale bijvoorbeeld)? En Nadal heeft ook met 6-1 6-2 en 6-3 6-2 van Murray gewonnen.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:12 schreef Norrage het volgende:
[..]
Rafa heeft al iets van 10+ keren met standen as 6-1 6-2, 6-3 6-3 en 6-2- 6-2 potten verloren, omdat ie volstrekt overklast werd. Dat overkomt Fed, Djoko en Murray nooit. Rafa is vaak erg afhankelijk van het spel van zijn tegenstander.
Ja onderling...maar niet tegen andere (sub)toppers. En Fed heeft Rafa ook een paar keer met 6-4 6-0 en dat soort standen geveegd hoor. Maar Rafa verliest ook hard van spelers als Delpo, Tsonga, Gonzalez, Cilic, Nalbandian..dat zie je de andere toppers niet gebeuren. Ok, Murray misschien (zie 2x de oorwassing tegen Wawa dit jaar)quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:13 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nooit? Murray en Federer in elk geval wel. Je weet toch dat Nadal Federer een paar keer helemaal gesloopt heeft (vier games in de RG-finale bijvoorbeeld)?
Hopelijk geeft hem dat wat vertrouwen voor de 2e set.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:17 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Del Potro redt twee bagelpunten, 5*-1.
Ja, maar je hoort mij toch ook niet betwisten dat het Nadal niet overkomt?quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:15 schreef Norrage het volgende:
[..]
Ja onderling...maar niet tegen andere (sub)toppers. En Fed heeft Rafa ook een paar keer met 6-4 6-0 en dat soort standen geveegd hoor.
Hmm, nee, dat is geloof ik wel waar.quote:Maar Rafa verliest ook hard van spelers als Delpo, Tsonga, Gonzalez, Cilic, Nalbandian..dat zie je de andere toppers niet gebeuren. Ok, Murray misschien (zie 2x de oorwassing tegen Wawa dit jaar)
Nee, maar ik bedoel, jij noemt dat het Fed of Djoko wel eens is overkomen, tegen Djoko, Rafa of Fed zelf. Dat is een ander verhaal. En dat gaat beide kanten op. Maar goed, het is een beetje inherent aan het speltype van de heren. Hoe aanvallend Rafa ook speelt dit jaar, dat is toch gewoon niet zijn natuurlijke speltype.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:18 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, maar je hoort mij toch ook niet betwisten dat het Nadal niet overkomt?
[..]
Hmm, nee, dat is geloof ik wel waar.
Da's waar.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:20 schreef Norrage het volgende:
[..]
Nee, maar ik bedoel, jij noemt dat het Fed of Djoko wel eens is overkomen, tegen Djoko, Rafa of Fed zelf. Dat is een ander verhaal. En dat gaat beide kanten op.
Maar ik vind dat Nadal wel aanvallend speelt in de zin dat hij zijn tegenstander van links naar recht stuurt en vervolgens probeert te scoren. Kan het eraan liggen dat hij zoveel spin slaat waardoor die ballen trager zijn dan die van bijvoorbeeld Federer,Djokovic en Murray dus dat het vooral daarin zit?quote:Maar goed, het is een beetje inherent aan het speltype van de heren. Hoe aanvallend Rafa ook speelt dit jaar, dat is toch gewoon niet zijn natuurlijke speltype.
Rafa is toch gewoon minder allround dan de anderen denk ik. Het overkomt hem ook alleen op hard court natuurlijk. Daar komt zijn spel gewoon niet zo goed door als op andere ondergronden (gravel). Zijn service is ook te zwak. Djoko en Fed zijn gewoon toch veel meer allround spelers....quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Da's waar.
[..]
Maar ik vind dat Nadal wel aanvallend speelt in de zin dat hij zijn tegenstander van links naar recht stuurt en vervolgens probeert te scoren. Kan het eraan liggen dat hij zoveel spin slaat waardoor die ballen trager zijn dan die van bijvoorbeeld Federer,Djokovic en Murray dus dat het vooral daarin zit?
Ja, heel vreemd. Hij valt de hele tijd om.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:30 schreef Norrage het volgende:
Wat is Djoko nou weer aan het raar doen
Goeiemorgen.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:39 schreef HulkHeld het volgende:
Goedemorgen![]()
Eerste set helaas gemist. Was Djoko zo goed of was Delpo zo slecht? 3-0 Delpo ziet er nu wel goed voor hem uit.
Oke, dankuwel.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:40 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Goeiemorgen.![]()
Djokovic was in set 1 heel erg goed.
Klopt in elk geval niet. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Novak_Djokovic_career_statistics. In de finale van Rome van 2008 won hij van Wawrinka na het verliezen van set 1.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:45 schreef Norrage het volgende:
Zegt de presentator nou dat Djoko nog nooit een finale heeft verloren waarin ie de eerste set won?
Dat is wat anders.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:51 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Klopt in elk geval niet. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Novak_Djokovic_career_statistics. In de finale van Rome van 2008 won hij van Wawrinka na het verliezen van set 1.
Je redenering klopt niet. Norrage zegt dat hij nog nooit een finale heeft verloren waarin hij de eerste set won en dus niet zoals jij zegt in Rome verloor.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:51 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Klopt in elk geval niet. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Novak_Djokovic_career_statistics. In de finale van Rome van 2008 won hij van Wawrinka na het verliezen van set 1.
quote:
Nee, klopt, ik zie het nu ook. Sorry.quote:Op zondag 13 oktober 2013 11:55 schreef HulkHeld het volgende:
[..]
Je redenering klopt niet. Norrage zegt dat hij nog nooit een finale heeft verloren waarin hij de eerste set won en dus niet zoals jij zegt in Rome verloor.
Haha, geeft niet johquote:Op zondag 13 oktober 2013 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
[..]
Nee, klopt, ik zie het nu ook. Sorry.
Op zich niet een heel knappe of spannende stat ofzo, maar wel opmerkelijkquote:Op zondag 13 oktober 2013 11:57 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
[..]
Nee, klopt, ik zie het nu ook. Sorry.
Maar dat andere klopt kennelijk wel, want overal waar hij RU was heeft hij de eerste set verloren.
Ja, ziet er niet uit af en toe.quote:Op zondag 13 oktober 2013 12:07 schreef Norrage het volgende:
Waarom lijkt Djoko soms toch zo motorisch gestoord
Nog een maandje wachten jongeman.quote:
Ja, dit was wel een hele goedkope game voor Djokovic.quote:
Dat is wel waar, alhoewel ik hem voor zijn lengte toch erg goed vind kunnen volleren en hij is echt vrij snelquote:Op zondag 13 oktober 2013 12:44 schreef Gruisman het volgende:
Het kan aan mij liggen maar ben ik de enige die Delpo toch een beetje een beperkte speler vind? Ik bedoel hier natuurlijk niet mee dat hij er niks van kan maar buiten de keiharde slagen heeft hij niet zoveel andere wapens toch?
Hij heeft zijn momenten. En het is gewoon een hele sympathieke kerel, dat helpt ook.quote:Op zondag 13 oktober 2013 12:44 schreef Gruisman het volgende:
Het kan aan mij liggen maar ben ik de enige die Delpo toch een beetje een beperkte speler vind? Ik bedoel hier natuurlijk niet mee dat hij er niks van kan maar buiten de keiharde slagen heeft hij niet zoveel andere wapens toch?
Ja, maar Djokovic krijgt weinig tegenstand op eigen service.quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:01 schreef Norrage het volgende:
Djoko wel heel sterk op zijn service deze set.....
quote:
Dat is wel typisch hetgeen dat zou gebeuren in een pot tegen Rafaquote:Op zondag 13 oktober 2013 13:02 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Weer een love game. Zal je zien dat hij in de tiebreak punt na punt op service verliest.
Federer - Haas RG geloof ikquote:Op zondag 13 oktober 2013 13:02 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Weer een love game. Zal je zien dat hij in de tiebreak punt na punt op service verliest.
Dat was fantastischquote:
En dus 0 punten in de normale games.quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:06 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Die was wel hilarisch ja. Haas won 2 punten op de Federer service en de set.
Jup.quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:07 schreef Federer-fan het volgende:
Ik vind het altijd een voordeel om de TB te beginnen, omdat je maar één van de eerste drie punten hoeft te winnen om op service te blijven.
Ja, maar je kunt je klok erop gelijk zetten dat de toppers dit voor elkaar krijgen.quote:
mooie diashowquote:Op zondag 13 oktober 2013 13:10 schreef Norrage het volgende:
Volgens mij is het druk op de stream, hij lagt
quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:16 schreef Gruisman het volgende:
over en uit. Het is toch allemaal iets te voorspelbaar en Delpo's geweldige tactiek om totaal geen moeite te doen op Djoko z'n servicegames heeft dus geweldig gewerkt.ongelooflijk domme tactiek.
quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:16 schreef Gruisman het volgende:
over en uit. Het is toch allemaal iets te voorspelbaar en Delpo's geweldige tactiek om totaal geen moeite te doen op Djoko z'n servicegames heeft dus geweldig gewerkt.ongelooflijk domme tactiek.
Als dat betekent dat hij zijn eerste master na een stuk of 8 GS wint tekent hij daar denk ik voor.quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:18 schreef Norrage het volgende:
Delpo doet de Murray route, maar dan andersom
en berdy ook?quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:31 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Volgende week weer de race naar Londen met Wawrinka en Gasquet in Moskou, Tsonga in Wenen en Raonic (WC) in Stockholm.
Het was Delpo gelukt in Californie, maar ja...van een big 4 bestaan er 4quote:Op zondag 13 oktober 2013 14:36 schreef 1239758715981 het volgende:
Zoals zo vaak lukt het iemand wel om één van de Big 4 te verslaan, maar is het teveel gevraagd om dat trucje de ronde erna te herhalen
ongelovelijk hoe hij beweegt halve splits niet normaalquote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |