http://marketupdate.nl/ni(...)effing-op-spaargeld/quote:IMF pleit voor eenmalige 10% heffing op spaargeld
Frank Knopers 10 oktober 2013 Kredietcrisis 1 Reactie
Het IMF pleit voor een eenmalige heffing van 10% op al het spaargeld in de Eurozone. Door een greep te doen op uw spaargeld kan de last van de Europese schuldencrisis verlicht worden. Het is een omstreden voorstel dat in het verleden ook al eens geopperd werd. Zo berekende de Boston Consulting Group in 2011 dat een heffing van 30% van alle activa – waaronder uw spaargeld – een uitweg uit de Europese schuldencrisis kan zijn.
Spaargeld belasten
Een heffing op spaartegoed van burgers spreekt blijkbaar tot de verbeelding, want eerder dit jaar stelde de hoofdeconoom van de Saxo Bank ook al een 10 tot 15 procent heffing voor. Het IMF verwijst in haar laatste fiscale monitor (PDF) naar een onderzoek van de Duitse econoom Stefan Bach. Hij raamde de opbrengsten van een 3,4% heffing op alle vermogende Duitse spaarders (meer dan ¤250.000) op ruim ¤100 miljard. Daarmee kan ongeveer 4% van de Duitse staatsschuld afgelost worden.
De economen van het IMF zijn bijzonder gecharmeerd van een spaardersheffing. De Belgische site Express schrijft er het volgende over.
“Het verleidelijke van zo’n belasting is dat ze kan worden geïmplementeerd voordat mensen zich eraan kunnen onttrekken. Ook kan worden verondersteld dan de heffing eenmalig is, waardoor het gedrag van spaarders niet verstoord wordt. Een heffing van 10% op alle spaartegoeden van gezinnen met een positief netto saldo kan de schuldratio van Europese landen ten opzichte van het bbp weer terugbrengen naar het niveau van 2007.”
Bail-in
Het IMF benadrukt dat het uitsluitend om theoretische voorstellen gaat, maar daarmee zullen de meeste spaarders niet gerustgesteld zijn. We hebben allemaal gezien hoe vermogende spaarders buiten de boot vallen als een bank dreigt om te vallen. De reddingsoperaties van banken in Cyprus en van SNS zijn nog maar de eerste voorbeelden van de beruchte ‘blauwdruk’ van Dijsselbloem. Spaarders worden al gepakt door de extreem lage rente, die al lang niet meer compenseert voor de inflatie. De koopkracht van spaarders wordt op slinkse wijze uitgehold, maar de vermogensrendementsheffing op spaargeld blijkt een peulenschilletje met wat er achter de schermen in voorbereiding is.
De spaarders is dus gewaarschuwd. Alweer…
En als je teveel hebt geleend klopt je toch gewoon aan bij de schuldsanering.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:29 schreef Dance99Vv het volgende:
En dat is dus waarom ik niet spaar, leen liever, dat is uiteindelijk goedkoper.
your a smart assquote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:30 schreef muhahaha het volgende:
[..]
En als je teveel hebt geleend klopt je toch gewoon aan bij de schuldsanering.
Kwartje van Kok, maar dan diefstal op een veel grotere schaal.quote:Ook kan worden verondersteld dan de heffing eenmalig is, waardoor het gedrag van spaarders niet verstoord wordt.
fixedquote:
quote:
Ze doen maar, ik heb toch geen spaargeld.
zoek gewoon eerst op waar die bewering vandaan komt...quote:Het IMF pleit voor een eenmalige heffing van 10% op al het spaargeld in de Eurozone.
Naturlijk zijn het bepaalde theorieen, die zeker de ronde doen en inderdaad kloppen... als bepaalde landen een erg hoge staatsschuld hebben en deze schulden niet meer gedekt zijn, moeten de kredietinstituten idd ergens de middelen vandaan halen en dat kan enkel door vermogensassets aan te spreken...
Het zijn echter allerminst reeele toepasbare plannen, alhoewel bv het een goed voorbeeld is dat in de Cypruscrisis het uiteindelijk een del van de oplossing was...
de allerrijkste groepen die meer dan een ton geplaatst hadden op cypriotische bankrekeningen die 8% rente boden , maar verdomd risicivol bleken te zijn, verloren een deel van hun geld...
uiteindelijk kom t dat natuurlijk vooral omdat beleggen altijd een zeker risico in zich draagt en _iemand_ uiteindelijk moet betalen.
Als je als spaarder daar nu bang voor bent, kun je ervoor kiezen bv je vermogen vand e bank te halen... dat kan zinnig zijn en bv voorkomen dat je aangeslagen zou worden voor zo'n theroetische bankrekening-tax...
anderszijds, mischien is het ook enkel bangmakerij en loop je een nog groter risico als je je vermogen heen en wer gaat verplaatsen of bij je thuis houd en had het je ook aand e lage rente meer opgeleverd als je je niet laat ophitsen... tja, dat is nu eenmaal altijd zoiets met vermogensbeheer...
Nog meer anti-eu plaatjes op facebook.quote:
Dan breekt de hel los en heeft Brussel en zijn zinkende EU nog meer mensen tegen zich in het harnas gewerkt.
Tenzij je too big to fail bent zullen je schulden je tot aan de poorten van de hel blijven achtervolgen, alleen de echt grote jongens kunnen op een schuldenafschrijving rekenen.quote:
Als je 10% van mijn hypotheekschuld afhaalt zal dat mijn schulden 'crisis' ook verlichten
We moeten alleen nog even wennen aan het idee.quote:
De gedachte alleen al zou een aantal jaar geleden te bizar voor woorden zijn. Nu worden ze daadwerkelijk uitgesproken. Hoelang nog voordat dit soort grappen worden uitgevoerd?
Had ook niet verwacht dat het ging gebeurenquote:
[..]
Tenzij je too big to fail bent zullen je schulden je tot aan de poorten van de hel blijven achtervolgen, alleen de echt grote jongens kunnen op een schuldenafschrijving rekenen.
Daarnaast kan ik mijn hypotheek gelukkig nog gewoon betalen.
Dit soort luchtballonnetjes kunnen wel een bankrun veroorzaken.
kul, mensen met een eigenlijk te hoge hypotheek kunnen de helft van hun rentelasten terugkrijgen van Vadertje Staat ... dat is een behoorlijke hoop en dat betreft vanaf 2007 meer geld (nl. 33,4 miljard per jaar) dan de nederlandse staat in banken-noodleningen (geen bank zijn schulden kwijtgescholden) gestoken heeft.quote:
[..]
Tenzij je too big to fail bent zullen je schulden je tot aan de poorten van de hel blijven achtervolgen, alleen de echt grote jongens kunnen op een schuldenafschrijving rekenen.
als bv de staat eerder bevoordeeld had dat mensen vooral netjes en snel hun hypotheken aflossen, zodat niet zoveel mensen tegen het randje aan gingen lenen en weinig aflosten omdat je nu eenmaal de hoogste teruggave kreeg, des te risicovoller je leende, was de huidige nederlandse huizencrisis een stuk minder.
vermoedelijk waren de huizenprijzen dan idd minder gestegen en misschien nu zelfs nog steeds op een lager niveau, maar de hypotheekschulden zouden ook een flink stuk lager zijn, en juist de beleggingen van banken op de nederlandse huizenmarkt een stuk zekerder
een artikel uit Le Figaro over dat rapport:
http://www.lefigaro.fr/co(...)e-sur-le-capital.phpquote:Après avoir cité leurs confrères, les économistes du FMI se jettent eux-mêmes à l'eau. «Les taux de taxation nécessaires pour ramener les ratios de dettes (par rapport au PIB) à leur niveau de la fin 2007 nécessiteraient une imposition d'environ 10% sur tous les ménages disposant d'une épargne nette positive». Ces calculs, nous précisent le FMI ont été faits pour 15 pays de la zone euro. Rappelons encore que de tels raisonnements se veulent de simples suggestions à caractère «théorique». Ils n'en sont pas moins iconoclastes. Mais existe-t-il des solutions douces de désendettement en dehors de l'inflation, la plus hypocrites de toutes?
engelse vertaling:
Oftewel, het is een bepaalde berekening die gaat over de hypothetische optie (waar het rapport ook de geschiedenis hiervan opneomt.. onder meer na de Napoleontische oorlogen, onder Wilhelm II en in Italie na 1918 evenals in japan na 1945 zijn inderdaad zulke spaarbelastingen doorgevoerd)..quote:After citing their colleagues, IMF economists are throwing themselves into the water. "The tax rate needed to bring debt ratios (relative to GDP) to the level of the end of 2007 would require a tax of about 10% of all households with positive net savings." These calculations, we specify the IMF has been made to 15 countries in the euro zone. Let us recall that such arguments are intended merely suggestions to "theoretical" character. They are no less iconoclastic. But is it soft solutions leveraging outside of inflation, the most hypocritical of all?
De uiteindelijke 10% is gekozen omdat het na berekeningen van deze IMF-economen inderdaad zou voldoen om binnen de 15 voorgeselecteerde eurolanden, de te hoge staatsschuld weer onder een 'acceptabel' niveau te brengen..
het is geen werkelijk reeel voorstel, maar als tegenhager tegen de vaak door de politiek gekozen oplossing om financiele problemen 'soft' op te lossen
Maar buiten het praktische gedeelte om; wat een stel kneuters met zo'n ruk-idee.
Precies. Waarom niet de eurogeldpers aanzetten net zoals in de VS?quote:
Belachelijk idee! En aan de overkant in de USA maar geld printen en ieder schuldplafond omhoog schuiven. En in het Grote Vierde Rijk moet de bevolking alles betalen ,veroorzaakt door dezelfde soort mannen die nu dit idee naar voren brengen.
quote:
Kan ook een truc zijn om ervoor te zorgen dat spaarders hun geld uit ellende maar gaan uitgeven. Daar bloeit de economie ook van op. Allemaal braaf consumeren.
Als de kikker in de pan.quote:
[..]
We moeten alleen nog even wennen aan het idee.
Dan ben je straks die 10% kwijt aan inflatie.quote:
[..]
Precies. Waarom niet de eurogeldpers aanzetten net zoals in de VS?
Dat heeft het voordeel dat niemand het doorheeft zodat er geen onrust ontstaat, maar heeft als nadeel dat niemand het doorheeft zodat er geen protest komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2013 18:14:37 ]
puur persoonlijk gezien haal ik mooi mijn geld van de bank zodra ze dit soort geintjes uit gaan halenquote:Op donderdag 10 oktober 2013 14:11 schreef Kowloon het volgende:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
Heeft geen nut, ze weten precies wat je hebt. Het enige doel dat je dan bereikt is banken laten omvallen, hetgeen helemaal een slecht idee is.quote:
[..]
puur persoonlijk gezien haal ik mooi mijn geld van de bank zodra ze dit soort geintjes uit gaan halen
dan koop ik een nieuwe autoquote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft geen nut, ze weten precies wat je hebt. Het enige doel dat je dan bereikt is banken laten omvallen, hetgeen helemaal een slecht idee is.
alhoewel dan betaal ik weer belasting
je kunt ook niet winnen
Tegen die tijd ben je al te laat.quote:
[..]
puur persoonlijk gezien haal ik mooi mijn geld van de bank zodra ze dit soort geintjes uit gaan halen
Helaas niet nee, of je haalt gewoon systematisch je geld van de bank. Dan kunnen ze het ook niet zien door de rentestand.quote:
[..]
dan koop ik een nieuwe auto
alhoewel dan betaal ik weer belasting
je kunt ook niet winnen
Pril herstel van de banken in de war schoppen is een internationale hobby, dus dat zullen ze niet nalaten.quote:
Kan het IMF zijn proefballonnen niet beter voor zich houden?
.Vroegah worden periodiek alle schulden en spaargelden tegen elkaar weggestreept zodat het systeem een reset kreeg.quote:
Als je 10% van mijn hypotheekschuld afhaalt zal dat mijn schulden 'crisis' ook verlichten
Dat zou nu ook een oplossing zijn alleen is dit zeer nadelig voor mensen met een hoog vermogen. Gezien deze mensen de dienst uit maken gaat dit nooit gebeuren.
Moet je nagaan wat er met de economie zou gebeuren als morgen niemand meer schulden of vermogen heeft.
De greep in de kas bij die banken was volgens hem een template voor toekomstige maatregelen binnen de EU.
En dan later ontkennen, en zeggen dat ie niet wist wat template was ....
Uiteindelijk zal het uitdraaien tot grepen in onze pensioenpot, te beginnen met 10% dat is dus zo'n kleine 100 miljard en daar zal het niet bij blijven, 100 miljard is nl. peanuts voor wat ons nog allemaal te wachten staat
Ach dit is gewoon een brainfart zonder realisme om mensen weer wat aan te praten. Geen regering ter wereld gaat met z'n goede verstand zoiets doen.quote:
Hard werken en sparen en omdat andere prutsers de economie niet voor elkaar hebben, dan maar de harde werkers naaien.
En dan ongemerkt alles uitgeven.
Want?quote:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
Egoïst.quote:
Ik ben voor. Van een kale kip kan je niet plukken!
POL / Hebben jullie nog respect voor de "hoge heren" (en paar dames)?
.[ Bericht 67% gewijzigd door Ryan3 op 10-10-2013 20:07:35 ]
Waar is je blauwe naam?!quote:Op donderdag 10 oktober 2013 18:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ach dit is gewoon een brainfart zonder realisme om mensen weer wat aan te praten. Geen regering ter wereld gaat met z'n goede verstand zoiets doen.
Maar wel een poot uitdraaien.quote:
Ik ben voor. Van een kale kip kan je niet plukken!
het is al uitgevoerd op Cyprusquote:
De gedachte alleen al zou een aantal jaar geleden te bizar voor woorden zijn. Nu worden ze daadwerkelijk uitgesproken. Hoelang nog voordat dit soort grappen worden uitgevoerd?
als je daar 3 ton op de bank had.. dan heb je nu nog 220.000 ongeveer dacht ik
hekel aan je eigen land? Belgie is het land met het meeste spaargeld per inwonerquote:
Ik ben voor. Van een kale kip kan je niet plukken!
in sommige landen is dit helemaal niets.. zoals in duitsland en belgie...
Cyprus moest je 25% belasting betalen over je rente.. dus dan kreeg je wel 5% rente... ving de staat daar 25% van 1,25% dus...
Dit verzinnen alleen al joh...quote:Op donderdag 10 oktober 2013 20:33 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Onzin TT, het is enkel een theorie
volgens dezelfde site kunnen spaanse banken een 45% afschrijving op hun uitstaande kredieten aan.. portugal en italie nog niet eens 25% ...
dit is over de NL banken
En nu heb je de NSA aan je broek natuurlijk, ook dat nog.
.Dat was in maart, toen heb ik al mijn spaargeld van de bank gehaald.quote:
Dijsselbloem heeft dat al lang tijdens de Cyprus crisis uit de school geklapt.
De greep in de kas bij die banken was volgens hem een template voor toekomstige maatregelen binnen de EU.
En dan later ontkennen, en zeggen dat ie niet wist wat template was ....
Wat zaten ze mij toen uit te lachen.
Dat was in dit topic: NWS / Spaargeld ook in de rest van Europa onveilig.
Hoe kan dit ?quote:Veel interessanter zijn de aanpassingen van het fonds inzake het Nederlands begrotingstekort in de periode 2015-2018. Die ziet het IMF fors verslechteren na 2014. In april dacht het IMF nog dat op Nederland begrotingstekorten van 1,5% (in 2015) 1,6% (in 2016) 1,3% (in 2017) en 1,0 (in 2018) zou afstevenen. Nu, een half jaar later zijn die cijfers 4,8%, 4,9%, 4,7% en 4.4%. Dik 3%-punt slechter dus. En dus loopt volgens het IMF ook de staatsschuld fors hoger op tot 83,2% in 2018. Terwijl men een half jaar geleden de schuld in 2018 zag uitkomen op 74,8%.
Nederland = Griekenland ?
Dit is fase 1. Over 2 jaar is het werkelijkheid.quote:
De gedachte alleen al zou een aantal jaar geleden te bizar voor woorden zijn. Nu worden ze daadwerkelijk uitgesproken. Hoelang nog voordat dit soort grappen worden uitgevoerd?
ik was 2 keer 1250 euro wezen pinnen..quote:
[..]
Dat was in maart, toen heb ik al mijn spaargeld van de bank gehaald.
Wat zaten ze mij toen uit te lachen.
Dat was in dit topic: NWS / Spaargeld ook in de rest van Europa onveilig.
Gewoon ongegeneerd de spaarders beroven.quote:
[..]
Dit is fase 1. Over 2 jaar is het werkelijkheid.
Dijsselbloem met zijn template
.Iedereen die sinds het jaar 2000 bij een bank heeft gewerkt, en op dit moment meer dan 100.000 Euro heeft die pakken we alles boven die 100.000 Euro af. Laten de veroorzakers maar betalen. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen moet inleveren behalve de mensen die verantwoordelijk zijn voor het instorten van de banken? En dat die mensen uit belastinggeld nog eens miljoenen toe krijgen?
Het argument dat die bonussen nou eenmaal in een contract stonden is niet valide, als je zomaar geld van alle spaarders kan afpakken dan moet geld afpakken van de banksters ook mogelijk zijn.
Maar goed, de banksters controleren alle grote politieke partijen, en de meeste mensen zijn dom genoeg om te denken dat er verschillen bestaan tussen die partijen, en blijven erop stemmen.
Als je VVD, CDA, PvdA of D66 stemt dan moet je netjes je mond houden als ze je geld afpakken, dat had je namelijk kunnen weten.
Toevallig iets van David Graeber gelezen?quote:
[..]
Vroegah worden periodiek alle schulden en spaargelden tegen elkaar weggestreept zodat het systeem een reset kreeg.
Dat zou nu ook een oplossing zijn alleen is dit zeer nadelig voor mensen met een hoog vermogen. Gezien deze mensen de dienst uit maken gaat dit nooit gebeuren.
Moet je nagaan wat er met de economie zou gebeuren als morgen niemand meer schulden of vermogen heeft.
Doe nu niet of dat jullie dit niet zagen aankomen.
In maart is dit al aangekondigd.
En dan die naïevelingen die maar zeiden dat het niet kon gebeuren in Nederland.
Nederland doet het volgens die IMF cijfers het slechts van heel Europa vanaf 2015.quote:
[..]
Hoe kan dit ?
Nederland = Griekenland ?
Om van 3.8% naar 3.2% tekort te gaan moet er nu 6mld worden bezuinigd. Dit is al meegenomen in de cijfers van het IMF (deze zijn op de CPB cijfers gebaseerd). Voor 2015 staat er 4.8% tekort, volgend jaar nog eens grofweg 18mld bezuinigen?
En krijgen wij nu hulp van de EU?quote:
[..]
Nederland doet het volgens die IMF cijfers het slechts van heel Europa vanaf 2015.
Om van 3.8% naar 3.2% tekort te gaan moet er nu 6mld worden bezuinigd. Dit is al meegenomen in de cijfers van het IMF (deze zijn op de CPB cijfers gebaseerd). Voor 2015 staat er 4.8% tekort, volgend jaar nog eens grofweg 18mld bezuinigen?
Nee we moet een boete betalen.quote:
[..]
En krijgen we nu hulp van de EU?
Tja, zo zie je maar weer.quote:
Komop mensen.
Doe nu niet of dat jullie dit niet zagen aankomen.
In maart is dit al aangekondigd.
En dan die naïevelingen die maar zeiden dat het niet kon gebeuren in Nederland.
Na Cyprus kon je alles verwachten. Was een blauwdruk.
Als je meer wilt opnemen gaan ze heel moeilijk doen
Je kan natuurlijk wel een auto kopen of een duur meubelstuk of een vakantiehuis enz enz
klopt,dat zei Dijsselbloem in maart.quote:
Heilstaat niet volgens mij...quote:
Als we uiteindelijk in een totalitaire "heilstaat" veranderd zijn, zullen we vast en zeker ook gratis gezondheidszorg, onderwijs enz. krijgen. Toch?
.Grappenmaker. Krijgen?quote:
Als we uiteindelijk in een totalitaire "heilstaat" veranderd zijn, zullen we vast en zeker ook gratis gezondheidszorg, onderwijs enz. krijgen. Toch?
Zo ging dat indertijd in het oostblok ook, dus zullen de "boven ons gestelden" dat vast en zeker ook wel voor ons over hebben...quote:
Je wordt er gewoon machteloos kwaad om.quote:
[..]
Zo ging dat indertijd in het oostblok ook, dus zullen de "boven ons gestelden" dat vast en zeker ook wel voor ons over hebben...
Heeft geen nutquote:
[..]
Je wordt er gewoon machteloos kwaad om.
Nee heeft het ook niet. Zonde van de energie.quote:
Die volkswoede leidde er in 1989 uiteindelijk in het oostblok toe, dat het al decennia lang uitgekotste communisme in minder dan een jaar tijd bij het grof vuil werd gezet. Nu wil ik niet zeggen dat we onze democratie maar bij het grof vuil moeten zetten, maar een grondige revisie is wel op zijn plaats lijkt me. Dat en het besef dat democratie waakzaamheid en bereidheid tot (eventueel met geweld) ingrijpen van de burgerbevolking vereist...quote:
[..]
Je wordt er gewoon machteloos kwaad om.
We dansen naar de pijpen van Europa.quote:
[..]
Die volkswoede leidde er in 1989 uiteindelijk in het oostblok toe, dat het al decennia lang uitgekotste communisme in minder dan een jaar tijd bij het grof vuil werd gezet. Nu wil ik niet zeggen dat we onze democratie maar bij het grof vuil moeten zetten, maar een grondige revisie is wel op zijn plaats lijkt me. Dat en het besef dat democratie waakzaamheid en bereidheid tot (eventueel met geweld) ingrijpen van de burgerbevolking vereist...
Dat had nooit mogen gebeuren.
En niet andersom zoals nu
Daar komt dat jarenlange gezeik nu door
De democratie is hier ver te zoeken.quote:
[..]
Die volkswoede leidde er in 1989 uiteindelijk in het oostblok toe, dat het al decennia lang uitgekotste communisme in minder dan een jaar tijd bij het grof vuil werd gezet. Nu wil ik niet zeggen dat we onze democratie maar bij het grof vuil moeten zetten, maar een grondige revisie is wel op zijn plaats lijkt me. Dat en het besef dat democratie waakzaamheid en bereidheid tot (eventueel met geweld) ingrijpen van de burgerbevolking vereist...
Als het volk hier een referendum wil houden zeggen ze (in den haag) bij voorbaat al dat ze er niks mee zullen doen.
Nee, voor een echte democratie mogen ze Zwitserland als voorbeeld nemen.(daar hebben de burgers nog wat te zeggen)
Hier mag je alleen maar veel geld afdragen aan de staat en verders je bek houden.
(Het lijkt potdorie wel of driekwart van Fok! *wil* dat het waar is.quote:IMF wil jouw spaargeld helemaal niet
In het halfjaarlijkse rapport van het IMF over belastingen staat op pagina 49 in een klein kader historische context bij het idee om een heffing op spaargeld in te stellen. Dat zou de schuldenlast van landen enorm terug kunnen dringen en een alternatief zijn voor belastingverhogingen en bezuinigingen.
In de laatste alinea rekent het IMF voor hoe hoog de belasting moet zijn als je die invoert voor een steekproef van 15 landen uit de eurozone. De rekenmeesters komen uit op ongeveer 10 procent.
Nergens pleit het IMF voor een dergelijke belasting.
http://www.z24.nl/economi(...)l-niet-pakken-389650
)Heb geduld.quote:
[..]
(Het lijkt potdorie wel of driekwart van Fok! *wil* dat het waar is.
Ze willen niet dat de mensen hun spaargeld van de bank gaan halen.
(ze doen alles om aan geld te komen zodat de EU niet klapt)
Bah! Nuancequote:
[..]
(Het lijkt potdorie wel of driekwart van Fok! *wil* dat het waar is.
Hebben de Engelsen het mooi voor elkaar: een eigen munt, een eigen soevereine centrale bank, kunnen geld bijprinten als ze dat willen en hoeven niet via het noodfonds garant voor eurolanden te staan.
Soms is soeverein als land zijn helemaal niet zo slecht
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geïnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...quote:
[..]
We dansen naar de pijpen van Europa.
Dat had nooit mogen gebeuren.
Laten we het hopen DDDDDaaf.quote:
[..]
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geïnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...
Het Britse pond is door de crisis ten opzichte van de euro bijna 20% in waarde gedaald. Nee top hoor, zo'n centrale bank die geld kan printenquote:Op donderdag 10 oktober 2013 22:05 schreef Zienswijze het volgende:
Of het waar of niet waar is: de schijnwerpers zijn op de eurozone gericht. Het IMF heeft het duidelijk over de eurozone en diens spaargeld.
Hebben de Engelsen het mooi voor elkaar: een eigen munt, een eigen soevereine centrale bank, kunnen geld bijprinten als ze dat willen en hoeven niet via het noodfonds garant voor eurolanden te staan.
Soms is soeverein als land zijn helemaal niet zo slecht
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-10-2013 22:13:32 ]
Er is echt niemand die het wil horen. Wen er alvast maar aan, bij de komende familieverjaardagen in een kringetje en tijdens de Kerstdagen zal dit het gesprek van de dag zijn.quote:
They took our jobs!
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.quote:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
De Nederlanders hebben het nu nog veel te goed.quote:
[..]
Dat was tot 1989 in oost-Europa ook niet anders; in ieder land was een marionettenregering van de Sovjetunie geïnstalleerd. Het naderende faillissement van zowel de Sovjetunie, als al zijn sattelietstaten, was een katalysator voor de (uiteindelijke) totale instorting van het oost-Europese communisme. Als er íets is wat die periode ons leert, is dat er niets opgewassen is tegen een bevolking, die ronduit kotst op het systeem, waarin ze leeft en de regering die dat systeem faciliteert...
Die komen voorlopig niet van de bank hoog omdat ze teveel te verliezen hebben.
Daarom kunnen ze in den haag ook doen wat ze willen.
En als er iemand is een demonstratie wel houden lachen ze hem uit en negeren hem.
En die paar man die dan met een fluitje op het malieveld staan zetten ook geen zoden aan de dijk.(daar lachen die gasten in den haag om)
In elk ander land waren er allang rellen uitgebroken.
Er is ook geen populistisch alternatief hè. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.quote:
[..]
De Nederlanders hebben het nu nog veel te goed.
Die komen voorlopig niet van de bank hoog omdat ze teveel te verliezen hebben.
Daarom kunnen ze in den haag ook doen wat ze willen.
En als er iemand is een demonstratie wel houden lachen ze hem uit en negeren hem.
En die paar man die dan met een fluitje op het malieveld staan zetten ook geen zoden aan de dijk.(daar lachen die gasten in den haag om)
In elk ander land waren er allang rellen uitgebroken.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Sommige mensen geloven heilig in de EU en willen zoiets niet zien.quote:
[..]
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.
Die zullen ons nu wel uitmaken voor paniekzaaier.
met de handtekening van koningin Juliana erop
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?quote:
[..]
Er is ook geen populistisch alternatief hè. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
[ afbeelding ]
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Veel en niets.quote:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
Mooie wegen in Portugal Spanje Griekenland en Polen waar je als toerist overheen rijd.quote:
Geen idee, maar de EU-bijdrage valt vast niet onder "zorg" of "sociale zekerheid", de enige uitgaven in de begroting die alsmaar stijgen.quote:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
En we moesten ook zo nodig bij de eu. (wat hadden wij het slecht voor die tijd)notquote:
We waren 1 van de rijkste landen in Europa en kijk is waar we nu staan.
Tja, maar we moesten en zouden af van de EEG want de EU dat was het helemaal en dat is er doorgedrukt ondanks een massaal NEE van de bevolking.quote:
[..]
En we moesten ook zo nodig bij de eu. (wat hadden wij het slecht voor die tijd)not
We waren 1 van de rijkste landen in Europa en kijk is waar we nu staan.
En nu heeft Europa alle troeven in handen en kunnen ze doen wat ze willen met ons. En dat doen ze.
- Eenmalige uitgaven, zoals de JSF
- Structurele maar constante uitgaven, zoals de EU-bijdrage en de ontwikkelingssamenwerking
- Structureel stijgende uitgaven, zoals de zorg en bepaalde uitkeringen
Als structurele uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Als structureel stijgende uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven of structurele maar constante uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Dat is simpele wiskunde waar je niet omheen kan.
oke Igen.. dus de zorgpremie word verhoogd naar 3000 euro per persoon, de wia /wao / wajong / ww word afgeschaft en de bijstand en de aow met 200 euro verlaagdquote:
Je hebt de volgende soorten overheidsuitgaven:
- Eenmalige uitgaven, zoals de JSF
- Structurele maar constante uitgaven, zoals de EU-bijdrage en de ontwikkelingssamenwerking
- Structureel stijgende uitgaven, zoals de zorg en bepaalde uitkeringen
Als structurele uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Als structureel stijgende uitgaven het probleem zijn, is bezuinigen op eenmalige uitgaven of structurele maar constante uitgaven een tijdelijke maar geen permanente oplossing.
Dat is simpele wiskunde waar je niet omheen kan.
en we hebben een structureel overschot van 1% 15 jaar later is de staatschuld nog maar 30% van het BNP
Met die idiote ideeën lokken ze het wel uit idd.quote:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
Als alles bevroren wordt, dan ligt ook de hele economie op z'n gat. Best een duur geintje om uit te halen, lijkt me.quote:
[..]
Door mooi weer te spelen en alles ontkennen. En in diepste geheim een noodwet voorbereiden die ineens midden in de nacht alles bevriest. Geen contante opnames meer, geen overboekingen.
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zó topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.quote:
[..]
Er is ook geen populistisch alternatief hè. Ja, gewoon niet bezuinigen, het tekort nog hoger laten oplopen en uiteindelijk failliet gaan.
Kijk, hieraan geeft de overheid alsmaar meer geld uit ondanks alle bezuinigingen:
[ afbeelding ]
Denk jij dat je het Malieveld vol krijgt met leuzen als "Zet het mes in de zorg" en "Wij willen minder bijstand"?
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
Hear hear.quote:
[..]
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zó topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
wel omruilen voor schulden van hun eigen land misschien
De uitkeringen zijn het probleem niet zozeer. Met de huizenmarkt gaat het weer de goede kant op, de economie als het goed is ook, en als de overheid nou stopt met lastenverzwaringen dan daalt straks vast de werkloosheid ook weer en daarmee ook de kosten aan uitkeringen.quote:
[..]
oke Igen.. dus de zorgpremie word verhoogd naar 3000 euro per persoon, de wia /wao / wajong / ww word afgeschaft en de bijstand en de aow met 200 euro verlaagd
en we hebben een structureel overschot van 1% 15 jaar later is de staatschuld nog maar 30% van het BNP
Maar stoppen met lastenverzwaringen is natuurlijk alleen geloofwaardig als niet een jaar later wéér de discussie opnieuw losbarst omdat de zorgkosten weer verder gestegen zijn. En nee, het is niet leuk om daarop te bezuinigen, maar ik denk dat er weinig andere keus is.
En waarom zou dat niet kunnen?quote:
Je kan schulden van landen aan elkaar niet wegstrepen
wel omruilen voor schulden van hun eigen land misschien
Bla bla bla. Lees mijn post #111 eens.quote:
[..]
Wat dacht je van daadwerkelijk bezuinigen op overheden in plaats van een groeiend korps van ambtenaren zich met nutteloze zaken bezig te laten houden. (controleren op rokers of dronkaards in kroegen bijvoorbeeld) Of bankiers, politici en "topmanagers", die de boel opgelicht hebben, vervolgen en tot torenhoge boetes veroordelen in plaats van de belastingbetaler op te laten draaien voor hun mislukte gokspelletjes. Of de enorme financiële molochen, die zich "bank" noemen, opsplitsen in kleinere banken die niet meer "too big to fail" zijn en daardoor regeringen het mes op de keel kunnen zetten. Of onze economie baseren op de productie van goederen waar consumenten daadwerkelijk behoefte aan hebben, in plaats van een samenleving die inmiddels zó topzwaar is, dat ze de op andermans arbeid parasiterende rupsjes-nooit-genoeg niet meer kan bekostigen. En voordat dergelijke hervormingen doorgevoerd zijn, de schulden van landen tegen elkaar wegstrepen.
Het is te verknipt voor woorden dat we onze volledige samenleving uithollen vanwege een uit de hand gelopen spelletje met een ruilmiddel...
De oostblokkers verdienen hier het geld en geven het in het Oostblokland uit.
De Nederlanders langs de grens van DL en B geven hun geld wat ze hier verdien daar uit.
Dit kost de staat heel veel geld waar ze het zelf naar gemaakt hebben.
En wat ze te kort hebben moet de burger weer bijlappen.
wat een manipulerende manier van berichtgeving zeg.quote:
[..]
http://marketupdate.nl/ni(...)effing-op-spaargeld/
dan steel je dus niet 10% van het spaargeld maar 50% ofzo
Tuurlijk. Nederland is het aller-enigste land in de hele EU waar mensen uit Oost-Europa naartoe komen.quote:
De oostblokkers verdienen hier het geld en geven het in het Oostblokland uit.
Iedereen met een beetje verstand van het systeem zal het hier mee eens zijn.quote:
Strikt economisch gezien is het denk ik best een goed idee.
profiteurs die alleen de leuke kanten van het kapitalisme willen meemaken zijn de enigen die lopen te zeuren.
op een lening als bank kapitaal krijg je toch een hogere vergoeding in verband met het risico
dus als een gedeelte van je spaargeld boven de garantie grens word ingezet als bank kapitaal
dan moet daar een hogere rente als je nu op je spaargeld staat tegenover staan
zeg maar voor je spaargeld 1,3% voor je verplicht als bankkapitaal gebruikte geld 4,5% ?
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.quote:
[..]
Iedereen met een beetje verstand van het systeem zal het hier mee eens zijn.
profiteurs die alleen de leuke kanten van het kapitalisme willen meemaken zijn de enigen die lopen te zeuren.
ik denk dat men doelt op de pensioenenquote:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.
De EU wou toch ook af van het IMF in de 'troika'?quote:
Ik krijg het idee dat de EU en het IMF het totaal oneens zijn op heel veel punten
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...quote:
[..]
Bla bla bla. Lees mijn post #111 eens.
Nou niet graag. Maar als het gebeurt dan hoort er wel een hogere vergoeding tegenover te staan vind ik.quote:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.
Maar Jan Kees wilde er perse het IMF erbijquote:
[..]
De EU wou toch ook af van het IMF in de 'troika'?
Waar denk je dan aan?quote:
[..]
Nou niet graag. Maar als het gebeurt dan hoort er wel een hogere vergoeding tegenover te staan vind ik.
quote:
hieraanquote:
Zeg..
op een lening als bank kapitaal krijg je toch een hogere vergoeding in verband met het risico
dus als een gedeelte van je spaargeld boven de garantie grens word ingezet als bank kapitaal
dan moet daar een hogere rente als je nu op je spaargeld staat tegenover staan
zeg maar voor je spaargeld 1,3% voor je verplicht als bankkapitaal gebruikte geld 4,5% ?
Oh maar hier ben ik het denk ik wel mee eens.quote:
[..]
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...
Dus je wilt een winstbelasting van 100% voor ziekenhuizen, zorginstellingen en verzekeraars ?quote:
[..]
Veel van die structureel stijgende constante kosten zijn het gevolg van totaal verkeerde politieke keuzes; een zorgstelsel waarin ziekenhuizen met elkaar horen te concurreren, als waren zij commerciële bedrijven, werkt bijvoorbeeld enorme verkwisting in de hand. Het gros van de gestegen kosten is een gevolg van verkeerde keuzes, maar vooral een volstrekt verkeerde opvatting van waarvoor een economie nu eigenlijk dient. Het typt niet zo lekker op het touchscreen van een telefoon, dus veel lijviger zal deze post niet worden...
Zegt hij dat?quote:
[..]
Dus je wilt een winstbelasting van 100% voor ziekenhuizen, zorginstellingen en verzekeraars ?
Je kan echt een heleboel kanttekeningen plaatsen bij het huidige zorgstelsel hoor. Er is een financiële prikkel voor zorgverleners om zo veel mogelijk en zo duur mogelijke ingrepen te doen, ook als die niet nodig zijn. Als tegenhanger zou er de concurrentie van zorgverzekeraars om de klant moeten zijn. Maar de klant wil niet -tig pagina's dekkingsvoorwaarden vergelijken, die wil gewoon zo snel mogelijk zo dichtbij mogelijk door een goede dokter geholpen worden. En dus contracteren grof gezegd alle zorgverzekeraars alle zorgverleners en komt er van de concurrentie niet zo veel terecht. Het resultaat laat zich raden: steeds meer mensen worden als ziek bestempeld en de zorg wordt steeds minder kostenefficiënt. En dat zie je ook in de praktijk:
quote:De oorzaak van de uitgavengroei ligt deels in vergrijzing van de bevolking (15% aandeel) en prijsstijgingen (35% aandeel). Bijna 50% van de kostenstijging is toe te schrijven aan een complex van oorzaken als verruimde indicaties, groei van het aantal patiënten, intensievere behandelingen en de inzet van nieuwe medische technologie.
http://www.rivm.nl/Docume(...)rguitgaven_1999_2010
ook omdat ze de kinderopvang en de jeugdzorg op de begroting van volksgezondheid gezet hebben, wat eerst bij sociale zaken stond...quote:
[..]
Zegt hij dat?
Je kan echt een heleboel kanttekeningen plaatsen bij het huidige zorgstelsel hoor. Er is een financiële prikkel voor zorgverleners om zo veel mogelijk en zo duur mogelijke ingrepen te doen, ook als die niet nodig zijn. Als tegenhanger zou er de concurrentie van zorgverzekeraars om de klant moeten zijn. Maar de klant wil niet -tig pagina's dekkingsvoorwaarden vergelijken, die wil gewoon zo snel mogelijk zo dichtbij mogelijk door een goede dokter geholpen worden. En dus contracteren grof gezegd alle zorgverzekeraars alle zorgverleners en komt er van de concurrentie niet zo veel terecht. Het resultaat laat zich raden: steeds meer mensen worden als ziek bestempeld en de zorg wordt steeds minder kostenefficiënt. En dat zie je ook in de praktijk:
[..]
dat schijnt iedereen te vergeten, smerige streek van die ambtenaren
ja dat 2de stukje van je post wat je quote
Als er aangetoond kan worden dat het werkt, mwah. Ja.quote:
[..]
Dus jij staat graag 10% van je spaargeld af? Ik bedoel, je móet het afstaan.
en van je salaris iedere maand , voor hen die geen spaargeld hebbenquote:
[..]
Als er aangetoond kan worden dat het werkt, mwah. Ja.
Tot ze aan 2000 euro zitten.quote:
[..]
en van je salaris iedere maand , voor hen die geen spaargeld hebben
(dan piepen ze wel anders)
En dan nog zullen ze (imf) niet genoeg hebben.
*Kuch*quote:
(geen bank zijn schulden kwijtgescholden)
ABN-AMRO/Fortis, SNS Bank...
Indirect schulden kwijtgescholden door een overnamen van de Nederlandse staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kapt-Ruigbaard op 11-10-2013 07:38:23 ]
Lullig man, ben je schoonmaakster bij een bank en je wint een leuk bedrag met een loterij.quote:
Ik heb een beter idee.
Iedereen die sinds het jaar 2000 bij een bank heeft gewerkt, en op dit moment meer dan 100.000 Euro heeft die pakken we alles boven die 100.000 Euro af. Laten de veroorzakers maar betalen. Het kan toch niet zo zijn dat iedereen moet inleveren behalve de mensen die verantwoordelijk zijn voor het instorten van de banken? En dat die mensen uit belastinggeld nog eens miljoenen toe krijgen?
Het argument dat die bonussen nou eenmaal in een contract stonden is niet valide, als je zomaar geld van alle spaarders kan afpakken dan moet geld afpakken van de banksters ook mogelijk zijn.
Maar goed, de banksters controleren alle grote politieke partijen, en de meeste mensen zijn dom genoeg om te denken dat er verschillen bestaan tussen die partijen, en blijven erop stemmen.
Als je VVD, CDA, PvdA of D66 stemt dan moet je netjes je mond houden als ze je geld afpakken, dat had je namelijk kunnen weten.
Die schoonmaaksters zijn niet in dienst bij een bank, maar bij een schoonmaakbedrijf wat door de bank ingehuurd wordt. Die schoonmaakster hoeft zich dus geen zorgen te maken...quote:
[..]
Lullig man, ben je schoonmaakster bij een bank en je wint een leuk bedrag met een loterij.
Als ze 10% van mijn rekening halen dan zal ik wel kijken wat ze voor waardevols in het gemeentehuis of een andere overheidsinstelling hebben hangen. Iets terug stelen vind ik niet moreel verwerpelijk.quote:
Als ze 10% van mn rekening afhalen dan haal ik de volgende dag echt alles er af. Maar dat zal vast niet kunnen.
Dan kan je er verder over klagen in de gevangenis.quote:
[..]
Als ze 10% van mijn rekening halen dan zal ik wel kijken wat ze voor waardevols in het gemeentehuis of een andere overheidsinstelling hebben hangen. Iets terug stelen vind ik niet moreel verwerpelijk.
Als ik gepakt wordt, wat natuurlijk niet meteen mijn doelstelling is. Maar als ik toch gepakt wordt dan heb ik gelukkig al voor dat 'gratis' hotel betaaldquote:
[..]
Dan kan je er verder over klagen in de gevangenis.
Niet dat ik verwacht dat dit absurde plan echt uitgevoerd zou gaan worden, maar als het gebeurt dan rechtvaardigt dat naar mijn mening wel 'terugstelen'.
quote:
Nederland is al jaren een nettobetaler aan de EU. Uit den hoofde jaarlijks netto 4 miljard afdracht aan Brussel. Vergelijk het eens met Spanje, dat jaarlijks netto geld van de EU ontvangt én toegang tot de vrije Europese markt heeft. Dan doen die Spanjaarden op de één of andere manier toch iets slimmer.quote:
[..]
Hoeveel geld heeft Nederland al aan de eu betaald sinds we in de eu zitten, en hoeveel hebben we daarvan terug gezien?
Maar Nederlanders zijn een apathisch volk zonder enige ruggengraat. De Nederlander werkt elke dag maar laat zich liever door buitenlands volk uitwonen dan voor zijn/haar eigen volk opkomen. Het resultaat is bekend.
Een 10% heffing op excessief spaargeld is ronduit absurd. Maar Nederlanders kennende zullen ze het gewoon slikken.
En dus? De Japanners laten hun munt zelfs kunstmatig zakken omdat ze op deze manier kunnen exporteren. De Zwitsers hebben hun munt aan de euro gekoppeld omdat hun munt te hard was. De Amerikaanse dollar zakt al jaren weg maar ze kennen wel ~2% economische groei en een lagere werkloosheid dan bij ons in Nederland.quote:
[..]
Het Britse pond is door de crisis ten opzichte van de euro bijna 20% in waarde gedaald. Nee top hoor, zo'n centrale bank die geld kan printen
geef me daar dan voorbeelden van?quote:
[..]
*Kuch*
ABN-AMRO/Fortis, SNS Bank...
Indirect schulden kwijtgescholden door een overnamen van de Nederlandse staat.
het was een overname en met SNS Bank zijn de aandeelhouders domweg onteigend en die moeten nu nog nog maar hopen op schadevergoeding daarvoor...
maar schulden van de banken kwijtschelden, nee, dat is niet gedaan en kan ook niet.
Het zou wel erg leuk zijn als de staat dat zou kunnen doen, als tita-tovenaar of huphuup-barbatruc opeens *poef* schulden kwijtschelden...
Ik ben voor open markten. Maar dat heeft niets te maken met dat de ene lidstaat een nettobetaler moet zijn en de andere lidstaat een netto-ontvanger is.quote:
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU Zienswijze, je overdramtiseert het. Het gaat niet alleen om afdracht.
Open markten betekent niet dat het ene land geld naar elkaar overmaakt. Maar dat alle landen hun markten voor andere landen open gooien.
Het is de prijs die je ervoor betaalt.quote:
[..]
Ik ben voor open markten. Maar dat heeft niets te maken met dat de ene lidstaat een nettobetaler moet zijn en de andere lidstaat een netto-ontvanger is.
Open markten betekent niet dat het ene land geld naar elkaar overmaakt. Maar dat alle landen hun markten voor andere landen open gooien.
Wij hebben veel meer kunnen profiteren van die open markten, dan een Portugal bvb.
Onzin. Als Z-Korea een vrijhandelsverdrag met Canada afsluit dat maakt Canada ook geen geld naar Z-Korea over of Z-Korea maakt ook geen geld naar Canada overquote:
[..]
Het is de prijs die je ervoor betaalt.
Het betekent dat beide landen de markt voor de ander open gooien.
Je haalt 2 zaken door elkaar, beste De_Coulance
Net zoals we veel profiteren van ons vrijhandelsverdrag met Z-Korea. Maar we zijn geen nettobetaler aan Z-Korea.quote:
Wij hebben veel meer kunnen profiteren van die open markten, dan een Portugal bvb.
Dat is weer een heel ander onderwerp. Je moet kiezen tussen óf koopkracht óf export.quote:
[..]
En dus? De Japanners laten hun munt zelfs kunstmatig zakken omdat ze op deze manier kunnen exporteren. De Zwitsers hebben hun munt aan de euro gekoppeld omdat hun munt te hard was. De Amerikaanse dollar zakt al jaren weg maar ze kennen wel ~2% economische groei en een lagere werkloosheid dan bij ons in Nederland.
Volgens mij gooien ze de banken dan dicht. Doen ze ook op de beursvloer als het ineens helemaal mis gaat. In Griekenland was dit volgens mij ook het geval. Kon geen grote bedragen opnemen/overmaken. Vraag mij af of je het geld niet allemaal kunt beleggen om er onderuit te komen. Dit is geen spaargeld lijkt mij. Aan de andere kant wordt het wel meegenomen als vermogen. Tja dan maar mijn studieschuld aflossen. Zul je zien dat ze het over het vermogen van het jaar daarvoor doen. Al je geld weggedaan om schulden af te lossen en dan moet je daarover ook nog eens 10% betalen, dat je niet meer hebt...quote:
Hoe gaan ze een massale bankrun voorkomen?
Zie het niet gebeuren overigens. Als dit soort verhalen maar niet de kop op blijven steken, zodat er straks echt mensen zijn die denken dat dit daadwerkelijk een uitvoerbaar plan is. Misschien is het wel even peilen wat de reactie van de mensen is.
Mensen met geld hebben allang hun geld in verschillende valuta buiten de EU staan, dan dek je ook nog eens het Euro risico af als volgende jaar of het jaar daarop de euro inelkaar klapt.quote:
[..]
Volgens mij gooien ze de banken dan dicht. Doen ze ook op de beursvloer als het ineens helemaal mis gaat. In Griekenland was dit volgens mij ook het geval. Kon geen grote bedragen opnemen/overmaken. Vraag mij af of je het geld niet allemaal kunt beleggen om er onderuit te komen. Dit is geen spaargeld lijkt mij. Aan de andere kant wordt het wel meegenomen als vermogen. Tja dan maar mijn studieschuld aflossen. Zul je zien dat ze het over het vermogen van het jaar daarvoor doen. Al je geld weggedaan om schulden af te lossen en dan moet je daarover ook nog eens 10% betalen, dat je niet meer hebt...
Zie het niet gebeuren overigens. Als dit soort verhalen maar niet de kop op blijven steken, zodat er straks echt mensen zijn die denken dat dit daadwerkelijk een uitvoerbaar plan is. Misschien is het wel even peilen wat de reactie van de mensen is.
Nederland heeft geen vrijhandelsverdrag met zuid-korea... de EU heeft datquote:
[..]
Net zoals we veel profiteren van ons vrijhandelsverdrag met Z-Korea. Maar we zijn geen nettobetaler aan Z-Korea.
Er zit geen logica of wat dan ook achter, je kan van mening verschillen over de hoogte van belastingen tussen klein en groot verdienen, vlak tax vs nivelleren enzo. Maar dit slaat gewoon nergens op
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belastingquote:
Lijkt me vrij onmogelijk omdat er dan zo willenkeurig mensen gepakt worden. stel personen A en B hebben alletwee 40.000 op hun spaarrekening staan. Persoon A koopt voor 40.000 een auto en houdt niks over terwijl persoon B nog even daarmee wacht. Vervolgens halen ze die 10% en is persoon A er niet op achteruit gegaan terwijl persoon B in 1 klap 4.000 kwijt is.
Er zit geen logica of wat dan ook achter, je kan van mening verschillen over de hoogte van belastingen tussen klein en groot verdienen, vlak tax vs nivelleren enzo. Maar dit slaat gewoon nergens op
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Door eerst ff een bankrun te creeeren? Echte toppers die mensen daarquote:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Strategie die altijd werkt.quote:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Eigenlijk is dit idee dat in dat IMF rapport staat ook helemaal niet nieuw...quote:
[..]
het is allemaal strategie, eerst komen de geruchten, dan gaat het niet door, om vervolgens het echte plan te introduceren: een Europeese belasting
(je krijgt dan het o-het-valt-wel-mee effect)
Dit is nodig om de als maar hoger oplopende "kosten" van de EU te kunnen betalen, geschatte groei 7% per jaar.
Heil Schulz !!
Het is eigenlijk precies dat wat bepaalde EU-klagertjes op de intrawebs, al langer voorstellen als alternatief voor het helpen van eurozone staten die problemen met een staatsschuld hebben, dmv noodkredieten gegarandeerd dor andere lidstaten..
Regelmatig wordt er dan geroepen "dat die landen dat zélf maar moeten oplossen" en het toch niet kan zijn dat andere landen garanties moeten geven of noodkredieten, omdat de grieken of cyprioten hun eigen schuld niet kunnen betalen.
Enkel, als het dan gebeurt, zoas in Cyprus de grieken uiteindelijk ook hun eigen spaarders moesten aanslaan, omdat het IMF en de EU niet over de brug wilde komen met een volledig noodkrediet, is het ook weer niet goed.
Wat wil je dan?
Feit is gewoon dat sommige landen een probleem hebben met hun statsschuld en er ergens iemand moet zijn die daarvoor betaald...
Wat is er dan mis mee dat die landen die hun staatsschuld bv niet meer kunnen betalen, dat maar moeten oplossen door dan maar een extra belasting in te voeren.... Omdat niemand anders borg vor hen wil staan.
En ja, die staten zulen dat geld moeten krijgen door ergens 'iets' te belasten.. een 'gratis geldboom' bestat niet... zelfs het uitstappen uit de euro zal die landen niet helpen, omdat ze die schulden wel in euro`s ijn aangegaan en die schuldeisers ook die niet in waardeloze peseta's, drachmes of Bapthuwetsiaanse Dhimmi's terugbetaald zullen willen zien..
Of, ben je er opeens wel voor dat andere eurozone lidstaten, die misschien een beter geldmarktpositie hebben en minder rente over hun staatschuld hoeven te betalen, borg kunnen staan.
maar dan moeten dus instanties als het IMF die kredieten kunnen verstrekken, en daarvoor garanties vinden...
Overigens is het niet de schuld van het IMF dàt die landen zulke schulden aangingen, maar nu kloppen ze daar wel aan voor hun 'redding'.
Zeg dan duidelijk wat je wel wilt..
het IMF schrijft ook gewoon raporten over mogelijke oplossingen en het zal idd bewust zijn dat ze deze theoretische optie eraan toegevoegd hebben, omdat ze juist niet de beschuldiging van ale boeroepertjes' willen krijgen dat ze bv het niet willen bekijken dat lidstaten met hoge schulden, deze kunnen financieren op basis van hun eigen vermogen.
En ja, het is een realiteit dat een steeds verder oplopende staatsschuld uiteindelijk betaald _moet_ worden.. en dat het de burgers van die landen zij die dan moete bloedden... hoezeer ze ook de 'calimerootjes' willen spelen en net doen alsof zij nooit die schulden aangegaan zijn, maar het altijd 'de anderen' waren
[ Bericht 3% gewijzigd door RM-rf op 11-10-2013 14:07:11 ]
Klopt. Dan betalen we toch ook geen geld aan Z-Korea om een vrijhandelsverdrag met hen mogelijk te maken?quote:
[..]
Nederland heeft geen vrijhandelsverdrag met zuid-korea... de EU heeft dat
Waarom dragen we dan wel geld aan andere EU-lidstaten af? Dit heeft dus niets met vrijhandel te maken. Want vrijhandel betekent de markten voor elkaar opengooien (goed idee!). En niet lukraak geld aan een ander land doneren (discutabel idee!).
Mwuah, hoeft niet eens buiten de EU te staan. Buiten de eurozone is voldoende neem ik aan. Ik neem aan dat een niet-euroland als de UK niet meedoet met dergelijke ongein. Wat dat betreft hebben die Engelsen hun zaken mooi voor elkaar.quote:
[..]
Mensen met geld hebben allang hun geld in verschillende valuta buiten de EU staan, dan dek je ook nog eens het Euro risico af als volgende jaar of het jaar daarop de euro inelkaar klapt.
En met welk recht zitten ze aan andermans spullen? Het is gewoon diefstal. Dat is niet bedacht door economen, maar door kleptocraten.
Deels, deels.quote:
[..]
Klopt. Dan betalen we toch ook geen geld aan Z-Korea om een vrijhandelsverdrag met hen mogelijk te maken?
Waarom dragen we dan wel geld aan andere EU-lidstaten af? Dit heeft dus niets met vrijhandel te maken. Want vrijhandel betekent de markten voor elkaar opengooien (goed idee!). En niet lukraak geld aan een ander land doneren (discutabel idee!).
Een deel van onze afdrachten aan andere EU-lidstaten gaan bijv. naar internationale infrastructuurprojecten zoals de TEN-T en Pan-Europese Corridors. Dat is ook voor onze handel goed, ook al wordt het geld bijv. in Polen uitgegeven (aan een snelweg onze kant op).
Een ander deel van de afdrachten gaat bijv. naar de structuurfondsen, dat is natuurlijk gewoon een soort ontwikkelingshulp die los staat van vrijhandel.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2013 16:06:03 ]
Jup, dus nadat je inkomens belasting hebt betaald, mag je vermogensrendementbelasting(geloof dat het zo heet, die met vrij stelling van 21.000), mag je daar nogmaals 10% van betalenquote:
Maar over mijn spaargeld is al belasting betaald.. Het is net zo achterlijk als pensioenen van oude mensen afpakken. En waarom? Om een stel randdebielen hun bonus te blijven betalen?
En met welk recht zitten ze aan andermans spullen? Het is gewoon diefstal. Dat is niet bedacht door economen, maar door kleptocraten.
En wie zegt dat het bij die ene keer blijft? Als de bonussen op zijn moeten we weer lappen..quote:
[..]
Jup, dus nadat je inkomens belasting hebt betaald, mag je vermogensrendementbelasting(geloof dat het zo heet, die met vrij stelling van 21.000), mag je daar nogmaals 10% van betalen
Al zo vaak onderbouwd weerlegt... ze blijven het gewoon toeteren die EU-idiotenquote:
Nederland verdient ook enorm veel aan de EU
Als je daar bang voor bent, dan stop je je geld toch in een oude sok? Op een spaarrekening krijg je rente omdat je een risico loopt dat de bank de boel verprutst.quote:
[..]
En wie zegt dat het bij die ene keer blijft? Als de bonussen op zijn moeten we weer lappen..
quote:
[..]
Al zo vaak onderbouwd weerlegt... ze blijven het gewoon toepen die EU-idioten
Je kan daar helemaal niks steekhoudends over zeggen. Voor elke bewering vind je wel een econoom die 'm steunt. En als je met andere landen wil vergelijken die niet met de EU/EER en Schengen meedoen, dan kom je uit bij pakweg Albanië of Wit-Rusland, maar dat het in Nederland beter gaat dan daar ligt natuurlijk niet aan ons EU-lidmaatschap.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-10-2013 16:28:55 ]
Je krijgt rente omdat je de bank een product (geld) aanbiedt, de bank kan daar vervolgens weer leningen mee verstrekken en investeren of wat dan ook.quote:
[..]
Als je daar bang voor bent, dan stop je je geld toch in een oude sok? Op een spaarrekening krijg je rente omdat je een risico loopt dat de bank de boel verprutst.
Je zet het op een spaarrekening omdat je geen risico wil lopen want anders had je het wel belegd
Fout.quote:
[..]
Je krijgt rente omdat je de bank een product (geld) aanbiedt, de bank kan daar vervolgens weer leningen mee verstrekken en investeren of wat dan ook.
Je zet het op een spaarrekening omdat je geen risico wil lopen want anders had je het wel belegd
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
Anders kunnen ze net zo goed 25% nemen....
Maar hoe kan nou de rente minder zijn dan de inflatie?quote:
[..]
Fout.
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
met het deposito garantiestelsel zit je bij banken in nederland tot 100.000 veilig dus geen risico.quote:
[..]
Fout.
Op een rekening van IceSave kreeg je veel rente, meer dan in Nederland, omdat het risico daar ook hoger was om je geld kwijt te raken.
Op een rekening in Duitsland is de rente bijna nul, minder dan in Nederland, omdat Duitsland nog meer als veilige haven wordt beschouwd.
Tegenover het beschikbaar stellen van geld staat gewoon een vergoeding (de rente), dat de rente laag is betekend dat banken het geld van particulieren niet zo hard nodig hebben.
Ze krijgen bijna gratis geld van het ECB toch? Nog steeds?quote:
[..]
met het deposito garantiestelsel zit je bij banken in nederland tot 100.000 veilig dus geen risico.
Tegenover het beschikbaar stellen van geld staat gewoon een vergoeding (de rente), dat de rente laag is betekend dat banken het geld van particulieren niet zo hard nodig hebben.
Geen idee, ben geen econoom en verdiep me er ook niet zo in. Maar het zal ook wel meespelen dat de huizenmarkt is ingezakt->minder mensen kloppen aan bij de bank voor geld/hypotheek->de vraag naar geld bij banken is lager->banken hoeven niet veel geld meer.quote:
[..]
Ze krijgen bijna gratis geld van het ECB toch? Nog steeds?
Als ik met een verklaring zou moeten komen waarom de rente in duitsland lager ligt dan in nederland dan zou ik zeggen omdat wanneer je in duitsland een huis wil kopen je ook al eigen vermogen moet meebrengen dus zijn de hypotheken daar ook lager ->banken minder geld nodig. Maar dit is slechts een gok van mij