Crisis in Syrië #41: Obama: Ik heb nog geen beslissing genomen.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Dat argument vind ik al logischer dan het argument van 'straffen'. Prima als we zeggen dat gifgas opslag plaatsen gewoon geen plek hebben in deze wereld en dus van de kaart geveegd moeten worden. Dat is gewoon een duidelijk doel en een duidelijke grens.

Misschien kunnen ze dan ook eens onderzoeken wie het produceert en levert.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:37 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Vanuit gaande dat een raket op een dergelijk opslagplaats geen gevolgen heeft. Neem aan dat een ontploffing een enorme gifwolk creëert.

Die dan richting tel aviv vliegt

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:31 schreef Peunage het volgende:

[..]

We hebben al gezien wat ze in Irak hebben gedaan. Burgers vermoorden. Lokale veiligheidsdiensten aanvallen. Die 4000+ Amerikanen of zo(gedood) zijn vooral het werk van lokale milities.

Maar iemand moet de Syrische bevolking daartegen beschermen. Het leger en politie aan de kant van Assad zijn dan helemaal uitgedund.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

En dat SAS team verschijnt even uit het niets in zijn slaapkamer(zoals in Harry Potter), knalt hem en zijn vele ervaren bewakers even dood en springt dan in een helicopter die wegvliegt terwijl alles onder hrn vernietigd wordt in een explosie?

Stel dat het bovenstaande scenario inderdaad uitgevoerd wordt, Assad is dood. En dan? Problemen zijn opgelost?

Dat dus. En het kan zelfs zo zijn dat de regering het wel gedaan heeft maar Assad er niets van wist.

Het is zware oorlog daar. Zelfs binnen het leger is onenigheid dus het kan best dat een of andere generaal dit besloten heeft.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:38 schreef Peunage het volgende:

[..]

En dat SAS team verschijnt even uit het niets in zijn slaapkamer(zoals in Harry Potter), knalt hem en zijn vele ervaren bewakers even dood en springt dan in een helicopter die wegvliegt terwijl alles onder hrn vernietigd wordt in een explosie?

Stel dat het bovenstaande scenario inderdaad uitgevoerd wordt, Assad is dood. En dan? Problemen zijn opgelost?

Nou dan maken ze er een film van : Zero Dark Thirty ... one

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:38 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

Maar iemand moet de Syrische bevolking daartegen beschermen. Het leger en politie aan de kant van Assad zijn dan helemaal uitgedund.

We geven de rebellen toch al wapens.

Oh wacht, die zijn niet van de vrede heb ik het idee.

We horen al de hele tijd over "zoveel bewijs", nou waar is het dan?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:16 schreef xzaz het volgende:

[..]

Zelfs in oorlog heb je regels waar je je aan moet houden. Hoe gek dat ook mag klinken.

Er zijn ook regels waar men zich aan dient te houden als het gaat om interveniëren in een conflict. Die regels worden hier ook even makkelijk terzijde geschoven. Daarbij gelden in een oorlog uiteindelijk de regels van de sterkste of de overwinnaar, niet die van het oorlogsrecht.

En op welke gronden wil je ingrijpen dan? Gifgas? Er is bijna geen zuiverder vorm van hypocrisie te bedenken. Tienduizenden doden - aan beide kanten - door kogels, messen, bommen, martelingen, etc. is geen probleem, want lekker humaan enzo. Paar doden door gifgas is opeens een groot probleem? Denk je nou werkelijk dat het hier echt gaat om Syrische mensenlevens en WMD? Natuurlijk niet. Er spelen heel duidelijk andere geopolitieke belangen. Een ervan is een gaspijpleiding die van (ik meen Iran) naar Europa zou moeten gaan lopen, via Syrië. Syrië houdt dit nu tegen, waardoor het westen te afhankelijk is van Russisch gas. Een ander belang is Israel, die veel baat heeft bij een stabiel Syrië. En wat we zeker niet moeten onderschatten is dat nu ingrijpen in Syrië voor de deelnemers een afleiding van binnenlandse problemen betekent.

Daarbij weten we niet wie er gifgas heeft gebruikt, als het al onomstotelijk vast staat dat het is gebruikt. Laten we niet vergeten dat een poosje terug in Turkije enkele Syrische rebellen zijn gepakt zijn met sarin in hun bezit. Er zijn teveel redenen te bedenken waarom Assad geen niet zulke wapens zou gebruiken: hij was aan de winnende hand, waarom zou hij bemoeienis van de wereld over zich afroepen? Het zou mij echt niet verbazen als die rebellen zelf zulke wapens hebben gebruikt om zo bemoeienis af te dwingen, want frisse jongens die wel vaker hebben bewezen lekker betrouwbaar en zuiver op de graat te zijn enzo,

Obama heeft een kapitale blunder gemaakt door over de rode lijn te praten. Daar wordt nu misbruik van gemaakt door krachten die willen dat de pleuris uitbreekt in het Midden-Oosten. Want vergis je niet, dit conflict kan bij ingrijpen gigantisch escaleren en twee machtsblokken tegenover elkaar zetten. Enerzijds de westerse wereld, incluis Israel, en de NAVO, anderzijds Rusland, Iran en China. We moeten dan maar hopen dat al deze partijen het conflict in Syrië niet wereldoorlogwaardig vinden.


VS, Engeland en Frankrijk liegen ons wederom een oorlog in. Moeten we niet willen.

op zich zijn het best aardige argumenten waarom we die oorlog wel zouden (moeten) willen ... just saying

al klinkt het allemaal wat vergezocht in mijn oren

ik denk dat 'het Westen' graag de goodguy wil zijn in de wereld en hier een uitgelezen kans zag
nu iedereen begint te morrelen zie je ze een voor een terugkrabbelen

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:41 schreef Smack10 het volgende:

[..]

We geven de rebellen toch al wapens.

Oh wacht, die zijn niet van de vrede heb ik het idee.

We horen al de hele tijd over "zoveel bewijs", nou waar is het dan?

Als de rebellen allemaal democratisch gezind waren en echt Syrië stabiel wilden opbouwen was het probleem al een stuk kleiner. Zeker als Assad inderdaad dat gas zou hebben gebruikt. Maar dit is allebei niet het geval, dus zit je met een zeer lastige tweestrijd.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:45 schreef sp3c het volgende:
op zich zijn het best aardige argumenten waarom we die oorlog wel zouden (moeten) willen ... just saying

al klinkt het allemaal wat vergezocht in mijn oren

ik denk dat 'het Westen' graag de goodguy wil zijn in de wereld en hier een uitgelezen kans zag
nu iedereen begint te morrelen zie je ze een voor een terugkrabbelen

Ik ben van mening dat ze in die regio eens door moeten pakken. Dit zijn speldenprikjes waar ze later, en wij ook, weer last van krijgen.

nou ik durf niet zo stellig te beweren dat beiden niet het geval zijn

de ene rebel is de andere niet en wie dat gifgas heeft gebruikt is op dit moment nog niet duidelijk

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:47 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat ze in die regio eens door moeten pakken. Dit zijn speldenprikjes waar ze later, en wij ook, weer last van krijgen.

voorlopig gebeurt er nog niets

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:48 schreef sp3c het volgende:

[..]

voorlopig gebeurt er nog niets

Wat is dit dan voor zinloze reactie?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Wat is dit dan voor zinloze reactie?

Praat je nou in jezelf?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:49 schreef xzaz het volgende:

[..]

Praat je nou in jezelf?

Quote ik mezelf?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:48 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Wat is dit dan voor zinloze reactie?

welke reactie?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:47 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik ben van mening dat ze in die regio eens door moeten pakken. Dit zijn speldenprikjes waar ze later, en wij ook, weer last van krijgen.

Wat versta jij onder doorpakken? Wat moet er volgens jou dan precies worden gedaan?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:50 schreef sp3c het volgende:

[..]

welke reactie?

Die ik van je quote...

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:50 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat versta jij onder doorpakken? Wat moet er volgens jou dan precies worden gedaan?

Die brandhaard opruimen.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:50 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Die ik van je quote...

das een reactie op jouw speldenprikjes die nog niet uitgedeeld worden

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:47 schreef sp3c het volgende:
nou ik durf niet zo stellig te beweren dat beiden niet het geval zijn

de ene rebel is de andere niet en wie dat gifgas heeft gebruikt is op dit moment nog niet duidelijk

Oh, ik mis het woord 'wellicht', haha. Het is inderdaad niet zeker wie dat gas heeft gebruikt. Maar de rebellen is gewoon een zak Skittles met allerlei smaken: sommige eet je graag op en andere kots je liever uit. Geen pijl op te trekken.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef sp3c het volgende:

[..]

das een reactie op jouw speldenprikjes die nog niet uitgedeeld worden

Duh...
Gooi dan dit topic dicht en open hem weer als de 1ste bom valt...

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Die brandhaard opruimen.

Gewoon weggaan en dan is het onze brandhaard ook niet meer (en waarschijnlijk een veel mindere brandhaard).

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Die brandhaard opruimen.

Een tamelijk vage omschrijving.

Regeringsleiders omver werpen en die vervangen door puppets? Landen bezetten? De boel simpelweg platgooien?

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Gewoon weggaan en dan is het onze brandhaard ook niet meer (en waarschijnlijk een veel mindere brandhaard).

Mijn idee.
Punt is alleen dat die hele brandhaard ook als een sluipend vuurtje onze samenleving ingeslopen is.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:42 schreef 1-0-8 het volgende:

[..]

Want vergis je niet, dit conflict kan bij ingrijpen gigantisch escaleren en twee machtsblokken tegenover elkaar zetten. Enerzijds de westerse wereld, incluis Israel, en de NAVO, anderzijds Rusland, Iran en China. We moeten dan maar hopen dat al deze partijen het conflict in Syrië niet wereldoorlogwaardig vinden.

Dan zal ik me wel vergissen. Ik verwacht niet dat een gerichte aanval met raketten op strategische doelen in Syrië de zaak tussen Oost, West en de Arabische wereld op scherp gaat zetten.

Natuurlijk, er zijn partijen die het niet eens zijn met deze actie maar een wereldoorlog waardig? Neuh. Iran zal de gebruikelijke retoriek gebruiken tegen Israël (voor het laten gebruiken van hun luchtruim) maar zoekt sinds Rohani meer toenadering naar de rest van de wereld om dat te laten verpesten door een westers/arabische (vergeet dat niet, er zijn ook arabische landen die een actie steunen) actie tegen Syrië. Zoals gezegd, Rusland en China zullen de actie afkeuren, maar daar blijft het bij.

En wat kan Assad? Het enige wat hij kan is Israël bestoken. Maar zou dat slim zijn? Hij heeft al genoeg aan de zooi in zijn eigen land om ook nog een oorlog te beginnen tegen Israël (en het Westen?). Maar goed, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Maar ik acht die kans dus vrij klein.

Blijft misschien over die achterlijken uit NL en België die in Syrië willen sterven, maar door toeval overleven. Die gasten zou ik liever niet in NL of België zien terugkeren totaal geradicaliseerd als ze zijn.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef Quasi-intellectueel het volgende:

[..]

Oh, ik mis het woord 'wellicht', haha. Het is inderdaad niet zeker wie dat gas heeft gebruikt. Maar de rebellen is gewoon een zak Skittles met allerlei smaken: sommige eet je graag op en andere kots je liever uit. Geen pijl op te trekken.

precies, de smerige moet je weggooien en de lekkere moet je opeten, maar dan moet je ze wel binnen handbereik hebben ofzo

laat ze eerst maar eens uitzoeken wie een beetje aardig is voor we er militairen naar toe sturen om ze te helpen want er wordt ook onderling gevochten en daar zullen we ons dan ook in moeten gaan mengen

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:52 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Een tamelijk vage omschrijving.

Regeringsleiders omver werpen en die vervangen door puppets? Landen bezetten? De boel simpelweg platgooien?

Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.

- Het staat nog niet eens vast of er überhaupt chemische wapens zijn gebruikt

- Indien blijkt van wel, hoe kun je dat terug tracen naar Assad? Er zijn massa's leger officieren overgelopen. Hoe kun je dan zo zeker zijn dat geen enkele daarvan zijn hand heeft kunnen leggen op delen van de enorme stockpile chemische wapens die Assad heeft? Verder kunnen die wapens ook uit Saoedi Arabië komen. Het kan ook nog om een mislukt experiment met niet-wapen chemicaliën gaan. Maar momenteel weet je gewoon niks.

- Stel dat er inderdaad chemische wapens zijn gebruikt en Assad is de schuldige, wat denk je er dan aan te gaan doen? Je moet nooit een oorlog beginnen als je niet 1) een concreet militair doel kunt definiëren dat het probleem oplost, binnen de militaire, politieke en financiele restricties die je hebt en 2) je zeker weet dat je die oorlog gaat winnen. Aan beide voorwaarden is niet voldaan.

- De uitkomst van oorlogen is notoir onvoorspelbaar. Niet aan beginnen tenzij je echt niet anders kunt.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:45 schreef sp3c het volgende:

ik denk dat 'het Westen' zich graag als de goodguy wil zijn voordoen in de wereld en hier een uitgelezen kans zag
nu iedereen begint te morrelen zie je ze een voor een terugkrabbelen

Eigenlijk zijn we heeel liev,.. yeah, sure, tell it to the marines!

fixed that for you.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:53 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.

Dag Turkijke..

Trouwens de rol van Turkijke is ook een vreemde vind ik, aangezien ze eerst toch best een goede band hadden met Syrië..

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Duh...
Gooi dan dit topic dicht en open hem weer als de 1ste bom valt...

waarom in godsnaam?

er is NWS zat om het open te laten

jij zegt 'dit zijn speldenprikjes blabladiebla' maar er zijn nog geen speldenprikjes en je hebt geen flauw idee wat de plannen uiteindelijk zijn, misschien willen ze wel 'goed doorpakken' weet jij veel maar op dit moment doen ze niets behalve terugkrabbelen

ik zie niet zo goed in waarom ik een reeks die al 41 delen loopt zonder de Amerikanen zou moeten sluiten omdat de Amerikanen nog steeds niet met bommen aan het gooien zijn

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:54 schreef Jian het volgende:

[..]

Eigenlijk zijn we heeel liev,.. yeah, sure, tell it to the marines!

fixed that for you.

semantics zijn gay

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:53 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.

Dat is een behoorlijke kruistocht. Kost de nodige duiten en is zeker niet zonder risico.

En ik neem aan dat je onder wegvagen verstaat het vervangen van de regering, toch?

ik zie niet echt in waarom een land zichzelf niet op religieuze gronden zou mogen besturen, dat moeten ze zelf onderling maar beslissen

mijn probleem niet

Ach, gun Obama ook eens een conflictje.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is een behoorlijke kruistocht. Kost de nodige duiten en is zeker niet zonder risico.

En ik neem aan dat je onder wegvagen verstaat het vervangen van de regering, toch?

Klopt. En is ook niet makkelijk.
Maar ik zou niet staan te kijken als het gros van de bevolking erin mee vecht. Meeste van die moslims zijn ook maar gevangenen in dat broeinest van extremisten die hun hachje proberen te redden door in de pas te lopen.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:53 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.

Als je dat doet komt het net zo hard terug en nog extremer.

Ik zou zeggen niet bemoeien met de zaken binnen zon land, ja het is ontzettend triest voor de burger, het enige wat we kunnen doen is met beperkte manschappen door het land kleine gebieden (refugee camps) veiligstellen en daar de burger helpen met wat zo ook nodig hebben.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:58 schreef sp3c het volgende:
ik zie niet echt in waarom een land zichzelf niet op religieuze gronden zou mogen besturen, dat moeten ze zelf onderling maar beslissen

mijn probleem niet

Sterker, ik denk dat die landen pas echt een probleem gaan vormen wanneer wij, als westen, die regimes omver gaan werpen. Daar maak je immers geen vrienden mee.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:58 schreef sp3c het volgende:
ik zie niet echt in waarom een land zichzelf niet op religieuze gronden zou mogen besturen, dat moeten ze zelf onderling maar beslissen

mijn probleem niet

Uiteindelijk wel.
We bemoeien ons er regelmatig mee wat nogal zijn weerslag heeft op ons economisch stelsel... wat weer terug komt op ons bordje.
Het zit meer en groter in elkaar verweven dat je je realiseert.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 11:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sterker, ik denk dat die landen pas echt een probleem gaan vormen wanneer wij, als westen, die regimes omver gaan werpen. Daar maak je immers geen vrienden mee.

Och, als je één dictator in dat land hebt die wel naar je luistert maakt het niks uit wat het volk denkt zolang hij het onder de duim kan houden.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:53 schreef Montagui het volgende:
Blijft misschien over die achterlijken uit NL en België die in Syrië willen sterven, maar door toeval overleven. Die gasten zou ik liever niet in NL of België zien terugkeren totaal geradicaliseerd als ze zijn.

Ja idd
En waarom komen sommigen nu al terug ? De oorlog is nog niet voorbij ? Vroeger noemden ze dat deserteurs. Geef hen nog wat extra kogels en stuur ze terug.
In Belgie spreken ze ook al van speciale opvang voor deze figuren ? Tuurlijk, laat de belastingbetaler maar weer opdraaien voor deze fanatieke moslims die denken hun jihad te moeten gaan uitvechten door soortgenoten te gaan afmaken.

Ik zat net naar de BBC te luisteren en de Britten beginnen volgens mij steeds meer de hakken in het zand te zetten aangaande een gewapende interventie. Ze willen sowieso onomstotelijk bewijs van het gebruik van gifgas door Assad. En ik kan men niet aan de indruk onttrekken dat het geluid vanuit de bevolking, dat ronduit vernietigend is richting een eventuele interventie, hierbij ook een belangrijke rol speelt.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:59 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Klopt. En is ook niet makkelijk.
Maar ik zou niet staan te kijken als het gros van de bevolking erin mee vecht. Meeste van die moslims zijn ook maar gevangenen in dat broeinest van extremisten die hun hachje proberen te redden door in de pas te lopen.

Het gros van de bevolking is vooral bezig met overleven. Deze mensen vinden weliswaar het zijne van een regering, maar het belangrijkste voor hen is dat er voldoende werk is en er dagelijks eten op tafel ligt.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 10:54 schreef SeLang het volgende:
- Het staat nog niet eens vast of er überhaupt chemische wapens zijn gebruikt

- Indien blijkt van wel, hoe kun je dat terug tracen naar Assad? Er zijn massa's leger officieren overgelopen. Hoe kun je dan zo zeker zijn dat geen enkele daarvan zijn hand heeft kunnen leggen op delen van de enorme stockpile chemische wapens die Assad heeft? Verder kunnen die wapens ook uit Saoedi Arabië komen. Het kan ook nog om een mislukt experiment met niet-wapen chemicaliën gaan. Maar momenteel weet je gewoon niks.

- Stel dat er inderdaad chemische wapens zijn gebruikt en Assad is de schuldige, wat denk je er dan aan te gaan doen? Je moet nooit een oorlog beginnen als je niet 1) een concreet militair doel kunt definiëren dat het probleem oplost, binnen de militaire, politieke en financiele restricties die je hebt en 2) je zeker weet dat je die oorlog gaat winnen. Aan beide voorwaarden is niet voldaan.

- De uitkomst van oorlogen is notoir onvoorspelbaar. Niet aan beginnen tenzij je echt niet anders kunt.

Precies, volgens mij is Syrië ook geen "walk in the park" zoals Irak afgelopen oorlog.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 11:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Sterker, ik denk dat die landen pas echt een probleem gaan vormen wanneer wij, als westen, die regimes omver gaan werpen. Daar maak je immers geen vrienden mee.

hebben we honderden jaren gedaan en heeft ons weinig problemen opgeleverd geloof ik ... ja af en toe oorlog met de Engelsen

kost alleen wat centen die je niet terugkrijgt voor mensen die er niet blij mee zijn

Mocht er een interventie komen, is het dan geen idee om de Britten de leiding te geven? Die hebben een militaire doctrine die beter aansluit bij dit soort zaken, zo bleek ook in Afghanistan. USA wil alleen maar even de technologische superioriteit laten zien, as always.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 11:02 schreef Jian het volgende:
Ik zat net naar de BBC te luisteren en de Britten beginnen volgens mij steeds meer de hakken in het zand te zetten aangaande een gewapende interventie. Ze willen sowieso onomstotelijk bewijs van het gebruik van gifgas door Assad. En ik kan men niet aan de indruk onttrekken dat het geluid vanuit de bevolking, dat ronduit vernietigend is richting een eventuele interventie, hierbij ook een belangrijke rol speelt.

En Cameron gister brallend 'het volste vertrouwen te hebben' dat hij het Parliament kan overtuigen

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 11:02 schreef superworm het volgende:

[..]

Och, als je één dictator in dat land hebt die wel naar je luistert maakt het niks uit wat het volk denkt zolang hij het onder de duim kan houden.

Mwoah. dat vind ik in de eerste plaats al behoorlijk onethisch. En daarnaast houdt die dictator het extremisme wellicht onder de duim, maar onderhuids tiert datzelfde extremisme natuurlijk welig. Op de lange termijn los je er niets mee op. Men keert zich alleen maar verder af van het westen.

quote:

Op donderdag 29 augustus 2013 11:03 schreef sp3c het volgende:

[..]

hebben we honderden jaren gedaan en heeft ons weinig problemen opgeleverd geloof ik ... ja af en toe oorlog met de Engelsen

kost alleen wat centen die je niet terugkrijgt voor mensen die er niet blij mee zijn

De tijden zijn natuurlijk wel wat veranderd. We leven in een geglobaliseerde wereld.