NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dan zal ik me wel vergissen. Ik verwacht niet dat een gerichte aanval met raketten op strategische doelen in Syrië de zaak tussen Oost, West en de Arabische wereld op scherp gaat zetten.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:42 schreef 1-0-8 het volgende:
[..]
Want vergis je niet, dit conflict kan bij ingrijpen gigantisch escaleren en twee machtsblokken tegenover elkaar zetten. Enerzijds de westerse wereld, incluis Israel, en de NAVO, anderzijds Rusland, Iran en China. We moeten dan maar hopen dat al deze partijen het conflict in Syrië niet wereldoorlogwaardig vinden.
Natuurlijk, er zijn partijen die het niet eens zijn met deze actie maar een wereldoorlog waardig? Neuh. Iran zal de gebruikelijke retoriek gebruiken tegen Israël (voor het laten gebruiken van hun luchtruim) maar zoekt sinds Rohani meer toenadering naar de rest van de wereld om dat te laten verpesten door een westers/arabische (vergeet dat niet, er zijn ook arabische landen die een actie steunen) actie tegen Syrië. Zoals gezegd, Rusland en China zullen de actie afkeuren, maar daar blijft het bij.
En wat kan Assad? Het enige wat hij kan is Israël bestoken. Maar zou dat slim zijn? Hij heeft al genoeg aan de zooi in zijn eigen land om ook nog een oorlog te beginnen tegen Israël (en het Westen?). Maar goed, een kat in het nauw maakt rare sprongen. Maar ik acht die kans dus vrij klein.
Blijft misschien over die achterlijken uit NL en België die in Syrië willen sterven, maar door toeval overleven. Die gasten zou ik liever niet in NL of België zien terugkeren totaal geradicaliseerd als ze zijn.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
precies, de smerige moet je weggooien en de lekkere moet je opeten, maar dan moet je ze wel binnen handbereik hebben ofzoquote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:51 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
[..]
Oh, ik mis het woord 'wellicht', haha. Het is inderdaad niet zeker wie dat gas heeft gebruikt. Maar de rebellen is gewoon een zak Skittles met allerlei smaken: sommige eet je graag op en andere kots je liever uit. Geen pijl op te trekken.
laat ze eerst maar eens uitzoeken wie een beetje aardig is voor we er militairen naar toe sturen om ze te helpen want er wordt ook onderling gevochten en daar zullen we ons dan ook in moeten gaan mengen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.quote:
[..]
Een tamelijk vage omschrijving.
Regeringsleiders omver werpen en die vervangen door puppets? Landen bezetten? De boel simpelweg platgooien?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
- Het staat nog niet eens vast of er überhaupt chemische wapens zijn gebruikt
- Indien blijkt van wel, hoe kun je dat terug tracen naar Assad? Er zijn massa's leger officieren overgelopen. Hoe kun je dan zo zeker zijn dat geen enkele daarvan zijn hand heeft kunnen leggen op delen van de enorme stockpile chemische wapens die Assad heeft? Verder kunnen die wapens ook uit Saoedi Arabië komen. Het kan ook nog om een mislukt experiment met niet-wapen chemicaliën gaan. Maar momenteel weet je gewoon niks.
- Stel dat er inderdaad chemische wapens zijn gebruikt en Assad is de schuldige, wat denk je er dan aan te gaan doen? Je moet nooit een oorlog beginnen als je niet 1) een concreet militair doel kunt definiëren dat het probleem oplost, binnen de militaire, politieke en financiele restricties die je hebt en 2) je zeker weet dat je die oorlog gaat winnen. Aan beide voorwaarden is niet voldaan.
- De uitkomst van oorlogen is notoir onvoorspelbaar. Niet aan beginnen tenzij je echt niet anders kunt.
- Indien blijkt van wel, hoe kun je dat terug tracen naar Assad? Er zijn massa's leger officieren overgelopen. Hoe kun je dan zo zeker zijn dat geen enkele daarvan zijn hand heeft kunnen leggen op delen van de enorme stockpile chemische wapens die Assad heeft? Verder kunnen die wapens ook uit Saoedi Arabië komen. Het kan ook nog om een mislukt experiment met niet-wapen chemicaliën gaan. Maar momenteel weet je gewoon niks.
- Stel dat er inderdaad chemische wapens zijn gebruikt en Assad is de schuldige, wat denk je er dan aan te gaan doen? Je moet nooit een oorlog beginnen als je niet 1) een concreet militair doel kunt definiëren dat het probleem oplost, binnen de militaire, politieke en financiele restricties die je hebt en 2) je zeker weet dat je die oorlog gaat winnen. Aan beide voorwaarden is niet voldaan.
- De uitkomst van oorlogen is notoir onvoorspelbaar. Niet aan beginnen tenzij je echt niet anders kunt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Eigenlijk zijn we heeel liev,.. yeah, sure, tell it to the marines!quote:
ik denk dat 'het Westen' zich graag als de goodguy wil zijn voordoen in de wereld en hier een uitgelezen kans zag
nu iedereen begint te morrelen zie je ze een voor een terugkrabbelen
fixed that for you.
Dag Turkijke..quote:
[..]
Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.
Trouwens de rol van Turkijke is ook een vreemde vind ik, aangezien ze eerst toch best een goede band hadden met Syrië..
waarom in godsnaam?quote:
[..]
Duh...
Gooi dan dit topic dicht en open hem weer als de 1ste bom valt...
er is NWS zat om het open te laten
jij zegt 'dit zijn speldenprikjes blabladiebla' maar er zijn nog geen speldenprikjes en je hebt geen flauw idee wat de plannen uiteindelijk zijn, misschien willen ze wel 'goed doorpakken' weet jij veel maar op dit moment doen ze niets behalve terugkrabbelen
ik zie niet zo goed in waarom ik een reeks die al 41 delen loopt zonder de Amerikanen zou moeten sluiten omdat de Amerikanen nog steeds niet met bommen aan het gooien zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
semantics zijn gayquote:
[..]
Eigenlijk zijn we heeel liev,.. yeah, sure, tell it to the marines!
fixed that for you.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is een behoorlijke kruistocht. Kost de nodige duiten en is zeker niet zonder risico.quote:
[..]
Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.
En ik neem aan dat je onder wegvagen verstaat het vervangen van de regering, toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik zie niet echt in waarom een land zichzelf niet op religieuze gronden zou mogen besturen, dat moeten ze zelf onderling maar beslissen
mijn probleem niet
mijn probleem niet
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ach, gun Obama ook eens een conflictje.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Klopt. En is ook niet makkelijk.quote:
[..]
Dat is een behoorlijke kruistocht. Kost de nodige duiten en is zeker niet zonder risico.
En ik neem aan dat je onder wegvagen verstaat het vervangen van de regering, toch?
Maar ik zou niet staan te kijken als het gros van de bevolking erin mee vecht. Meeste van die moslims zijn ook maar gevangenen in dat broeinest van extremisten die hun hachje proberen te redden door in de pas te lopen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als je dat doet komt het net zo hard terug en nog extremer.quote:
[..]
Al die regimes die hun politiek op religieuze gronden besturen, wegvagen.
Ik zou zeggen niet bemoeien met de zaken binnen zon land, ja het is ontzettend triest voor de burger, het enige wat we kunnen doen is met beperkte manschappen door het land kleine gebieden (refugee camps) veiligstellen en daar de burger helpen met wat zo ook nodig hebben.
Sterker, ik denk dat die landen pas echt een probleem gaan vormen wanneer wij, als westen, die regimes omver gaan werpen. Daar maak je immers geen vrienden mee.quote:
ik zie niet echt in waarom een land zichzelf niet op religieuze gronden zou mogen besturen, dat moeten ze zelf onderling maar beslissen
mijn probleem niet
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Uiteindelijk wel.quote:
ik zie niet echt in waarom een land zichzelf niet op religieuze gronden zou mogen besturen, dat moeten ze zelf onderling maar beslissen
mijn probleem niet
We bemoeien ons er regelmatig mee wat nogal zijn weerslag heeft op ons economisch stelsel... wat weer terug komt op ons bordje.
Het zit meer en groter in elkaar verweven dat je je realiseert.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Och, als je één dictator in dat land hebt die wel naar je luistert maakt het niks uit wat het volk denkt zolang hij het onder de duim kan houden.quote:
[..]
Sterker, ik denk dat die landen pas echt een probleem gaan vormen wanneer wij, als westen, die regimes omver gaan werpen. Daar maak je immers geen vrienden mee.
Ja iddquote:
Blijft misschien over die achterlijken uit NL en België die in Syrië willen sterven, maar door toeval overleven. Die gasten zou ik liever niet in NL of België zien terugkeren totaal geradicaliseerd als ze zijn.
En waarom komen sommigen nu al terug ? De oorlog is nog niet voorbij ? Vroeger noemden ze dat deserteurs. Geef hen nog wat extra kogels en stuur ze terug.
In Belgie spreken ze ook al van speciale opvang voor deze figuren ? Tuurlijk, laat de belastingbetaler maar weer opdraaien voor deze fanatieke moslims die denken hun jihad te moeten gaan uitvechten door soortgenoten te gaan afmaken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik zat net naar de BBC te luisteren en de Britten beginnen volgens mij steeds meer de hakken in het zand te zetten aangaande een gewapende interventie. Ze willen sowieso onomstotelijk bewijs van het gebruik van gifgas door Assad. En ik kan men niet aan de indruk onttrekken dat het geluid vanuit de bevolking, dat ronduit vernietigend is richting een eventuele interventie, hierbij ook een belangrijke rol speelt.
Het gros van de bevolking is vooral bezig met overleven. Deze mensen vinden weliswaar het zijne van een regering, maar het belangrijkste voor hen is dat er voldoende werk is en er dagelijks eten op tafel ligt.quote:
[..]
Klopt. En is ook niet makkelijk.
Maar ik zou niet staan te kijken als het gros van de bevolking erin mee vecht. Meeste van die moslims zijn ook maar gevangenen in dat broeinest van extremisten die hun hachje proberen te redden door in de pas te lopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Precies, volgens mij is Syrië ook geen "walk in the park" zoals Irak afgelopen oorlog.quote:Op donderdag 29 augustus 2013 10:54 schreef SeLang het volgende:
- Het staat nog niet eens vast of er überhaupt chemische wapens zijn gebruikt
- Indien blijkt van wel, hoe kun je dat terug tracen naar Assad? Er zijn massa's leger officieren overgelopen. Hoe kun je dan zo zeker zijn dat geen enkele daarvan zijn hand heeft kunnen leggen op delen van de enorme stockpile chemische wapens die Assad heeft? Verder kunnen die wapens ook uit Saoedi Arabië komen. Het kan ook nog om een mislukt experiment met niet-wapen chemicaliën gaan. Maar momenteel weet je gewoon niks.
- Stel dat er inderdaad chemische wapens zijn gebruikt en Assad is de schuldige, wat denk je er dan aan te gaan doen? Je moet nooit een oorlog beginnen als je niet 1) een concreet militair doel kunt definiëren dat het probleem oplost, binnen de militaire, politieke en financiele restricties die je hebt en 2) je zeker weet dat je die oorlog gaat winnen. Aan beide voorwaarden is niet voldaan.
- De uitkomst van oorlogen is notoir onvoorspelbaar. Niet aan beginnen tenzij je echt niet anders kunt.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
hebben we honderden jaren gedaan en heeft ons weinig problemen opgeleverd geloof ik ... ja af en toe oorlog met de Engelsenquote:
[..]
Sterker, ik denk dat die landen pas echt een probleem gaan vormen wanneer wij, als westen, die regimes omver gaan werpen. Daar maak je immers geen vrienden mee.
kost alleen wat centen die je niet terugkrijgt voor mensen die er niet blij mee zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mocht er een interventie komen, is het dan geen idee om de Britten de leiding te geven? Die hebben een militaire doctrine die beter aansluit bij dit soort zaken, zo bleek ook in Afghanistan. USA wil alleen maar even de technologische superioriteit laten zien, as always.
En Cameron gister brallend 'het volste vertrouwen te hebben' dat hij het Parliament kan overtuigenquote:
Ik zat net naar de BBC te luisteren en de Britten beginnen volgens mij steeds meer de hakken in het zand te zetten aangaande een gewapende interventie. Ze willen sowieso onomstotelijk bewijs van het gebruik van gifgas door Assad. En ik kan men niet aan de indruk onttrekken dat het geluid vanuit de bevolking, dat ronduit vernietigend is richting een eventuele interventie, hierbij ook een belangrijke rol speelt.
Mwoah. dat vind ik in de eerste plaats al behoorlijk onethisch. En daarnaast houdt die dictator het extremisme wellicht onder de duim, maar onderhuids tiert datzelfde extremisme natuurlijk welig. Op de lange termijn los je er niets mee op. Men keert zich alleen maar verder af van het westen.quote:
[..]
Och, als je één dictator in dat land hebt die wel naar je luistert maakt het niks uit wat het volk denkt zolang hij het onder de duim kan houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De tijden zijn natuurlijk wel wat veranderd. We leven in een geglobaliseerde wereld.quote:
[..]
hebben we honderden jaren gedaan en heeft ons weinig problemen opgeleverd geloof ik ... ja af en toe oorlog met de Engelsen
kost alleen wat centen die je niet terugkrijgt voor mensen die er niet blij mee zijn
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
