Dan heb je weinig gesnapt van deze materie.quote:Maar waarom armoede, waarom heeft nog niemand een systeem ontwikkeld dat armoede uitsluit, degene, die dat verzint zal rijk worden iig...
Armoede uitsluiten betekent niet dat iedereen miljonair is.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:37 schreef practics het volgende:
[..]
Dan heb je weinig gesnapt van deze materie.
Iedereen kan niet rijk zijn, dan word het weer mainstream. Als iedereen morgen een miljoen op de bank heeft, dan kost een pak melk morgen ook 50.000 euro.
Daarom word er armoede gecreëerd, puur voor eigen gewin.
Dan kun je Polen invoeren die Cypriotische sociale lasten afdragen en zodoende goedkoper zijn.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:40 schreef GSbrder het volgende:
Helaas, "we" willen een minimumloon van 2 keer de armoedegrens omdat we anders bang zijn dat mensen worden uitgebuit.
Kunstmatig? Jazeker.
Klopt. Of je verkoopt de oogst aan "kleine Roemeense zelfstandigen" als het nog in de grond zit.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan kun je Polen invoeren die Cypriotische sociale lasten afdragen en zodoende goedkoper zijn.
Wat wil je dan zoiets als America of nog extremer?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:40 schreef GSbrder het volgende:
Helaas, "we" willen een minimumloon van 2 keer de armoedegrens omdat we anders bang zijn dat mensen worden uitgebuit.
Kunstmatig? Jazeker.
Ja, dat is een mooi idee, die wist Asscher nog niet wrs...quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:47 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt. Of je verkoopt de oogst aan "kleine Roemeense zelfstandigen" als het nog in de grond zit.
Dat allemaal omdat je pas een werknemer mag laten werken als je 20k (excl. werkgeverslasten) voor zijn diensten over hebt.
Gewoon, een lager minimumloon.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:48 schreef practics het volgende:
[..]
Wat wil je dan zoiets als America of nog extremer?
Laat nu het hele leven goedkoper zijn in Duitsland. Dus de verhouding zou ongeveer het zelfde zijn.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gewoon, een lager minimumloon.
Dan worden we eerder zoiets als dat saaie Duitsland.
Who is John Galt?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:48 schreef practics het volgende:
[..]
Wat wil je dan zoiets als America of nog extremer?
Een procent of 10 goedkoper, terwijl een Duitse werknemer met een minimumloon ca. 30-50% goedkoper werkt.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:51 schreef practics het volgende:
[..]
Laat nu het hele leven goedkoper zijn in Duitsland. Dus de verhouding zou ongeveer het zelfde zijn.
Sky is the limit, je kunt vrijwel alle beroepen op het minimum gooien of er zwaar onder, omdat er vrijwel altijd mensen buiten Nederland zijn te vinden die het voor veel minder willen doen... maar uiteraard stoppen we bij beroepen die WO en HBO zijn, maar waarom eigenlijk?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gewoon, een lager minimumloon.
Dan worden we eerder zoiets als dat saaie Duitsland.
Waarom stoppen bij beroepen die WO en HBO zijn?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Sky is the limit, je kunt vrijwel alle beroepen op het minimum gooien of er zwaar onder, omdat er vrijwel altijd mensen buiten Nederland zijn te vinden die het voor veel minder willen doen... maar uiteraard stoppen we bij beroepen die WO en HBO zijn, maar waarom eigenlijk?
Huis wat hier 500.000 kost kost daar keer 200.000/250.000quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een procent of 10 goedkoper, terwijl een Duitse werknemer met een minimumloon-beroep ca. 30-50% goedkoper werkt.
Dat denk ik sws idd.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom stoppen bij beroepen die WO en HBO zijn?
Denk dat ook die werknemers schromelijk overbetaald worden.
Iemand "in de armoede" zit hier niet in een huis van 5 ton.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:57 schreef practics het volgende:
[..]
Huis wat hier 500.000 kost kost daar keer 200.000/250.000
Ik vergelijk gewoon PPP (in het Nederlands koopkrachtpariteit) tussen Duitsland en Nederlandquote:Consumenten producten verder zullen idd 10% goedkoper liggen gemiddeld.
Woon toevallig hier aan de grens, en zie mensen toch wel gaan richting Duitsland, als je dan prijzen 1 op 1 vergelijkt zie je dat het toch echt veel scheelt hoor.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand "in de armoede" zit hier niet in een huis van 5 ton.
Sociale huurwoningen zijn hier echt geen 50% duurder dan Duitse vrije sector (er is daar namelijk amper sprake van sociale huur. Een auto kunnen de meeste mensen zowel in Nederland als in Duitsland maar amper betalen van 1400 euro bruto of 700 euro bruto.
[..]
Ik vergelijk gewoon PPP (in het Nederlands koopkrachtpariteit) tussen Duitsland en Nederland
NL: 119
DE: 106
Welke prijzen vergelijk je dan, Albert Heijn met Lidl?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:04 schreef practics het volgende:
[..]
Woon toevallig hier aan de grens, en zie mensen toch wel gaan richting Duitsland, als je dan prijzen 1 op 1 vergelijkt zie je dat het toch echt veel scheelt hoor.
Zwitserland heeft onlangs tegen een minimumloon van 18 euro p/uur gestemd in een referendum.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:06 schreef arjan1212 het volgende:
Het minimumloon in Zwitserland is 18 euro per uur. Denk dat je daar je antwoord moet zoeken.
[/quote]quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke prijzen vergelijk je dan, Albert Heijn met Lidl?
Ik ben aan de grens ook niet onbekend, maar het is nou ook niet zo dat Duitsland een ontwikkelingsland is met 1.35 voor een biertje of 3.90 voor een pak sigaretten.
En als de armpjes daar 30-40% minder verdienen dan hier en maar 10% slechter hebben, klopt dat ook wel, gat word niet gevuld door lucht.
[/quote]quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Welke prijzen vergelijk je dan, Albert Heijn met Lidl?
Ik ben aan de grens ook niet onbekend, maar het is nou ook niet zo dat Duitsland een ontwikkelingsland is met 1.35 voor een biertje of 3.90 voor een pak sigaretten.
En als de armpjes daar 30-40% minder verdienen dan hier en maar 10% slechter hebben, klopt dat ook wel, gat word niet gevuld door lucht.
?? het werd groot gebracht in het nieuws.. minimumloon zwitserland 50% hoger dan frankrijk e.dquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zwitserland heeft onlangs tegen een minimumloon van 18 euro p/uur gestemd in een referendum.
Ik zei je net dat het bij sociale huurders (de armen dus, waar dit topic over gaat) de woonlasten in Nederland ook relatief laag liggen. Ze liggen hier vooral hoog voor modaal - dubbel modaal.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:09 schreef practics het volgende:
Het ligt hem toch ook niet in de consumenten goederen, maar in de vaste woonlasten. Dat zeg ik je net.
Wat in Duitsland echter enorm duur is zijn zorgverzekeringen, zo weet ik van familie.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:11 schreef arjan1212 het volgende:
Wat in Duitsland ook goedkoop is is de motorvoertuigen belasting.. volgens een kennis was dat 25 DM per jaar.. dus dat zal nu 12 euro zijn
Een referendum(uitslag) kan ook groot in het nieuws komen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:12 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
?? het werd groot gebracht in het nieuws.. minimumloon zwitserland 50% hoger dan frankrijk e.d
Dus jij denkt dat je hier in Nederland een huis kunt kopen met een minimaal inkomen?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het ligt hem toch ook niet in de consumenten goederen, maar in de vaste woonlasten. Dat zeg ik je net.
Ik zei je net dat het bij sociale huurders (de armen dus, waar dit topic over gaat) de woonlasten in Nederland ook relatief laag liggen. Ze liggen hier vooral hoog voor modaal - dubbel modaal.
Waar zeg ik dat?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:16 schreef practics het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat je hier in Nederland een huis kunt kopen met een minimaal inkomen?
Onwaar; de financieringsvoorwaarden voor een Duitse hypotheek zijn vele malen strenger dan in Nederland. Probeer van een maandinkomen van 700 euro, zelfs in het door jou geprezen goedkope Duitsland, maar eens genoeg geld van opzij te zetten om 20 - 30% van de aankoopsom uit spaargeld te betalen, zelfs al betaal je voor je vrijstaande paleisje in the middle of nowhere maar 150.000 euro.quote:NEEE sociale huurwoning, waarom kennen ze dat bijna niet in Duitsland? Omdat men dan buiten de grote steden gaat wonen, en gewoon een huis kan BETALEN.
Dat doen ze dus niet ze pakken een rijtjes woning in een kleinere gemeente. Probleem fixed.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat?
[..]
Onwaar; de financieringsvoorwaarden voor een Duitse hypotheek zijn vele malen strenger dan in Nederland. Probeer van een maandinkomen van 700 euro, zelfs in het door jou geprezen goedkope Duitsland, maar eens genoeg geld van opzij te zetten om 20 - 30% van de aankoopsom uit spaargeld te betalen, zelfs al betaal je voor je vrijstaande paleisje in the middle of nowhere maar 150.000 euro.
Daar hebben ze voldoende eigen geld voor?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:21 schreef practics het volgende:
[..]
Dat doen ze dus niet ze pakken een rijtjes woning in een kleinere gemeente. Probleem fixed.
Zozo, een arme Duitser met 1400 netto?quote:Daarnaast blijf je maar dom bij je 700 euro, neem die lage klasse nu ook eens mee met 1100/1400 netto.
Ja kun je schofferend vinden, maar naar Nederlandse maatstaven is het niet veel.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar hebben ze voldoende eigen geld voor?
De gemiddelde leeftijd waarop een Duitser een huis koopt ligt boven de 35 jaar. Da's 10 jaar later dan een Nederlander. Heus niet omdat de rijtjeswoningen gemakkelijk te financieren zijn.
[..]
Zozo, een arme Duitser met 1400 netto?
Ik vind het best schofferend dat je een kwart tot de helft van Duitsland tot de lage klasse rekent.
Nee, maar de lage klasse die wij hier minimumloners noemen wel.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:30 schreef arjan1212 het volgende:
Verdiend de helft van de Duitsers maar 700 euro ??
Klopt, een kwart tot de helft van de Nederlanders woont wel in een sociale huurwoning en nog een deel van de midden- en hogeinkomens ook. 2100 euro bruto is geen vetpot, maar alles behalve de onderlaag.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:30 schreef practics het volgende:
[..]
Ja kun je schofferend vinden, maar naar Nederlandse maatstaven is het niet veel.![]()
Maar kwart tot de helft van de Duitsers woont niet in sociale huurwoningen. En daar zit het verschil.
Ja in Nederland ben je alleen maar onderlaag als je niet werkt, of werkt via Wajong en dergelijke. Voor de rest zou 99% er wel boven uit komen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopt, een kwart tot de helft van de Nederlanders woont wel in een sociale huurwoning en nog een deel van de midden- en hoge inkomens ook. 2100 euro bruto is geen vetpot, maar alles behalve de onderlaag.
Kom op, dat zelfde zie je hier ook. Waar je in het oosten 2 onder 1 kap krijgt voor 250.000 betaal je in Amsterdam al snel 400.000quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:36 schreef GSbrder het volgende:
Overigens merk ik ook vaak dat wanneer men over de woningmarkt in Duitsland spreekt, er hier vooral naar prijzen in Nordrhein-Westfalen (vlak over de grens) gekeken wordt. Niet geheel toevallig de deelstaat met een flinke krimp en de laagste woonlasten. Een inwoner in Munchen of Frankfurt kan met gemak 25 - 30% hogere woonlasten hebben.
Tweede keer gebruik van het woordje "dom", een gekke gewoonte.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:39 schreef practics het volgende:
[..]
Kom op, dat zelfde zie je hier ook. Waar je in het oosten 2 onder 1 kap krijgt voor 250.000 betaal je in Amsterdam al snel 400.000
Beetje domme vergelijking.
Voor de woningmarkt is het niet een enorme ramp als het aantal inwoners afneemt, want de laatste jaren neemt het aantal huishoudens gewoon flink toe.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:45 schreef arjan1212 het volgende:
Heel Duitsland is een leegloopgebied.. de bevolking daalt daar van 80 naar 65 miljoen
Nee maar je vergelijkt dingen verkeerd, hier kost het in de grote steden ook geld. Daar ook.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:44 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tweede keer gebruik van het woordje "dom", een gekke gewoonte.
Het is vooral dubieus omdat er hier dus gezegd wordt dat een Duitser "met gemak" voor iets boven een ton aan de rand van een stad kan wonen, terwijl dat hooguit in Nordrhein-Westfalen, Nuremberg of Oost-Duitsland het geval is.
Als ik zou zeggen dat je in Nederland "makkelijk" voor een ton een vrijstaande woning had en dan met voorbeelden uit Heerlen en Sneek aan zou komen, zou iedereen zeggen dat het niet representatief is voor de Nederlandse woningmarkt, terwijl er bij voorbeelden vanuit Duitsland zonder kritische analyse de prijzen vanuit leegloopprovincies geprojecteerd worden op de volledige Duitse woningmarkt.
Wat wil je hiermee aantonen? Dat Nederland dichter bevolkt is dan Duitslandquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:50 schreef practics het volgende:
[..]
Nee maar je vergelijkt dingen verkeerd, hier kost het in de grote steden ook geld. Daar ook.
Echter is het daar buiten de grote steden redelijk tot goed betaalbaar, voor de klasse tot 1400, aangezien ze geen sociale/huur woningen hoeven. Dat is hier wel compleet anders.
Wat doet Polen in dit verhaalquote:Sterker nog, een simpel 2 kamer flatje midden in de binnenstad van Wroclaw kost je 2000 euro per maand.Terwijl 7km verderop een boerderij staat die te koop is voor 15.000 euro.
3 redenen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:53 schreef arjan1212 het volgende:
Waarom zou iemand die 2000 euro betalen dan ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Versterkt het effect van dat grote steden idd duur zijn, en niet te vergelijken met buiten gebieden. Mits er dus ruimte is wat dit land niet kent, en die buurlanden wel. Vandaar dat wij fucked zijnquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:54 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat wil je hiermee aantonen? Dat Nederland dichter bevolkt is dan Duitsland?
Je hebt ook hier redelijk betaalbare woningen, natuurlijk is de bandbreedte smaller, dus zijn er minder uitschieters naar beneden, maar er zijn genoeg Duitsers die niet in aanmerking komen voor een koopwoning, ook niet in de (in onze ogen) betaalbare buitengebieden.
[..]
Wat doet Polen in dit verhaal?
Dat valt wel mee. Even funda'en en er zijn 5 vrijstaande woningen < 100.000 euro in Wormerveer, Zaandam, Aalsmeer en Assendelft.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:56 schreef practics het volgende:
[..]
Versterkt het effect van dat grote steden idd duur zijn, en niet te vergelijken met buiten gebieden. Mits er dus ruimte is wat dit land niet kent, en die buurlanden wel. Vandaar dat wij fucked zijn
Dus als jij morgen een budget hebt van 2000 euro voor een woning, dan koop je ook een huis van 15.000 euro?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 03:56 schreef arjan1212 het volgende:
7 km is toch niks? zal wel niet kloppen dan
Hij kan ook wel giga villa kopen net buiten de stad voor 800.000 euroquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:00 schreef arjan1212 het volgende:
als je 2000 euro per maand kan betalen, kan je ook wel een auto kopen en die 7km in 5 minuten afleggen ?
Dat doen mensen in Nederland ook, anders zouden ze wel in West-Friesland gaan wonen, ben je elke dag binnen het uur in Amsterdam en kan je een kast van een huis in een flinke lap weiland neerzetten.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:02 schreef practics het volgende:
[..]
Hij kan ook wel giga villa kopen net buiten de stad voor 800.000 euro![]()
Waarom dan in verhouding in en kraakpand gaan zitten?
Die mensen willen puur voor status en locatie dat geld neer tellen.
Kerel je las over de woorden in verhouding.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:03 schreef arjan1212 het volgende:
Nou is het ineens een kraakpand.. net was het nog een leuk boerderijtje
Daarom, zijn we het toch ergens over eensquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat doen mensen in Nederland ook, anders zouden ze wel in West-Friesland gaan wonen, ben je elke dag binnen het uur in Amsterdam en kan je een kast van een huis in een flinke lap weiland neerzetten.
Uiteraard. Jammer genoeg wonen in Nederland binnen de ring van Amsterdam nou net allemaal mensen met een inkomen van 2400 bruto of minder, omdat wij die prachtige sociale huurwoningen zo goed in stand houden.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:05 schreef practics het volgende:
[..]
Daarom, zijn we het toch ergens over eens
Wat je dan krijgt is dat de binnenstad van de rijken word en de randen steeds minder, op enkele luxe villa buitenwijken.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Uiteraard. Jammer genoeg wonen in Nederland binnen de ring van Amsterdam nou net allemaal mensen met een inkomen van 2400 bruto of minder, omdat wij die prachtige sociale huurwoningen zo goed in stand houden.
De huidige situatie nietquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:08 schreef practics het volgende:
[..]
Wat je dan krijgt is dat de binnenstad van de rijken word en de randen steeds minder, op enkele luxe villa buitenwijken.
Weet niet of je daar zo vrolijk van word.![]()
Dat werkt namelijk verpaupering wel in de hand.
Naaja randstad problemen zullen er zijn. Maar gemeente heeft daar nog vinger in de pap, als het allemaal de vrije sector in gaat is dat per direct over. Valt er niks meer te sturen/verbeteren.quote:
Het hoeft wat mij betreft ook geen rijken-enclave te worden, maar er zijn wel gebieden waar je de theoretische grondwaarde flink zou mogen kapitaliserenquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 04:20 schreef practics het volgende:
[..]
Naaja randstad problemen zullen er zijn. Maar gemeente heeft daar nog vinger in de pap, als het allemaal de vrije sector in gaat is dat per direct over. Valt er niks meer te sturen/verbeteren.
Oh, dat sowieso. Het is niet meer dan een ideologisch stokpaardje.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 11:04 schreef KoosVogels het volgende:
Dus om armoede te doen verdwijnen, moet het minimumloon worden verlaagd.
GS, je bent een beste vent, maar dat is natuurlijk gewoon lariekoek.
Dus waar zit dat verschil in? Gaat die overige 20% aan winst dan naar graaiers zoals jou en je vrinden?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Een procent of 10 goedkoper, terwijl een Duitse werknemer met een minimumloon ca. 30-50% goedkoper werkt.
Waar de overheid je loon aanvult totdat je op bijstandsniveau zit, yeah right.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Gewoon, een lager minimumloon.
Dan worden we eerder zoiets als dat saaie Duitsland.
Armen in andere landen hebben het nog slechter omdat ze daar nog meer aan hun lot worden overgelaten.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 07:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
Onze armen hebben het zo goed omdat de armen in andere landen het nog slechter hebben. Arm en rijk zijn allebei nodig voor een gezonde economie.
Exact dit wordt ook aangehaald in het filmpje, waarbij een andere conclusie is dat de middenklasse zo'n beetje wordt weggevaagd. Daar waar tot 1980 de VS het land van de grote middenklasse is, een beetje gecreëerd al onder Roosevelt. En door die grote middenklasse ook tot behoorlijk grote welvaart kon komen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
het is ook een feit dat de koopkracht van het minimumloon in nederland telkens is gedaald
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
mensen die een lager minimumloon bepleiten zijn de superieur voelende ubermenschen, de vernederaars en uitbuiters
Ik vind het opvallend dat het beeld in Nederland nauwelijks verschilt met dat in de VS:quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
het is ook een feit dat de koopkracht van het minimumloon in nederland telkens is gedaald
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
mensen die een lager minimumloon bepleiten zijn de superieur voelende ubermenschen, de vernederaars en uitbuiters
Dat is dus een systeem met sociaal vangnet, oftewel het bestaat al. Dat sluit armoede uit als we onder armoede het gebrek aan basisbehoeften verstaan.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
Maar waarom armoede, waarom heeft nog niemand een systeem ontwikkeld dat armoede uitsluit, degene, die dat verzint zal rijk worden iig...
het is nog veel erger.. hier de grafiek des doodsquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
het is ook een feit dat de koopkracht van het minimumloon in nederland telkens is gedaald
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
mensen die een lager minimumloon bepleiten zijn de superieur voelende ubermenschen, de vernederaars en uitbuiters
Omdat ze uitgeknepen worden door onze armen die van het geld van hun uitkering goedkope spullen willen kopen om zo toch rijk te leven. Onze armen parasiteren twee kanten op.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Armen in andere landen hebben het nog slechter omdat ze daar nog meer aan hun lot worden overgelaten.
Het verschil is gestolen door de centrale banken die meenden dat Keynes zei dat deflatie koste wat kost voorkomen moest worden.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 16:42 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
het is nog veel erger.. hier de grafiek des doods
[ afbeelding ]
Het minimumloon in de VS is $7,25. Als het minimumloon met de inflatie mee zou stijgen zou het vandaag de dag $10,55 zijn. Het minimumloon in de VS zou $22 zijn als de lonen mee zouden hebben gestegen met de productiviteit. Werknemers produceren meer maar krijgen geen navenante beloning daarvoor. Het geld is ipv daarvan naar de top 1% gevloeid (de managers en bankiers), die in dezelfde periode hun inkomsten zagen verachtvoudigen. Zijn zij ook 8 keer zo productief geworden?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het verschil is gestolen door de centrale banken die meenden dat Keynes zei dat deflatie koste wat kost voorkomen moest worden.
Als je 100 stoelen per uur maakt i.p.v. 10 dan zou de prijs omlaag moeten net als dat met computers gebeurt. Dat heet gezonde deflatie en dan kan je van je loon dus meer kopen. De productiviteit is omhoog gegaan en de prijzen ook. Dat komt omdat centrale banken sturen op inflatie. Zodra die stoel goedkoper wordt stroomt er meer geld de markt op. Helaas zijn de lonen niet navernant meegestegen.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:45 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het minimumloon in de VS is $7,25. Als het minimumloon met de inflatie mee zou stijgen zou het vandaag de dag $10,55 zijn. Het minimumloon in de VS zou $22 zijn als de lonen mee zouden hebben gestegen met de productiviteit. Werknemers produceren meer maar krijgen geen navenante beloning daarvoor. Het geld is ipv daarvan naar de top 1% gevloeid (de managers en bankiers), die in dezelfde periode hun inkomsten zagen verachtvoudigen. Zijn zij ook 8 keer zo productief geworden?
En hoe komt dat? Het is niet alsof de werknemer niet ziet dat het prijsniveau omhoog gaat. Dan had hij toch gewoon meer loon kunnen vragen? Zijn baas heeft zich immers wel rijkelijk beloond, en de bedrijfswinsten als percentage van het BBP zijn de afgelopen decennia ook flink gestegen. Aan een gebrek aan geld ligt het dus niet. Zelfs gecorrigeerd voor inflatie is de werknemer er eigenlijk op achteruit gegaan. De oorzaak daarvoor is dat vanaf de jaren zeventig arbeid minder schaars werd: 1. vrouwen die massaal de arbeidsmarkt opgingen, 2. intrede van computers, 3. toenemende uitbesteding van werkzaamheden naar lagelonenlanden en 4. instroom van arbeidsmigranten. Het is voornamelijk een kwestie van vraag en aanbod geweest. Marktwerking dus.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 17:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je 100 stoelen per uur maakt i.p.v. 10 dan zou de prijs omlaag moeten net als dat met computers gebeurt. Dat heet gezonde deflatie en dan kan je van je loon dus meer kopen. De productiviteit is omhoog gegaan en de prijzen ook. Dat komt omdat centrale banken sturen op inflatie. Zodra die stoel goedkoper wordt stroomt er meer geld de markt op. Helaas zijn de lonen niet navernant meegestegen.
Als de politiek niet bestond hadden zij haar wel in het leven geroepen. Hoe minder democratische controle, hoe meer zij de zaken in hun voordeel weten te buigen.quote:Managers en bankiers zijn de kanker van onze maatschappij maar zij zouden nergens zijn zonder de politiek die het hen mogelijk maakt.
Ben ik een graaierquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 12:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus waar zit dat verschil in? Gaat die overige 20% aan winst dan naar graaiers zoals jou en je vrinden?
Dit kun je op elk probleem toepassenquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Armoede zal er zijn zolang er inkomsten verschillen zijn, want armoede is niets anders dan de mensen aan de onderkant van de inkomstenschaal als arm te definieren.
Mijn ierse collegas moesten altijd erg lachen om armoede in Nederland
De scheefgroei is dus nog erger dan de cijfers aangeven? (ik ga er vanuit dat de Amerikaanse overheid de zaken niet negatiever zou willen voorstellen dan ze zijn). Heb je toevallig ook een bron?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 14:42 schreef Klopkoek het volgende:
overigens is het een publiek geheim dat de officiele cijfers van de amerikaanse overheid gewoonweg niet kloppen en teveel onderhavig is aan politiek getouwtrek, maar dat terzijde.
Het is hier niet anders. zoek maar eens op real inflation....quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:29 schreef Terecht het volgende:
[..]
De scheefgroei is dus nog erger dan de cijfers aangeven? (ik ga er vanuit dat de Amerikaanse overheid de zaken niet negatiever zou willen voorstellen dan ze zijn). Heb je toevallig ook een bron?
Kloppekind, kom eens met argumenten.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:25 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit kun je op elk probleem toepassen
Grappig dat juist klopkoek er altijd zo voor is de overheid meer macht te gevenquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is hier niet anders. zoek maar eens op real inflation....
Problemen veroorzaakt door de overheid bestrijden met nog meer overheid.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Grappig dat juist klopkoek er altijd zo voor is de overheid meer macht te geven
Belasting ontwijken werd nog nooit zo aantrekkelijk en buitenlandse bedrijven verplaatsen en masse hun bedrijf. Verder een goed planquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 21:17 schreef arjan1212 het volgende:
als je wilt dat dat inkomen per huishouden weer richting 90% van de economie gaat, moet je juist de overheid halveren en de vennootschapsbelasting verhogen van 22% naar 50%
Want dan stoppen rijken opeens op miraculeuze wijze met het onderdrukken van de armen?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 21:17 schreef arjan1212 het volgende:
als je wilt dat dat inkomen per huishouden weer richting 90% van de economie gaat, moet je juist de overheid halveren en de vennootschapsbelasting verhogen van 22% naar 50%
Waarom heb je de indruk dat het systeem dat je in één zin beschrijft armoede creëert? Het kan ook zo zijn dat juist het niet deelnemen aan dat systeem armoede tot gevolg heeft.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 02:26 schreef Ryan3 het volgende:
Welvaart wordt gecreëerd, door goede ideeën, die financiële back-up krijgen door investeerders, en hard werken en samenwerken van de verschillende disciplines binnen het systeem...
Maar tegelijkertijd heb ik de indruk dat ook armoede gecreëerd wordt door dit systeem.
Huishoudens zijn natuurlijk beduidend kleiner geworden de laatste decennia, dat effect zit ook in deze grafiek.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 16:42 schreef arjan1212 het volgende:
[..]
het is nog veel erger.. hier de grafiek des doods
[ afbeelding ]
Of gewoon een onsuccesvolle graaier, maar wel graaier dus.quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ben ik een graaier?
Niet volgens mijn bankrekening.
Wat versta je onder niet deelnemen?quote:Op zondag 25 augustus 2013 01:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Waarom heb je de indruk dat het systeem dat je in één zin beschrijft armoede creëert? Het kan ook zo zijn dat juist het niet deelnemen aan dat systeem armoede tot gevolg heeft.
Niet deelnemen aan het proces van welvaartcreatie zoals Ryan3 dat omschrijft. Groepen waar ik dan aan denk zijn chronisch zieken, mensen die geen zin hebben om deel te nemen aan het proces van welvaartcreatie, mensen die niet het geestelijke vermogen hebben om daar aan deel te nemen.quote:Op zondag 25 augustus 2013 01:51 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat versta je onder niet deelnemen?
2 van de 3 groepen willen misschien wel deelnemen aan het systeem maar worden uitgesloten. Ligt dat aan hen, of ligt dat aan het systeem?quote:Op zondag 25 augustus 2013 01:55 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Niet deelnemen aan het proces van welvaartcreatie zoals Ryan3 dat omschrijft. Groepen waar ik dan aan denk zijn chronisch zieken, mensen die geen zin hebben om deel te nemen aan het proces van welvaartcreatie, mensen die niet het geestelijke vermogen hebben om daar aan deel te nemen.
Lijkt mij niet relevant, Ryan3 is op zoek naar de vraag waarom er armoede is. Wat jij wil is er gelijk weer een politiek statement aan verbinden.quote:Op zondag 25 augustus 2013 01:56 schreef Terecht het volgende:
2 van de 3 groepen willen misschien wel deelnemen aan het systeem maar worden uitgesloten. Ligt dat aan hen, of ligt dat aan het systeem?
Nou nee, ik ben op zoek naar de uiteindelijke oorzaak. Ik denk niet dat jouw antwoord de kern raakt maar een klinische omschrijving is dat niet voldoende inzicht verschaft. Als je de vraag stelt waarom een schip gezonken is, is een mogelijk antwoord daarop dat er een scheur is ontstaan beneden de waterlijn, water de romp van het schip binnenstroomde en als gevolg daarvan de dichtheid van het schip groter werd dan het water en dientengevolge zonk. Een ander antwoord is dat het schip een ijsberg raakte dat een scheur in de romp veroorzaakte.quote:Op zondag 25 augustus 2013 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Lijkt mij niet relevant, Ryan3 is op zoek naar de vraag waarom er armoede is. Wat jij wil is er gelijk weer een politiek statement aan verbinden.
150.000 mensen werkloos geworden afgelopen jaar, meen ik uit de media opgepikt te hebben.quote:Op zondag 25 augustus 2013 02:03 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Lijkt mij niet relevant, Ryan3 is op zoek naar de vraag waarom er armoede is. Wat jij wil is er gelijk weer een politiek statement aan verbinden.
Wat bedoel je precies, dat die cijfers onjuist zijn?quote:Op zaterdag 24 augustus 2013 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
waarschijnlijk worden de cijfers ook bewerkt door diezelfde groep
De vraag of de Titanic niet was gezonken als de kapitein een andere politieke voorkeur had gehad is dan ook nauwelijks relevantquote:Op zondag 25 augustus 2013 02:36 schreef Terecht het volgende:
[..]
Nou nee, ik ben op zoek naar de uiteindelijke oorzaak. Ik denk niet dat jouw antwoord de kern raakt maar een klinische omschrijving is dat niet voldoende inzicht verschaft. Als je de vraag stelt waarom een schip gezonken is, is een mogelijk antwoord daarop dat er een scheur is ontstaan beneden de waterlijn, water de romp van het schip binnenstroomde en als gevolg daarvan de dichtheid van het schip groter werd dan het water en dientengevolge zonk. Een ander antwoord is dat het schip een ijsberg raakte dat een scheur in de romp veroorzaakte.
Het inzicht dat er groepen buiten het systeem vallen omdat ze niet kunnen of niet willen geeft geen antwoord op de vraag waarom het systeem zo in elkaar zit. Is het op natuurlijke wijze zo geëvolueerd of is het gevormd door politieke keuzes? Is het kortom een keuze of niet? En wat is dan de rechtvaardiging achter die keuze? Volgens de documentaire die TS aanhaalt wordt armoede wel degelijk vanachter de schermen bestendigt dan wel bevordert vanuit een soort sociaal darwinistische insteek. Dat impliceert dat het op zijn minst ten dele een reversibel proces is. Dat is een veel waardevoller inzicht dan "groep X en Y doen niet mee". Tja, WAAROM niet?quote:Op zondag 25 augustus 2013 02:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vraag of de Titanic niet was gezonken als de kapitein een andere politieke voorkeur had gehad is dan ook nauwelijks relevant.
Ik denk dat er vrij eenvoudig antwoord gegeven kan worden op de vraag of er in een natuurlijke situatie bepaalde individuen buiten de groep zouden vallen. Dit is namelijk bij elke diersoort en elke beschaving het geval geweest, alleen de ernst van de afwijking, m.a.w. de bandbreedte waarin men moest vallen om "van waarde" te zijn was verschillend van soort tot soort en van groep tot groep.quote:Op zondag 25 augustus 2013 03:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het inzicht dat er groepen buiten het systeem vallen omdat ze niet kunnen of niet willen geeft geen antwoord op de vraag waarom het systeem zo in elkaar zit. Is het op natuurlijke wijze zo geëvolueerd of is het gevormd door politieke keuzes? Is het kortom een keuze of niet? En wat is dan de rechtvaardiging achter die keuze? Volgens de documentaire die TS aanhaalt wordt armoede wel degelijk vanachter de schermen bestendigt dan wel bevordert vanuit een soort sociaal darwinistische insteek. Dat impliceert dat het op zijn minst ten dele een reversibel proces is. Dat is een veel waardevoller inzicht dan "groep X en Y doen niet mee". Tja, WAAROM niet?
Dus toch puur sociaal-Darwinisme dan? Of wat?quote:Op zondag 25 augustus 2013 03:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik denk dat er vrij eenvoudig antwoord gegeven kan worden op de vraag of er in een natuurlijke situatie bepaalde individuen buiten de groep zouden vallen. Dit is namelijk bij elke diersoort en elke beschaving het geval geweest, alleen de ernst van de afwijking, m.a.w. de bandbreedte waarin men moest vallen om "van waarde" te zijn was verschillend van soort tot soort en van groep tot groep.
In dezelfde docu zie je dat de IB van de superrijke gemiddeld iets van 15% is. Dat is in de VS.quote:Op zondag 25 augustus 2013 01:43 schreef arjan1212 het volgende:
Wat is een graaier ? dat snap ik niet echt, iemand die veel geld verdiend betaald ook veel belasting..
is lionel messie een graaier ?
enz
De ethos staat los van de natuurlijke situatie. Dat het voorkomt dat er mensen aan de kant staan, wil niet zeggen dat we moeten promoten dat er haves en havenots zijn. Wat jij met het sociaal-darwinisme wil benoemen is een samenleving waarin het goed is en zelfs gestimuleerd wordt dat mensen niet mee kunnen doen. Ik beschrijf slechts dat er, van communisme tot vrije markt, in elke staatsvorm een minderheid was die niet mee kon.quote:Op zondag 25 augustus 2013 03:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus toch puur sociaal-Darwinisme dan? Of wat?
De menselijke soort heeft juist dat sociaal-Darwinisme afgezworen toch? Okee, toegegeven in eerdere eeuwen niet echt succesvol, maar toch, de menselijke soort heeft toch een moraal ontdekt?
Is dat nu ineens veranderd? Waarom? Wanneer? Door wie? (En kom niet aan met Ayn Rand hè)
We moeten Rutte er maar eens over ondervragen dan, lijkt me, als historicus weet hij wel met een antwoord te komen.
De vraag of er net zoveel doden waren gevallen in een minder rechts en klassenbewust tijdsgewricht is daarentegen relevant.quote:Op zondag 25 augustus 2013 02:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De vraag of de Titanic niet was gezonken als de kapitein een andere politieke voorkeur had gehad is dan ook nauwelijks relevant.
D66 en GL zijn onderdeel van het probleem.quote:Op zondag 25 augustus 2013 02:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
150.000 mensen werkloos geworden afgelopen jaar, meen ik uit de media opgepikt te hebben.
Zijn wrs niet allen 150.000 kantjes-er-af-lopers, gehandicapt, zwak, ziek en misselijk of te dom om mee te kunnen...
In het najaar moet de ontslagversoepeling er doorheen gejaagd worden, onder het motto modernisering van de arbeidsmarkt. Ik verwacht een offensief van 50+'ers die ontslagen gaat worden. Ook weer geen kantjes-er-af-lopers, maar loyale werknemers, die tot nu toe voldeden aan de eisen van de steeds groeiende arbeidsproductiviteit. Ik weet niet meer wie het zei, en hij zei het ook min of meer schmierend, maar hij was wel van D66, om de arbeidsmarkt te moderniseren zullen er eerst meer mensen ontslagen dienen te worden, als ware het voor hem een harde wetenschap. Met dezelfde aplomb beweerd als waarmee de Marxisten van weleer de geschiedenis vervatten in termen van harde wetenschap.
En dat is natuurlijk ook precies het debat waarin je terechtkomt: is het überhaupt wel allemaal harde wetenschap?
Is het niet allemaal gewoon indoctrinatie, los gezongen van empirie? Onze economie kan pas weer renderen, en alleen dan, als er nog weer een groep arm is gemaakt??? Alsof we het over Newton's gravity wet hebben? Bij D66 en GL wel iig, die begrijpen het systeem nl.
Vroeger was 40 tot 60% niet zelfvoorzienend, hetgeen zelfs als een economische wet werd gezien. De zogenoemde "iron law of wages".quote:Op zondag 25 augustus 2013 12:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De ethos staat los van de natuurlijke situatie. Dat het voorkomt dat er mensen aan de kant staan, wil niet zeggen dat we moeten promoten dat er haves en havenots zijn. Wat jij met het sociaal-darwinisme wil benoemen is een samenleving waarin het goed is en zelfs gestimuleerd wordt dat mensen niet mee kunnen doen. Ik beschrijf slechts dat er, van communisme tot vrije markt, in elke staatsvorm een minderheid was die niet mee kon.
Ik reageer niet op jou.quote:Op zondag 25 augustus 2013 14:38 schreef Pietverdriet het volgende:
Tja, klopkoek, het vrij besteedbaar inkomen is sinds je jaren 70 nauwelijk gestegen, maar de uitgaves van de overheid zijn dat wel, en flink ook.
Hoe zou dat nu samenhangen, mmmm?
Hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaquote:Op zaterdag 24 augustus 2013 18:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Problemen veroorzaakt door de overheid bestrijden met nog meer overheid.Mijn vriend Bram heeft daar ook een handje van.
Sinds de jaren zeventig is de lastendruk NIET gedaaldquote:Op zondag 25 augustus 2013 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik reageer niet op jou.
De lastendruk is trouwens gedaald
Oké, Stalin.quote:Op zondag 25 augustus 2013 14:48 schreef Arolsen het volgende:
Armoede wordt gecreeerd door neoliberale types die hun macht misbruiken om zwakkeren in de verdrukking te brengen. Ze hebben immers een grote groep kansloze werkslaven nodig om hun riante levensstijl mee te kunnen bekostigen. Daarom moet er een groep mensen zijn die ze voor hebbekratslonen kunnen uitbuiten en wanneer ze niet meer nodig zijn in de goot getrapt kan worden.
Je ziet het nu ook met de crisis. De neoliberale politici zijn niet bezig de crisis op te lossen. Ze zijn vooral bezig hun dele van de mindere welvaart veilig te stellen. Dit door het geld bij de armen en zwakkeren weg te halen.
Het cynisme en darwinisme dat jij geregeld de lucht in gooit komt dichter bij Stalin hoorquote:
ik LOLdequote:Op zondag 25 augustus 2013 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het cynisme en darwinisme dat jij geregeld de lucht in gooit komt dichter bij Stalin hoor
net als eriksd ben jij een irritante treiteraar.quote:
Het probleem is tweeledig; enerzijds is de armoede, mondiaal gezien, gedaald. Het is gewoon gegeven dat de middenklassen (en in mindere mate de onderklasse) in India en China, samen toch goed voor een kleine 33% van de wereldbevolking, een enorme welvaartssprong heeft gemaakt. Deze welvaartsgroei in arme landen heeft er tevens voor gezorgd dat mensen slimmer werden, konden gaan studeren en op die manier de concurrentie voor de midden- en onderklasse in het westen heeft doen toenemen.quote:Op zondag 25 augustus 2013 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Vroeger was 40 tot 60% niet zelfvoorzienend, hetgeen zelfs als een economische wet werd gezien. De zogenoemde "iron law of wages".
Hetgeen natuurlijk slechts een ordinaire schaamlap was voor de graaiers.
Sindsdien is het in Westerse samenlevingen naar de 10% gedaald en uitgerekend in de laatste 30 jaar is de armoede weer gestegen, wat niet ontkent kan worden (ook al is de 1% goed in het verdonkeremanen van cijfers om de 99% koest te houden).
Wie zegt dat het onmogelijk is om dit naar een nihil percentage terug te dringen?
Scheermesjes met diamanten gaat een dure grap worden, maar je bent vrij om voor eigen gebruik je scheermessen van diamantpoeder te voorzien.quote:Als ik wil kan ik ook Proctor&Gamble onrendabel noemen, vanuit het grotere plaatje bezien. Zij hebben immers miljoenen patenten in handen die de mensheid veel goeds zal doen maar zij niet gebruiken omdat ze dan in eigen vlees snijden. Zoals bijv. een patent op diamanten scheermesjes, wat amper zou slijten.
Het zijn allemaal getalenteerde proto-miljonairs hier op FOK!, die zich hun toekomstvisioenen van persoonlijke grandeur niet door de neus laten boren hè...quote:Op zondag 25 augustus 2013 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
net als eriksd ben jij een irritante treiteraar.
En ze denken het ook allemaal aan zichzelf te danken te hebben. Helemaal niet door allerlei sociale verworvenheden waarvan ze gebruik hebben gemaakt.quote:Op zondag 25 augustus 2013 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het zijn allemaal getalenteerde proto-miljonairs hier op FOK!, die zich hun toekomstvisioenen van persoonlijke grandeur niet door de neus laten boren hè...
On another note zag je in de docu die ik paste, hier in dit topic, dat het hogere onderwijs in de VS geïnfiltreerd is geraakt door de ideologie van Ayn Rand, door de donaties van lieden zoals Koch van Koch industries. Hele faculteiten worden er met hun donaties opgericht, om de boodschap van "vrijheid" icm een zo klein mogelijke overheid te populariseren ahw. Een boodschap die niets moet weten van empirisch onderzoek en alles van emotie.
Onwaarschijnlijk.quote:Op zondag 25 augustus 2013 15:09 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het cynisme en darwinisme dat jij geregeld de lucht in gooit komt dichter bij Stalin hoor
Volgens mij probeerden die Kochs ook deze documentaires van de buis te houden. Misschien was het een andere docu van dezelfde maker maar je kunt dit googelen.quote:Op zondag 25 augustus 2013 15:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het zijn allemaal getalenteerde proto-miljonairs hier op FOK!, die zich hun toekomstvisioenen van persoonlijke grandeur niet door de neus laten boren hè...
On another note zag je in de docu die ik paste, hier in dit topic, dat het hogere onderwijs in de VS geïnfiltreerd is geraakt door de ideologie van Ayn Rand, door de donaties van lieden zoals Koch van Koch industries. Hele faculteiten worden er met hun donaties opgericht, om de boodschap van "vrijheid" icm een zo klein mogelijke overheid te populariseren ahw. Een boodschap die niets moet weten van empirisch onderzoek en alles van emotie.
Kijk aan, je komt er achter dat de overheid beter zijn vingers van dit soort zaken moet houdenquote:Op zondag 25 augustus 2013 17:06 schreef Klopkoek het volgende:
Dit is ook wel een aardige aflevering over een neoliberaal VVD project, waar privacy niet meer bestaat en andere ongegeneerd graaien
http://derekenkamer.kro.n(...)everingen/22-08-2013
Het erge is dat de overheid hier een half miljard in heeft gestopt en aan de leiband heeft gelopen van de grote marktpartijen...
Thatcher heeft echter de rijken rijker gemaakt en de armen nog kanslozer.quote:Op zondag 25 augustus 2013 16:36 schreef Pietverdriet het volgende:
Realiteit van jullie ideologie, You would rather have the poor poorer, provided the rich are less rich
Omdat jij dat vind?quote:Op zondag 25 augustus 2013 17:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Thatcher heeft echter de rijken rijker gemaakt en de armen nog kanslozer.
De situatie van armoedig Engeland is er nou bepaald op vooruit gegaan de laatste decennia.quote:
Je roept zoals gewoonlijk maar wat.quote:Op zondag 25 augustus 2013 17:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De situatie van armoedig Engeland is er nou bepaald op vooruit gegaan de laatste decennia.
quote:Op zondag 25 augustus 2013 15:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
net als eriksd ben jij een irritante treiteraar.
Kunnen jullie AUB het op de persoon spelen even latenquote:
Het is geen geheim dat het inkomen van de sociaal-economische onderlaag niet of nauwelijks is gestegen de afgelopen decennia. Dat hebben de diverse grafieken die hier zijn gepost ook laten zien.quote:Op zondag 25 augustus 2013 18:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je roept zoals gewoonlijk maar wat.
Die van de UK heb ik niet zien langskomen, maar laat maar zien zou ik zeggen. Toon maar aan.quote:Op zondag 25 augustus 2013 18:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen geheim dat het inkomen van de sociaal-economische onderlaag niet of nauwelijks is gestegen de afgelopen decennia. Dat hebben de diverse grafieken die hier zijn gepost ook laten zien.
En zeker in vergelijking met de allerhoogste inkomens, die wel flink zijn gestegen.
Hoeft verder geen probleem te vormen, maar doe niet alsof het gelul is.
Hoewel je stommetje speelt, zal ik morgen je verzoek proberen in te willigen.quote:Op zondag 25 augustus 2013 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die van de UK heb ik niet zien langskomen, maar laat maar zien zou ik zeggen. Toon maar aan.
Ah, het was dus toch niet eerder langsgekomen in dit topic.quote:Op zondag 25 augustus 2013 18:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoewel je stommetje speelt, zal ik morgen je verzoek proberen in te willigen.
Dat is wat rechts nederland decennialang heeft gewild, een lamlendige onderklasse zodat ze geen last vormen.quote:Op maandag 26 augustus 2013 09:40 schreef arjan1212 het volgende:
Nou dat begint al goed, beelden van mensen die op hun bankstel tv zitten te kijken en dan beelden van sloppenwijken in india en mijnwerkers van een jaar of 10 in zuid- Afrika..
In Zuid-Afrika vormen ze meer een 'last' dan hier, daar zijn de verschillen dan ook veel groter.quote:Op maandag 26 augustus 2013 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is wat rechts nederland decennialang heeft gewild, een lamlendige onderklasse zodat ze geen last vormen.
Nog beter is idd om ze slavenarbeid te laten doen, een taboe dat nu langzamerhand wordt weggenomen.
Twee dingen:quote:Op maandag 26 augustus 2013 09:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is wat rechts nederland decennialang heeft gewild, een lamlendige onderklasse zodat ze geen last vormen.
Nog beter is idd om ze slavenarbeid te laten doen, een taboe dat nu langzamerhand wordt weggenomen.
De moderne slaaf zorgt voor zichzelf en mag zijn eigen vak kiezen. Deze illusie van vrijheid geeft een veel hoger rendement dan de slaaf in de traditionele vorm met een kogel aan zijn been en dagelijks zweepslagen.quote:Op maandag 26 augustus 2013 10:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Twee dingen:
Momenteel zie je een proces waarbij een middenklasse wordt weggevaagd, met name de zogenaamde lage middenklasse.
Beschouwde men je maar als slaaf... een slaaf is een investering, daar moet je dus goed voor zorgen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |