POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Link naar deel 1
Tenzij, tenzij productontwikkeling voor bedrijven niet echt wetenschap is. Niet een plaats waar men vrij is te onderzoeken, buiten de kader van de ideologische waarheid en ondergeschikt aan de belangen van het grote geld.
Wel hebben wetenschappers tegenwoordig een comfortabele bureau stoel, en dat is ook wat waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-08-2013 13:50:09 ]
We staan nu in de top 5 samen met Zuid-Korea, Singapore, Zuid-Afrika en Belgie; de algemeen erkende top van de wetenschap in de wereld. Ze laten het nobelprijs winnend onderzoek, verricht aan universiteiten als Yale, Harvard, MIT, Stanford, Oxford en Cambridge, ver achter zich.quote:Samenwerking wetenschap en bedrijven gaat juist prima
Het bedrijfsleven en de universiteiten weten elkaar prima te vinden als het gaat om gezamenlijke onderzoeksprojecten. Dat concludeert Hans Clevers, president van de wetenschapsorganisatie KNAW, uit de resultaten van een onderzoek van Times Higher Education.
Daaruit blijkt dat het bedrijfsleven naar verhouding veel geld steekt in Nederlandse universiteiten. Per onderzoeker wordt er gemiddeld 72.800 dollar besteed, omgerekend bijna 55.000 euro, het hoogste bedrag van Europa.
Topsectorenbeleid
Volgens Clevers staan de uitkomsten van dit onderzoek haaks op de uitgangspunten van het topsectorenbeleid van de overheid, waarbij geld gestoken wordt in het stimuleren van een nauwere samenwerking tussen bedrijfsleven en wetenschap. 'Het topsectorenbeleid is gestoeld op de gedachte dat deze samenwerking niet goed loopt. Maar dat blijkt dus niet te kloppen', stelt Clevers.
Hij zou het dan ook goed vinden als er meer geld naar de wetenschap gaat 'om dit vliegwiel nog harder te laten draaien', in plaats van publiek geld naar private partijen te dirigeren.
Verenigde Staten
Alleen in Zuid-Korea en Singapore hebben bedrijven nog meer over voor het werk van academici dan in Nederland. Oude wetenschappelijke grootmachten staan juist laag op de lijst. Zo betalen de bedrijven maar 25.800 dollar per onderzoeker in de Verenigde Staten, het land van universiteiten als Yale, Harvard, MIT en Stanford. Groot-Brittanniė krijgt zelfs nog minder, 13.300 dollar per onderzoeker, ondanks topuniversiteiten als Oxford en Cambridge.
Tenzij, tenzij productontwikkeling voor bedrijven niet echt wetenschap is. Niet een plaats waar men vrij is te onderzoeken, buiten de kader van de ideologische waarheid en ondergeschikt aan de belangen van het grote geld.
Wel hebben wetenschappers tegenwoordig een comfortabele bureau stoel, en dat is ook wat waard.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 12-08-2013 13:50:09 ]
The view from nowhere.
Al die Engelstalige universiteiten hebben enorm veel meer geld dan onze universiteiten. Deze strijd zullen we dus nooit winnen zolang de begrotingsverschillen zo extreem groot zijn, het heeft ook geen enkele zin om het collegeld te verhogen, dat is zo iets als dat PSV of Ajax 10 of 20 miljoen Euro meer krijgt te besteden per jaar. Of dat het gat nu 230 miljoen Euro per jaar is of 210 miljoen Euro...het maakt geen verschil.
Wat kunnen wij in theorie wel doen?
- kwalitatief hoogwaardig onderwijs bieden
- op enkele toegepaste fronten meespelen met de grote jongens
- op alle zuiver theoretische vakgebieden meespelen met de grote jongens
Om dit te kunnen realiseren hebben onze universiteitjes meer geld nodig dan dat ze nu te besteden hebben. In de jaren 80 mochten ze twee keer zo veel per student uitgeven, voor Rutte I hadden ze 3 extra fondsen voor onderzoek (meer primair, meer secundair en FES-gelden). Ik pleit er voor dat deze "grootste blunder van RutteI" ongedaan wordt gemaakt en dat het onderwijsbudget wordt verdubbeld. Die lasten kunnen wij als samenleving gemakkelijk dragen. Dan maar wat minder geld uitgeven aan Binnenlandse Zaken, Defensie of Justitie.
Wat kunnen wij in theorie wel doen?
- kwalitatief hoogwaardig onderwijs bieden
- op enkele toegepaste fronten meespelen met de grote jongens
- op alle zuiver theoretische vakgebieden meespelen met de grote jongens
Om dit te kunnen realiseren hebben onze universiteitjes meer geld nodig dan dat ze nu te besteden hebben. In de jaren 80 mochten ze twee keer zo veel per student uitgeven, voor Rutte I hadden ze 3 extra fondsen voor onderzoek (meer primair, meer secundair en FES-gelden). Ik pleit er voor dat deze "grootste blunder van RutteI" ongedaan wordt gemaakt en dat het onderwijsbudget wordt verdubbeld. Die lasten kunnen wij als samenleving gemakkelijk dragen. Dan maar wat minder geld uitgeven aan Binnenlandse Zaken, Defensie of Justitie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Van der Dunk heeft gelijk.
http://alterra0125s.wur.n(...)%20bedrijfsleven.pdf
http://alterra0125s.wur.n(...)%20bedrijfsleven.pdf
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zuid Korea en Singapore zijn allebij erg liberaal vooral als je dat vergelijkt met nederland. Kun je mij dan vertellen waarom dit in die landen wel werkt en in Nederland niet zou werken.
Het zijn geen landen die in wetenschappelijk opzicht in hoog aanzien staan. Het werkt daar dus ook niet.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 02:27 schreef spiegelspel het volgende:
Zuid Korea en Singapore zijn allebij erg liberaal vooral als je dat vergelijkt met nederland. Kun je mij dan vertellen waarom dit in die landen wel werkt en in Nederland niet zou werken.
The view from nowhere.
Enkele auteurs uit Singapore worden vaak aangehaald in de wetenschappelijke literatuur over havens en container transport. Niet een heel breed vakgebied, maar ze scoren er goed mee.quote:
[..]
Het zijn geen landen die in wetenschappelijk opzicht in hoog aanzien staan. Het werkt daar dus ook niet.
Dat is nauwelijks wetenschap te noemen. Kijk maar eens naar het werk van Nobelprijswinnaars om een idee te krijgen wat fundamenteel onderzoek is.quote:Op dinsdag 27 augustus 2013 23:36 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Enkele auteurs uit Singapore worden vaak aangehaald in de wetenschappelijke literatuur over havens en container transport. Niet een heel breed vakgebied, maar ze scoren er goed mee.
The view from nowhere.
Geen wetenschap?quote:
[..]
Dat is nauwelijks wetenschap te noemen. Kijk maar eens naar het werk van Nobelprijswinnaars om een idee te krijgen wat fundamenteel onderzoek is.
Ze zijn de beste in dat gebied dat kun je niet zomaar zijn. Ze staan nummer 1 op wiskundig gebied . En jij denkt dat Nederland meer wetenschap heeft dan Singapore . Ja mischien in beroepen waar je niks aan hebt. En vergeet niet singapore heeft maar 5 miljoen inwoners
Fundamenteel onderzoek is natuurlijk ook een beetje prijsschieten. Er is nauwelijks een garantie dat er ook maar iets uit komt waar een maatschappij ooit wat aan heeft.quote:
[..]
Dat is nauwelijks wetenschap te noemen. Kijk maar eens naar het werk van Nobelprijswinnaars om een idee te krijgen wat fundamenteel onderzoek is.
Doe eens lief!
De wetenschap heeft niet alleen een economische doelstelling. De eerste doelstelling is het werken aan een zo correct mogelijk voorstelling van de werkelijkheid. Daar heeft een samenleving een groot belang bij. Kijk maar naar bijgeloof, ideologieen, misconcepties en alle ellende die dat teweeg brengt. Mensen die geloven dat zij de wereld hebben doorgrond vinden die niet belangrijk, en Juist zij veroorzaken een hoop ellende door domweg achter een trend aan te lopen, zoals het neoliberalisme.quote:
[..]
Fundamenteel onderzoek is natuurlijk ook een beetje prijsschieten. Er is nauwelijks een garantie dat er ook maar iets uit komt waar een maatschappij ooit wat aan heeft.
The view from nowhere.
Op de middelbare school staan ze op nummer 1 in wiskunde vanwege de disciplinaire aanpak.quote:
[..]
Geen wetenschap?
Ze zijn de beste in dat gebied dat kun je niet zomaar zijn. Ze staan nummer 1 op wiskundig gebied . En jij denkt dat Nederland meer wetenschap heeft dan Singapore . Ja mischien in beroepen waar je niks aan hebt. En vergeet niet singapore heeft maar 5 miljoen inwoners
Mensen die van de wetenschap niets weten, verwarren wetenschap altijd met techniek.
The view from nowhere.
Een samenleving heeft daar niet direct belang bij. Wetenschap zoals jij hem neerzet is net zo goed een ideologie, daar waar je de zoektocht naar werkelijkheid (wat wetenschap niet is) neerzet als een allesomvattend antwoord op problemen. Wetenschap draagt echter niet bij aan ethiek, de grondvesten voor een samenleving.quote:
[..]
De wetenschap heeft niet alleen een economische doelstelling. De eerste doelstelling is het werken aan een zo correct mogelijk voorstelling van de werkelijkheid. Daar heeft een samenleving een groot belang bij. Kijk maar naar bijgeloof, ideologieen, misconcepties en alle ellende die dat teweeg brengt. Mensen die geloven dat zij de wereld hebben doorgrond vinden die niet belangrijk, en Juist zij veroorzaken een hoop ellende door domweg achter een trend aan te lopen, zoals het neoliberalisme.
Overigens mag ik nu lang genoeg meedraaien in de almachtige wetenschap om te weten dat binnen de wetenschap ook dingetjes worden verdraaid om 'het model van de werkelijkheid' te bekrachtigen. Een vuil politiek spel waaruit blijkt dat een menselijk instituut altijd corrupt zal worden.
Doe eens lief!
Jouw voorstelling van de wereld is waarschijnlijk grotendeel gebaseerd op de wetenschappelijke ontwikkelingen sinds renaissance. De opgebouwde kennis door de eeuwen heen is ons grootste culturele erfgoed. Maar door het hedendaagse economische denken, mag niemand daar meer aan werken, tenzij hij kan uitleggen hoe we daar geld mee gaan verdienen. Dat is toch absurd..quote:
[..]
Een samenleving heeft daar niet direct belang bij. Wetenschap zoals jij hem neerzet is net zo goed een ideologie, daar waar je de zoektocht naar werkelijkheid (wat wetenschap niet is) neerzet als een allesomvattend antwoord op problemen. Wetenschap draagt echter niet bij aan ethiek, de grondvesten voor een samenleving.
Dat is corruptie. Deze corruptie neemt sterk toe door de wetenschap in een bedrijfsmodel te proppen. Intellectuele eerlijkheid is een centrale waarde in de wetenschap. Maar naarmate marktcriteria de wetenschap gaan domineren, zul je meer corruptie krijgen.quote:Overigens mag ik nu lang genoeg meedraaien in de almachtige wetenschap om te weten dat binnen de wetenschap ook dingetjes worden verdraaid om 'het model van de werkelijkheid' te bekrachtigen. Een vuil politiek spel waaruit blijkt dat een menselijk instituut altijd corrupt zal worden.
The view from nowhere.
En die renaissance is weer grotendeels gebouwd op wat kerken en guilds hebben ontwikkelt, je punt is? Ik zie altijd nog projecten als LHC uit de grond gestampt worden dus wat betreft is het geld echt niet op voor fundamenteel onderzoek. Ik wil graag bewijzen zien van jou dat het echt zo tragisch is. En voordat universiteiten meer naar marktwerking moesten sturen was er ook al veel corruptie. Beter nog, veel van die gestoorde projecten uit de jaren 50/60 hebben er toe geleid dat het vertrouwen in universiteiten minimaal is. Wat beter zou zijn is dat in plaats van wetenschap of marktdenken, het ethiek hoogtij viert in een maatschappij.quote:
[..]
Jouw voorstelling van de wereld is waarschijnlijk grotendeel gebaseerd op de wetenschappelijke ontwikkelingen sinds renaissance. De opgebouwde kennis door de eeuwen heen is ons grootste culturele erfgoed. Maar door het hedendaagse economische denken, mag niemand daar meer aan werken, tenzij hij kan uitleggen hoe we daar geld mee gaan verdienen. Dat is toch absurd..
Ik zie het namelijk niet, ook niet binnen universiteiten. Wat ik wel zie is dat wetenschappers zelf vaak niet begrijpen waarom en hoe ze iets efficient kunnen onderzoeken. Iteratief werken is nog steeds een nieuw begrip binnen faculteiten.
Geld investeren is niet direct gelijk aan ontwikkelen.
Doe eens lief!
Wat is jouw achtergrond. Want de wetenschap is divers. In ieder deelgebied krijgt men een andere indruk van de wetenschap.quote:
[..]
En die renaissance is weer grotendeels gebouwd op wat kerken en guilds hebben ontwikkelt, je punt is? Ik zie altijd nog projecten als LHC uit de grond gestampt worden dus wat betreft is het geld echt niet op voor fundamenteel onderzoek. Ik wil graag bewijzen zien van jou dat het echt zo tragisch is. Ik zie het namelijk niet, ook niet binnen universiteiten. Wat ik wel zie is dat wetenschappers zelf vaak niet begrijpen waarom en hoe ze iets efficient kunnen onderzoeken. Iteratief werken is nog steeds een nieuw begrip binnen faculteiten.
Geld investeren is niet direct gelijk aan ontwikkelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-08-2013 12:04:31 ]
The view from nowhere.
Onderzoek is geen efficient proces.quote:
Ik zie het namelijk niet, ook niet binnen universiteiten. Wat ik wel zie is dat wetenschappers zelf vaak niet begrijpen waarom en hoe ze iets efficient kunnen onderzoeken. Iteratief werken is nog steeds een nieuw begrip binnen faculteiten.
Nee, dit economisch principe past de wetenschap niet.quote:Geld investeren is niet direct gelijk aan ontwikkelen.
The view from nowhere.
Waarom niet?quote:
[..]
Onderzoek is geen efficient proces.
[..]
Nee, dit economisch principe past de wetenschap niet.
Doe eens lief!
Omdat je geen idee hebt waar je op uit moet komen en welke aanpak vruchtbaar is. Wetenschap drijft op de interesse van mensen in hun onderwerp, en de diversiteit van mensen die ermee bezig zijn, die allemaal hun eigen vooroordelen en voorkeuren hebben.quote:
Wetenschap is van nature vrij en open. Door het in een kader de proppen, ga je ervan uit dat al weet hoe alles werkt. Als je het hoogste principe van de werkelijkheid al kent (de wet van vraag en aanbod), dan is de meeste fundamentele vraag al beantwoord. Als je daar dan ook nog een overtuigende wetenschappelijk onderbouwing voor geeft, is het mooi. Maar die onderbouwing is er niet.
Juist het geloof, dat de wet van vraag en aanbod uit de markteconomie overal het uitgangspunt is, is eigen aan het neoliberalisme. Deze politieke stroming is een ideologie en de wetenschap is er niet aan ondergeschikt. Als je dat toch doet, dan krijg je een gecastreerde wetenschap.
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 28-08-2013 12:30:09 ]
The view from nowhere.
Je brengt een sterk punt naar voren wat betreft dat neoliberalisme leid tot reduceren van een maatschappij tot economisch goed.quote:
[..]
Omdat je geen idee hebt waar je op uit moet komen en welke aanpak vruchtbaar is. Wetenschap drijft op de interesse van mensen in hun onderwerp, en de diversiteit van mensen die ermee bezig zijn, die allemaal hun eigen vooroordelen en voorkeuren hebben.
Wetenschap is van nature vrij en open. Door het in een kader de proppen, ga je ervan uit dat al weet hoe alles werkt. Als je het hoogste principe van de werkelijkheid al kent (de wet van vraag en aanbod), dan is de meeste fundamentele vraag al beantwoord. Als je daar dan ook nog een overtuigende wetenschappelijk onderbouwing voor geeft, is het mooi. Maar die onderbouwing is er niet.
Juist het geloof, dat de wet van vraag en aanbod uit de markteconomie overal het uitgangspunt is, is eigen aan het neoliberalisme. Deze politieke stroming is een ideologie en de wetenschap is er niet aan ondergeschikt. Als je dat toch doet, dan krijg je een gecastreerde wetenschap.
Wetenschap heeft echter altijd in een kader gezeten. Wetenschap is nooit vrij geweest daar waar het een methode is, doorgaans uitgevoerd in een instituut kennende de universiteit. Deze universiteiten hebben van oudsher altijd afhankelijk moeten zijn van overheden. Veel takken komen nu op een punt waar onderzoek zo complex wordt dat er machines voor nodig zijn die heel duur zijn terwijl ze steeds kleinere stapjes vooruitgang bieden.
Het probleem van universiteiten ligt daarom niet simpel gezegd aan neoliberalisme. Het ligt aan verschillende factoren, met een wijdte van ethiek tot economische grondprincipes. Echter, sinds de economie gebaseerd wordt op hedonistische welvaartsprincipes in plaats van duurzaamheid van ons soort, zie ik niet hoe we met een ander economisch model de wetenschap wel weer vooruit kunnen brengen.
Doe eens lief!
Niet alles dat onbehapbaar is geworden, is inherent complex.quote:
Je brengt een sterk punt naar voren wat betreft dat neoliberalisme leid tot reduceren van een maatschappij tot economisch goed.
Wetenschap heeft echter altijd in een kader gezeten. Wetenschap is nooit vrij geweest daar waar het een methode is, doorgaans uitgevoerd in een instituut kennende de universiteit. Deze universiteiten hebben van oudsher altijd afhankelijk moeten zijn van overheden. Veel takken komen nu op een punt waar onderzoek zo complex wordt dat er machines voor nodig zijn die heel duur zijn terwijl ze steeds kleinere stapjes vooruitgang bieden.
Het probleem van universiteiten ligt daarom niet simpel gezegd aan neoliberalisme. Het ligt aan verschillende factoren, met een wijdte van ethiek tot economische grondprincipes. Echter, sinds de economie gebaseerd wordt op hedonistische welvaartsprincipes in plaats van duurzaamheid van ons soort, zie ik niet hoe we met een ander economisch model de wetenschap wel weer vooruit kunnen brengen.
De werkelijkheid is inherent complex en dat kunnen we sowieso niet de baas. We verleggen daarin de grenzen steeds een klein beetje. De wetenschap doet er goed aan om deze complexiteit zelf te bestuderen. Wat inherent complex is, kan teruggevoerd worden tot een aantal nieuwe millennium problemen of een nieuw programma van Hilbert.
Er is veel dat niet inherent complex is, maar vooral te maken heeft met een overweldigende veelheid en chaos. De kans is groot dat mensen daar inmiddels in verzuipen, en dat moet in banen geleid worden. Deze vorm van efficiėntie en stroomlijnen is gezond, zodat onnodige ballast wordt vermeden. Zaken zoveel mogelijk vereenvoudigen, maar niet simpeler maken dan het is.
Een verder gaande specialisatie en arbeidsdeling is onvermijdelijk. Het vermogen om helder te blijven denken, staat of valt met een goede basis. Het is belangrijk dat er een duidelijke gemeenschappelijke basis is, die iedereen in zijn vakgebied goed beheerst, en dat specialismen daarin geworteld blijven. Deze basis moet doorlopend vernieuwd en onderhouden worden. Er wordt te veel en te snel gepubliceerd, te weinig tijd besteed aan goede leerboeken, te weinig tijd aan goed onderhouden les programma's. Er is behoefte aan full-time educatieve functies.
Er is geen behoefte aan poeha en onnodig jargon. Juist de politiek en het bedrijfsleven hebben de neiging / behoefte om dit met voeten te treden. Enerzijds oversimplificeren ze en anderzijds kletsen zelf zichzelf omhoog met schijn expertise.
Op een universiteit moeten mensen niet alleen kennis opdoen, maar ook kritisch leren denken. Wat je leert, moet ook vergezeld gaan met kritiek daarop. Zelfs wikipedia doet dat. In de natuurkunde wordt bijvoorbeeld geen wetenschapsfilosofie gegeven, en in de menswetenschappen wel. Volgens mij hebben natuurkundigen gelijk dat de wetenschapsfilosofie niet zoveel om het lijf heeft en ook niet het laatste woord. In de wetenschap mogen ze best wetenschapfilosofie onderwijzen, maar tevens moeten ze daar kritiek op uitoefenen. Geen filosofie zonder (filosofische) kritiek en scepticisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-08-2013 15:26:51 ]
The view from nowhere.
Interessant punt.quote:
Het probleem van universiteiten ligt daarom niet simpel gezegd aan neoliberalisme. Het ligt aan verschillende factoren, met een wijdte van ethiek tot economische grondprincipes. Echter, sinds de economie gebaseerd wordt op hedonistische welvaartsprincipes in plaats van duurzaamheid van ons soort, zie ik niet hoe we met een ander economisch model de wetenschap wel weer vooruit kunnen brengen.
Ik ben opgegroeid met het idee dat "kindertjes die vragen, worden overgeslagen". Dit staat lijnrecht tegenover mijn ervaring dat "onderzoekers met een grote bek die vragen, hebben niets te klagen". Nu zijn wetenschappers geen kinderen, maar het heeft mij een tijdje gekost om deze waarheid onder ogen te durven zien. Is dat hedonisme? Ik weet het niet, maar het is rete irritant.
Werken in de academische wereld is frustrerend, omdat je je als een ADHD kind zonder normen en waarden moet gedragen.
Je zou denken dat goed je onderzoek doen, een leuk artikel schrijven, een conferentie bezoeken en een onderzoeksvoorstel schrijven de ingrediėnten zijn voor een carričre in de wetenschap.
Nope.
Een tijdje geleden werd ik gevraagd om een review te schrijven over een bepaald vakgebied. Het frappante was dat er de afgelopen twee jaar meer reviews over dat vakgebied zijn geschreven, dan wetenschappelijke artikelen. Een auteur had maar liefst twee reviews geschreven! Een hoop navelstaarderij. Yep, daar doe ik lekker aan mee.
Wetenschap doen is toch vooral jezelf profileren, en daarbij komen heel veel politieke spelletjes kijken. Dat zou niet zo moeten zijn, maar het blijft mensenwerk, dus je zult je als onderzoeker aan moeten passen.
Om terug te komen op het vette deel in de quote: er zijn wel wat aanpassingen mogelijk in de manier waarop de academische wereld, met name de onderzoekswereld, in elkaar zit. Nu hangt alles wel heel erg van vriendjespolitiek aan elkaar.
Misschien is een basisinkomen voor onderzoekers iets, dat wordt afgeknepen als er te weinig gepubliceerd wordt. De beoordeling betreffende de productiviteit kun je overlaten aan onpartijdige gepensioneerde onderzoekers, het liefst uit een ander vakgebied. Waar we van af moeten, is dat de concurrentie bepaalt of je manuscript geaccepteerd wordt voor publicatie, en dat de concurrentie bepaalt of jij je onderzoeksgeld wel of niet krijgt. Double blind reviews, lijkt me ook wel wat. Dat men niet weet wie het artikel geschreven heeft. Of een review van de reviewers. Loop je als reviewer te kutten, dan kun je dat recht kwijtraken. Doe je goede reviews, dan mag je keynote speaker zijn.
It does not matter what you know, it matters who you know.
Daar moeten we van af.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Grofweg gezegd houdt hedonisme in dat alle acties goedgekeurd worden zolang het genot maar groter is dan een ander zijn pijn. Dit is langzaam in sociale systemen gekropen door de opkomst van het individualisme en wat sommigen een consumptiemaatschappij noemen. Hierdoor is het korte termijn denken veel belangrijker sinds het genot zo snel mogelijk moet geconsumeerd worden en het lijden vermeden. Mass-media zorgt op haar beurt als een soort catalysator voor dat dit effect sneller bereikt wordt.quote:
[..]
Interessant punt.
Ik ben opgegroeid met het idee dat "kindertjes die vragen, worden overgeslagen". Dit staat lijnrecht tegenover mijn ervaring dat "onderzoekers met een grote bek die vragen, hebben niets te klagen". Nu zijn wetenschappers geen kinderen, maar het heeft mij een tijdje gekost om deze waarheid onder ogen te durven zien. Is dat hedonisme? Ik weet het niet, maar het is rete irritant.
Werken in de academische wereld is frustrerend, omdat je je als een ADHD kind zonder normen en waarden moet gedragen.
Je zou denken dat goed je onderzoek doen, een leuk artikel schrijven, een conferentie bezoeken en een onderzoeksvoorstel schrijven de ingrediėnten zijn voor een carričre in de wetenschap.
Nope.
Een tijdje geleden werd ik gevraagd om een review te schrijven over een bepaald vakgebied. Het frappante was dat er de afgelopen twee jaar meer reviews over dat vakgebied zijn geschreven, dan wetenschappelijke artikelen. Een auteur had maar liefst twee reviews geschreven! Een hoop navelstaarderij. Yep, daar doe ik lekker aan mee.
Wetenschap doen is toch vooral jezelf profileren, en daarbij komen heel veel politieke spelletjes kijken. Dat zou niet zo moeten zijn, maar het blijft mensenwerk, dus je zult je als onderzoeker aan moeten passen.
Om terug te komen op het vette deel in de quote: er zijn wel wat aanpassingen mogelijk in de manier waarop de academische wereld, met name de onderzoekswereld, in elkaar zit. Nu hangt alles wel heel erg van vriendjespolitiek aan elkaar.
Let wel, dit is slechts mijn 'theorie', gebaseerd op wat ik constateer en gestoeld op basis van mensen als McLuhan (medium is the the message), Pierre Bourdieu (theory of praxis) en Bruno Latour (ANT, We have never been modern) niet zozeer de waarheid
Doe eens lief!
Anderzijds is techniek wel het hoogtepunt van toegepaste wetenschap wat steunt op fundamentele wetenschap.quote:
[..]
Op de middelbare school staan ze op nummer 1 in wiskunde vanwege de disciplinaire aanpak.
Mensen die van de wetenschap niets weten, verwarren wetenschap altijd met techniek.
Inderdaad, de reken- en wiskundeboekjes van Singapore zijn van harte aan te bevelen voor Nederlandse ouders. Voor de rekenboekjes wordt geen taal gebruikt en je kan ze voor een paar Euro per stuk kopen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Het probleem van universiteiten ligt daarom niet simpel gezegd aan neoliberalisme. Het ligt aan verschillende factoren, met een wijdte van ethiek tot economische grondprincipes.
Er zijn een aantal aspecten:quote:
It does not matter what you know, it matters who you know.
1. Machtsspel (volgens mij een expressie van hierachievorming, eigen aan groepsdieren)
2. Markt (een meerlopersmodel: POL / De beperkingen van vrije marktwerking)
3. Gewoonten (mensen zijn gewoonte dieren)
4. Egocentrisme.
Het machtsspel zie je overal terug, maar wordt nooit openlijk gespeeld. Het wordt altijd met een objectief ogende ideologie gerechtvaardigd. Hoe verder je terug gaat in de geschiedenis hoe grover de verhoudingen zijn (klassen, kasten, vriendjespolitiek etc).
Door hierachievorming, wordt aan de onderkant van de piramide iedere eigenwilligheid onderdrukt. Mensen worden opgevoed in dienstbaarheid en ondergeschikheid aan anderen. Aan de bovenkant worden mensen bedient. De bovenste klasse heeft sterk de neiging zichzelf overbodig te maken, door alles uit te besteden aan hun ondergeschikten, en hun competentie neemt af. Het leidt tot een incompetente onderdrukkende elite en revoluties
De markt is enerzijds disciplinerend (aan de productie kant is er de tucht van de markt) en anderzijds hedonistisch (aan de consumenten kant worden mensen verleidt tot consumentisme). Hoe lager in de hierachie, hoe meer mensen in pure marktwerking tegen elkaar uitgespeeld worden en de tucht van de markt ervaren. Hoe hoger in de hierarchie, hoe meer marktwerking ondergeschikt wordt aan vriendjespolitiek. Mensen die niet de tucht van de markt voelen en vooral consumeren worden hedonistisch.
Mensen leunen op hun constitutie die de meeste zaken volautomatisch afhandelt (de werking van je eigen lichaam). Daarbovenop leren mensen vaardigheden en kennis die je pas goed onder de knie krijgt door jaren lange oefening. Daarna kun je dat ook grotendeels op de automatische piloot. Mensen leunen op deze aangeleerde patronen en die zijn hardnekkig. Het aanleren van goede gewoonten is van groot belang. Zonder deze patronen worden mensen hulpeloos, onhandig en onmachtig.
Mensen zijn egocentrisch. Ze zijn veel gevoeliger voor wat hun direct aangaat en zich in hun directe omgeving afspeelt, dan de dingen die ze niet zien of ervaren. Denken in termen van het algemeen belang en inzicht in de samenhang der dingen schiet erbij in. Daaronder valt ook het korte termijn denken, want de gevolgen op de lange termijn merk je pas later.
Ethiek is lastig. Een deel van de ethiek bevestigd alleen de hierarchie (denk aan de wet van Manu in het Indiase kaste stelsel). Veel moralisme is een verkapte vorm van onderdrukking. Een deel van de ethiek bevestigd het egocentrisme. Fixatie op eigen voordeel en opportunisme / pragmatisme leidt tot 'might is right'. Het leidt tot problemen en de aard van het probleem bepaalt de reactie daarop. Veel morele bewegingen zijn een reactie op de 'might is right' moraal (zoals vrijheid, gelijkheid en broederschap) en kan zelf weer ontaarden in lichtzinnig idealisme.
De middenweg bestaat uit een gezonde interesse in je omgeving, plezier is eigen kunnen, een welwillende constructieve houding en humane waarden. Deze middenweg blijkt erg moeilijk te bewandelen. Veel mensen groeien niet op in een omgeving, waarin je de benodigde goede gewoonte en vaardigheden aanleert, en primitieve vormen van groepsgedrag ondermijnen het. Als mensen in een goed spoor zitten, is een verantwoordelijkheid nemen / dragen niet zo moeilijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2013 12:25:07 ]
The view from nowhere.
sterke analyse, ik hierop reflecteren en kom later terug.quote:
[..]
[..]
Er zijn een aantal aspecten:
1. Machtsspel (volgens mij een expressie van hierachievorming, eigen aan groepsdieren)
2. Markt (een meerlopersmodel: POL / De beperkingen van vrije marktwerking)
3. Gewoonten (mensen zijn gewoonte dieren)
4. Egocentrisme.
Het machtsspel zie je overal terug, maar wordt nooit openlijk gespeeld. Het wordt altijd met een objectief ogende ideologie gerechtvaardigd. Hoe verder je terug gaat in de geschiedenis hoe grover de verhoudingen zijn (klassen, kasten, vriendjespolitiek etc).
Door hierachievorming, wordt aan de onderkant van de piramide iedere eigenwilligheid onderdrukt. Mensen worden opgevoed in dienstbaarheid en ondergeschikheid aan anderen. Aan de bovenkant worden mensen bedient. De bovenste klasse heeft sterk de neiging zichzelf overbodig te maken, door alles uit te besteden aan hun ondergeschikten, en hun competentie neemt af. Het leidt tot een incompetente onderdrukkende elite en revoluties
De markt is enerzijds disciplinerend (aan de productie kant is er de tucht van de markt) en anderzijds hedonistisch (aan de consumenten kant worden mensen verleidt tot consumentisme). Hoe lager in de hierachie, hoe meer mensen in pure marktwerking tegen elkaar uitgespeeld worden en de tucht van de markt ervaren. Hoe hoger in de hierarchie, hoe meer marktwerking ondergeschikt wordt aan vriendjespolitiek. Mensen die niet de tucht van de markt voelen en vooral consumeren worden hedonistisch.
Mensen leunen op hun constitutie die de meeste zaken volautomatisch afhandelt (de werking van je eigen lichaam). Daarbovenop leren mensen vaardigheden en kennis die je pas goed onder de knie hebt door jaren lange oefening. Daarna kun je dat ook grotendeels op de automatische piloot. Mensen leunen op de aangeleerde patronen en die zijn hardnekkig. Het aanleren van goede gewoonten is van groot belang. Zonder deze patronen worden mensen hulpeloos, onhandig en onmachtig.
Mensen zijn egocentrisch. Ze zijn veel gevoeliger zijn voor wat hun direct aangaat en zich in hun directe omgeving afspeelt, dan de dingen die ze niet zien of ervaren. Denken in termen van het algemeen belang en inzicht in de samenhang der dingen schiet erbij in. Daaronder valt ook het korte termijn denken, want de gevolgen op de lange termijn merk je pas later.
Ethiek is lastig. Een deel van de ethiek bevestigd alleen de hierarchie (denk aan de wet van Manu in het Indiase kaste stelsel). Veel moralisme is een verkapte vorm van onderdrukking. Een deel van de ethiek bevestigd het egocentrisme. Fixatie op eigen voordeel en opportunisme / pragmatisme leidt tot 'might is right'. Het leidt tot problemen en de aard van het probleem bepaalt de reactie daarop. Veel morele bewegingen zijn een reactie op de 'might is right' moraal (zoals vrijheid, gelijkheid en broederschap) en kan zelf weer ontaarden in lichtzinnig idealisme.
De middenweg bestaat uit een gezonde interesse in je omgeving, plezier is eigen kunnen, een welwillende constructieve houding en humane waarden. Deze middenweg blijkt erg moeilijk te bewandelen. Veel mensen groeien niet op in een omgeving, waarin je de benodigde goede gewoonte en vaardigheden aanleert, en primitieve vormen van groepsgedrag ondermijnen het. Als mensen in een goed spoor zitten, is een verantwoordelijkheid nemen / dragen niet zo moeilijk.
Doe eens lief!
Je poneert dit hier nu, maar ik zie dit in de praktijk niet direct terug. Veel mensen die boven me staan zijn uitermate competent, en zorgen er voor dat de toko hier prima draait. Er is wel eens sprake van het Peter principle, waarbij mensen een stapje hoger terecht komen dan waar ze daadwerkelijk thuis zouden horen, maar ik zou dat nu niet direct een incompetente onderdrukkende elite durven noemen.quote:
De bovenste klasse heeft sterk de neiging zichzelf overbodig te maken, door alles uit te besteden aan hun ondergeschikten, en hun competentie neemt af. Het leidt tot een incompetente onderdrukkende elite en revoluties
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik schetste een grote lijn. In de academische wereld kun je niet zomaar een hoge functie krijgen. De wetenschappelijke criteria om je inzichten te onderbouwen zijn redelijk objectief. Zeker in de natuurkunde zul je het zonder veel competentie niet ver schoppen. Bestuursfuncties binnen de universiteiten wordt al twijfelachtiger.quote:
[..]
Je poneert dit hier nu, maar ik zie dit in de praktijk niet direct terug. Veel mensen die boven me staan zijn uitermate competent, en zorgen er voor dat de toko hier prima draait. Er is wel eens sprake van het Peter principle, waarbij mensen een stapje hoger terecht komen dan waar ze daadwerkelijk thuis zouden horen, maar ik zou dat nu niet direct een incompetente onderdrukkende elite durven noemen.
De adel van vroeger is een duidelijker voorbeeld. Deze klasse van grootgrondbezitters leefde van de pacht. Ze besteedde hun tijd aan consumentisme, het cultiveren van een ingewikkelde etiquette, en allerlei kunsten en sporten. Een deel van deze elite vervulde de bestuursfuncties waar de belangrijke beslissingen genomen worden.
Een typisch probleem binnen de elite, is dat men graag ziet dat hun kinderen daarin ook een plaats vinden. Als hun kind beter stratenmaker kan worden, dan breekt de paniek uit. Het liefst laat men hun kinderen een goede opleiding volgen. Als deze kinderen dat niet aankunnen, wordt het een lijdensweg. Neem onze koning. Was hij nu iemand voor wie een academische studie goed aansluit bij zijn talenten en interesses. Zijn functies zoals:
- IOC lid
- het voorzitterschap van de onafhankelijke Adviesgroep Water en Sanitaire Voorzieningen van de Verenigde Naties.
een erkenning van zijn speciale bekwaamheid?
Deze tendensen zie je nog steeds. Er is zelfs een grote concentratie van geld en macht gaande. Alle belangrijke aspecten van de samenleving komen in handen van een klein aantal mensen: politiek, grote multinationals, de media, etc..
• Families die de politiek domineren (de Kennedy 's, Bushes, Political families of India).
• Rijke families domineren bepaalde takken van de economie: Walmart (Verenigde staten), Samsung Group (Korea), Tata Group en Mittal (India) and Foxconn (Taiwan).
• Privé personen domineren de media (Murdoch Fox News, Ted turner CNN, Berlusconi). Amazon-baas Jeff Bezos koopt nu de Washington Post.
• Na privatisering komen allerlei publieke diensten in handen van privé personen. KPN wordt overgenomen door Carlos Slim.
• Je ziet dat kapitaal zich onttrekt aan de grip van nationale overheden (Most foreign investment in BRICs isn’t foreign at all—it’s tycoons using tax havens).
• De tendens naar een surveillance state is ook niet hoopgevend.
In het kader daarvan vind ik ook de privatisering en economisering van universiteiten een zorgelijke ontwikkeling.
Mensen zijn gevoelig voor hierarchievorming en laten zich gemakkelijk bedwelmen door de geur van succes. Ook jij kunt het maken, is de boodschap, en dat begint met het omarmen van ideologie die erbij hoort. Zo niet, dan ben je toch beter af als je hoort bij de winnende partij, dus jouw land, jouw werkgever, jouw groep moet winnen. Veel mensen ondersteunen deze machtsconcentratie en bijhorende ideologie.
De gewone man moet oppassen dat hij niet in de houdgreep genomen wordt door deze machtsconcentratie. De ongelijkheid neemt toe, de organisatie onder de gewone bevolking neemt af (vakbonden zijn machteloos), de arbeidsvoorwaarden worden verzwakt (flexwerkers), de media zijn niet objectief. De gewone man wordt in een competitief arbeidsdiscipline model gedrukt, en de elite vormt een internationale congi tussen politiek, kapitaal en religie. Dat je de concurrentie dreigt te verliezen, is een eindeloos drukmiddel en geen vanzelfsprekend begin- en eindpunt van iedere redenering.
Dat is geen complot, maar een natuurlijke tendens en niet zonder risico's.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-08-2013 15:34:47 ]
The view from nowhere.
Maar beste Deelnemer, jij kunt het maken. Het hangt er alleen maar van af hoe graag je dat wil.
Wat dat betreft moet je de invloed van de familie niet onderschatten. Rijke families hebben meer geld om het aandacht geven aan een kind uit te besteden aan een huiswerkschool of een au pair, en het is een feit dat die kinderen over het algemeen daardoor beter scoren op school.
Maar ook gewone huis-tuin-en-keuken ouders kunnen dat. Aandacht geven. Een kind op weg helpen.
Met een Nederlands VWO diploma op zak kun je het heel ver in deze wereld schoppen. En het zal niet iedereen gegeven zijn om zo'n VWO diploma te halen, maar ik ben er van overtuigd dat 75% van de mensen het zouden kunnen halen, als ze het echt zouden willen.
Binnen de Nederlandse cultuur is het echter not done om je zo hard uit te sloven, met de nodige gevolgen.
Wel eens een willekeurig Nederlands bedrijf binnengelopen? Meer dan de helft van de mensen zit er als bureauvulling. Voegen 0,0 niks toe.
Dit wordt later uitgelegd als ongelijkheid door het grootkapitaal en meer van dat soort onzin.
Nee, het sleutelwoord is cultuur. Als je dat niet gelooft, moet je maar eens in Zuid-Korea gaan kijken.
Wat dat betreft moet je de invloed van de familie niet onderschatten. Rijke families hebben meer geld om het aandacht geven aan een kind uit te besteden aan een huiswerkschool of een au pair, en het is een feit dat die kinderen over het algemeen daardoor beter scoren op school.
Maar ook gewone huis-tuin-en-keuken ouders kunnen dat. Aandacht geven. Een kind op weg helpen.
Met een Nederlands VWO diploma op zak kun je het heel ver in deze wereld schoppen. En het zal niet iedereen gegeven zijn om zo'n VWO diploma te halen, maar ik ben er van overtuigd dat 75% van de mensen het zouden kunnen halen, als ze het echt zouden willen.
Binnen de Nederlandse cultuur is het echter not done om je zo hard uit te sloven, met de nodige gevolgen.
Wel eens een willekeurig Nederlands bedrijf binnengelopen? Meer dan de helft van de mensen zit er als bureauvulling. Voegen 0,0 niks toe.
Dit wordt later uitgelegd als ongelijkheid door het grootkapitaal en meer van dat soort onzin.
Nee, het sleutelwoord is cultuur. Als je dat niet gelooft, moet je maar eens in Zuid-Korea gaan kijken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het heeft geen zin om te roepen dat de onzichtbare hand van Adam Smits ons naar het optimum zal leiden, of te gaan moraliseren: ze zijn te bedonderd om hun klauwen uit de mouwen te steken, of ze zijn gewoon jaloers, etc. De heiligverklaring van de markt, aangevuld met conservatief moralisme is niet goed genoeg.quote:
Maar beste Deelnemer, jij kunt het maken. Het hangt er alleen maar van af hoe graag je dat wil.
Wat dat betreft moet je de invloed van de familie niet onderschatten. Rijke families hebben meer geld om het aandacht geven aan een kind uit te besteden aan een huiswerkschool of een au pair, en het is een feit dat die kinderen over het algemeen daardoor beter scoren op school.
Maar ook gewone huis-tuin-en-keuken ouders kunnen dat. Aandacht geven. Een kind op weg helpen.
Met een Nederlands VWO diploma op zak kun je het heel ver in deze wereld schoppen. En het zal niet iedereen gegeven zijn om zo'n VWO diploma te halen, maar ik ben er van overtuigd dat 75% van de mensen het zouden kunnen halen, als ze het echt zouden willen.
Binnen de Nederlandse cultuur is het echter not done om je zo hard uit te sloven, met de nodige gevolgen.
Wel eens een willekeurig Nederlands bedrijf binnengelopen? Meer dan de helft van de mensen zit er als bureauvulling. Voegen 0,0 niks toe.
Dit wordt later uitgelegd als ongelijkheid door het grootkapitaal en meer van dat soort onzin.
Nee, het sleutelwoord is cultuur. Als je dat niet gelooft, moet je maar eens in Zuid-Korea gaan kijken.
The view from nowhere.
Zeg jij.quote:
[..]
Het heeft geen zin om domweg te roepen dat de onzichtbare hand van Adam Smits ons naar het optimum zal leiden, of te gaan moraliseren: ze zijn te bedonderd om hun klauwen uit de mouwen te steken, of ze zijn gewoon jaloers, etc. De heiligverklaring van de markt, aangevuld met conservatief moralisme is niet goed genoeg.
Nogmaals, ga in Zuid-Korea kijken, en vergaap je aan hoe begin 20-jarige Zuid-Koreaanse ingenieurs de rest van de wereld te kakken zetten en in een dikke Mercedes rijden.
Kennis is de sleutel tot succes, maar geen kennis zonder discipline.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alles wat je zegt is precies hetgeen wat de wereld al dertig jaar uitbrult. Succes, de wereld te kakken zetten, een dikke Mercedes rijden, ....quote:
[..]
Zeg jij.
Nogmaals, ga in Zuid-Korea kijken, en vergaap je aan hoe begin 20-jarige Zuid-Koreaanse ingenieurs de rest van de wereld te kakken zetten en in een dikke Mercedes rijden.
Kennis is de sleutel tot succes, maar geen kennis zonder discipline.
Deze motieven hangen nauw samen met hierarchievorming. De marktideologie drijft ook in hoge mate op machtsmotieven en grote ogen (consumptie). Maar dat interesseert me geen ruk.
Het marktmodel stimuleert mensen dmv de platste motieven. Mensen die er niet opgewonden van raken, leven in een omgeving die net zo stuitend is voor hun, als het moslim fundamentalisme in Saoedie Arabie voor een atheist. Het heeft geen zin om mensen, die alleen deze platte sentimenten kennen, uit te leggen dat het beperkt is en een bron van problemen. Iedere keer schieten ze onmiddellijk in de (voor hun evidente) overwegingen van 'voordeel hebben', doorbeuken om het te bemachtigen / bereiken. Deze mensen begrijpen ook de waarden die in wetenschap een rol spelen niet, en komen iedere keer aanzetten met de vraag: wat is het economisch nut?, wat is het verdienmodel?....
. Alle andere motieven vinden ze ongeloofwaardig of onzinnig, een indicatie dat je het niet goed snapt, en een reden om zichzelf te feliciteren met hun goede inzicht, hun superieure moraal, hun realisme en mensenkennis, etc...Het best lijkt mij dat we erkennen dat er meerdere zienswijze zijn die een kern van waarheid bevatten, en de marktideologie niet meer beschouwen als evident superieur.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2013 12:17:48 ]
The view from nowhere.
Je staart je blind op marktideologie Deelnemer.
Wat MI veel belangrijker is, is liefde voor het vak, het gezin/familie ( = liefde), vrijheid om je te ontplooien. Jij bent er zo een die hard werken een vies woord vindt, maar het is juist heerlijk om de concurrentie een poepie te laten ruiken. Met z'n allen.
Koreanen hebben dat nog, zelfs Amerikanen kunnen dat, maar wij Nederlanders zijn de weg een beetje kwijtgeraakt. Kinderen worden aan hun lot overgelaten, een zesminnetje is wel voldoende, de 9 tot 5 cultuur, doe maar vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Er speelt zo veel meer.
Wat MI veel belangrijker is, is liefde voor het vak, het gezin/familie ( = liefde), vrijheid om je te ontplooien. Jij bent er zo een die hard werken een vies woord vindt, maar het is juist heerlijk om de concurrentie een poepie te laten ruiken. Met z'n allen.
Koreanen hebben dat nog, zelfs Amerikanen kunnen dat, maar wij Nederlanders zijn de weg een beetje kwijtgeraakt. Kinderen worden aan hun lot overgelaten, een zesminnetje is wel voldoende, de 9 tot 5 cultuur, doe maar vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Er speelt zo veel meer.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Alleen een gek zou als een Amerikaan of Zuid-Koreaan willen leven met hun belachelijke werkdruk en ongelukkigheid.quote:
Je staart je blind op marktideologie Deelnemer.
Wat MI veel belangrijker is, is liefde voor het vak, het gezin/familie ( = liefde), vrijheid om je te ontplooien. Jij bent er zo een die hard werken een vies woord vindt, maar het is juist heerlijk om de concurrentie een poepie te laten ruiken. Met z'n allen.
Koreanen hebben dat nog, zelfs Amerikanen kunnen dat, maar wij Nederlanders zijn de weg een beetje kwijtgeraakt. Kinderen worden aan hun lot overgelaten, een zesminnetje is wel voldoende, de 9 tot 5 cultuur, doe maar vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Er speelt zo veel meer.
Kapitalistische prikkels moeten gebruikt worden ten gunste van de mens, niet het ondernemerschap.
Alles moet ROOD.
Volgens mij heb je niet ervaren in hoezeer de marktideologie is gepropageerd. Het was een heilige zingende kerk. En dat soort bewegingen zijn alleen leuk als je jezelf ermee kunt identificieren en het in je voordeel werkt. Je was een talent als je plat populistisch en generalistisch uit je nek kletste, zolang het maar marktideologie was. Jouw neiging om de kwestie te reduceren tot mensen die hard willen werken en de rest, is daar ook een voorbeeld van.quote:
Je staart je blind op marktideologie Deelnemer.
Wat MI veel belangrijker is, is liefde voor het vak, het gezin/familie ( = liefde), vrijheid om je te ontplooien. Jij bent er zo een die hard werken een vies woord vindt, maar het is juist heerlijk om de concurrentie een poepie te laten ruiken. Met z'n allen.
Koreanen hebben dat nog, zelfs Amerikanen kunnen dat, maar wij Nederlanders zijn de weg een beetje kwijtgeraakt. Kinderen worden aan hun lot overgelaten, een zesminnetje is wel voldoende, de 9 tot 5 cultuur, doe maar vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Er speelt zo veel meer.
Natuurlijk speelt er meer. Velen combineerde marktfundamentalisme zelfs met een relaxte levensstijl. Consequent was het dus ook niet altijd. Het afzetten tegen ambtenaren, tegen zwakkeren en hun oordelen daarover, de keiharde conclusies op basis van simplistische vooroordelen, ook jegens mensen in een afhankelijk positie, allemaal voortdurend bevestigd in de media en iedereen die invloed had, was arrogant en agressief.
[ Bericht 29% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2013 12:14:56 ]
The view from nowhere.
Wat is jouw alternatief?quote:
[..]
Volgens mij heb je niet ervaren in hoezeer de marktideologie is gepropageerd. Het was een heilige zingende kerk. En dat soort bewegingen zijn alleen leuk als je jezelf ermee kunt identificieren en het in je voordeel werkt. Je was een talen,t als je plat populistisch en generalistisch uit je nek kletste, zolang het maar marktideologie was. Jouw neiging om het te reduceren tot mensen die hard willen werken en de rest is daar ook een voorbeeld van.
De marktideologie schrappen:quote:
- Je kunt een markt hebben, zonder dat de samenleving volledig ondergeschikt gemaakt wordt aan het prijsmechanisme
- Je kunt dan legitiem afwegingen maken, zonder dat Jan en alleman loopt te brallen dat je niet mag afwijken van de markt dogma's.
- Je kunt dan ook collectieve doelen stellen waar de samenleving naar streeft en in investeert, omdat we ze belangrijk vinden.
- Je kunt dan ook grenzen stellen aan marktwerking en zijn uitwassen.
Kortom, een nieuwe tijdgeest die niet meer zo gedomineerd wordt door het marktdenken.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-08-2013 19:12:57 ]
The view from nowhere.
Waar het tot leidt is dat slimme capabele mensen bewust (met grote risico's nemen) bedrijven kapot laten gaan omdat ze anders dat jaar genoegen moeten nemen met een lagere bonus. |Dat lijkt me niet de bedoeling.quote:
Je staart je blind op marktideologie Deelnemer.
Wat MI veel belangrijker is, is liefde voor het vak, het gezin/familie ( = liefde), vrijheid om je te ontplooien. Jij bent er zo een die hard werken een vies woord vindt, maar het is juist heerlijk om de concurrentie een poepie te laten ruiken. Met z'n allen.
Koreanen hebben dat nog, zelfs Amerikanen kunnen dat, maar wij Nederlanders zijn de weg een beetje kwijtgeraakt. Kinderen worden aan hun lot overgelaten, een zesminnetje is wel voldoende, de 9 tot 5 cultuur, doe maar vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Er speelt zo veel meer.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
De essentie van het marktdenken is prima (sommige mensen zijn nu eenmaal ergens beter in dan anderen), men moet slechts de mensen die er veel nadeel van ondervinden (zoals kinderen, armen, ouderen, zieken) extra compenseren.quote:
[..]
De marktideologie schrappen:
- Je kunt een markt hebben, zonder dat de samenleving volledig ondergeschikt gemaakt wordt aan het prijsmechanisme
- Je kunt dan legitiem afwegingen maken, zonder dat Jan en alleman loopt te brallen dat je niet mag afwijken van de markt dogma's.
- Je kunt dan ook collectieve doelen stellen waar de samenleving naar streeft en in investeert, omdat we ze belangrijk vinden.
- Je kunt dan ook grenzen stellen aan marktwerking en zijn uitwassen.
Kortom, een nieuwe tijdgeest die niet meer zo gedomineerd wordt door het marktdenken.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Er is een waslijst aan complicaties, waaronder belangrijke kwesties die iedereen aangaan.quote:
[..]
De essentie van het marktdenken is prima (sommige mensen zijn nu eenmaal ergens beter in dan anderen), men moet slechts de mensen die er veel nadeel van ondervinden (zoals kinderen, armen, ouderen, zieken) extra compenseren.
The view from nowhere.
Negatieve externe effecten dienen aangepakt te worden, akkoord.quote:
[..]
Er is een waslijst aan complicaties, waaronder belangrijke kwesties die iedereen aangaan.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ook het prijsmechanisme zelf is tricky. In het algemene evenwichtsmodel bepaald men dmv een optimalisatie de evenwichtstoestand. In de werkelijkheid kan dat niet en volgen we het prijsmechanisme. Het is een aanname dat beide tot hetzelfde punt leiden. Dit sluit aan bij het idee dat mensen hebben bij marktwerking, een efficiente afstemming van de productie op de vraag. Het dilemma van de gevangene is het eenvoudigste voorbeeld van marktfalen. In complexe situaties weet eigenlijk niemand waar we op uit zullen komen.quote:
[..]
Negatieve externe effecten dienen aangepakt te worden, akkoord.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2013 12:13:28 ]
The view from nowhere.
Waarom zou je liefde voor je gezin hebben? Slappeling. Concurreren zal je.quote:
Je staart je blind op marktideologie Deelnemer.
Wat MI veel belangrijker is, is liefde voor het vak, het gezin/familie ( = liefde), vrijheid om je te ontplooien. Jij bent er zo een die hard werken een vies woord vindt, maar het is juist heerlijk om de concurrentie een poepie te laten ruiken. Met z'n allen.
Koreanen hebben dat nog, zelfs Amerikanen kunnen dat, maar wij Nederlanders zijn de weg een beetje kwijtgeraakt. Kinderen worden aan hun lot overgelaten, een zesminnetje is wel voldoende, de 9 tot 5 cultuur, doe maar vooral gewoon, dan doe je al gek genoeg.
Er speelt zo veel meer.
We zitten al in de omslag. Nog niet zo lang geleden, was de hele retorica marktfundamentalistisch of erger:quote:
[..]
Waarom zou je liefde voor je gezin hebben? Slappeling. Concurreren zal je.
- de samenleving is niet meer dan een markt
- de markt is niet meer dan het bedrijfsleven
- het bedrijfsleven is niet meer dan een machine voor aandeelhouderswaarde.
Deze boodschap werd erin gehamerd.
Nu deze beweging stukgelopen is op de kredietcrisis, is er meer bezinning en wordt de waanzin ervan duidelijk. Vooral in de VS, de bron van de marktideologie, waar dit verder op de spits gedreven is dan in Europa. De Occupy beweging was het begin van de omslag. Als er in de VS een andere wind gaat waaien, zullen daar achteraan hobbelen zoals we dat sinds WOII doen.
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 31-08-2013 23:32:02 ]
The view from nowhere.
Alleen jammer dat we niet tot inkeer kwamen voordat we geconfronteerd werden met het stuklopen van deze stroming.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat gaat altijd zo. Iedere stroming begint met een positief ideaal. Al deelt niet iedereen dit ideaal, als het sterk genoeg is om een dominante trend te worden, dan versterkt het zichzelf. Vanuit het individu gezien, is de trend volgen altijd de beste strategie, want het is makkelijker met de stroom mee te dobberen dan ertegen in te roeien. Daarmee wordt de trend bekrachtig en meer en meer de realiteit zelf (iedere realist zal de trend dan ook bevestigen). Een ideologische trend wordt steeds dominanter, extremer, absoluter en intoleranter (de ideologische waarheid), en wordt gebroken door de schade die het veroorzaakt. Uiteindelijk keert de wal het schip. De reactie erop wordt vaak zelf een nieuwe ideologische trend.quote:
Alleen jammer dat we niet tot inkeer kwamen voordat we geconfronteerd werden met het stuklopen van deze stroming.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 01-09-2013 09:19:19 ]
The view from nowhere.
Enig idee wat de volgende ideologische trend zal worden?quote:
[..]
Dat gaat altijd zo. Iedere stroming begint meteen positief ideaal. Al deelt niet iedereen dit ideaal, als het sterk genoeg is om een dominante trend te worden, dan versterkt het zichzelf. Vanuit het individu gezien, is trend volgen altijd de beste strategie, want het is makkelijker met de stroom mee te dobberen dan ertegen in te roeien. Daarmee wordt de trend bekrachtig en meer en meer de realiteit zelf (iedere realist zal de trend dan ook bevestigen). Een ideologische trend steeds dominanter, extremer, absoluter en intoleranter (de ideologische waarheid). Een ideologische trend wordt gebroken door de schade die het veroorzaakt. Uiteindelijk keert de wal het schip. De reactie erop wordt vaak zelf een nieuwe ideologische trend.
Wat keerde dan de trend van het Rheinland-model? Dat leek toch weinig schade aan te richten.
Ironisch genoeg valt de kans om dit model weer te implementeren samen met een historisch ongekende vergrijzing en mogelijk ook met het einde van een periode waarin we 'onbeperkt' energie konden benutten die in god weet hoeveel miljoenen jaren is opgeslagen. Durft iemand een voorspelling te doen wat de nieuwe trend gaat worden?
Ironisch genoeg valt de kans om dit model weer te implementeren samen met een historisch ongekende vergrijzing en mogelijk ook met het einde van een periode waarin we 'onbeperkt' energie konden benutten die in god weet hoeveel miljoenen jaren is opgeslagen. Durft iemand een voorspelling te doen wat de nieuwe trend gaat worden?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kevin Williamson heeft hier MI wel een goede kijk op.quote:
Durft iemand een voorspelling te doen wat de nieuwe trend gaat worden?
De macht van grote bedrijven brokkelt af:
KW stelt dat het belastingklimaat in een bepaalde streek of land er voor zorgt dat kennis, mensen en kapitaal voor een relatief korte tijd ergens samen komen om een onderneming tot grote hoogte te brengen. Dit zorgt voor een aantal jaren voor een economische opleving in een bepaalde streek, en wanneer de technologie waaraan door het bedrijf gewerkt wordt veroudert, zakt dit bedrijf in elkaar en begint men aan iets nieuws.quote:Of the corporations on the Fortune 500 in 1955, fewer than 70 remain today. In the 1960s, the average lifespan of a Fortune 500 company was 75 years, whereas today it is only 15 years, and that number is declining.
Mijn vader werkte in heel zijn carriere in 2 bedrijven. Ik heb ondertussen 4 verschillende werkgevers gehad.
Een grote fabriek, denk bijvoorbeeld aan de Philips Licht fabrieken in Eindhoven, zat vast aan een bepaalde locatie. Dit zorgde voor zowel Philips, Eindhoven en Nederland voor een jaren lange gegarandeerde inkomstenbron. Dat is leuk, want dan kun je leuke dingen voor de mensen doen. Zo iets zorgt voor stabilitiet, en ook dat vindt iedereen leuk. Maar het maakt mensen ook gemakzuchtig. Waarom beter je best doen als het geld toch wel met bakken binnen stroomt? Kijk naar de opmerkingen in dit topic als ik het over hard werken heb. Een aantal users is geschokt en vindt hard werken een vies woord. Jammer voor hen, maar Turken, Indiers, Iraniers en Chinezen die net de vruchtgen van het kapitalisme beginnen te plukken, denken daar toch echt heel erg anders over.
Met grote fabrieken valt steeds minder geld te verdienen: het geld zit nu in het ontwerp van nieuwe technologieen, met het bouwen van prototypes, met het aanboren van een nieuwe markt. Dit zou je nu vanuit de middle of nowhere in de jungle van donker Afrika op kunnen zetten. Als je dat zou willen. Ik denk dat de visie van Kevin Williamson nog wat verder doorgetrokken kan worden: je kunt vanuit de hele wereld experts bij elkaar brengen en die experts kunnen gewoon in hun oude woonplaats blijven wonen, als ze dat zouden willen. Of ze gaan op een tropisch eiland met een laag belastingklimaat wonen. Met een bacardi-cola met z'n parapluutje op het strand, laptop naast de strandstoel.
Dit betekent ook dat landen en de belastinginspecteur zich aan zullen moeten passen aan deze nieuwe manier van werken. Waarom zou ik in Nederland 50% van mijn inkomen afstaan, als ik 90% van de tijd voor buitenlandse investeerders werk? Is het dan niet veel logischer om in een land te gaan werken waar men minder belasting heft, waar je niet met horkerige Nederlanders hebt te maken en waar je lekker weer hebt?
Zo'n beetje iedereen is tegenwoordig liberaal, maar men is er als de dood voor als mensen eigen keuzes gaan maken en met hun voeten gaan stemmen. Ik denk dat we dit steeds meer gaan zien, dat mensen hun boeltje pakken als ze zich niet kunnen vinden in de politiek of zien dat het economisch gezien bergafwaarts gaat. Denk aan Californie, denk aan Detroit, en ja, denk aan Nederland. Mijn hoop is dat overheden conclusies gaan trekken, en beleid gaan voeren voor de burger.
Nee, dat gaat niet gebeuren. Men zal uit alle macht blijven draaien aan bepaalde economische knoppen, we zullen een aantal keer Griekse scenario's gaan zien, en misschien dat over een aantal jaar ergens bij iemand een lichtje gaat branden, en dat men veranderingen door zal gaan voeren. Logischerwijs zullen dit beperkende maatregelen zijn. Zo zul je bijvoorbeel als kind een contract moeten gaan tekenen waarin je jezelf verplicht om voor het land te gaan werken waar je woont, het land waar de huidige belastingbetaler voor je opleiding zorgt. Overheden zullen er alles aan doen om alles bij het oude te houden. Of niet?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Kun je een voorbeeld geven waaruit zou blijken dat het Amerikaanse bedrijfsleven of de Amerikaanse overheid zich iets heeft aangetrokken van OWF?quote:
[..]
We zitten al in de omslag. Nog niet zo lang geleden, was de hele retorica marktfundamentalistisch of erger:
- de samenleving is niet meer dan een markt
- de markt is niet meer dan het bedrijfsleven
- het bedrijfsleven is niet meer dan een machine voor aandeelhouderswaarde.
Deze boodschap werd erin gehamerd.
Nu deze beweging stukgelopen is op de kredietcrisis, is er meer bezinning en wordt de waanzin ervan duidelijk. Vooral in de VS, de bron van de marktideologie, waar dit verder op de spits gedreven is dan in Europa. De Occupy beweging was het begin van de omslag. Als er in de VS een andere wind gaat waaien, zullen daar achteraan hobbelen zoals we dat sinds WOII doen.
POL / Een eerbetoon aan Howard Zinn
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een soort energiezuinig Scandinavisch model?quote:
Wat keerde dan de trend van het Rheinland-model? Dat leek toch weinig schade aan te richten.
Ironisch genoeg valt de kans om dit model weer te implementeren samen met een historisch ongekende vergrijzing en mogelijk ook met het einde van een periode waarin we 'onbeperkt' energie konden benutten die in god weet hoeveel miljoenen jaren is opgeslagen. Durft iemand een voorspelling te doen wat de nieuwe trend gaat worden?
Een aantal burgerrechten worden verruimt (bij voorkeur degene die niets kostenquote:
[..]
Kun je een voorbeeld geven waaruit zou blijken dat het Amerikaanse bedrijfsleven of de Amerikaanse overheid zich iets heeft aangetrokken van OWF?
):- Het homohuwelijk wordt in alle staten in rap tempo ingevoerd
- New York City stop-question-and-frisk program beeindigd
- War on drug heeft zijn langste tijd gehad. Eric Holder wil de straffen voor niet-gewelddadige drugsdelicten verlagen.
- De jacht op het minimumloon $7.25 Geopend. Vakbonden proberen het loon in aan de onderkant van de arbeidsmarkt te verhogen. Obama heeft aangegeven dat het minimumloon omhoog moet.
- Socialisme is geen scheldwoord meer en een meerderheid is voor het verhogen van de belastingen voor de hoogste inkomens.
The view from nowhere.
Niemand kan de toekomst voorspellen. Lyrebird blijft de rest van zijn leven hangen in de jaren 90, met een Amerikaanse inslag: markt, bedrijfsleven, consumptie, conservatief en gezinswaarden. Ik ben wat ouder en ben meer geworteld in de periode daarvoor. Jongeren moeten hun eigen spoor trekken, wat ze tot op zekere hoogte onvermijdelijk zullen doen.quote:Op zondag 1 september 2013 00:14 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Enig idee wat de volgende ideologische trend zal worden?
Maar eigenlijk doen we altijd hetzelfde (als je het wat abstracter formuleert) alleen de mix is anders. Iedere ideologie zet bepaalde aspecten centraal, ten koste van de andere aspecten. Daarom is een ideologie goed te verdedigen, want ze heeft een kern van waarheid. Het bezwaar is echter dat ze eenzijdig is. Een nieuwe ideologie zal een ander aspect, dat teveel in de verdrukking gekomen is, centraal stellen. Zo lijkt het iets totaal nieuws. Maar het is altijd een wat andere mix van dezelfde ingredienten.
De huidige ideologie zet macht centraal. Het gaat allemaal om competitie, presteren en winnen. De nieuwe ideologie zal zich richten op cooperatie, zorg en gelijkwaardigheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door deelnemer op 01-09-2013 12:55:20 ]
The view from nowhere.
Zoals mensen de keuze geven te werken met wie ze willen, waaraan ze willen en waar ze willen.quote:
De nieuwe ideologie zal zich richten op cooperatie, zorg en gelijkwaardigheid.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het zou ook kunnen dat deze voorstellen gemaakt zijn omdat de VS een socialistische president hebben, die in zijn tweede ambtstermijn zit. Je weet wel, dan hebben ze wat meer vrijheid (althans, dat vertelde hij tegen Medvedev). En daarnaast een meerderheid in de Senaat.quote:
[..]
Een aantal burgerrechten worden verruimt (bij voorkeur degene die niets kosten
- Het homohuwelijk wordt in alle staten in rap tempo ingevoerd
- New York City stop-question-and-frisk program beeindigd
- War on drug heeft zijn langste tijd gehad. Eric Holder wil de straffen voor niet-gewelddadige drugsdelicten verlagen.
- De jacht op het minimumloon $7.25 Geopend. Vakbonden proberen het loon in aan de onderkant van de arbeidsmarkt te verhogen. Obama heeft aangegeven dat het minimumloon omhoog moet.
- Socialisme is geen scheldwoord meer en een meerderheid is voor het verhogen van de belastingen voor de hoogste inkomens.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Onder de noemer van vrijheid zijn ook velen onderdrukt. Want als de machtsverhoudingen ongelijk zijn, en niet iedereen evenzeer zijn tijd en energie steekt in het uitbouwen van zijn invloed, dan wordt vrijheid gelijk aan vrijheidsberoving.quote:
[..]
Zoals mensen de keuze geven te werken met wie ze willen, waaraan ze willen en waar ze willen.
The view from nowhere.
Hoe ver wil de Nobelprijswinnaar voor de Vrede gaan? Is $25/uur voldoende?quote:
- De jacht op het minimumloon $7.25 Geopend. Vakbonden proberen het loon in aan de onderkant van de arbeidsmarkt te verhogen. Obama heeft aangegeven dat het minimumloon omhoog moet.
quote:Labor Day now exists primarily as an occasion for Democrats to demand an increase in the minimum wage and for Republicans to respond clumsily to that challenge, caught by surprise year after year after year. One day — say, the next time the Democrats control both Congress and the presidency — the Republicans really ought to let them have their way on that and go them one better, a minimum wage of $25 an hour or so. Then every day will be like Labor Day — we’ll be grilling our own hamburgers, because that will be the only way to get them.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een blog vol met een paar slechte argumenten en vol flauwe stemmingmakerij.quote:
[..]
Hoe ver wil de Nobelprijswinnaar voor de Vrede gaan? Is $25/uur voldoende?
[..]
Als je 160 uur per week werkt voor $7,25 / uur dan verdien je $1160 per maand
Omgerekend naar euros's is dat ¤ 1160 / 1,32 = ¤ 879 per maand.
Maar omdat de auteur Kevin D. Williamson zomaar $25 ingetypt heeft, is duidelijk geworden dat de mensen die ¤ 879 per maand verdienen niet zo moeten zeuren. Laat ze eens een voorbeeld nemen aan de veel bescheidener mensen op Wall Street.
Dit zijn alleen de bonussen natuurlijk.quote:Wall Street bonuses to top 2009
The nation's five biggest banks are on track to pay out $127 billion in total compensation, including at least $23 billion in bonuses, this year. That's up from the $114 billion the banks shelled out to their employees in 2009. It translates to $149,472 per full-time employee for 2013, and is roughly triple the pay of the average American. The figures come from financial filings and the calculations of a top Wall Street compensation consultant.
The view from nowhere.
Nee dat zijn niet alleen de bonussen. Dat staat er toch....quote:
[..]
Een blog vol met een paar slechte argumenten en vol flauwe stemmingmakerij.
Als je 160 uur per week werkt voor $7,25 / uur dan verdien je $1160 per maand
Omgerekend naar euros's is dat ¤ 1160 / 1,32 = ¤ 879 per maand.
Maar omdat de auteur Kevin D. Williamson zomaar $25 ingetypt heeft, is duidelijk geworden dat de mensen die ¤ 879 per maand verdienen niet zo moeten zeuren. Laat ze eens een voorbeeld nemen aan de veel bescheidener mensen op Wall Street.
[..]
Dit zijn alleen de bonussen natuurlijk.
Sorry, niet alleen de bonussen. De gemiddelde bonus voor 2013 is:quote:
[..]
Nee dat zijn niet alleen de bonussen. Dat staat er toch....
23 / 127 x $149.472 = $27.069
Voor iemand die het minimum loon verdient, is een jaarsalaris:
12 x $1160 = $13.920
De gemiddelde bonus is 2 x het jaarsalaris van iemand met een minimum loon. En dat is het gemiddelde over de ca. 850.000 werknemers van deze 5 grote banken. De distributie is ook van belang. Deze studie geeft een idee van de verdeling
Average bonus in 2012
Associate 0 $37,625
Associate 1 $92,321
Associate 2 $115,753
Associate 3 $151,320
Vice President 1 $183,043
Vice President 2 $259,176
Vice President 3 $284,450
Senior Vice President $323,321
Managing Director $739,286
The view from nowhere.
Ja, en dokters verdienen gemiddeld nog meer.quote:
[..]
Sorry, niet alleen de bonussen. De gemiddelde bonus voor 2013 is:
23 / 127 x $149.472 = $27.069
Voor iemand die het minimum loon verdient, is een jaarsalaris:
12 x $1160 = $13.920
De gemiddelde bonus is 2 x het jaarsalaris van iemand met een minimum loon. En dat is het gemiddelde over de ca. 850.000 werknemers van deze 5 grote banken. De distributie is ook van belang. Deze studie geeft een idee van de verdeling
Average bonus in 2012
Associate 0 $37,625
Associate 1 $92,321
Associate 2 $115,753
Associate 3 $151,320
Vice President 1 $183,043
Vice President 2 $259,176
Vice President 3 $284,450
Senior Vice President $323,321
Managing Director $739,286
Ach ja. Het belangrijkste punt is, dat ¤ 879 per maand nauwelijks onvoldoende is om van rond te komen. Iedereen heeft een aantal vaste lasten, vooral woonlasten, die je bestaan mogelijk maken. Als deze gelijk zijn aan je volledige inkomen, dan werk je 40 uur per week, zonder dat je meer kunt dan werken en bestaan. Het lijkt mij redelijk dat deze mensen wat meer gaan verdienen. De blog van Lyrebird maakt dat belachelijk.quote:
[..]
Ja, en dokters verdienen gemiddeld nog meer.
The view from nowhere.
Eens. 40 uur werken en dan alleen een dak boven je hoofd en wat eten vind ik niet normaal.quote:
[..]
Ach ja. Het belangrijkste punt is, dat ¤ 879 per maand nauwelijks onvoldoende is om van rond te komen. Iedereen heeft een aantal vaste lasten, vooral woonlasten, die je een bestaan mogelijk maken. Als deze gelijk zijn aan je volledige inkomen, dan werk je 40 uur per week, zonder dat je meer kunt dan werken en bestaan. Het lijkt mij redelijk dat deze mensen wat meer gaan verdienen. De blog van Lyrebird maakt dat belachelijk.
Maar goed dan dat je voor het minimumloon heel wat meer hebt.quote:
[..]
Eens. 40 uur werken en dan alleen een dak boven je hoofd en wat eten vind ik niet normaal.
Hier in Nederland is het minimumloon beduidend hoger dan in de VS.quote:
[..]
Maar goed dan dat je voor het minimumloon heel wat meer hebt.
Veel mensen realiseren zich niet dat een sterk ongelijke inkomensverdeling leidt tot een disfunctionerende samenleving. Als iemand 100 x meer verdient dan Jantje rechtuit, en belastingen worden tot een minimum beperkt, dan kan deze persoon 50 man voor zich laten werken uit zijn eigen inkomen, en houd dan nog de helft over. Zo ontstaat een situatie waarin rijken in grote huizen wonen die helemaal worden onderhouden door hun personeel. Veel mensen werken dan alleen om een kleinere groep mensen in al hun wensen te voorzien. De rijke gaat er prat op dat hij ze werk verschaft, maar het is veel beter als deze mensen huizen en andere benodigdheden realiseren voor mensen zoals zijzelf, zodat iedereen redelijk kan leven.
De neiging om grote ongelijkheden te rechtvaardigen is volgens mij ongezond. De rechtvaardigingen zijn vaak van 13 in een dozijn. Het is gemakkelijk om een even overtuigende redenering te vinden die tot de tegenovergesteld conclusie leidt. De overtuigingskracht berust op belangen.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 02-09-2013 23:23:05 ]
The view from nowhere.
Nederlands eerste minister, Mark Rutte, liet vandaag weer eens zien nog verdwaald te zijn in het neoliberalisme door over een "markt" te spreken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eens. Ik heb hier eens gesteld dat iedereen die 40 uur per week werkt minstens een rijtjeshuisje moet kunnen betalen en wat geld moet overhouden voor wat hobby's, gezond eten en bescheiden luxe.quote:
[..]
Eens. 40 uur werken en dan alleen een dak boven je hoofd en wat eten vind ik niet normaal.
Heb jij al eens uitgerekend wat je overhoudt wanneer je in je uppie alle vaste lasten moet betalen?quote:
[..]
Maar goed dan dat je voor het minimumloon heel wat meer hebt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind dat ook wel een mooie gedachte.quote:
[..]
Eens. Ik heb hier eens gesteld dat iedereen die 40 uur per week werkt minstens een rijtjeshuisje moet kunnen betalen en wat geld moet overhouden voor wat hobby's, gezond eten en bescheiden luxe.
Weet je wat het is, de naļviteit straalt van dit topic af. Ja natuurlijk zou het prachtig zijn als iedereen met een paar hersencellen en twee handen aan z'n lijf met een 40-urige werkweek genoeg zou kunnen verdienen voor een leuk leven.
De realiteit is echter dat een economie zo niet werkt. We hebben te maken met een steeds kleiner wordende wereld, waar je op moet boksen tegen opkomende economieėn die HEEL veel mensen met een paar hersencellen en twee handen aan hun lijf hebben.
De mensen die vroeger in de Samsam stonden, waaraan wij ons als kleine kinderen vergaapten omdat ze niet genoeg geld voor speelgoed of eten hadden, diezelfde mensen zijn innovatief bezig en veranderen de wereld terwijl we er bij staan te kijken.
Daar waar wij kleine gezinnetjes hebben en arbeid moeten importeren om het vuile werk voor ons op te knappen, omdat Nederlanders liever thuis op een uitkering blijven zitten, zijn er ook landen waar ze iets minder kleinzerig zijn en waar ze wel zelf de handen uit de mouwen steken.
Nu kun je net zoals Deelnemer op een kinderachtige wijze blijven wijzen naar wat de Amerikaanse top verdient, maar als je hun inkomen af zou pakken, en het zou verdelen over de werknemers van zo'n bedrijf, dan zou iedereen er op z'n hoogst op jaarbasis een paar dollar op vooruit gaan. Ook dat zet geen zoden aan de dijk, nogmaals, het is allemaal erg naļef.
De oplossing ligt echt in beter onderwijs en betere opleidingen. Niet in het navelstaren of in Partij van de Afgunst oplossingen. Daar hebben de Fransen ook zulke goede ervaringen mee.
Misschien dat deze opmerking helpt om weer on topic te geraken?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Enne BvL - zelfs met mijn topinkomen kan ik me geen rijtjeshuis veroorloven. Dat krijg je als een overheid zich tot 250% van het BNP in de schulden steekt en hoge belastingen heft.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vandaar dat links probeert de staatsschuld terug te dringen en rechts deze vergroot (onder luidt geroep dat links potverteerders zijn zodat zij de schuld krijgen).quote:
Enne BvL - zelfs met mijn topinkomen kan ik me geen rijtjeshuis veroorloven. Dat krijg je als een overheid zich tot 250% van het BNP in de schulden steekt en hoge belastingen heft.
Belastingen zijn voor collectieve uitgaven, maar rechtse mensen proberen die altijd te ontduiken. Daarom betalen internationale bedrijven nauwelijks belasting meer.
Rechts vindt collectieve uitgaven alleen acceptabel als het wordt besteed aan repressie (wapens, politie, gevangenissen, etc..) maar niet voor zorg. De gewone man moet zwak staan (geen vakbonden, geen vangnet) en de staat moet de sociale onrust in bedwang kunnen houden.
The view from nowhere.
Daar zijn de kampen het vanzelfsprekend over eens.quote:De oplossing ligt echt in beter onderwijs en betere opleidingen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nu overdrijf je schromelijk!quote:
Enne BvL - zelfs met mijn topinkomen kan ik me geen rijtjeshuis veroorloven. Dat krijg je als een overheid zich tot 250% van het BNP in de schulden steekt en hoge belastingen heft.
Met een inkomen van 2 keer modaal (toch wel het minste wat je onder een topinkomen mag verstaan, ik ben nu zeer conservatief) kan je echt wel prima een rijtjeshuisje in Nederland betalen.
Wat betreft de schulden, Nederland is een van de landen met de laagste staatsschuld, relatief gezien. Nu zal jij zeggen "moet je nagaan hoe erg het met de andere landen is gesteld". Misschien wel, misschien niet, maar laten we het wel in het juiste perspectief zien. Ik ben het met je eens dat die staatsschuld omlaag moet maar ineffectief bezuinigen via lastenverzwaring etc. tijdens een recessie is niet de oplossing. De oververhitting van de economie afremmen tijdens een hoogconjunctuur door de schuld dan sterker af te lossen dan dat die toeneemt tijdens een laagconjunctuur is wel een oplossing. Het vergt slechts een ietwat technocratischere regering.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Marvin Minsky vertelt dat het niet goed gaat met het onderzoek: er zijn geen banen voor serieus onderzoek.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 12-12-2013 22:37:26 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 12-12-2013 22:37:26 ]
The view from nowhere.
Ik meen dat Lyrebird niet in Nederland resideert.quote:
[..]
Nu overdrijf je schromelijk!
Met een inkomen van 2 keer modaal (toch wel het minste wat je onder een topinkomen mag verstaan, ik ben nu zeer conservatief) kan je echt wel prima een rijtjeshuisje in Nederland betalen.
Wat betreft de schulden, Nederland is een van de landen met de laagste staatsschuld, relatief gezien. Nu zal jij zeggen "moet je nagaan hoe erg het met de andere landen is gesteld". Misschien wel, misschien niet, maar laten we het wel in het juiste perspectief zien. Ik ben het met je eens dat die staatsschuld omlaag moet maar ineffectief bezuinigen via lastenverzwaring etc. tijdens een recessie is niet de oplossing. De oververhitting van de economie afremmen tijdens een hoogconjunctuur door de schuld dan sterker af te lossen dan dat die toeneemt tijdens een laagconjunctuur is wel een oplossing. Het vergt slechts een ietwat technocratischere regering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hij woont als ik me niet vergis in Zuid-Korea, ik had de indruk dat hij sprak over de Nederlandse situatie.quote:Op donderdag 12 december 2013 23:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik meen dat Lyrebird niet in Nederland resideert.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De schuld als percentage van het BNP - genoemd in de post waar jij op reageerde - doet denken aan de Japanse situatie. In Nederland is de staatsschuld als percentage van het BNP naar ik meen 65 - 67%.quote:
[..]
Hij woont als ik me niet vergis in Zuid-Korea, ik had de indruk dat hij sprak over de Nederlandse situatie.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik denk dat jullie gelijk hebben, in Nederland kan momenteel bijna iedereen zich een rijtjeshuis veroorloven. De mensen die echt de pineut zijn naast de mensen die niet werken zijn juist de mensen die genoeg inkomen hebben om geen subsidie te krijgen maar te weinig inkomen hebben om een huis te kunnen kopen, natuurlijk met name de alleenstaanden. Ik heb eens gerekend. Als je 50 000 Euro zelf moet inleggen en vervolgens in 20 jaar tijd 130 000 Euro moet aflossen exclusief de gestapelde rente, veel succes om dat als alleenstaande te doen als je niet een hoog salaris hebt. In 30 jaar is het al beter te doen maar altijd nog taai voor een alleenstaande, meer gestapelde rente en een bank moet dan een hypotheek voor die duur willen geven.
De mensen die een laag inkomen hebben kunnen bij de sociale huur terecht - zolang rechts Nederland er niet in slaagt om dat af te breken waar ze erg naar streven (D66 en VVD) - de mensen die bruto 5000+ krijgen per maand kunnen in hun uppie de hypotheek van een rijtjeshuisje betalen, de mensen die alleenstaand zijn en die een middelmatig inkomen hebben zijn de lul. Zeker als ze straks met een grote schaarste aan woningen en grond aangewezen zouden zijn op de private markt en dit uiteraard buiten de periferie van Nederland (niet iedereen kan daar werken).
Ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling. Natuurlijk moet je iets gaan studeren waarmee je aan de slag kan (al is het als journalist of als soort van maatschappelijk werker), hier geen discussie over, maar daarnaast is het wenselijk voor een samenleving als mensen er ook voor kiezen om datgene te doen waarvoor ze bij uitstek geschikt zijn. Willen we dat onze slimste mensen er maar voor kiezen om advocaat/openbaar aanklager/rechter/fiscaal jurist, tandarts of farmacist worden terwijl ze heel erg geschikt zijn om baanbrekend natuurkundig onderzoek te verrichten, nieuwe technologie uit te vinden (kijk naar hoe belangrijk ASML en Philips zijn (ja, nu meer een handelshuis maar ooit groot geworden als innovatief bedrijf) voor Nederland ) of fantastisch les te geven.
Mensen worden steeds meer gedwongen om voor hun eigen hachie te kiezen, de consequentie zou wel eens kunnen zijn dat er maatschappelijke verliezen zijn doordat minder optimaal de talenten worden benut. Misschien dan toch maar beter een wat socialer stelsel?
De mensen die een laag inkomen hebben kunnen bij de sociale huur terecht - zolang rechts Nederland er niet in slaagt om dat af te breken waar ze erg naar streven (D66 en VVD) - de mensen die bruto 5000+ krijgen per maand kunnen in hun uppie de hypotheek van een rijtjeshuisje betalen, de mensen die alleenstaand zijn en die een middelmatig inkomen hebben zijn de lul. Zeker als ze straks met een grote schaarste aan woningen en grond aangewezen zouden zijn op de private markt en dit uiteraard buiten de periferie van Nederland (niet iedereen kan daar werken).
Ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling. Natuurlijk moet je iets gaan studeren waarmee je aan de slag kan (al is het als journalist of als soort van maatschappelijk werker), hier geen discussie over, maar daarnaast is het wenselijk voor een samenleving als mensen er ook voor kiezen om datgene te doen waarvoor ze bij uitstek geschikt zijn. Willen we dat onze slimste mensen er maar voor kiezen om advocaat/openbaar aanklager/rechter/fiscaal jurist, tandarts of farmacist worden terwijl ze heel erg geschikt zijn om baanbrekend natuurkundig onderzoek te verrichten, nieuwe technologie uit te vinden (kijk naar hoe belangrijk ASML en Philips zijn (ja, nu meer een handelshuis maar ooit groot geworden als innovatief bedrijf) voor Nederland ) of fantastisch les te geven.
Mensen worden steeds meer gedwongen om voor hun eigen hachie te kiezen, de consequentie zou wel eens kunnen zijn dat er maatschappelijke verliezen zijn doordat minder optimaal de talenten worden benut. Misschien dan toch maar beter een wat socialer stelsel?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Even hypothetisch: Zouden mensen niet snellerkiezen wat ze echt leuk vinden, wat ze echt goed kunnen en waarmee ze verwachten dat ze later werk vinden, als ze hun studie zelf moeten betalen?quote:
Ik denk dat jullie gelijk hebben, in Nederland kan momenteel bijna iedereen zich een rijtjeshuis veroorloven. De mensen die echt de pineut zijn naast de mensen die niet werken zijn juist de mensen die genoeg inkomen hebben om geen subsidie te krijgen maar te weinig inkomen hebben om een huis te kunnen kopen, natuurlijk met name de alleenstaanden. Ik heb eens gerekend. Als je 50 000 Euro zelf moet inleggen en vervolgens in 20 jaar tijd 130 000 Euro moet aflossen exclusief de gestapelde rente, veel succes om dat als alleenstaande te doen als je niet een hoog salaris hebt. In 30 jaar is het al beter te doen maar altijd nog taai voor een alleenstaande, meer gestapelde rente en een bank moet dan een hypotheek voor die duur willen geven.
De mensen die een laag inkomen hebben kunnen bij de sociale huur terecht - zolang rechts Nederland er niet in slaagt om dat af te breken waar ze erg naar streven (D66 en VVD) - de mensen die bruto 5000+ krijgen per maand kunnen in hun uppie de hypotheek van een rijtjeshuisje betalen, de mensen die alleenstaand zijn en die een middelmatig inkomen hebben zijn de lul. Zeker als ze straks met een grote schaarste aan woningen en grond aangewezen zouden zijn op de private markt en dit uiteraard buiten de periferie van Nederland (niet iedereen kan daar werken).
Ik vind dat een zorgwekkende ontwikkeling. Natuurlijk moet je iets gaan studeren waarmee je aan de slag kan (al is het als journalist of als soort van maatschappelijk werker), hier geen discussie over, maar daarnaast is het wenselijk voor een samenleving als mensen er ook voor kiezen om datgene te doen waarvoor ze bij uitstek geschikt zijn. Willen we dat onze slimste mensen er maar voor kiezen om advocaat/openbaar aanklager/rechter/fiscaal jurist, tandarts of farmacist worden terwijl ze heel erg geschikt zijn om baanbrekend natuurkundig onderzoek te verrichten, nieuwe technologie uit te vinden (kijk naar hoe belangrijk ASML en Philips zijn (ja, nu meer een handelshuis maar ooit groot geworden als innovatief bedrijf) voor Nederland ) of fantastisch les te geven.
Mensen worden steeds meer gedwongen om voor hun eigen hachie te kiezen, de consequentie zou wel eens kunnen zijn dat er maatschappelijke verliezen zijn doordat minder optimaal de talenten worden benut. Misschien dan toch maar beter een wat socialer stelsel?
Niemand zou meer leraar of verpleegkundige worden als hij zelf zijn opleiding zou moeten betalen. Gevolg: de leraren en verpleegkundige-salarissen gaan omhoog en we betalen alsnog met zijn allen een forse rekening. Het is in ons aller belang om het studeren financiėel laagdrempelig te maken. Te maken, want Nederland is een van de duurste landen qua studeren. Er zijn maar een paar uitzonderingen op de wereld, met name de USA en de UK en in zekerer zin Frankrijk (gratis bachelorfase, erg dure masterfases).
[ Bericht 67% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-12-2013 15:14:14 ]
[ Bericht 67% gewijzigd door Bram_van_Loon op 24-12-2013 15:14:14 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik denk niet dat we dat zo zeker kunnen stellen. Mensen zullen ook naar de kosten en baten kijken, het is echt niet zo dat iedereen spontaan een advocaten opleiding gaat doen als hij het zelf moet betalen. Voor veel mensen zullen de kosten van het studeren voor advocaat (In moeite, maar ook in extra geld vanwege eventuele uitloop) niet opwegen tegen de baten. Zij kiezen dan misschien voor een andere studie.quote:Niemand zou meer leraar of verpleegkundige worden als hij zelf zijn opleiding zou moeten betalen.
Dit zou een gevolg kunnen zijn ja. Echter moet je ook bekijken welke rekening hoger is, die van de hogere salarissen of die van de studiefinanciering.quote:Gevolg: de leraren en verpleegkundige-salarissen gaan omhoog en we betalen alsnog met zijn allen een forse rekening.
Hoewel dit een veelgehoord argument is ontbreekt de onderbouwing vaak. Enkele argumenten voor:quote:Het is in ons aller belang om het studeren financiėel laagdrempelig te maken. Te maken, want Nederland is een van de duurste landen qua studeren.
-Hoogopgeleiden maken andere mensen productiever.
-Hoogopgeleiden verhogen zo de welvaart van het hele land.
-Innovatie is belangrijk om competitief te blijven.
Al deze argumenten zijn waar. Echter zorgt meer kapitaal ook voor meer welvaart voor het hele land. Moeten we daarom alle kapitalisten of grote bedrijven maar subsidiėren?
Wat betreft innovatie kun je je afvragen of het meer subsidiėren van hogeronderwijs ook daadwerkelijk leidt tot meer innovatie. Ik ben benieuwd of hier echt bewijs voor is gevonden.
Bram, echt, ga eens elders kijken. Nederland geeft:quote:
Nederland is een van de duurste landen qua studeren. Er zijn maar een paar uitzonderingen op de wereld, met name de USA en de UK en in zekerer zin Frankrijk (gratis bachelorfase, erg dure masterfases).
- basisbeurs
- aanvullende beurs
- zeer gunstige leningen
- studentenhuisvesting
- studentenkortingen
- OV-jaarkaart
Iedereen in Nederland die VWO afgerond heeft kan zo bij een niet numurus fixus opleiding beginnen. Financieel word je niet beperkt in je studie, kinderen van armere gezinnen hoeven niet "op het land te werken" maar kunnen gewoon aan de studie.
Plasterk heeft er wat rare plannen als het dubbele collegegeld doorheen geramd maar over het algemeen is het prima toeven als student.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In het 'beste' geval (het is maar hoe je het bekijkt en hoe je ouders handelen) krijg je dit collegejaar 279+258 Euro (basisbeurs + aanvullende beurs) per maand. Reken voor dit collegejaar op pak hem beet 2400 Euro aan studiekosten (inclusief collegegeld). We kunnen discussiėren over wat je precies kwijt bent maar ik reken nu met ongeveer hetzelfde bedrag als wat de universiteiten gebruiken (6XX Euro aan studiekosten bovenop het collegegeld), laten we dus stellen dat je daar zo'n 200 Euro per maand aan kwijt bent. Je houdt dus 337 Euro per maand over. Als je geluk hebt dan kan je hier de huur van betalen maar voor je voeding houd je dus al onvoldoende geld over, laat staan een laptop, kleding, hobby's, ..., over bier en vakanties hoef je dus helemaal niet te denken. Dit maar om eventjes te onderstrepen dat het vooroordeel van sommige ietwat oudere mensen dat je met de stufi het zuipen en feesten financiert kant noch wal raakt, ik stel niet dat jij dit vooroordeel hebt.
Goed, je kan lenen onder relatief zachte voorwaarden en je kan meestal ook nog wel het een en ander bijverdienen met een bijbaantje maar een vetpot is het alleszins niet.
Het vergelijken met andere landen is niet eenvoudig. Inderdaad, hoewel het collegegeld in Nederland veel hoger ligt dan in bijna alle andere welvarende landen moet je ook rekening houden met het inkomstenplaatje. Fair enough. In Belgiė liggen de kosten lager (<600 Euro aan collegegeld, in het algemeen meer dictaten en minder handboeken) maar de studiesubsidie is daar ook veel lager, tenzij je geen ouders hebt of de ouders weigeren te betalen, in dat geval krijg je meer dan in Nederland (netto in ieder geval zeker) maar dat geldt uiteraard maar voor een kleine minderheid van de studenten. In de meeste Duitse deelstaten betaal je geen collegegeld.
Ik heb een sterke voorkeur voor een nultarief of een laag collegegeld om de doodeenvoudige reden dat dat het studeren financiėel gezien laagdrempeliger maakt voor wie al wat ouder is en werkt, een extra reden hiervoor is dat het studeren langer duurt als je het moet combineren met een baan. Ik zou dus voor Nederland liever hebbne dat het collegeld fors lager wordt en dat dit wordt verrekend met de stufi, dit los van de vraag of dat er meer of minder wordt uitgegeven. Wat mij betreft moeten we publiek meer investeren in het onderwijs. Ik zou graag zien dat al die extra investeringen naar het onderwijs zelf gaan en dat via het inkomensafhankelijk maken van de basisbeurs de aanvullende beurs verhoogd zou worden voor wie dat nodig heeft.
Goed, je kan lenen onder relatief zachte voorwaarden en je kan meestal ook nog wel het een en ander bijverdienen met een bijbaantje maar een vetpot is het alleszins niet.
Het vergelijken met andere landen is niet eenvoudig. Inderdaad, hoewel het collegegeld in Nederland veel hoger ligt dan in bijna alle andere welvarende landen moet je ook rekening houden met het inkomstenplaatje. Fair enough. In Belgiė liggen de kosten lager (<600 Euro aan collegegeld, in het algemeen meer dictaten en minder handboeken) maar de studiesubsidie is daar ook veel lager, tenzij je geen ouders hebt of de ouders weigeren te betalen, in dat geval krijg je meer dan in Nederland (netto in ieder geval zeker) maar dat geldt uiteraard maar voor een kleine minderheid van de studenten. In de meeste Duitse deelstaten betaal je geen collegegeld.
Ik heb een sterke voorkeur voor een nultarief of een laag collegegeld om de doodeenvoudige reden dat dat het studeren financiėel gezien laagdrempeliger maakt voor wie al wat ouder is en werkt, een extra reden hiervoor is dat het studeren langer duurt als je het moet combineren met een baan. Ik zou dus voor Nederland liever hebbne dat het collegeld fors lager wordt en dat dit wordt verrekend met de stufi, dit los van de vraag of dat er meer of minder wordt uitgegeven. Wat mij betreft moeten we publiek meer investeren in het onderwijs. Ik zou graag zien dat al die extra investeringen naar het onderwijs zelf gaan en dat via het inkomensafhankelijk maken van de basisbeurs de aanvullende beurs verhoogd zou worden voor wie dat nodig heeft.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ouders mogen ook wat bijdragen natuurlijk. Vanmiddag hadden we een discussie met een bijstandsmoeder en dan wordt het lastig, maar dat is een zeeeeer kleine minderheid.
Een vetpot is het niet, maar dat hoeft ook helemaal niet. Studeren is ook een prima voorbereiding op het echte leven in de zin dat je es een maand niet mee kan zuipen of de laatste week brood of met vrienden mee eet.
Collegegeld mag op zich naar beneden, maar niet door meer overheidsuitgaven; laat het bedrijfsleven investeren en gastdocenten aanstellen, dat is in beider belang en dan kan het collegegeld omlaag. Het is trouwens ook onzin dat dat gelijk moet zijn voor alle studies, meer variatie zou ook meer keuzevrijheid en spreiding in kamernood brengen.
Een vetpot is het niet, maar dat hoeft ook helemaal niet. Studeren is ook een prima voorbereiding op het echte leven in de zin dat je es een maand niet mee kan zuipen of de laatste week brood of met vrienden mee eet.
Collegegeld mag op zich naar beneden, maar niet door meer overheidsuitgaven; laat het bedrijfsleven investeren en gastdocenten aanstellen, dat is in beider belang en dan kan het collegegeld omlaag. Het is trouwens ook onzin dat dat gelijk moet zijn voor alle studies, meer variatie zou ook meer keuzevrijheid en spreiding in kamernood brengen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nu veronderstel je dat alle doelstellingen in het leven in elkaars verlengde liggen, niet alleen in theorie maar ook in de huidige praktijk. Dat grote harmonie model is onjuist.quote:
Ouders mogen ook wat bijdragen natuurlijk. Vanmiddag hadden we een discussie met een bijstandsmoeder en dan wordt het lastig, maar dat is een zeeeeer kleine minderheid.
Een vetpot is het niet, maar dat hoeft ook helemaal niet. Studeren is ook een prima voorbereiding op het echte leven in de zin dat je es een maand niet mee kan zuipen of de laatste week brood of met vrienden mee eet.
Collegegeld mag op zich naar beneden, maar niet door meer overheidsuitgaven; laat het bedrijfsleven investeren en gastdocenten aanstellen, dat is in beider belang en dan kan het collegegeld omlaag. Het is trouwens ook onzin dat dat gelijk moet zijn voor alle studies, meer variatie zou ook meer keuzevrijheid en spreiding in kamernood brengen.
The view from nowhere.
Huh? Wat veronderstel ik? En hoe kan jij ooit weten wat mijn veronderstellingen zijn?quote:
[..]
Nu veronderstel je dat alle doelstellingen in het leven in elkaars verlengde liggen, niet alleen in theorie maar ook in de huidige praktijk. Dat grote harmonie model is onjuist.
En welk "grote harmoniemodel"? Ik dacht dat mijn stukje wel helder genoeg was?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat studeren een prima voorbereiding op het leven is, en dat financiering door het bedrijfsleven in beider belang is. Mooi hoor, dat niet alleen de studie van de student en goede investering is, maar zijn levensstijl ook. Dat niet alleen de universiteit geld en extra docenten van het bedrijfsleven krijgt, maar dat deze precies in de onderwijsdoelstellingen van de universiteit passen. Eén grote harmonie, terwijl dat nu juist ter discussie staat in dit topic.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 16:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Huh? Wat veronderstel ik? En hoe kan jij ooit weten wat mijn veronderstellingen zijn?
En welk "grote harmoniemodel"? Ik dacht dat mijn stukje wel helder genoeg was?
The view from nowhere.
Geforceerd streven naar harmonie is meer jouw ding.quote:
[..]
Dat studeren een prima voorbereiding op het leven is, en dat financiering door het bedrijfsleven in beider belang is. Mooi hoor, dat niet alleen de studie van de student en goede investering is, maar zijn levensstijl ook. Dat niet alleen de universiteit geld en extra docenten van het bedrijfsleven krijgt, maar dat deze precies in de onderwijsdoelstellingen van de universiteit passen. Eén grote harmonie, terwijl dat nu juist ter discussie staat in dit topic.
Mensen kunnen prima zaken doen met elkaar zonder elkaars denkbeelden te hoeven delen. Denk es in oplossingen en kansen in plaats van problemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door El_Matador op 04-01-2014 18:13:26 ]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Jij veronderstelt maar gewoon dat het goed gaat. Ik denk dat de motieven botsen, waardoor universiteiten gecorrumpeerd raken. Want in de wetenschap is intellectuele eerlijkheid een hoge waarde. Terwijl in het bedrijfsleven ergens je voordeel mee doen een hoge waarde is. Dat kan gemakkelijk botsen.quote:Op zaterdag 4 januari 2014 18:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geforceerd streven naar harmonie is meer jouw ding.
Mensen kunnen prima zaken doen met elkaar zonder elkaars denkbeelden te hoeven delen. Denk es in oplossingen en kansen in plaats van problemen.
The view from nowhere.
Op papier kan dit zo zijn, maar ik heb genoeg universitaire academici gezien die een loopje nemen met jouw intellectuele eerlijkheid. Newsflash: ook in de universitaire wereld leven mensen die alleen in hun eigen belang denken.quote:
[..]
Jij veronderstelt maar gewoon dat het goed gaat. Ik denk dat de motieven botsen, waardoor universiteiten gecorrumpeerd raken. Want in de wetenschap is intellectuele eerlijkheid een hoge waarde. Terwijl in het bedrijfsleven ergens je voordeel mee doen een hoge waarde is. Dat kan gemakkelijk botsen.
* Als reviewer een confidentieel onderzoeksvoorstel afwijzen, en dan zelf precies hetzelfde voorstel indienen.
* Een experiment uit een onderzoeksvoorstel nadoen, en publiceren.
* Als reviewer een artikel net zo lang vasthouden, totdat je eigen experimenten af zijn en jouw artikel wel gepubliceerd is.
Ik ben ondertussen zo ver dat ik de unversitaire wereld gaarne in zou ruilen voor een baan als CTO bij een klein ingenieursbureau. Zodat we niet afhankelijk zijn van collega's die 'intellectuele eerlijkheid' zo hoog in het vaandel hebben, en die er alles aan zullen doen om je dwars te zitten, omdat dat in hun eigen belang is.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In natuurkundig onderzoek kun je niet veel bereiken zonder intellectuele eerlijkheid. Daarvoor is de natuurkunde te objectief. Toch kan het door corruptie ontaarden natuurlijk, zoals alles gecorrumpeerd kan worden.quote:
[..]
Op papier kan dit zo zijn, maar ik heb genoeg universitaire academici gezien die een loopje nemen met jouw intellectuele eerlijkheid. Newsflash: ook in de universitaire wereld leven mensen die alleen in hun eigen belang denken.
* Als reviewer een confidentieel onderzoeksvoorstel afwijzen, en dan zelf precies hetzelfde voorstel indienen.
* Een experiment uit een onderzoeksvoorstel nadoen, en publiceren.
* Als reviewer een artikel net zo lang vasthouden, totdat je eigen experimenten af zijn en jouw artikel wel gepubliceerd is.
Ik ben ondertussen zo ver dat ik de unversitaire wereld gaarne in zou ruilen voor een baan als CTO bij een klein ingenieursbureau. Zodat we niet afhankelijk zijn van collega's die 'intellectuele eerlijkheid' zo hoog in het vaandel hebben, en die er alles aan zullen doen om je dwars te zitten, omdat dat in hun eigen belang is.
In een markteconomie zijn bedrijven van meet af aan winstgericht. Als de natuurkunde al corrumpeert, is dat in het bedrijfsleven nog erger.
Rechtse mensen houden van individueel succes. Tenminste, dat brullen ze al decennia lang uit. Dus klauwen ze altijd naar hun belangen, en vinden ze dat fijn.
The view from nowhere.
Deelnemer, ga dan ook eens kijken bij de sociologie / politicologie. Ik ben nog maar student dus hoe het in het wereldje er precies aan toe gaat weet ik niet. Maar het lijkt er sterk op dat je alleen maar een kans maakt om iets gepubliceerd te krijgen door te zeggen dat je opkomt voor de allerzwaksten (zoals aow'ers, allochtonen, bijstandstrekkers, gehandicapten) en door flink af te geven op het neoliberalisme dat de middenklasse(!) onterecht bevoordeelt. Daarmee zou zelfs Marx nog een neoliberaal zijn.
Grotendeels zijn het ook meer politieke columns dan echte wetenschap. Empirisch onderzoek volgens een gedegen wetenschappelijke methode is zowat als een speld in de hooiberg. En wat Nederland betreft: Alleen aan de RuG hechten ze daar nog wel behoorlijk wat waarde aan, maar die zijn al door de visitatiecommissie op de vingers getikt dat het daar meer kwalitatief dan kwantitatief moet worden.
Dus, hoezo neoliberale corruptie?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2014 10:57:33 ]
Grotendeels zijn het ook meer politieke columns dan echte wetenschap. Empirisch onderzoek volgens een gedegen wetenschappelijke methode is zowat als een speld in de hooiberg. En wat Nederland betreft: Alleen aan de RuG hechten ze daar nog wel behoorlijk wat waarde aan, maar die zijn al door de visitatiecommissie op de vingers getikt dat het daar meer kwalitatief dan kwantitatief moet worden.
Dus, hoezo neoliberale corruptie?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2014 10:57:33 ]
Als de sociologie / politicologie bol staan van socialistisch idealen, dan stond het bedrijfsleven bol van de neoliberale idealen. Het is in een wereld van gespecialiseerde arbeid heel gewoon dat in verschillende takken van sport verschillende waarden en dogma's centraal staan. Als je wisselt van de exacte wetenschappen naar de menswetenschappen, van de wetenschap naar het bedrijfsleven, en af en toe nog eens terug denkt aan je opvoeding en de waarden die je moeder je bijbracht, dan zie je tal van tegenspraken. Er zijn tal van subculturen.quote:
Deelnemer, ga dan ook eens kijken bij de sociologie / politicologie. Ik ben nog maar student dus hoe het in het wereldje er precies aan toe gaat weet ik niet. Maar het lijkt er sterk op dat je alleen maar een kans maakt om iets gepubliceerd te krijgen door te zeggen dat je opkomt voor de allerzwaksten (zoals aow'ers, allochtonen, bijstandstrekkers, gehandicapten) en door flink af te geven op het neoliberalisme dat de middenklasse(!) onterecht bevoordeelt. Daarmee zou zelfs Marx nog een neoliberaal zijn.
Grotendeels zijn het ook meer politieke columns dan echte wetenschap. Empirisch onderzoek volgens een gedegen wetenschappelijke methode is zowat als een speld in de hooiberg. En wat Nederland betreft: Alleen aan de RuG hechten ze daar nog wel behoorlijk wat waarde aan, maar die zijn al door de visitatiecommissie op de vingers getikt dat het daar meer kwalitatief dan kwantitatief moet worden.
Dus, hoezo neoliberale corruptie?
De politiek en bedrijfsleven hebben de toon gezet van de grote lijn: de hoofdcultuur. De tijdgeest van de laatste drie decennia was de hoofdcultuur neoliberaal. Veel mensen zijn klemgezet met de dogma's van deze ideologie en verzet was futiel. Zeker in subculturen waar de neoliberale ideologie niet passend is.
Binnen de menswetenschappen zal er ook rancune zijn jegens de economische wetenschap. De economische wetenschap had de wind in de zeilen, omdat de markteconomie het nieuwe samenlevingsmodel is. Daar zijn grote belangen mee verbonden en dan is genuanceerd er naar kijken niet meer mogelijk. Het is voor een wetenschap niet gunstig om zo nauw verbonden te zijn met belangen.
Er zit vast heel veel oud zeer. Dat geldt voor de wetenschap als geheel ook. Wetenschap is geen markt. Marktwaarde vermengt objectieve criteria met een subjectieve vorm van groepsdynamiek. In die zin lijkt het wel op de menswetenschappen. Maar het botst met het wetenschappelijke ideaal van objectiviteit. Dat is een algemeen probleem waar je niet zomaar uitkomt.
Het bezwaar tegen het neoliberalisme is niet de markteconomie of andere ideeen / idealen. Het bezwaar is dat alle subtiliteit aan de kant werd geschoven, en men deed alsof men de waarheid in pacht had. Het was een ideologie op de top van zijn invloed. Het drukte heel veel weg en verzet was niet meer mogelijk.
Het marktmodel is vrij eenvoudig. Veel mensen kunnen dit model wel snappen. Daarmee kun je voor God gaan spelen / iedereen de les lezen. En als ze het niet met je eens waren, dan deed je net alsof ze te dom waren om het te bevatten. Als er belangen mee gemoeid waren, denderde je zo over anderen heen. Om succes te hebben diende je vooral achter deze neoliberale trend aan te lopen.
In dat soort situaties keert uiteindelijk de wal het schip. De kredietcrisis is hopelijk deze wal. Want nog een paar decennia naar dat marktgebral luisteren, trek ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 05-01-2014 11:43:58 ]
The view from nowhere.
Wetenschap gaat over kennis en inzicht.
Het is niet de taak van de wetenschap (of zou het niet moeten zijn), om bepaalde heersende denkbeelden uit de politiek of uit het bedrijfsleven via onwetenschappelijk 'gebral' van tegenwicht te voorzien.
Het is niet de taak van de wetenschap (of zou het niet moeten zijn), om bepaalde heersende denkbeelden uit de politiek of uit het bedrijfsleven via onwetenschappelijk 'gebral' van tegenwicht te voorzien.
Dat is nu juist het probleem. De gaat over kennis en inzicht, maar speelt zich af binnen de context van de samenleving. Als de politiek vindt dat de wetenschap binnen een markteconomisch model zijn eigen broek moet ophouden, of dat wetenschap alleen binnen gerechtvaardigd kan worden in termen van economisch nut, dan heeft dat grote invloed op de wetenschap.quote:
Wetenschap gaat over kennis en inzicht.
Het is niet de taak van de wetenschap (of zou het niet moeten zijn), om bepaalde heersende denkbeelden uit de politiek of uit het bedrijfsleven via onwetenschappelijk 'gebral' van tegenwicht te voorzien.
De vraag van dit topic is als volgt.
Is de markteconomie / neoliberalisme een onderzoeksthema binnen de economische / politieke wetenschap, of is de wetenschap een economisch bedrijf binnen een economisch model?
Het antwoord is beide. Maar neoliberalen politici doen vaak net alsof de marktideologie de waarheid is, en daarom behoort de wetenschap zich daarna te voegen. Dat is een eenzijdig standpunt.
[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 05-01-2014 13:12:46 ]
The view from nowhere.
Nee, dat is niet het hele verhaal. Dat is alleen de kant van de particuliere financiering. Maar om daar een waardeoordeel over te kunnen vellen moet je ook het tegenovergestelde bekijken: publieke financiering. En dan is de vraag heel anders, namelijk of politieke uitkomsten zoals neoliberalisme een onderzoeksthema binnen de wetenschap zijn, of omgekeerd de wetenschap niet meer dan een stakeholder in het politieke debat is.quote:
[..]
De vraag van dit topic is als volgt.
Is de markteconomie / neoliberalisme een onderzoeksthema binnen de economische / politieke wetenschap, of is de wetenschap een economisch bedrijf binnen een economisch model?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-01-2014 13:10:12 ]
Je zegt dat je een PhD in de natuurkunde hebt, maar heb je zelf onderzoek gedaan, fondsen geworven?quote:
[..]
In natuurkundig onderzoek kun je niet veel bereiken zonder intellectuele eerlijkheid. Daarvoor is de natuurkunde te objectief. Toch kan het door corruptie ontaarden natuurlijk, zoals alles gecorrumpeerd kan worden.
In een markteconomie zijn bedrijven van meet af aan winstgericht. Als de natuurkunde al corrumpeert, is dat in het bedrijfsleven nog erger.
Rechtse mensen houden van individueel succes. Tenminste, dat brullen ze al decennia lang uit. Dus klauwen ze altijd naar hun belangen, en vinden ze dat fijn.
Natuurkunde is objectief, maar het proces dat we met z'n allen hebben gecreeerd om fondsen te verdelen en publicaties gepubliceerd te krijgen, is verre van objectief.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zei toch beide. Natuurlijk valt de wetenschap ook onder het samenlevingsmodel. Zo bezien, is het een stakeholder. Maar even goed kun je de samenleving of economie bestuderen. Zo bezien, is het een studie object en kan de bestudering ervan niet ondergeschikt zijn aan het samenlevingsmodel.quote:
[..]
Nee, dat is niet het hele verhaal. Dat is alleen de kant van de particuliere financiering. Maar om daar een waardeoordeel over te kunnen vellen moet je ook het tegenovergestelde bekijken: publieke financiering. En dan is de vraag heel anders, namelijk of politieke uitkomsten zoals neoliberalisme een onderzoeksthema binnen de wetenschap zijn, of omgekeerd de wetenschap niet meer dan een stakeholder in het politieke debat is.
Je ziet hieraan hoe eenvoudig je perspectieven kunt omkeren. De politieke vraag die hierbij hoort is:
Wie is de soeverein?
Dat is degene die in laatste instantie bepaald wat er gebeurd. Is dat de koning, de burger, de rechter, de wetenschap, het leger,...
Dat is de vraag als je uitgaat van het politieke idee van 'macht'. Maar als je uitgaat van het wetenschappelijke idee van 'objectieve waarheid' dan moet onderzoek uitwijzen wat het beste is.
Of nog algemener gesteld, is:
1. de mens ondergeschikt aan de ideologie of
2. is de ideologie ondergeschikt aan de mens?
Het eerste standpunt is typisch voor mensen die de ideologie aanzien voor de waarheid. Het is tevens in lijn met het idee dat er een objectieve waarheid bestaat. Het slaat om in zijn tegendeel omdat we waarheid niet kennen.
Het tweede standpunt is typisch voor mensen die alle ideologieen aanzien voor menselijke hersenspinsels. Het is tevens in lijn met met het idee dat er geen objectieve waarheid bestaat, maar dat al onze ideeen subjectief zijn en een vorm van belangenbehartiging. Het slaat om in zijn tegendeel omdat men dit voor de waarheid aanziet.
Het neoliberalisme is een duidelijk voorbeeld van het tweede standpunt.
Dit is een heel oud probleem. In de tijd van Plato was Plato zelf een duidelijk voorbeeld van het eerste standpunt, de sofisten een duidelijk voorbeeld van het tweede standpunt. We mogen toch hopen, dat we nu in ieder geval zover zijn gevorderd, dat we erkennen dat beiden zienswijzen een kern van waarheid bevat.
Het neoliberalisme was eenzijdig. Op tal van manieren. Het was gewoon een platte ideologie. De logica van het model beruste op twee ideeen:
1. individuele keuze vrijheid
2. de wet van vraag en aanbod.
Dat is een heel beperkt ideologisch kader.
The view from nowhere.
|
|
