POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat doet D66 maar heel sporadisch, en het staat volledig onderaan de prioriteitenlijst. Over het algemeen sneuvelen zulke voorstellen in de onderhandelingen over andere kwesties.quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
D66. En die partij zet haar houding ook daadwerkelijk om in voorstellen.
Gericht anti-religieus is ook anti-religieus, of je dat nu leuk vindt of niet.quote:
Het enige wat de PVV doet is afgeven op de islam. Tegelijkertijd sluit ze haar ogen voor andere religies. Dat kan en mag, maar dat maakt de partij niet anti-religieus, maar enkel anti-islam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat komt goed uit... veruit de meeste religies hebben politieke aspecten. Wat is je punt?quote:Op maandag 12 augustus 2013 16:56 schreef gelly het volgende:
[..]
De PVV is niet anti-religieus. Ze zien de islam als politieke beweging.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, je bent in de war met de VVD.quote:
[..]
Dat doet D66 maar heel sporadisch, en het staat volledig onderaan de prioriteitenlijst. Over het algemeen sneuvelen zulke voorstellen in de onderhandelingen over andere kwesties.
De SGP en in mindere mate de ChristenUnie moeten ook niks hebben van de islam. Check bijvoorbeeld het programma van de SGP. Die partijen zijn volgens jouw redenering dus anti-religieus?quote:Gericht anti-religieus is ook anti-religieus, of je dat nu leuk vindt of niet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat hebben er volgens mij meerdere gedacht alleen die man kunnen ze niet vervangen die was naar mijn idee Uniek en zou het volgens mij over een andere kam gegooid hebben.quote:
Dit is Wilders en dit is volgens mij een religieuze vertoning..
[ afbeelding ]
Iedereen weet dat wilders een gat in de markt zag toen fortuyn doodging.
Helaas heb ik het niet mee mogen maken of kunnen ondervinden.
In iedergeval voorspelbaar vond ik hem niet.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2013 17:10:51 ]
Nee.quote:
[..]
Nee, je bent in de war met de VVD.
Sja, de SGP is dan weer heel druk met het promoten van het Christendom en alles dat daarmee samenhangt, dat houdt elkaar min of meer in evenwicht. Dat kun je van de PVV niet echt zeggen.quote:
De SGP en in mindere mate de ChristenUnie moeten ook niks hebben van de islam. Check bijvoorbeeld het programma van de SGP. Die partijen zijn volgens jouw redenering dus anti-religieus?
Niet meer aanwezig in dit forum.
D66 heeft slechts sporadisch deelgenomen aan regeringen. Vaak onderhandelt zij dus niet over het afschaffen van religieuze regels. Echter, toen D66 lange tijd een machtspositie had, gedurende Paars I en II, maakte Nederland een liberale revolutie door waar de haren van menig christen recht overeind gingen staan.quote:
Je stelt net zelf dat het voldoende is om je te verzetten tegen een religie om het predikaat 'anti-religieus' opgeplakt te krijgen. Volgens die redenering is de SGP dus anti-religieus.quote:Sja, de SGP is dan weer heel druk met het promoten van het Christendom en alles dat daarmee samenhangt, dat houdt elkaar min of meer in evenwicht. Dat kun je van de PVV niet echt zeggen.
Overigens houdt de PVV bewust het christen- en jodendom uit de wind. Echt anti-religieus is de partij dus niet. Enkel anti-islam. En dat mag.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wilders, die in feite vanuit een conservatieve ideologie kritiek geeft op de Islam, gaat ervan uit dat, als een goede conservatief betaamt, een samenleving wordt gemaakt vanuit tradities. De tradities die de Westerse samenleving hebben gevormd komen volgens hem voort uit Joods-Christelijke fundamenten.quote:
[..]
Nee.
[..]
Sja, de SGP is dan weer heel druk met het promoten van het Christendom en alles dat daarmee samenhangt, dat houdt elkaar min of meer in evenwicht. Dat kun je van de PVV niet echt zeggen.
Hoewel hij zelf, volgens mij, niet gelovig is, kun je niet zeggen dat de PVV per se anti-religieus is dus.
I´m back.
Overdrijven is ook een vak. Wat heeft D66 nou eigenlijk bereikt op dat punt?quote:
[..]
D66 heeft slechts sporadisch deelgenomen aan regeringen. Vaak onderhandelt zij dus niet over het afschaffen van religieuze regels. Echter, toen D66 lange tijd een machtspositie had, gedurende Paars I en II, maakte Nederland een liberale revolutie door waar de haren van menig christen recht overeind gingen staan.
Je hoort de PVV eigenlijk nooit over het Christendom of het Jodendom. Verder dan 'de joods-christelijke traditie in stand houden' gaat hij niet. En ik zou dat niet willen uitleggen als een pro-religieuze uitspraak, integendeel.quote:
Je stelt net zelf dat het voldoende is om je te verzetten tegen een religie om het predikaat 'anti-religieus' opgeplakt te krijgen. Volgens die redenering is de SGP dus anti-religieus.
Overigens houdt de PVV bewust het christen- en jodendom uit de wind. Echt anti-religieus is de partij dus niet. Enkel anti-islam. En dat mag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zou de PVV ook niet willen typeren als een anti-religieuze partij, begrijp me niet verkeerd. Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.quote:
[..]
Wilders, die in feite vanuit een conservatieve ideologie kritiek geeft op de Islam, gaat ervan uit dat, als een goede conservatief betaamt, een samenleving wordt gemaakt vanuit tradities. De tradities die de Westerse samenleving hebben gevormd komen volgens hem voort uit Joods-Christelijke fundamenten.
Hoewel hij zelf, volgens mij, niet gelovig is, kun je niet zeggen dat de PVV per se anti-religieus is dus.
Ik zou dat persoonlijk graag anders zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit slaat echt als een drol op een drumstel.quote:
[..]
Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.
Menig christen krijgt nog steeds nachtmerries van Paars.quote:
Jij vindt geen pro-religieuze uitspraak? Het is nota bene een verwijzing naar onze religieuze roots en hij roept op dat we die moeten beschermen, en jij vindt de uitspraak niet pro-religieus?quote:Je hoort de PVV eigenlijk nooit over het Christendom of het Jodendom. Verder dan 'de joods-christelijke traditie in stand houden' gaat hij niet. En ik zou dat niet willen uitleggen als een pro-religieuze uitspraak, integendeel.
Kijk, als je het simpelweg niet wilt zien, dan is het ook prima, maar dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat heeft D66 nou eigenlijk bereikt op het punt van religie?quote:
[..]
Menig christen krijgt nog steeds nachtmerries van Paars.
Hij heeft het voornamelijk over het behoud van de cultuur. Het wekt bij mij niet de indruk dat Wilders graag wil dat we allemaal op zondag in de kerk zitten.quote:
[..]
Jij vindt geen pro-religieuze uitspraak? Het is nota bene een verwijzing naar onze religieuze roots en hij roept op dat we die moeten beschermen, en jij vindt de uitspraak niet pro-religieus?
Kijk, als je moet terugvallen op ad hominems dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.quote:
Kijk, als je het simpelweg niet wilt zien, dan is het ook prima, maar dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als je met anti-religieus het tegenwerken van één bepaalde godsdienst bedoelt moet je bij de PVV zijn, anders ben je veel beter af bij D66.quote:
[..]
Ik zou de PVV ook niet willen typeren als een anti-religieuze partij, begrijp me niet verkeerd. Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.
Ik zou dat persoonlijk graag anders zien.
Zover ik weet heeft D66 op dat punt nog nooit iets interessants bereikt.quote:Op maandag 12 augustus 2013 17:25 schreef remlof het volgende:
[..]
Als je met anti-religieus het tegenwerken van één bepaalde godsdienst bedoelt moet je bij de PVV zijn, anders ben je veel beter af bij D66.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De PVV is niet anti-religieus. Wilders heeft het zelfs ontzettend vaak over onze zogenaamde joods-christelijke traditie.
Dat lijkt me niet stroken met een anti-religieuze houden. Kenmerkend is ook dat hij die cultuur wil beschermen.
Dat lijkt me niet stroken met een anti-religieuze houden. Kenmerkend is ook dat hij die cultuur wil beschermen.
Ik vind eigenlijk dat de overeenkomsten tussen de conservatieve ideologen en de moslims, op immaterieel gebied, voor het oprapen liggen.quote:
[..]
Ik zou de PVV ook niet willen typeren als een anti-religieuze partij, begrijp me niet verkeerd. Maar voor wie anti-religieuze politiek belangrijk is is de PVV, vrees ik, het beste wat het nederlandse politieke landschap te bieden heeft.
Ik zou dat persoonlijk graag anders zien.
Het is wel zo dat de PVV opkomt voor de rechten van minderheden, vrouwen, homo's etc. maar ik krijg vanuit hun ideologie altijd een beetje de indruk dat dat "for argument sake" is tegen de Islam. Uitspraken gericht tegen andersdenkenden dan de PVV liegen er vaak niet om bijv. Dit leidt er toe dat je al snel denkt dat de PVV helemaal niet de partij van de vrijheid is, die ze zelf zeggen te zijn, maar slechts een anti-Islam partij. Of beter nog een anti-linksen partij, de linksen zijn de schuld, in zijn ogen, van zo'n beetje alle euvels in deze samenlevingen, waaronder de grootste, in zijn ogen... het feit dat moslims nooit zijn geïntegreerd...
I´m back.
Dat voor religieuzen abortus een heet hangijzer is betekent nog niet dat het standpunt van de PVV religieus gemotiveerd is. Ik kan dat in elk geval nergens uit opmaken.quote:
Echt een anti-religieuze partij inderdaad
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)oet-moeilijker.dhtml
Niet meer aanwezig in dit forum.
Versoepeling abortus-regels, homohuwelijk, euthanasie onder voorwaarden. Zaken die mede mogelijk zijn gemaakt door D66. De partij heeft daarin een cruciale rol gespeeld.quote:
[..]
Wat heeft D66 nou eigenlijk bereikt op het punt van religie?
Wat heeft de PVV op dat punt bereikt en wat heeft zij te bieden?
Welke partijen wel dan, buiten die met een christelijke identiteit. Een VVD of D66 wil dat evenmin en jankt bovendien niet over onze joods-christelijke cultuur.quote:Hij heeft het voornamelijk over het behoud van de cultuur. Het wekt bij mij niet de indruk dat Wilders graag wil dat we allemaal op zondag in de kerk zitten.
Sorry, ik vind dat je domme gedachtesprongen maakt, enkel omdat je je onder geen beding toe wil geven dat je fout zit.quote:Kijk, als je moet terugvallen op ad
hominems dan lijkt een discussie mij vrij overbodig.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aangezien het zelf een tamelijk linkse partij is is dat natuurlijk wel de ironie ten top. Dat hij daar door zijn politieke opponenten (Rutte uitgezonderd) nooit op wordt aangesproken is mij een volslagen raadsel. Het is zo makkelijk scoren.quote:
Of beter nog een anti-linksen partij, de linksen zijn de schuld, in zijn ogen, van zo'n beetje alle euvels in deze samenlevingen, waaronder de grootste, in zijn ogen... het feit dat moslims nooit zijn geïntegreerd...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zeg het maar vast: dit soort opmerkingen motiveren mij niet om op je posts te reageren. Daar hou ik dan nu ook mee op.quote:
Sorry, ik vind dat je domme gedachtesprongen maakt, enkel omdat je je onder geen beding toe wil geven dat je fout zit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op sociaal-economisch gebied zijn ze opgeschoven naar links.quote:
[..]
Aangezien het zelf een tamelijk linkse partij is is dat natuurlijk wel de ironie ten top. Dat hij daar door zijn politieke opponenten (Rutte uitgezonderd) nooit op wordt aangesproken is mij een volslagen raadsel. Het is zo makkelijk scoren.
In 2004 bij het begin, kun je zo overal na lezen, was het een onvervalste neoliberale partij.
Daar ligt zijn hart ook nog steeds, vermoed ik, alleen electoraal komt dat in de crisis en met een aanhang die daar veel onder te lijden heeft niet goed uit.
I´m back.
ik denk dat niemand in Nederland wakker van ligt of de PVV religieus is of niet.
Daarvoor stem je niet op de PVV voor
Is dus een totaal niet relevante dicussie.
Er gaat geen hond meer naar de kerk tegenwoordig....
Nederlanders stemmen op de PVV omdat ze anti buitenlanders zijn
De gemiddelde nederlander denkt dat elke buitenlander moslim en islamiet is
Daarvoor stem je niet op de PVV voor
Is dus een totaal niet relevante dicussie.
Er gaat geen hond meer naar de kerk tegenwoordig....
Nederlanders stemmen op de PVV omdat ze anti buitenlanders zijn
De gemiddelde nederlander denkt dat elke buitenlander moslim en islamiet is
Ajax is mijn leven!
Dat denk ik ook.quote:
[..]
Op sociaal-economisch gebied zijn ze opgeschoven naar links.
In 2004 bij het begin, kun je zo overal na lezen, was het een onvervalste neoliberale partij.
Daar ligt zijn hart ook nog steeds, vermoed ik, alleen electoraal komt dat in de crisis en met een aanhang die daar veel onder te lijden heeft niet goed uit.
Wilders zei Thatcher als grootste voorbeeld te zien. Dat zegt wat mij betreft genoeg.
Begrijpelijk. Zo kun je immers verdere discussie uit de weg gaan zonder dat je toe hoeft te geven dat je fout zit.quote:
[..]
Ik zeg het maar vast: dit soort opmerkingen motiveren mij niet om op je posts te reageren. Daar hou ik dan nu ook mee op.
Overigens heb je wel heel lange tenen, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoewel hij in zij jeugd, als blaag op de middelbare school, wrs wel links was, zoals veel mensen in die tijd...quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Wilders zei Thatcher als grootste voorbeeld te zien. Dat zegt wat mij betreft genoeg.
I´m back.
Ach, dat geldt voor meer politici. Pim Fortuyn is zelfs nog actief geweest binnen de PvdA.quote:
[..]
Hoewel hij in zij jeugd, als blaag op de middelbare school, wrs wel links was, zoals veel mensen in die tijd...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, alleen Fortuyn was dat nog als docent sociologie op de Universiteit van Groningen. Hij had een dissertatie geschreven onder Ger Harmsen en gaf later het vak dialectisch materialisme.quote:
[..]
Ach, dat geldt voor meer politici. Pim Fortuyn is zelfs nog actief geweest binnen de PvdA.
Fortuyn is ook van een geheel andere generatie geboren 1948 (de babyboomgeneratie), Wilders is geboren in 1963.
I´m back.
Dat jij gewend bent om op die manier te discussieren is niet mijn probleem.quote:
Overigens heb je wel heel lange tenen, maar goed.
Ik wens je er succes mee.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een uitgesproken rechtse partij is het bij mijn weten nooit geweest. De PVV heeft zich altijd geprofileerd als de partij van 'de gewone man', je weet wel... Henk en Ingrid. Dat is niet het soort benadering dat je verwacht van een neoliberale partij.quote:
[..]
Op sociaal-economisch gebied zijn ze opgeschoven naar links.
In 2004 bij het begin, kun je zo overal na lezen, was het een onvervalste neoliberale partij.
Daar ligt zijn hart ook nog steeds, vermoed ik, alleen electoraal komt dat in de crisis en met een aanhang die daar veel onder te lijden heeft niet goed uit.
En wie nog in de illusie verkeerde dat de PVV werkelijk rechts is moet toch tot inzicht gekomen zijn toen de PVV zich verzette tegen het verhogen van de AOW leeftijd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Optie d) valt al af.quote:
[..]
Ik zie daar wel meer mogelijkheden hoor...
C) De PVV is als 1 van de weinige partijen uitgesproken anti-Europa
D) De PVV is als 1 van de weinige partijen uitgesproken anti-religieus.
De gedachte dat hij stiekem een een soort Hitler is doet me sterk denken aan de discussie omtrent Hans Janmaat. En dat was dan tenminste echt een racist.
Islamofobie uitleggen als racisme is wat mij betreft lachwekkend.
Dat komt omdat de sociaal-economische kant altijd een beetje buiten de picture is gebleven. Want eigenlijk kennen ze maar 1 belangrijk issue: anti-Islam en in het verlengde anti-links.quote:
[..]
Een uitgesproken rechtse partij is het bij mijn weten nooit geweest. De PVV heeft zich altijd geprofileerd als de partij van 'de gewone man', je weet wel... Henk en Ingrid. Dat is niet het soort benadering dat je verwacht van een neoliberale partij.
En wie nog in de illusie verkeerde dat de PVV werkelijk rechts is moet toch tot inzicht gekomen zijn toen de PVV zich verzette tegen het verhogen van de AOW leeftijd.
Verder zijn ze op immaterieel gebied toch eigenlijk een onvervalste cultureel-conservatieve partij. Hetgeen bij hun electoraat ook vaak het beste overkomt. De arbeider is van huis uit (of beter: gevoelsmatig gezien) niet progressief, maar conservatief.
Overigens, kwam hij in, ik meen, 1992 (kan 94 zijn) in de TK voor de VVD, waar hij al snel deel uit ging maken van een groepje rechtse jonge honden binnen de VVD. Nog vlak voordat hij uit de VVD-fractie stapte had hij (met een paar van die jonge honden) een 10 punten programma geschreven voor de VVD, die op viel door een rechtsere koers voor de VVD... (hij schreef ook speeches voor Bolkenstein btw).
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 12-08-2013 18:16:04 ]
I´m back.
Ik snap niet dat jullie met die gast in discussie blijven gaan.quote:
[..]
Dat jij gewend bent om op die manier te discussieren is niet mijn probleem.
Hij schreeuwt de hele dag om aandacht omdat hij verders niks te doen heeft.
Bats boem lucht dicht
Zo, jij bent slecht in stijlfiguren.quote:Op zondag 11 augustus 2013 23:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Zo, jij bent goed in generaliseren.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Helemaal eens,quote:
Je kunt net zo goed zeggen: "de manier waarop Koos Vogels en andere linkse types de mensen onderverdelen in de Goede Linksen (die de macht moeten hebben) en de Foute Rechtsen (die geelimineerd moeten worden), doet sterk denken aan de manier waarop de nazi's mensen onderverdeelden in Übermenschen (die de macht moeten hebben) en Untermenschen (die gelelimineerd moeten worden)".
..
Als je naar overeenkomsten met de nazi's zoekt, zijn ze altijd wel te vinden.
De vraag is alleen: WAAROM zoekt iemand daar naar?
Naar mijn ervaring, omdat ze zelf niet veel goedfs van plan zijn met de vrijheden van hun medemensen.
Vooral als dat medemensen zijn, die niet precies vinden wat zij zelf vinden.
.
Wie is er hier dus de enge figuur?
Wilders, die niet met de ideologische shit van de Koos Vogelsen van de wereld wenst mee te huilen?
Of Koos Vogels, die kennelijk eist dat iedereen zijn liedje braaf en zonder kritiek met hem meehuilt?
Oordeel zelf.
Je kunt je zelfs afvragen of Koos hier geen oproep heeft geplaatst om Geert te vermoorden en dat is volgens mij een overtreding (misdaad).Dat mods dit toelaten begrijp ik niet.
Koos doet een beroep op het "gesundes Volksempfinden", naar mijn mening is het gedachtengoed van Koos zo mogelijk nog abjecter dan dat van de Nazi's. Het lijkt meer op dat van de DDR
(ik heb Duitsers gesproken die beide regimes hebben meegemaakt en het regime van Hitler prefereerden boven dat van de DDR)
Het idee dat er slechts 1 juiste opvatting is, is niet alleen logisch absurd maar ook uitermate gevaarlijk voor andersdenkenden.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Koos heeft geen gedachtegoed.quote:
[..]
Helemaal eens,
Je kunt je zelfs afvragen of Koos hier geen oproep heeft geplaatst om Geert te vermoorden en dat is volgens mij een overtreding (misdaad).Dat mods dit toelaten begrijp ik niet.
Koos doet een beroep op het "gesundes Volksempfinden", naar mijn mening is het gedachtengoed van Koos zo mogelijk nog abjecter dan dat van de Nazi's. Het lijkt meer op dat van de DDR
(ik heb Duitsers gesproken die beide regimes hebben meegemaakt en het regime van Hitler prefereerden boven dat van de DDR)
Het idee dat er slechts 1 juiste opvatting is, is niet alleen logisch absurd maar ook uitermate gevaarlijk voor andersdenkenden.
I´m back.
Voor alle duidelijkheid: het is geen oproep van mijn kant om Geert te elimineren. De TT was een grapje naar aanleiding van een post tegen het einde van het eerste deel, waarin een user zich afvroeg wie Wilders gaat 'elimineren'.
Voor de rest klopt het wel aardig dat ik een ziek mannetje ben dat niet spoort, maar dat terzijde.
Voor de rest klopt het wel aardig dat ik een ziek mannetje ben dat niet spoort, maar dat terzijde.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
O.quote:
Voor alle duidelijkheid: het is geen oproep van mijn kant om Geert te elimineren. De TT was een grapje naar aanleiding van een post tegen het einde van het eerste deel, waarin een user zich afvroeg wie Wilders gaat 'elimineren'.
Voor de rest klopt het wel aardig dat ik een ziek mannetje ben dat niet spoort, maar dat terzijde.
I´m back.
Waarom? Wat maakte de DDR zo slecht dat het er erger leven is dan in een staat waarin je weet dat er 6 miljoen joden vergast worden?quote:
[..]
(ik heb Duitsers gesproken die beide regimes hebben meegemaakt en het regime van Hitler prefereerden boven dat van de DDR)
Ik vermoed dat het voor de gemiddelde Duitser die braaf in de pas liep, ook gewoonweg beter toeven was onder Hitler. Ik sta dus niet echt te kijken van de woorden van die Oost-Duitsers.quote:
[..]
Waarom? Wat maakte de DDR zo slecht dat het er erger leven is dan in een staat waarin je weet dat er 6 miljoen joden vergast worden?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ligt eraan over welke periode je het hebt van dat 12-jarige bewind van de nazi's, Koos.quote:
[..]
Ik vermoed dat het voor de gemiddelde Duitser die braaf in de pas liep, ook gewoonweg beter toeven was onder Hitler. Ik sta dus niet echt te kijken van de woorden van die Oost-Duitsers.
I´m back.
1933-1942. Voordat het land plat werd gebombardeerd en enkel nog militaire SUV Eden behaalde.quote:
[..]
Ligt eraan over welke periode je het hebt van dat 12-jarige bewind van de nazi's, Koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kennelijk weet jij niet eens wat een stijlfiguur is.quote:
[..]
Zo, jij bent slecht in stijlfiguren.
Maar goed, offtopic, de PVV is een smerige beweging die een hele bevolkingsgroep als stereotype wegzet en ze aanwijst als bron van het kwaad, net als jij dat doet.
En zoals de nazi's met de joden deden.
Nou in 1937 kwam er wel weer een economische crisis aan in nazi-Duitsland, toen was ook al, in 1935, een pakket wetten aangenomen waardoor het voor de Joodse Duitsers iig al wat vervelender werd allemaal, de sociaaldemocraten en communisten waren al eerder aan de beurt gekomen, en vanaf ongeveer 1938 werd voor de goede verstaander het al duidelijk dat in de nabije toekomst wrs wel een oorlogje zou kunnen ontstaan... Okee, in die oorlog die in 1939 begon, ging het aanvankelijk crescendo met de Duitsers, tot 1941 stond men nog wel te juichen, echter toen begon ook operatie Barbarossa, en al in dat najaar zou blijken dat dat allemaal geen picknick was.quote:
[..]
1933-1942. Voordat het land plat werd gebombardeerd en enkel nog militaire SUV Eden behaalde.
I´m back.
als je stelt dat de pvv de rechtsstaat aan de laars lapt moet je dat ook onderbouwen, dat heb je niet kunnen doen derhalve is je stelling verworpenquote:Op zondag 11 augustus 2013 23:54 schreef skrn het volgende:
[..]
Waaat? Uitspraken gedaan door PVV'ers hebben niks met de PVV te maken?
Ik merk het wel vaker in 'discussies' met PVV'ers. De meest extreme uitspraken van de PVV moet men niet te letterlijk en/of serieus nemen.
Raar.
ik begrijp dat je nieuw bent met de politiek?
Beste Ryan, ik heb het dan ook over Duitsers die netjes in de pas liepen en de waardering van de nazi's konden dragen.
Het is nogal wiedes dat het voor joden, communisten, sociaal-democraten, homo's, zigeuners, etc, niet bepaald goed toeven was onder nazi-bewind.
Het is nogal wiedes dat het voor joden, communisten, sociaal-democraten, homo's, zigeuners, etc, niet bepaald goed toeven was onder nazi-bewind.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En voor communisten was het wrs goed toeven in de DDR, die waren lid van de partij en hadden het redelijk goed.quote:
Beste Ryan, ik heb het dan ook over Duitsers die netjes in de pas liepen en de waardering van de nazi's konden dragen.
Het is nogal wiedes dat het voor joden, communisten, sociaal-democraten, homo's, zigeuners, etc, niet bepaald goed toeven was onder nazi-bewind.
I´m back.
Het regime onder de SED was alles behalve benijdenswaardig, toch was dit regime geenszins te vergelijken met het nazi-regime.
I´m back.
Alleen al omdat je niet vanwege je ras of geloof uit de maatschappij werd verwijderd.quote:
Het regime onder de SED was alles behalve benijdenswaardig, toch was dit regime geenszins te vergelijken met het nazi-regime.
Nee, ze vlogen Vietnamese en Cubaanse gastarbeiders in idd, maar die werden wel weer gediscrimineerd door de bevolking, die geen lid was van de SED.quote:
[..]
Alleen al omdat je niet vanwege je ras of geloof uit de maatschappij werd verwijderd.
I´m back.
Dat kan heel goed. Ben minder bekend met de situatie in post-oorlog Duitsland.quote:
[..]
En voor communisten was het wrs goed toeven in de DDR, die waren lid van de partij en hadden het redelijk goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, dat is het ook een beetje in dit topic hè.quote:
[..]
Dat kan heel goed. Ben minder bekend met de situatie in post-oorlog Duitsland.
I´m back.
Discriminatie is overal, helaas. Maar van regeringswege minder rechten (of helemaal geen rechten) toebedeeld krijgen vanwege ja ras, afkomst of geloof gebeurt tegenwoordig alleen nog maar in landen als Israël.quote:
[..]
Nee, ze vlogen Vietnamese en Cubaanse gastarbeiders in idd, maar die werden wel weer gediscrimineerd door de bevolking, die geen lid was van de SED.
Niet zo gek dus dat de PVV een zwak voor dat land heeft.
Is dat zo?quote:
[..]
Discriminatie is overal, helaas. Maar van regeringswege minder rechten (of helemaal geen) rechten toebedeeld krijgen vanwege ja ras, afkomst of geloof gebeurt tegenwoordig alleen nog maar in landen als Israël.
Niet zo gek dus dat de PVV een zwak voor dat land heeft.
De zwak van PVV voor Israël heeft te maken met de Islam.
Islam is tegen Israël en dus PVV voor Israël.
Dien ten gevolge noemen ze de Islam ook fascistisch.
Nl. fascistisch/nationaalsocialistisch = tegen Joods.
Islam is tegen Joods/Israël en dus is Islam fascistisch.
I´m back.
Ik stel dat de PVV radicaal is. Vanwege hun standpunten, ideeën en vooral hoe ze hun maatregelen willen uitvoeren.quote:
[..]
als je stelt dat de pvv de rechtsstaat aan de laars lapt moet je dat ook onderbouwen, dat heb je niet kunnen doen derhalve is je stelling verworpen
ik begrijp dat je nieuw bent met de politiek?
Wil dit wel allemaal toelichten, maar iets zegt me dat je daar niet echt geïnteresseerd in bent....
Ik heb nog lange tijd gedacht dat Wilders met opzet door de VVD is 'uitgezet' om wat wind te vangen van de voormalige LPF achterban. Inmiddels lijkt dat me minder waarschijnlijk, maar ik kan het nog steeds niet geheel uitsluiten. Feit is wel dat de VVD mede dankzij Wilders alweer een tijdje mag regeren.quote:
Overigens, kwam hij in, ik meen, 1992 (kan 94 zijn) in de TK voor de VVD, waar hij al snel deel uit ging maken van een groepje rechtse jonge honden binnen de VVD. Nog vlak voordat hij uit de VVD-fractie stapte had hij (met een paar van die jonge honden) een 10 punten programma geschreven voor de VVD, die op viel door een rechtsere koers voor de VVD... (hij schreef ook speeches voor Bolkenstein btw).
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou ja, die uitslag was sws vreemd natuurlijk, VVD de grootste.quote:
[..]
Ik heb nog lange tijd gedacht dat Wilders met opzet door de VVD is 'uitgezet' om wat wind te vangen van de voormalige LPF achterban. Inmiddels lijkt dat me minder waarschijnlijk, maar ik kan het nog steeds niet geheel uitsluiten. Feit is wel dat de VVD mede dankzij Wilders alweer een tijdje mag regeren.
I´m back.
Dat is wel heel kort door de bocht hè?quote:
[..]
Is dat zo?
De zwak van PVV voor Israël heeft te maken met de Islam.
Islam is tegen Israël en dus PVV voor Israël.
Dien ten gevolge noemen ze de Islam ook fascistisch.
Nl. fascistisch/nationaalsocialistisch = tegen Joods.
Islam is tegen Joods/Israël en dus is Islam fascistisch.
je kan hooguit beargumenteren dat bepaalde uitspraken van wilders gezien worden als radicaalquote:Op maandag 12 augustus 2013 20:17 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik stel dat de PVV radicaal is. Vanwege hun standpunten, ideeën en vooral hoe ze hun maatregelen willen uitvoeren.
Wil dit wel allemaal toelichten, maar iets zegt me dat je daar niet echt geïnteresseerd in bent....
maar inderdaad heb ik daar geen interesse in, ik wou gewoon benadrukken dat je loog
OPEN JE OGENquote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht hè?
Het is ook kort door de bocht, een echte doordesemde conservatief houdt er geheel andere redeneringen op na, want die moet naast niet veel van Islam niet veel van Joden hebben... dus hoe doe je dat op een rijtje zetten?quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht hè?
I´m back.
Alle uitspraken van Wilders zijn radicaal. Hij doet dat bewust. Want hij moet elke dag het nieuws halen met die peroxide kop van hem.quote:Op maandag 12 augustus 2013 20:55 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
je kan hooguit beargumenteren dat bepaalde uitspraken van wilders gezien worden als radicaal
maar inderdaad heb ik daar geen interesse in, ik wou gewoon benadrukken dat je loog
Ajax is mijn leven!
Allemaal ja?quote:
[..]
Alle uitspraken van Wilders zijn radicaal. Hij doet dat bewust. Want hij moet elke dag het nieuws halen met die peroxide kop van hem.
Stuk voor stuk?
Welke definitie van radicaal hang jij aan dan?
Zou dat uitmaken?
Van wie moet dat?
legalisering van euthenasiequote:
[..]
Zover ik weet heeft D66 op dat punt nog nooit iets interessants bereikt.
Serieus ...quote:
[..]
je kan hooguit beargumenteren dat bepaalde uitspraken van wilders gezien worden als radicaal
maar inderdaad heb ik daar geen interesse in, ik wou gewoon benadrukken dat je loog
Wilders is een opportunist, hij weet dat ie geld kan halen bij de joodse lobby en stemmen kan winnen bij het afgeven op de islam. Wat dat betreft is ie niet veel anders dan Mussert van de NSB die z'n geld haalde bij de Duitsers en stemmen probeerde te winnen bij het afgeven op de joden.quote:
[..]
Het is ook kort door de bocht, een echte doordesemde conservatief houdt er geheel andere redeneringen op na, want die moet naast niet veel van Islam niet veel van Joden hebben... dus hoe doe je dat op een rijtje zetten?
Hoewel dat laatste bij de NSB pas kwam toen Mussert zag hoevel succes Hitler daar mee had.
Er zijn bij iedereen wel trekjes in die kant te vinden. vind ik hoor, verplicht inenten is er zo eentje en zwakbegaafde is zo een andere ze zijn allemaal wel voorbij gekomen hier met de tijd.quote:
[..]
Wilders is een opportunist, hij weet dat ie geld kan halen bij de joodse lobby en stemmen kan winnen bij het afgeven op de islam. Wat dat betreft is ie niet veel anders dan Mussert van de NSB die z'n geld haalde bij de Duitsers en stemmen probeerde te winnen bij het afgeven op de joden.
Hoewel dat laatste bij de NSB pas kwam toen Mussert zag hoevel succes Hitler daar mee had.
Alles mijn mening hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2013 23:55:31 ]
Als dat op mij slaat: Was het maar waar, had ik teminste meer als nou denk ik dan?quote:
[..]
Ik was al bang dat je door een Joodse lobby betaald werd.
Clown?quote:
[..]
Allemaal ja?
Stuk voor stuk?
Welke definitie van radicaal hang jij aan dan?
Zou dat uitmaken?
Van wie moet dat?
Wilders en de PVV hebben een doelbewuste strategie dat ze constant in het nieuws willen zijn om de kiezers te beinvloeden.
Er is een periode geweest nadat ze met de VVD waren gaan regeren en dagelijks in het nieuws kwamen met uitspraken die de media haalde. Er is in Nederland een media die geilt op Wilders. Als iemand van de VVD PVDA Cda wat roept haalt het heel moeilijk de media. Als Wilders wat roept dan is het gelijk wereldnieuws. De Telegraaf is helemaal een Pvv krantje die daar handig op inspeelt.
Dus hoe radicaler extremer en roepen wat ze denken dat de kiezer wil horen daar heeft Wilders en PVV zich in gespecialiseerd. Laast zag ik iemand op twittter die de PVV aandachtshoeren noemde. Dat kan wel kloppen.
Ajax is mijn leven!
En hoe meer mensen die overeenkomst gaan zien hoe meer verzet tegen de PVV en dus organisatie achter de SP (de oppositie), en daardoor een steeds groter probleem dat groeit (en als de flanken niet groeien groeit 50plus weer enorm, dan kan die partij zelfs een probleem worden als er meer dan 76 zetels worden bereikt) Dat veroorzaakt die historicus (bewust of onbewust) namelijk met deze vergelijking. Deze historicus heeft zich niet diep genoeg in de geschiedenis verdiept, ziet duidelijk niet hoe die organisatie verliep. Eigenlijk is dat raar, juist een historicus zou moeten zien hoe organisatie werkt, want de geschiedenis laat dit vele keren zien.quote:
[..]
Wat mij betreft heeft deze historicus helemaal gelijk. Propaganda van de nazi's en dat van de PVV tonen veel overeenkomsten. Ze zoeken op dezelfde manier een makkelijke zondebok.
Het gevaar is vooral de organisatie die door propaganda en politiek wordt veroorzaakt.quote:In hoeverre vinden jullie de PVV een gevaar? Is de partij fascistisch? Zijn er inderdaad overeenkomsten te vinden tussen de NSDAP en de PVV?
Het aantal zetels is de organisatie die gaande is. Maar nu gaat het om de flanken, dus zal er een fellere strijd gaan ontstaan doordat de flanken de grootste verschillen in standpunten hebben (islam is de duidelijkste, sp is pro en pvv anti)quote:Zoals de TT al suggereert vind ik de PVV eigenlijk gewoon de nazi's van deze tijd en dienen we deze groep goed in de gaten te houden. Gelukkig hebben ze nog geen electoraal succes geboekt, maar het aantal virtuele zetels doet me toch even schrikken.
Het is dit hele syteem wat je doet denken aan nazisme (met al dat rood, wit en zwart in de nieuwbouw en bestrating en autopark en de 'big brother' systemen en nationale politie), juist dat kan weer hetzelfde veroorzaken (en langzaam maar zeker gaat het ook die kant op, en daarom helemaal, omdat er steeds meer verzet tegen dat gevaar zal ontstaan) Gevaar en angst, dit is het hele probleem. Mensen groeperen namelijk als er gevaar dreigt, gaan zich organiseren (dit zie je overal in de natuur, de scholen, kuddes, roedels, etc, samen een groter geheel)
[ Bericht 0% gewijzigd door Synthercell op 13-08-2013 11:55:51 ]
Orakel Synthercell heeft gesproken. Amen.quote:Het is dit hele syteem wat je doet denken aan nazisme (met al dat rood, wit en zwart in de nieuwbouw en bestrating en autopark en de 'big brother' systemen en nationale politie), juist dat kan weer hetzelfde veroorzaken (en langzaam maar zeker gaat het ook die kant op, en daarom helemaal, omdat er steeds meer verzet tegen dat gevaar zal ontstaan) Gevaar en angst, dit is het hele probleem. Mensen groeperen namelijk als er gevaar dreigt, gaan zich organiseren (dit zie je overal in de natuur, de scholen, kuddes, roedels, etc, samen een groter geheel)
geen argumenten, stelling niet onderbouwd, derhalve verworpenquote:
[..]
Clown?
Wilders en de PVV hebben een doelbewuste strategie dat ze constant in het nieuws willen zijn om de kiezers te beinvloeden.
Er is een periode geweest nadat ze met de VVD waren gaan regeren en dagelijks in het nieuws kwamen met uitspraken die de media haalde. Er is in Nederland een media die geilt op Wilders. Als iemand van de VVD PVDA Cda wat roept haalt het heel moeilijk de media. Als Wilders wat roept dan is het gelijk wereldnieuws. De Telegraaf is helemaal een Pvv krantje die daar handig op inspeelt.
Dus hoe radicaler extremer en roepen wat ze denken dat de kiezer wil horen daar heeft Wilders en PVV zich in gespecialiseerd. Laast zag ik iemand op twittter die de PVV aandachtshoeren noemde. Dat kan wel kloppen.
jammer knullie
quote:
Versoepeling abortus-regels, homohuwelijk, euthanasie onder voorwaarden. Zaken die mede mogelijk zijn gemaakt door D66. De partij heeft daarin een cruciale rol gespeeld.
Wat heeft dit allemaal met religie te maken?quote:
Dat religieuzen een mening hebben over euthanasie betekent nog niet dat legalisering van euthanasie een anti-religieuze maatregel is. Op die fiets kun je het onderwijzen van evolutie op scholen ook anti-religieus noemen.
Met anti-religieus bedoel ik: kerken belasting laten betalen, afschaffen van subsidies, afschaffen van religieus onderwijs. Dat is anti-religieuze politiek.
En op dat vlak heeft D66 bij mijn weten nog nooit iets bereikt.
Sterker nog, D66 doet (net als jullie twee) keihard mee met het in stand houden van de illusie dat euthanasie, homohuwelijk, abortus en of we wel of niet werken op zondag religieuze vraagstukken zijn. Vraagstukken waarin religie een speciale autoriteit zou hebben. Dat laatste is wat mij betreft klinkklare onzin. En politiek ten aanzien van die vraagstukken kan dan ook nooit worden uitgelegd als anti-religieus.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 15-08-2013 00:28:51 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dan is geen partij anti-religieus zelfs.quote:
[..]
[..]
Wat heeft dit allemaal met religie te maken?
Dat religieuzen een mening hebben over euthanasie betekent nog niet dat legalisering van euthanasie een anti-religieuze maatregel is. Op die fiets kun je het onderwijzen van evolutie op scholen ook anti-religieus noemen.
Met anti-religieus bedoel ik: kerken belasting laten betaling, afschaffen van subsidies, afschaffen van religieus onderwijs. Dat is anti-religieuze politiek.
En op dat vlak heeft D66 bij mijn weten nog nooit iets bereikt.
Sterker nog, D66 doet (net als jullie twee) keihard mee met het in stand houden van de illusie dat euthanasie, homohuwelijk, abortus en of we wel of niet werken op zondag religieuze vraagstukken zijn. Vraagstukken waarin religie een speciale autoriteit zou hebben. Dat laatste is wat mij betreft klinkklare onzin. En politiek ten aanzien van die vraagstukken kan dan ook nooit worden uitgelegd als anti-religieus.
I´m back.
In die tijd waren de mensen anders ook wel overtuigd dat "de Joden" een gevaar waren. Kijk maar naar de "Fitna" uit 1940:quote:
[..]
Geert Wilders is vooral tegen de Islam als geloof omdat hij het niet eens is met de principes uit de Koran en de radicale die dit voortbrengt. Nederland en Duitsland in die tijd en in deze en Geert Wilders en Hitler zijn op géén manier goed met elkaar te vergelijken. Ik denk bijvoorbeeld dat Geert Wilders een gegronde reden heeft om campagne tegen de Islam te voeren en Hitler dat niet had. Omdat de Islam in wezen een gevaarlijke godsdienst is en de Joden ja die waren gwn rijk en goed in handelen.
![DER EWIGE JUDE [1940] The Eternal Jew (GER.ENG-SUB.)](http://i.ytimg.com/vi/WN79ti93NBY/default.jpg)
Je kunt beter één kaars opsteken dan duizend maal de duisternis vervloeken.
Onzin ..quote:
[..]
Geert Wilders is vooral tegen de Islam als geloof omdat hij het niet eens is met de principes uit de Koran en de radicale die dit voortbrengt.
Geert is een vreemdelingenhater mn mensen van islamitische afkomst, wat ook te maken heeft met zijn zionisme.
Dat is flauwekul Het zijn juist de christenen die al 500 jaar proberen de wereld te beheersen.quote:. Omdat de Islam in wezen een gevaarlijke godsdienst
Toch is en was het christendom zelf niet een gevaarlijke godsdienst. Er waren wel christenen die om andere redenen en ook zgn namens god gewelddadig handelden .
Beide vormen van sprookjesfascisme zijn natuurlijk volkomen kut.
Searchers after horror haunt strange, far places.
zionisme? geert mag veel zijn maar hij is geen jood. zionisme is een joodse ideologie. Probeer dat maar eens te onderbouwen, de link tussen het Zionisme en Geert Wilders.quote:
[..]
Onzin ..
Geert is een vreemdelingenhater mn mensen van islamitische afkomst, wat ook te maken heeft met zijn zionisme.
[..]
Dat is flauwekul Het zijn juist de christenen die al 500 jaar proberen de wereld te beheersen.
Toch is en was het christendom zelf niet een gevaarlijke godsdienst. Er waren wel christenen die om andere redenen en ook zgn namens god gewelddadig handelden .
De islam is overduidelijk wel een gevaarlijke godsdienst want in de Koran staan gewelddadige en vijandige teksten die mensen in staat stellen om zelfmoordaanslagen te plegen en een heilige oorlog te beginnen. Die teksten die in de Koran staan voed de haat jegens de niet gelovigen en het zijn van gematigde moslim betekent dat je een deel van het geloof links laat liggen. Ik heb de bijbel nooit gelezen. christenen dragen ook hun godsdienst uit en proberen dat te verspreiden maar daar hoeft al sinds 500 jaar niet nadrukkelijk bloed meer voor te vloeien.
http://politiek.theposton(...)degelijk-een-ziekte/
[ Bericht 0% gewijzigd door jundo op 23-08-2013 00:32:29 ]
Sam van Rooy is medewerker van het studiecentrum van het Vlaams Belang en publicist. Hij is mede-samensteller en auteur van ‘De islam. Kritische essays over een politieke religie’ en van ‘Europa wankelt. De ontvoering van Europa door de EU‘.quote:
[..]
zionisme? geert mag veel zijn maar hij is geen jood. zionisme is een joodse ideologie. Probeer dat maar eens te onderbouwen, de link tussen het Zionisme en Geer Wilders.
De islam is overduidelijk wel een gevaarlijke godsdienst want in de Koran staan gewelddadige en vijandige teksten die mensen in staat stellen om zelfmoordaanslagen te plegen en een heilige oorlog te beginnen. Die teksten die in de Koran staat voed de haat jegens de niet gelovigen en het zijn van gematigde moslim betekent dat je een deel van het geloof links laat liggen. Ik heb de bijbel nooit gelezen. christenen dragen ook hun godsdienst uit en proberen dat te verspreiden maar daar hoeft al sinds 500 jaar niet nadrukkelijk bloed meer voor te vloeien.
http://politiek.theposton(...)degelijk-een-ziekte/
Oké, dit is een nutteloze post ik voegde de link toe ter onderbouwing van het argument over de gematigde moslim.quote:
[..]
Sam van Rooy is medewerker van het studiecentrum van het Vlaams Belang en publicist. Hij is mede-samensteller en auteur van ‘De islam. Kritische essays over een politieke religie’ en van ‘Europa wankelt. De ontvoering van Europa door de EU‘.
[/quote]
Dat is niet nutteloos jongen, weleens van het vlaams belang gehoord ? die partij heette eerst Vlaams Blok, vergelijkbaar met de CD van Janmaat in die tijd..
ah oke, zoveel weet ik niet over politiek en het vlaams belang. maar wat hij in schrijft in zijn artikel is wel degelijkquote:
Dat is niet nutteloos jongen, weleens van het vlaams belang gehoord ? die partij heette eerst Vlaams Blok, vergelijkbaar met de CD van Janmaat in die tijd..
Het is toch algemeen bekend dat Geert Wilders een fervente aanhanger is van het Joods nationalisme.quote:
[..]
zionisme? geert mag veel zijn maar hij is geen jood. zionisme is een joodse ideologie. Probeer dat maar eens te onderbouwen, de link tussen het Zionisme en Geert Wilders.
Je hoeft niet persé Joods te zijn om dat te kunnen.
In de bijbel ook. In een boel hollywoodfilms ook.quote:de Koran staan gewelddadige en vijandige teksten die mensen in staat stellen om zelfmoordaanslagen te plegen en een heilige oorlog te beginnen.
Hele bibliotheken hebben duizenden teksten die allemaal gebruikt kan worden om geweld te rechtvaardigen. Oeps.. dan vergeet ik de videospelletjes nog als opleidingscentra voor geweldplegers
Het is maar net hoe bezopen men is.
Ga eens wat meer geschiedenis lezenquote:christenen dragen ook hun godsdienst uit en proberen dat te verspreiden maar daar hoeft al sinds 500 jaar niet nadrukkelijk bloed meer voor te vloeien.
Stuitende tt. Om over de OP maar te zwijgen.
Iets met de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Iets met de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Ook in moeilijke tijden.
En wat is er mis met zwart?quote:
Stuitende tt. Om over de OP maar te zwijgen.
Iets met de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
Beste definitie van racisme m.i.:
Wanneer je structureel dergelijk onderscheidend gedrag vertoont, moet je dat gewoon accepteren en erkennen dat je zo denkt. Maar tegenwoordig lijkt het wel het nieuwe politiek correct om mensen vooral niet op generaliserend gedrag te wijzen. Ook de onzin in termen van beleid mag niet zo genoemd worden. Niet geloven in global warming is een andere mening, en niet het debat ingaan met argumenten is gewoon een andere manier van 'slim debtteren' ipv het debat wijken. De bias van het redelijke. We mogen dingen niet meer stom, dom of onzinnig noemen.
Om racistisch te zijn (ja, moslims zijn geen ras, maar het is een zeer vergelijkbare afkeer, verder heeft en het vaak genoeg over niet-westerse allochtonen, en is het gros van de PVV-aanhangers daar redelijk generaliserend in als het over moslims en niet-moslims uit niet-westerse landen gaat, behalve misschien Azië), hoef je immers niet meteen NSDAP of KKK-sympathieën te hebben.quote:“Racism is not merely a simplistic hatred. It is, more often, broad sympathy toward some and broader skepticism toward others...”
Ta-Nehisi Coates
Wanneer je structureel dergelijk onderscheidend gedrag vertoont, moet je dat gewoon accepteren en erkennen dat je zo denkt. Maar tegenwoordig lijkt het wel het nieuwe politiek correct om mensen vooral niet op generaliserend gedrag te wijzen. Ook de onzin in termen van beleid mag niet zo genoemd worden. Niet geloven in global warming is een andere mening, en niet het debat ingaan met argumenten is gewoon een andere manier van 'slim debtteren' ipv het debat wijken. De bias van het redelijke. We mogen dingen niet meer stom, dom of onzinnig noemen.
WHOEOEOEOEHAAAAAAHAHAHA
Net zoveel als dat er mis is met wit, blauw, groen geel rood etc. etc.quote:
Op
Ook in moeilijke tijden.
Maar de titel van dit topic laat je in stand?quote:
Even een berg offtopic geblaat weggegooid
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Hier ben ik het helemaal mee eens. Mensen niet wijzen op stommiteiten is de nieuwe vorm van politieke correctheid geworden.quote:
Beste definitie van racisme m.i.:
[..]
Om racistisch te zijn (ja, moslims zijn geen ras, maar het is een zeer vergelijkbare afkeer, verder heeft en het vaak genoeg over niet-westerse allochtonen, en is het gros van de PVV-aanhangers daar redelijk generaliserend in als het over moslims en niet-moslims uit niet-westerse landen gaat, behalve misschien Azië), hoef je immers niet meteen NSDAP of KKK-sympathieën te hebben.
Wanneer je structureel dergelijk onderscheidend gedrag vertoont, moet je dat gewoon accepteren en erkennen dat je zo denkt. Maar tegenwoordig lijkt het wel het nieuwe politiek correct om mensen vooral niet op generaliserend gedrag te wijzen. Ook de onzin in termen van beleid mag niet zo genoemd worden. Niet geloven in global warming is een andere mening, en niet het debat ingaan met argumenten is gewoon een andere manier van 'slim debtteren' ipv het debat wijken. De bias van het redelijke. We mogen dingen niet meer stom, dom of onzinnig noemen.
Mein Kampf lijkt meer op iets van de PvdA dan van iets anders.quote:
Wat mij betreft heeft deze historicus helemaal gelijk. Propaganda van de nazi's en dat van de PVV tonen veel overeenkomsten. Ze zoeken op dezelfde manier een makkelijke zondebok.
In hoeverre vinden jullie de PVV een gevaar? Is de partij fascistisch? Zijn er inderdaad overeenkomsten te vinden tussen de NSDAP en de PVV?
Zoals de TT al suggereert vind ik de PVV eigenlijk gewoon de nazi's van deze tijd en dienen we deze groep goed in de gaten te houden. Gelukkig hebben ze nog geen electoraal succes geboekt, maar het aantal virtuele zetels doet me toch even schrikken.
Dat jij denkt dat deze historicus helemaal gelijk heeft, ben je superdom en een speelbal van zijn politieke tegenstanders. Bovendien is het probleem met domme mensen, zoals jij of degene die jij gelijk geeft, ook altijd dat ze niks weten over de Islamitische geschiedenis. Maar propaganda van de nazi's tonen veel overeenkomsten met de propaganda van alle partijen die anti-Geert zijn. Geert Wilders is namelijk DE makkelijkste zondebok, zoals de Joden dat blijkbaar ooit waren in Duitsland.
De PVV is verre van een gevaar. De partij is absoluut niet fascistisch. En er zullen heus wel overeenkomsten te vinden zijn met de NSDAP en de PVV, maar dat betekent nog niks. Er zijn immers ook overeenkomsten met NSDAP en linkse partijen. Socialisme namelijk, snap je wel?
Ik vind de mensen die de PVV nazi's vinden de nazi's van deze tijd. Want waarom wil je die groep goed in de gaten houden? Hebben ze al een (soort van) Kristalnacht georganiseerd? NEE! Kwam de PVV al met een soort van Rassenwetten van Neurenberg? NEE! Heeft de PVV al een soort van Gestapo of SS? NEE! Hebben ze al politieke tegenstanders met geweld aangevallen? NEE! Gebeurt het tegenovergestelde wel? JA!. Kan je op je werk gewoon zeggen dat je op de PVV stemt? NEE! Zijn er mensen die de PVV met geweld willen aanvallen? JA! Zijn er PVVers die door het hele land al moslims hebben aangevallen met geweld? NEE! Heeft Geert Wilders al een boek geschreven waarin hij net als Hitler zegt van oorlog te houden, etc? NEE! Heeft Geert Wilders al politieke tegenstanders laten omleggen? NEE! (Welke politieke tegenstander van links is wel uit de weggeruimd?). Loopt Geert Wilders gevaar? JA!!!
Geen electoraal succes? Google de laatste EU-verkiezingsuitslagen maar eens. En kijk even hoe groot ze nu zijn.
Doet het aantal virtuele zetels je schrikken? Dan ben je aan het doen waar de PVV van wordt beschuldigd. Namelijk angst en haat zaaien. Geheel onterecht!
[ Bericht 2% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 07-09-2013 17:51:03 ]
