PVV #2 - titel verwijderd, we houden het gewoon normaal hier

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 09:06 schreef fantasyboy het volgende:

[..]

Clown?

Wilders en de PVV hebben een doelbewuste strategie dat ze constant in het nieuws willen zijn om de kiezers te beinvloeden.

Er is een periode geweest nadat ze met de VVD waren gaan regeren en dagelijks in het nieuws kwamen met uitspraken die de media haalde. Er is in Nederland een media die geilt op Wilders. Als iemand van de VVD PVDA Cda wat roept haalt het heel moeilijk de media. Als Wilders wat roept dan is het gelijk wereldnieuws. De Telegraaf is helemaal een Pvv krantje die daar handig op inspeelt.

Dus hoe radicaler extremer en roepen wat ze denken dat de kiezer wil horen daar heeft Wilders en PVV zich in gespecialiseerd. Laast zag ik iemand op twittter die de PVV aandachtshoeren noemde. Dat kan wel kloppen.

geen argumenten, stelling niet onderbouwd, derhalve verworpen

jammer knullie

clown

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 17:32 schreef KoosVogels het volgende:

Versoepeling abortus-regels, homohuwelijk, euthanasie onder voorwaarden. Zaken die mede mogelijk zijn gemaakt door D66. De partij heeft daarin een cruciale rol gespeeld.

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 23:06 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

legalisering van euthenasie

Wat heeft dit allemaal met religie te maken?

Dat religieuzen een mening hebben over euthanasie betekent nog niet dat legalisering van euthanasie een anti-religieuze maatregel is. Op die fiets kun je het onderwijzen van evolutie op scholen ook anti-religieus noemen.

Met anti-religieus bedoel ik: kerken belasting laten betalen, afschaffen van subsidies, afschaffen van religieus onderwijs. Dat is anti-religieuze politiek.

En op dat vlak heeft D66 bij mijn weten nog nooit iets bereikt.

Sterker nog, D66 doet (net als jullie twee) keihard mee met het in stand houden van de illusie dat euthanasie, homohuwelijk, abortus en of we wel of niet werken op zondag religieuze vraagstukken zijn. Vraagstukken waarin religie een speciale autoriteit zou hebben. Dat laatste is wat mij betreft klinkklare onzin. En politiek ten aanzien van die vraagstukken kan dan ook nooit worden uitgelegd als anti-religieus.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 15-08-2013 00:28:51 ]

quote:

Op dinsdag 13 augustus 2013 19:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

[..]

Wat heeft dit allemaal met religie te maken?

Dat religieuzen een mening hebben over euthanasie betekent nog niet dat legalisering van euthanasie een anti-religieuze maatregel is. Op die fiets kun je het onderwijzen van evolutie op scholen ook anti-religieus noemen.

Met anti-religieus bedoel ik: kerken belasting laten betaling, afschaffen van subsidies, afschaffen van religieus onderwijs. Dat is anti-religieuze politiek.

En op dat vlak heeft D66 bij mijn weten nog nooit iets bereikt.

Sterker nog, D66 doet (net als jullie twee) keihard mee met het in stand houden van de illusie dat euthanasie, homohuwelijk, abortus en of we wel of niet werken op zondag religieuze vraagstukken zijn. Vraagstukken waarin religie een speciale autoriteit zou hebben. Dat laatste is wat mij betreft klinkklare onzin. En politiek ten aanzien van die vraagstukken kan dan ook nooit worden uitgelegd als anti-religieus.

Dan is geen partij anti-religieus zelfs.

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 10:20 schreef jundo het volgende:

[..]

Geert Wilders is vooral tegen de Islam als geloof omdat hij het niet eens is met de principes uit de Koran en de radicale die dit voortbrengt. Nederland en Duitsland in die tijd en in deze en Geert Wilders en Hitler zijn op géén manier goed met elkaar te vergelijken. Ik denk bijvoorbeeld dat Geert Wilders een gegronde reden heeft om campagne tegen de Islam te voeren en Hitler dat niet had. Omdat de Islam in wezen een gevaarlijke godsdienst is en de Joden ja die waren gwn rijk en goed in handelen.

In die tijd waren de mensen anders ook wel overtuigd dat "de Joden" een gevaar waren. Kijk maar naar de "Fitna" uit 1940:

quote:

Op zondag 18 augustus 2013 19:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:

DER EWIGE JUDE [1940] The Eternal Jew (GER.ENG-SUB.)

Makes me sick

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 10:20 schreef jundo het volgende:

[..]

Geert Wilders is vooral tegen de Islam als geloof omdat hij het niet eens is met de principes uit de Koran en de radicale die dit voortbrengt.

Onzin ..
Geert is een vreemdelingenhater mn mensen van islamitische afkomst, wat ook te maken heeft met zijn zionisme.

quote:

. Omdat de Islam in wezen een gevaarlijke godsdienst

Dat is flauwekul Het zijn juist de christenen die al 500 jaar proberen de wereld te beheersen.
Toch is en was het christendom zelf niet een gevaarlijke godsdienst. Er waren wel christenen die om andere redenen en ook zgn namens god gewelddadig handelden .

Beide vormen van sprookjesfascisme zijn natuurlijk volkomen kut.

quote:

Op donderdag 22 augustus 2013 01:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Onzin ..
Geert is een vreemdelingenhater mn mensen van islamitische afkomst, wat ook te maken heeft met zijn zionisme.

[..]

Dat is flauwekul Het zijn juist de christenen die al 500 jaar proberen de wereld te beheersen.
Toch is en was het christendom zelf niet een gevaarlijke godsdienst. Er waren wel christenen die om andere redenen en ook zgn namens god gewelddadig handelden .

zionisme? geert mag veel zijn maar hij is geen jood. zionisme is een joodse ideologie. Probeer dat maar eens te onderbouwen, de link tussen het Zionisme en Geert Wilders.

De islam is overduidelijk wel een gevaarlijke godsdienst want in de Koran staan gewelddadige en vijandige teksten die mensen in staat stellen om zelfmoordaanslagen te plegen en een heilige oorlog te beginnen. Die teksten die in de Koran staan voed de haat jegens de niet gelovigen en het zijn van gematigde moslim betekent dat je een deel van het geloof links laat liggen. Ik heb de bijbel nooit gelezen. christenen dragen ook hun godsdienst uit en proberen dat te verspreiden maar daar hoeft al sinds 500 jaar niet nadrukkelijk bloed meer voor te vloeien.

http://politiek.theposton(...)degelijk-een-ziekte/

[ Bericht 0% gewijzigd door jundo op 23-08-2013 00:32:29 ]

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2013 00:18 schreef jundo het volgende:

[..]

zionisme? geert mag veel zijn maar hij is geen jood. zionisme is een joodse ideologie. Probeer dat maar eens te onderbouwen, de link tussen het Zionisme en Geer Wilders.

De islam is overduidelijk wel een gevaarlijke godsdienst want in de Koran staan gewelddadige en vijandige teksten die mensen in staat stellen om zelfmoordaanslagen te plegen en een heilige oorlog te beginnen. Die teksten die in de Koran staat voed de haat jegens de niet gelovigen en het zijn van gematigde moslim betekent dat je een deel van het geloof links laat liggen. Ik heb de bijbel nooit gelezen. christenen dragen ook hun godsdienst uit en proberen dat te verspreiden maar daar hoeft al sinds 500 jaar niet nadrukkelijk bloed meer voor te vloeien.

http://politiek.theposton(...)degelijk-een-ziekte/

Sam van Rooy is medewerker van het studiecentrum van het Vlaams Belang en publicist. Hij is mede-samensteller en auteur van ‘De islam. Kritische essays over een politieke religie’ en van ‘Europa wankelt. De ontvoering van Europa door de EU‘.

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2013 00:20 schreef arjan1212 het volgende:

[..]

Sam van Rooy is medewerker van het studiecentrum van het Vlaams Belang en publicist. Hij is mede-samensteller en auteur van ‘De islam. Kritische essays over een politieke religie’ en van ‘Europa wankelt. De ontvoering van Europa door de EU‘.

Oké, dit is een nutteloze post ik voegde de link toe ter onderbouwing van het argument over de gematigde moslim.
[/quote]

[ Bericht 100% gewijzigd door jundo op 23-08-2013 00:25:43 ]

Dat is niet nutteloos jongen, weleens van het vlaams belang gehoord ? die partij heette eerst Vlaams Blok, vergelijkbaar met de CD van Janmaat in die tijd..

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2013 00:25 schreef arjan1212 het volgende:
Dat is niet nutteloos jongen, weleens van het vlaams belang gehoord ? die partij heette eerst Vlaams Blok, vergelijkbaar met de CD van Janmaat in die tijd..

ah oke, zoveel weet ik niet over politiek en het vlaams belang. maar wat hij in schrijft in zijn artikel is wel degelijk

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2013 00:18 schreef jundo het volgende:

[..]

zionisme? geert mag veel zijn maar hij is geen jood. zionisme is een joodse ideologie. Probeer dat maar eens te onderbouwen, de link tussen het Zionisme en Geert Wilders.

Het is toch algemeen bekend dat Geert Wilders een fervente aanhanger is van het Joods nationalisme.
Je hoeft niet persé Joods te zijn om dat te kunnen.

quote:

de Koran staan gewelddadige en vijandige teksten die mensen in staat stellen om zelfmoordaanslagen te plegen en een heilige oorlog te beginnen.

In de bijbel ook. In een boel hollywoodfilms ook.
Hele bibliotheken hebben duizenden teksten die allemaal gebruikt kan worden om geweld te rechtvaardigen. Oeps.. dan vergeet ik de videospelletjes nog als opleidingscentra voor geweldplegers
Het is maar net hoe bezopen men is.

quote:

christenen dragen ook hun godsdienst uit en proberen dat te verspreiden maar daar hoeft al sinds 500 jaar niet nadrukkelijk bloed meer voor te vloeien.

Ga eens wat meer geschiedenis lezen

Stuitende tt. Om over de OP maar te zwijgen.

Iets met de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2013 09:50 schreef GibsonLesPaul88 het volgende:
Stuitende tt. Om over de OP maar te zwijgen.

Iets met de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

En wat is er mis met zwart?

Beste definitie van racisme m.i.:

quote:

“Racism is not merely a simplistic hatred. It is, more often, broad sympathy toward some and broader skepticism toward others...”
_{Ta-Nehisi Coates}

Om racistisch te zijn (ja, moslims zijn geen ras, maar het is een zeer vergelijkbare afkeer, verder heeft en het vaak genoeg over niet-westerse allochtonen, en is het gros van de PVV-aanhangers daar redelijk generaliserend in als het over moslims en niet-moslims uit niet-westerse landen gaat, behalve misschien Azië), hoef je immers niet meteen NSDAP of KKK-sympathieën te hebben.

Wanneer je structureel dergelijk onderscheidend gedrag vertoont, moet je dat gewoon accepteren en erkennen dat je zo denkt. Maar tegenwoordig lijkt het wel het nieuwe politiek correct om mensen vooral niet op generaliserend gedrag te wijzen. Ook de onzin in termen van beleid mag niet zo genoemd worden. Niet geloven in global warming is een andere mening, en niet het debat ingaan met argumenten is gewoon een andere manier van 'slim debtteren' ipv het debat wijken. De bias van het redelijke. We mogen dingen niet meer stom, dom of onzinnig noemen.

Even een berg offtopic geblaat weggegooid

quote:

Op vrijdag 23 augustus 2013 10:51 schreef remlof het volgende:

[..]

En wat is er mis met zwart?

Net zoveel als dat er mis is met wit, blauw, groen geel rood etc. etc.

quote:

Op zaterdag 24 augustus 2013 15:49 schreef Hexagon het volgende:
Even een berg offtopic geblaat weggegooid

Maar de titel van dit topic laat je in stand?

quote:

Op maandag 12 augustus 2013 09:55 schreef KoosVogels het volgende:
Wat mij betreft heeft deze historicus helemaal gelijk. Propaganda van de nazi's en dat van de PVV tonen veel overeenkomsten. Ze zoeken op dezelfde manier een makkelijke zondebok.

In hoeverre vinden jullie de PVV een gevaar? Is de partij fascistisch? Zijn er inderdaad overeenkomsten te vinden tussen de NSDAP en de PVV?

Zoals de TT al suggereert vind ik de PVV eigenlijk gewoon de nazi's van deze tijd en dienen we deze groep goed in de gaten te houden. Gelukkig hebben ze nog geen electoraal succes geboekt, maar het aantal virtuele zetels doet me toch even schrikken.

Mein Kampf lijkt meer op iets van de PvdA dan van iets anders.

Dat jij denkt dat deze historicus helemaal gelijk heeft, ben je superdom en een speelbal van zijn politieke tegenstanders. Bovendien is het probleem met domme mensen, zoals jij of degene die jij gelijk geeft, ook altijd dat ze niks weten over de Islamitische geschiedenis. Maar propaganda van de nazi's tonen veel overeenkomsten met de propaganda van alle partijen die anti-Geert zijn. Geert Wilders is namelijk DE makkelijkste zondebok, zoals de Joden dat blijkbaar ooit waren in Duitsland.

De PVV is verre van een gevaar. De partij is absoluut niet fascistisch. En er zullen heus wel overeenkomsten te vinden zijn met de NSDAP en de PVV, maar dat betekent nog niks. Er zijn immers ook overeenkomsten met NSDAP en linkse partijen. Socialisme namelijk, snap je wel?

Ik vind de mensen die de PVV nazi's vinden de nazi's van deze tijd. Want waarom wil je die groep goed in de gaten houden? Hebben ze al een (soort van) Kristalnacht georganiseerd? NEE! Kwam de PVV al met een soort van Rassenwetten van Neurenberg? NEE! Heeft de PVV al een soort van Gestapo of SS? NEE! Hebben ze al politieke tegenstanders met geweld aangevallen? NEE! Gebeurt het tegenovergestelde wel? JA!. Kan je op je werk gewoon zeggen dat je op de PVV stemt? NEE! Zijn er mensen die de PVV met geweld willen aanvallen? JA! Zijn er PVVers die door het hele land al moslims hebben aangevallen met geweld? NEE! Heeft Geert Wilders al een boek geschreven waarin hij net als Hitler zegt van oorlog te houden, etc? NEE! Heeft Geert Wilders al politieke tegenstanders laten omleggen? NEE! (Welke politieke tegenstander van links is wel uit de weggeruimd?). Loopt Geert Wilders gevaar? JA!!!

Geen electoraal succes? Google de laatste EU-verkiezingsuitslagen maar eens. En kijk even hoe groot ze nu zijn.

Doet het aantal virtuele zetels je schrikken? Dan ben je aan het doen waar de PVV van wordt beschuldigd. Namelijk angst en haat zaaien. Geheel onterecht!

[ Bericht 2% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 07-09-2013 17:51:03 ]

En de titel van je topic zegt ook genoeg. Waarom 'mag' dat wel?