abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:41:55 #101
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614165
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Inderdaad ! Vrijspraak en een dikke vergoeding voor de Bulgaar in kwestie was op zijn plaats geweest.
Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak. :') :') :')
pi_129614184
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:41 schreef betyar het volgende:

[..]

Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak. :') :') :')
Wil wel eens zien hoe jij zou reageren als een naaste van je wordt doodgereden :)
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:42:44 #103
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_129614188
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:41 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Een zware straf voor het niet voldoende aanpassen aan de complexe verkeersomstandigheden maar het rapport van de reclassering zal ook een grote rol hebben gespeeld.
Ja, naar die passage keek ik ook. Dat is de meest bijzondere.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_129614192
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:41 schreef betyar het volgende:

[..]

Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak. :') :') :')
Het vonnis is niet bepaald a.d.h.v. de emoties.
pi_129614203
quote:
15s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:33 schreef Stuart het volgende:
De rechter heeft gelukkig niet aan de eis van het OM voldaan. Die was ook wel heel erg slap.
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:06 schreef Loekie1 het volgende:
.Een dader kan maximaal 240 uur werkstraf krijgen, dit staat omgerekend gelijk aan 6 maanden cel.
Lijkt meer dat hij een andere keuze heeft gemaakt..
Op vrijdag 19 februari 2016 22:42 schreef Nizno het volgende:
je bent zelf een Pino 2.0!
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:43:13 #106
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_129614212
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:40 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Inderdaad ! Vrijspraak en een dikke vergoeding voor de Bulgaar in kwestie was op zijn plaats geweest. Hij heeft ons immers van een Tokkie verlost, en iedereen weet dat Tokkies Untermenschen zijn in de ogen van het Plebs.
Is het al bekend wat de tokkies zelf vinden van deze uitspraak?
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_129614221
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:41 schreef betyar het volgende:

[..]

Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak. :') :') :')
Inderdaad! Rechters horen geen emoties te hebben, uitschakelen die hap.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:43:56 #108
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614233
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:36 schreef Reeleezee het volgende:

[..]

Van Schrik doorrijden? Rot toch op. Als je iemand aanrijdt stop je gewoon. Punt. Rijd je door dan is het strafbaar. Je weet dondersgoed dat je daar straf voor krijgt. Je doet het bewust en daar heb je met de consequenties maar mee te dealen.

En dan na het ongeval nog tig keer overtredingen maken, toont ook niet echt dat je berouw hebt, en geleerd heb van je fouten.

Kortom. Mooie straf voor hem. Laat hem daar maar lekker zitten in de cel.

Ik snap in godesnaam niet waarom je het nog voor hem opneemt.
Net zo bewust als je in je auto stapt om naar iemand toe te rijden en af te slaan met een knuppel of iets dergelijks die je kind iets heeft aangedaan? Want dan tellen opeens wel verzachtende omstandigheden |:( |:( |:(
pi_129614251
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:41 schreef betyar het volgende:

Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak. :') :') :')
En dat staat waar precies? :D
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:44:34 #110
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614252
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het vonnis is niet bepaald a.d.h.v. de emoties.
Zegt mijnheer de rechter........ :') :')
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:44:51 #111
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129614258
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:39 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat je doorrijd is (heel misschien) wel te verklaren, maar het schuilhouden tot uren na de aanrijding niet. Zeker niet als je je pas meld nadat je auto gevonden is.
En toch heeft de rechter hem hier niet voor veroordeeld. Hij heeft geen straf gekregen voor het doorrijden an sich (sub a) maar een maand voor het achterlaten van iemand in hulpeloze toestand (sub b).
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129614263
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Inderdaad! Rechters horen geen emoties te hebben, uitschakelen die hap.
Emoties hebben is prima, ze laten meewegen in de strafmaat niet.
pi_129614273
quote:
1s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:42 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Het vonnis is niet bepaald a.d.h.v. de emoties.
Ook niet adhv feiten. De genoemde snelheden komen niet overeen met NFI, daarnaast zijn de verklaringen tegenstrijdig.

"Milen Y, een Bulgaar van 21, reed naar schatting tussen de 65 en 75, terwijl op de plaats van het ongeluk een maximumsnelheid geldt van 50 kilometer per uur. Na de aanrijding heeft hij zich volgens de rechtbank in de auto omgedraaid en de jongen op het trottoir zien liggen. Hij zag ook de fiets van het slachtoffer. Dat de man vervolgens doorreed, vindt de rechtbank onbegrijpelijk."

Maar volgens diezelfde getuigen is hij uberhaupt niet gestopt, en doorgereden. Met 65km/u (18 meter per seconde) was hij dus, 3 seconden na de aanrijding, ruim 50 meter van de plaats ongeval. Hoe hebben getuigen hem dan zien omkijken in zijn auto?
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:45:23 #114
369415 Bendoe
-|||----------|||-
pi_129614275
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 13:52 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hij heeft al meer gekregen dan de eis, wat dat betreft moeten we de rechter in kwestie maar een bedankje sturen, die heeft tenminste nog iets van hersencellen.
Maar waarom was die eis dan zo laag?
Op vrijdag 24 augustus 2012 21:25 schreef LittleBrownie het volgende:
Boks van Bendoe _O_
pi_129614282
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:43 schreef betyar het volgende:

[..]

Net zo bewust als je in je auto stapt om naar iemand toe te rijden en af te slaan met een knuppel of iets dergelijks die je kind iets heeft aangedaan? Want dan tellen opeens wel verzachtende omstandigheden |:( |:( |:(
Gelukkig wel ja. :9
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:45:35 #116
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614287
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:42 schreef Stuart het volgende:

[..]

Wil wel eens zien hoe jij zou reageren als een naaste van je wordt doodgereden :)
Een tante, slechts 28 jaar is ze geworden, mijn familie ging ook niet met stoelen gooien in de rechtszaal, zou jij dat wel doen?
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:46:00 #117
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614303
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:44 schreef Seikcid het volgende:

[..]

En dat staat waar precies? :D
Alsof een rechter dat toe zal geven :')
pi_129614324
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:45 schreef betyar het volgende:

[..]

Een tante, slechts 28 jaar is ze geworden, mijn familie ging ook niet met stoelen gooien in de rechtszaal, zou jij dat wel doen?
Dat weet ik niet. Ik kan me die emotie op zo'n moment wel voorstellen. Ik wil en zal het niet goed praten maar ik begrijp best dat iemand zich op zo'n moment na zoiets tragisch niet kan beheersen :Y
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_129614328
quote:
11s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, naar die passage keek ik ook. Dat is de meest bijzondere.
De meest opmerkelijke vond ik dit:
quote:
De rechtbank is, anders dan de raadsvrouw, van oordeel dat de regel dat twee seconden afstand moet worden gehouden van het voorliggende voertuig geen toepassing vindt in een verkeerssituatie waarbij sprake is van een, met optische en geluidssignalen aan, passerend brandweervoertuig. In dat geval ontstaat er immers verwarring in het wegbeeld en is in verband met de verkeersveiligheid een afstand van meer dan twee seconden geboden.
Volgens mij is de twee seconden regel juist om te zorgen dat je op tijd kunt stoppen en is meer afstand dus overbodig of het wegbeeld onduidelijk is of niet lijkt mij dan niet relevant. Bij gladheid zou het anders zijn.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:47:02 #120
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614330
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:45 schreef Seikcid het volgende:

[..]

Gelukkig wel ja. :9
:') :')
pi_129614342
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:46 schreef betyar het volgende:

[..]

Alsof een rechter dat toe zal geven :')
Beetje Tokkie gedrag vertoon je nu wel hoor betyar, gedraag je een beetje.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:47:50 #122
34614 jogy
Hersenflatulent
pi_129614355
Ik zie Scorpie nu een beetje stuiterend en met een brede grijns op zijn bureaustoel voor me :@. Oké, in de vorm van David Hasselhoff dan en met een cd van zijn grootste hits.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:48:02 #123
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614363
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:46 schreef Stuart het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Ik kan me die emotie op zo'n moment wel voorstellen. Ik wil en zal het niet goed praten maar ik begrijp best dat iemand zich op zo'n moment na zoiets tragisch niet kan beheersen :Y
Nee, dan ben je een gorilla met nog minder verstand
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:48:24 #124
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129614382
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:46 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De meest opmerkelijke vond ik dit:

[..]

Volgens mij is de twee seconden regel juist om te zorgen dat je op tijd kunt stoppen en is meer afstand dus overbodig of het wegbeeld onduidelijk is of niet lijkt mij dan net relevant. Bij gladheid zou het anders zijn.
Ik vind dat ook bijzonder. De Rechtbank gooit eigenlijk z'n hele overweging op 'feiten van algemene bekendheid'. Ik gok dat een Hof hier nog wel eens wat anders over te zeggen zou kunnen hebben.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129614394
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:46 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

De meest opmerkelijke vond ik dit:

[..]

Volgens mij is de twee seconden regel juist om te zorgen dat je op tijd kunt stoppen en is meer afstand dus overbodig of het wegbeeld onduidelijk is of niet lijkt mij dan niet relevant. Bij gladheid zou het anders zijn.
Dat is dus ook het opvallende aan de uitspraak. Dit is ook het cruciale deel; hij lijkt hoofdzakelijk hierom te zijn veroordeeld.

Ik vraag mij sterk af of dit in hoger beroep overeind blijft.
pi_129614398
quote:
Naar het oordeel van de rechtbank is het een feit van algemene bekendheid dat een (met hoge snelheid) passerend brandweervoertuig, met zwaailichten en sirenes aan, een korte situatie van onveiligheid en onzekerheid creëert waarop onverwachte reacties van verkeersdeelnemers kunnen volgen.
Eens, eens.
quote:
In een dergelijke situatie is derhalve extra voorzichtigheid en extra afstand ten opzichte van het brandweervoertuig geboden.
Extra voorzichtigheid, ja. Maar extra afstand? Waarom? Het tegendeel lijkt mij meer logisch. Als er voorop één voertuig rijdt met licht- en geluidssignalen, en vlak daarna het volgende voertuig, is dat veel veiliger dan eerst het ene voertuig, en pas (zeg) 30 seconden later het volgende voertuig. Het lijkt mij eerder een feit van algemene bekendheid dat je als verkeersdeelnemer nog even moet oppassen nadat er een hulpdienstvoertuig op volle snelheid voorbij is gereden, en dat je er niet vanuit mag gaan dat het er toch altijd maar ééntje is..
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:49:01 #127
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614406
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:47 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Beetje Tokkie gedrag vertoon je nu wel hoor betyar, gedraag je een beetje.
Ik weet het niet, volgens reflecteert je beeldscherm teveel.
pi_129614412
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:48 schreef betyar het volgende:

[..]

Nee, dan ben je een gorilla met nog minder verstand
Dat mag je vinden. Ik vind het wel bijzonder dat er meer begrip moet zijn voor de dader dan voor de nabestaanden in deze. Maar goed, misschien vind jij het ook wel normaler om zulk rijgedrag te vertonen :)
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:50:30 #129
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129614470
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:49 schreef Stuart het volgende:

Ik vind het wel bijzonder dat er meer begrip moet zijn voor de dader dan voor de nabestaanden in deze.
Ah, het VVD goes populism stokpaardje.

Begrip voor de ene partij sluit begrip voor de andere partij niet uit.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:51:16 #130
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614497
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:49 schreef Stuart het volgende:

[..]

Dat mag je vinden. Ik vind het wel bijzonder dat er meer begrip moet zijn voor de dader dan voor de nabestaanden in deze. Maar goed, misschien vind jij het ook wel normaler om zulk rijgedrag te vertonen :)
De dader, wat ik tot nu te heb gelezen hiero is het een noodlottig ongeval.
En nee, om je persoonlijke aanval te beantwoorden. Ik rij over het algemeen rustig en hou me aan de verkeersregels, je punt is?
pi_129614536
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:51 schreef betyar het volgende:

[..]

De dader, wat ik tot nu te heb gelezen hiero is het een noodlottig ongeval.
En nee, om je persoonlijke aanval te beantwoorden. Ik rij over het algemeen rustig en hou me aan de verkeersregels, je punt is?
Persoonlijke aanval? Nou, dan voel je je wel erg snel aangevallen :o
Ik doelde niet op jou als persoon qua rijgedrag, ik ken je niet eens :')
In deze doelde ik uiteraard op de dader. Hoezo zoeken om je aangevallen te voelen :')
Noodlottig ongeval? Ik vind het meer roekeloos gedrag dan iets noodlottigs!
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_129614576
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:46 schreef betyar het volgende:

[..]

Alsof een rechter dat toe zal geven :')
Een Rechter volgt altijd De Letter Der Wet.

Hoofdletters zijn verplicht als je praat over De Wet. Vriend.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
pi_129614585
Als je alles van de rechtbank dus meeneemt (veroordeelde reed 65km/u, en hield 2 seconden afstand) dan kunnen we dus uitgaan van een afstand van minstens 36 meter.

Dat lijkt me best netjes.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:53:58 #134
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_129614592
Dacht opeens aan dat ongeluk waar Floor van de Wal is overleden, de dader is destijds ook doorgereden maar die heeft toen 18 maanden gekregen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_129614641
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:52 schreef Stuart het volgende:

[..]

Persoonlijke aanval? Nou, dan voel je je wel erg snel aangevallen :o
Ik doelde niet op jou als persoon qua rijgedrag, ik ken je niet eens :')
In deze doelde ik uiteraard op de dader. Hoezo zoeken om je aangevallen te voelen :')
Noodlottig ongeval? Ik vind het meer roekeloos gedrag dan iets noodlottigs!
Maar was het roekeloze gedrag nou écht zo erg? Als je het even los bekijkt van de uitkomst van dit trieste verhaal.. Hij reed te hard, ja. Achter een brandweerjeep aan. Zeker niet netjes, begrijp me niet verkeerd. Maar is dat zo roekeloos dat je daar een half jaar voor de bak in moet? Ik vind het nogal wat..
pi_129614657
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:48 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat is dus ook het opvallende aan de uitspraak. Dit is ook het cruciale deel; hij lijkt hoofdzakelijk hierom te zijn veroordeeld.

Ik vraag mij sterk af of dit in hoger beroep overeind blijft.
Ook opmerkelijk is dit:
quote:
De rechtbank is voorts van oordeel dat verdachte toen hij na het ongeval doorreed, gelet op de klap tijdens de aanrijding, de schade aan de auto van verdachte31 - met name de kapotte voorruit en rechterbuitenspiegel - en het feit dat verdachte het slachtoffer op het trottoir had zien liggen, wist dat hij het slachtoffer in hulpeloze toestand achterliet.
Er waren zoveel getuigen van het ongeluk dat er hulp voorhanden was, ik vind niet dat je dan kunt spreken van hulpeloos achterlaten.
pi_129614658
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:53 schreef controlaltdelete het volgende:
cht opeens aan dat ongeluk waar Floor van de Wal is overleden, de dader is destijds ook doorgereden maar die heeft toen 18 maanden gekregen.
Juridisch gezien heeft deze jongen niet "doorgereden" omdat hij zichzelf nog binnen 24 uur zelf heeft gemeld.
pi_129614679
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:48 schreef DonJames het volgende:

Extra voorzichtigheid, ja. Maar extra afstand? Waarom? Het tegendeel lijkt mij meer logisch. Als er voorop één voertuig rijdt met licht- en geluidssignalen, en vlak daarna het volgende voertuig, is dat veel veiliger dan eerst het ene voertuig, en pas (zeg) 30 seconden later het volgende voertuig. Het lijkt mij eerder een feit van algemene bekendheid dat je als verkeersdeelnemer nog even moet oppassen nadat er een hulpdienstvoertuig op volle snelheid voorbij is gereden, en dat je er niet vanuit mag gaan dat het er toch altijd maar ééntje is..
Lijkt me een gepast antwoord van de verdediging bij een eventueel hoger beroep.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:57:28 #139
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614686
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:52 schreef Stuart het volgende:

[..]

Persoonlijke aanval? Nou, dan voel je je wel erg snel aangevallen :o
Noodlottig ongeval? Ik vind het meer roekeloos gedrag dan iets noodlottigs!
In eerdere topics kon blijkbaar niet worden bewezen hoe hard de bestuurder aan het rijden was, nu is het tussen de 67 en 89 km/u. Ik zou graag willen weten hoe ze daarop zijn gekomen. En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
pi_129614691
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:56 schreef Fides het volgende:

[..]

Juridisch gezien heeft deze jongen niet "doorgereden" omdat hij zichzelf nog binnen 24 uur zelf heeft gemeld.
Hij is er wel voor veroordeeld.
pi_129614711
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:55 schreef DonJames het volgende:

[..]

Maar was het roekeloze gedrag nou écht zo erg? Als je het even los bekijkt van de uitkomst van dit trieste verhaal.. Hij reed te hard, ja. Achter een brandweerjeep aan. Zeker niet netjes, begrijp me niet verkeerd. Maar is dat zo roekeloos dat je daar een half jaar voor de bak in moet? Ik vind het nogal wat..
Natuurlijk kun je het niet los zien van de uitkomst. Dan zou immers iedereen die bijvoorbeeld 20+ km/u te hard rijdt de gevangenis in moeten.

Als niemand was doodgereden had hij niet eens een bekeuring gehad. Feit is echter dat zijn gedrag de dood van een ander tot gevolg heeft. Had hij voorzichtiger gereden was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_129614738
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:57 schreef betyar het volgende:

[..]

In eerdere topics kon blijkbaar niet worden bewezen hoe hard de bestuurder aan het rijden was, nu is het tussen de 67 en 89 km/u. Ik zou graag willen weten hoe ze daarop zijn gekomen. En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
Roekeloos met de dood tot gevolg. Ik vind het nogal wat als je zoiets veroorzaakt.
Ergens 30 km/u te hard rijden waar niemand is is ook roekeloos maar veel minder ernstig :Y
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 14:59:48 #143
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_129614754
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:55 schreef DonJames het volgende:

[..]

Maar was het roekeloze gedrag nou écht zo erg? Als je het even los bekijkt van de uitkomst van dit trieste verhaal.. Hij reed te hard, ja. Achter een brandweerjeep aan. Zeker niet netjes, begrijp me niet verkeerd. Maar is dat zo roekeloos dat je daar een half jaar voor de bak in moet? Ik vind het nogal wat..
Hij heeft het slachtoffer niet gezien terwijl die zich vol in zijn gezichtsveld bevond.
pi_129614771
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:57 schreef betyar het volgende:

[..]

In eerdere topics kon blijkbaar niet worden bewezen hoe hard de bestuurder aan het rijden was, nu is het tussen de 67 en 89 km/u. Ik zou graag willen weten hoe ze daarop zijn gekomen. En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
Ik vind dat ook raar. In alle berichtgevingen werd altijd vermeld dat niet bewezen kon worden dat hij te hard reed. Maar aan de andere kant hebben 'we' ook geen inzage in alle rapportages... En daar zou dus volgens de rechter wel uit blijken dat hij te hard zou hebben gereden. Ok dan.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:00:09 #145
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614776
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:58 schreef Stuart het volgende:

[..]

Natuurlijk kun je het niet los zien van de uitkomst. Dan zou immers iedereen die bijvoorbeeld 20+ km/u te hard rijdt de gevangenis in moeten.

Als niemand was doodgereden had hij niet eens een bekeuring gehad. Feit is echter dat zijn gedrag de dood van een ander tot gevolg heeft. Had hij voorzichtiger gereden was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden.
Met 50km/u een auto tegen je aan krijgen is peanuts in vergelijking met 67?
pi_129614790
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:57 schreef betyar het volgende:

En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
Link? Bron?
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
pi_129614823
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:00 schreef betyar het volgende:
Met 50km/u een auto tegen je aan krijgen is peanuts in vergelijking met 67?
Waar lees je dat? Hier nog eens voor de duidelijkheid voor je:

"...was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden"
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:02:00 #148
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_129614857
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:57 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Hij is er wel voor veroordeeld.
Volgens mij niet?

• Voor het veroorzaken van een verkeersongeval (waarbij een dertienjarige jongen is overleden) ten gevolge van een grove verkeersovertreding legt de rechtbank zes maanden gevangenisstraf op.
Voor het verlaten van de plaats van het ongeval telt de rechtbank daar nog één maand bij op.

• Om herhaling van zijn rijgedrag te voorkomen, legt de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op. Rijontzegging 4 jaren, proeftijd 6 jaren.
  Official ESF Kreviewer vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:02:13 #149
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_129614865
Heerlijk hoe alle 'experts' uit vorige topics geen gelijk hebben gekregen trouwens.

"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."

Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:02:26 #150
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614874
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:59 schreef Stuart het volgende:

[..]

Roekeloos met de dood tot gevolg. Ik vind het nogal wat als je zoiets veroorzaakt.
Ergens 30 km/u te hard rijden waar niemand is is ook roekeloos maar veel minder ernstig :Y
Ik woon hier aan een "doorgaande" weg, 60 km zone. Ik kan ze op een hand tellen die langzamer dan 80 km per uur rijden. O wee als iemand hier een kind aanrijdt met de dood tot gevolg, dan roepen al die andere hardrijders dan het van de zotte is om daar zo hard te rijden. Hypocriet gelul!
pi_129614878
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:56 schreef Fides het volgende:

[..]

Juridisch gezien heeft deze jongen niet "doorgereden" omdat hij zichzelf nog binnen 24 uur zelf heeft gemeld.
Die straffeloze termijn duurt 12 uur meen ik.
pi_129614882
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:00 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik vind dat ook raar. In alle berichtgevingen werd altijd vermeld dat niet bewezen kon worden dat hij te hard reed. Maar aan de andere kant hebben 'we' ook geen inzage in alle rapportages... En daar zou dus volgens de rechter wel uit blijken dat hij te hard zou hebben gereden. Ok dan.
De rechter zegt dat die wel bewezen 51 km/u al veel te hard was in die omstandigheden en "ontsnapt" zo aan de discussie.
pi_129614897
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef Kreator het volgende:
"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."
Het wordt enkel meegewogen in de strafmaat. Niet als delict op zich.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:03:09 #154
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129614908
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:00 schreef Montagui het volgende:

[..]

Ik vind dat ook raar. In alle berichtgevingen werd altijd vermeld dat niet bewezen kon worden dat hij te hard reed. Maar aan de andere kant hebben 'we' ook geen inzage in alle rapportages... En daar zou dus volgens de rechter wel uit blijken dat hij te hard zou hebben gereden. Ok dan.
Nee. Er is bewezen dat hij minimaal 51 km/u reed. Harder kan niet worden bewezen. Echter was er sprake van een speciale omstandigheid, namelijk de aanwezigheid van de brandweerauto met sirene. Vanwege deze omstandigheid had de verdachte zijn rijgedrag moeten aanpassen en nog langzamer moeten rijden. Omdat hij dit niet deed heeft de rechter geoordeeld dat 51 km/u in deze situatie alsnog veel te hard was.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129614918
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:58 schreef Stuart het volgende:

[..]

Natuurlijk kun je het niet los zien van de uitkomst. Dan zou immers iedereen die bijvoorbeeld 20+ km/u te hard rijdt de gevangenis in moeten.

Als niemand was doodgereden had hij niet eens een bekeuring gehad. Feit is echter dat zijn gedrag de dood van een ander tot gevolg heeft. Had hij voorzichtiger gereden was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden.
Vind je dat niet een klein beetje vreemd? Dat je de ene keer dat je 20km/u te hard rijdt je een boete krijgt, en de volgende keer voor exact dezelfde gedraging (maar met een fatale afloop) een behoorlijke celstraf?
pi_129614921
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef betyar het volgende:

[..]

Ik woon hier aan een "doorgaande" weg, 60 km zone. Ik kan ze op een hand tellen die langzamer dan 80 km per uur rijden. O wee als iemand hier een kind aanrijdt met de dood tot gevolg, dan roepen al die andere hardrijders dan het van de zotte is om daar zo hard te rijden. Hypocriet gelul!
Want dat is ook gewoon een weg waar kinderen lopen en/of fietsen?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:03:43 #157
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129614935
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:01 schreef Stuart het volgende:

[..]

Waar lees je dat? Hier nog eens voor de duidelijkheid voor je:

"...was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden"
Leuk woordje dat misschien.
pi_129614955
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:59 schreef Marrije het volgende:

[..]

Hij heeft het slachtoffer niet gezien terwijl die zich vol in zijn gezichtsveld bevond.
Zie jij altijd alles in het verkeer?
pi_129614960
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef Marrije het volgende:

[..]

Volgens mij niet?

• Voor het veroorzaken van een verkeersongeval (waarbij een dertienjarige jongen is overleden) ten gevolge van een grove verkeersovertreding legt de rechtbank zes maanden gevangenisstraf op.
Voor het verlaten van de plaats van het ongeval telt de rechtbank daar nog één maand bij op.

• Om herhaling van zijn rijgedrag te voorkomen, legt de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op. Rijontzegging 4 jaren, proeftijd 6 jaren.
Hij heeft de plaats van het ongeval verlaten door door te rijden.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:04:17 #160
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129614964
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef Kreator het volgende:
Heerlijk hoe alle 'experts' uit vorige topics geen gelijk hebben gekregen trouwens.

"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."

Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
Meegewogen in de strafmaat niet in de schuldvraag. Precies zoals het hoort.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:05:05 #161
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129615004
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:03 schreef Stuart het volgende:

[..]

Want dat is ook gewoon een weg waar kinderen lopen en/of fietsen?
Ja, ik woon recht tegenover een sportpark met op de parkeerplaats daar een skatebaan en voetbalveldje voor de jeugd uit het dorp.
  Official ESF Kreviewer vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:05:21 #162
7719 Kreator
Groetjes, Krea.
pi_129615014
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef Fides het volgende:

[..]

Het wordt enkel meegewogen in de strafmaat. Niet als delict op zich.
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:04 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Meegewogen in de strafmaat niet in de schuldvraag. Precies zoals het hoort.
Ah. De achteraf-droeftoeters zijn er ook.
pi_129615026
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:03 schreef DonJames het volgende:

[..]

Vind je dat niet een klein beetje vreemd? Dat je de ene keer dat je 20km/u te hard rijdt je een boete krijgt, en de volgende keer voor exact dezelfde gedraging (maar met een fatale afloop) een behoorlijke celstraf?
Hoe vaak wordt je niet gepakt als je 20km/u te hard rijdt? Hoe eerlijk is het dan dat je af en toe een boete krijgt?
Misschien heeft het ook wel te makken met het volledig verkeerd inschatten van een situatie. 20km/u te hard in een woonwijk is natuurlijk veel ernstiger dan op een weg waar niemand is.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_129615043
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:03 schreef betyar het volgende:

[..]

Leuk woordje dat misschien.
Dan vervang je het door 'mogelijk' :)
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_129615050
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:56 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ook opmerkelijk is dit:

[..]

Er waren zoveel getuigen van het ongeluk dat er hulp voorhanden was, ik vind niet dat je dan kunt spreken van hulpeloos achterlaten.
Ik weet niet hoe deze term juridisch moet worden geïnterpreteerd, dus daar kan ik niet echt op reageren.
pi_129615069
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:05 schreef betyar het volgende:

[..]

Ja, ik woon recht tegenover een sportpark met op de parkeerplaats daar een skatebaan en voetbalveldje voor de jeugd uit het dorp.
Er daar wordt het oversteken niet geregeld middels verkeerslichten?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:07:55 #167
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129615109
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:06 schreef Stuart het volgende:

[..]

Er daar wordt het oversteken niet geregeld middels verkeerslichten?
:? :? De eerste verkeerslichten in een 60 km zone moet ik nog tegenkomen, dus nee.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:07:55 #168
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_129615111
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:04 schreef DonJames het volgende:

[..]

Zie jij altijd alles in het verkeer?
nee.
Maar als er een brandweerauto voor me rijdt met sirene dan mag je ervan uitgaan dat ik in elk geval wel zie wat in mijn gezichtsveld zit.
pi_129615133
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:07 schreef betyar het volgende:

[..]

:? :? De eerste verkeerslichten in een 60 km zone moet ik nog tegenkomen, dus nee.
Ik woon niet in NL, ik zou het werkelijk niet weten joh :)
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:08:29 #170
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129615142
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:06 schreef Stuart het volgende:

[..]

Dan vervang je het door 'mogelijk' :)
Zelfde dooddoener.
pi_129615179
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:08 schreef betyar het volgende:

[..]

Zelfde dooddoener.
En dat doe jijzelf niet door "als" te gebruiken in je eigen voorbeeld :? :+
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
pi_129615194
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 14:47 schreef jogy het volgende:
Ik zie Scorpie nu een beetje stuiterend en met een brede grijns op zijn bureaustoel voor me :@. Oké, in de vorm van David Hasselhoff dan en met een cd van zijn grootste hits.
HOE WEET JE DAT IK ZIJN SHIRT DRAAG?
pi_129615237
En terecht _O_

Gelukkig dat de rechter wél de ernst van de situatie inziet en de absurde OM-eis terzijde schuift.
pi_129615239
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:07 schreef Marrije het volgende:

[..]

nee.
Maar als er een brandweerauto voor me rijdt met sirene dan mag je ervan uitgaan dat ik in elk geval wel zie wat in mijn gezichtsveld zit.
Dat snap ik niet? Waarom zie je meer als er een brandweerauto voor je rijdt?
pi_129615269
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:04 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Meegewogen in de strafmaat niet in de schuldvraag. Precies zoals het hoort.
Oh ja:
"Artikel 184 WvW

Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt."

Het belangrijke deel daar is dat de rechter vindt dat het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten (onderdeel b) en dan geldt 184 dus niet.
pi_129615305
Ik vergat te zeggen: een compliment aan deze rechter is zonder meer op z'n plaats.
pi_129615328
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
En terecht _O_

Gelukkig dat de rechter wél de ernst van de situatie inziet en de absurde OM-eis terzijde schuift.
Mag ik vragen wat jij vindt van het brandweerauto-argument van de rechtbank?
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:13:25 #178
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129615330
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:11 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Oh ja:
"Artikel 184 WvW

Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt."

Het belangrijke deel daar is dat de rechter vindt dat het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten (onderdeel b) en dan geldt 184 dus niet.
Min quote sloeg op de andere verkeersovertredingen die verdachte heeft gemaakt die niet plaatsvonden op de dag van het ongeval.

Verder ben ik het met je eens zoals ik hierboven ook al ergens exact schreef.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:14:22 #179
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129615364
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:11 schreef Elfletterig het volgende:
En terecht _O_
Je hebt door dat de rechter heeft geoordeeld op basis van overwegingen die in deze topicreeks niet aan de orde zijn geweest?
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:14:48 #180
127966 Marrije
ja, met dubbel r
pi_129615374
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:11 schreef DonJames het volgende:

[..]

Dat snap ik niet? Waarom zie je meer als er een brandweerauto voor je rijdt?
Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
pi_129615404
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:12 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vergat te zeggen: een compliment aan deze rechter is zonder meer op z'n plaats.
Ik vind de onderbouwing persoonlijk erg discutabel.
pi_129615410
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:14 schreef Marrije het volgende:

[..]

Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
Ah, op die manier. Dat ben ik wel met je eens.
pi_129615433
Complete bericht op de website van de NOS:

quote:
Toch celstraf voor doodrijder Donnie
De man die met zijn auto de 13-jarige Donnie Rog uit Scheveningen doodreed, heeft van de rechtbank in Den Haag negen maanden cel gekregen, waarvan twee voorwaardelijk. Ook is hij zijn rijbewijs voor vier jaar kwijt.

De straf is zwaarder dan de eis van het Openbaar Ministerie. Het OM eiste tot woede van de nabestaanden twee weken geleden 240 uur werkstraf, vier maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar. De rechtbank vindt dat het OM bij de beoordeling van de mate van schuld te terughoudend is geweest.

Onbegrijpelijk
Milen Y, een Bulgaar van 21, reed naar schatting tussen de 65 en 75, terwijl op de plaats van het ongeluk een maximumsnelheid geldt van 50 kilometer per uur. Na de aanrijding heeft hij zich volgens de rechtbank in de auto omgedraaid en de jongen op het trottoir zien liggen. Hij zag ook de fiets van het slachtoffer.

Dat de man vervolgens doorreed, vindt de rechtbank onbegrijpelijk. Ook wordt hem zwaar aangerekend dat hij in de periode na het ongeluk nog vier snelheidsovertredingen beging.


Twee weken geleden liep de zitting in de Haagse rechtbank uit op een chaos, nadat het Openbaar Ministerie de eis had voorgelezen. De vader van Donnie en enkele familieleden gingen door het lint en belaagden de verdachte uit boosheid over de naar hun mening te lage eis. De rechtbank kwam daar vandaag op terug en noemde de rechtszaal geen plek voor vergelding.

Discussie
In de media ontstond de afgelopen tijd een discussie over de strafmaat bij fatale verkeersongelukken. Gisteravond nog gingen Donnies ouders en de Haagse plaatsvervangend hoofdofficier van justitie met elkaar in debat in het tv-programma Hollandse Zaken.

Dat is zeer uitzonderlijk. Normaal gesproken gaat het OM niet al voor een vonnis in op kritiek over zijn afwegingen in een specifieke zaak.
Bron: http://nos.nl/artikel/535(...)odrijder-donnie.html

Hulde aan die rechter, echt. Ik kan niet anders zeggen. Ik vind de straf nog steeds aan de lage kant, maar het lijkt in elk geval ergens op. De vertoning van het OM twee weken geleden was een aanfluiting voor onze rechtsstaat.
pi_129615455
quote:
14s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef Kreator het volgende:
Heerlijk hoe alle 'experts' uit vorige topics geen gelijk hebben gekregen trouwens.

"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."

Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
Mag ik dan even een citaat uit het vonnis waaruit blijkt dat de rechtbank zijn eerdere boetes heeft meegewogen bij het bepalen van zijn schuld?
pi_129615480
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:14 schreef Marrije het volgende:

[..]

Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
En een passende snelheid.

Bij mij in de straat zag ik pas een kind druk spelend tussen de auto's doorgaan, oma liep op de stoep. Ik moest passeren en ging wat langzamer rijden. Kind springt opeens voor mijn auto. Ik heb nog nooit iemand zo dankbaar zien kijken als die oma toen.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
pi_129615513
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:14 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Je hebt door dat de rechter heeft geoordeeld op basis van overwegingen die in deze topicreeks niet aan de orde zijn geweest?
:D Ik zou als topicstarter niet weten wat in deze reeks aan bod is geweest? Ik ga even lachen nu - en hard ook: _O-

Ik nodig je van harte uit om de vorige delen terug te lezen. De rechter neemt overwegingen mee die ik hier letterlijk heb aangedragen; en anderen met mij. Bijvoorbeeld het feit dat de dader na het ongeval doodleuk doorging met wangedrag op de weg.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2013 15:18:24 ]
pi_129615514
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:14 schreef Marrije het volgende:

[..]

Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
De algemene leefregel is toch dat je altijd jouw aandacht bij het verkeer moet hebben, het is dan discutabel om te stellen dat je extra aandacht moet hebben bij complexe situaties want je kunt niet meer aandacht hebben dan je hebt. Dat je de snelheid moet aanpassen dat klopt.
pi_129615562
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik vind de onderbouwing persoonlijk erg discutabel.
Ik niet. Ik vind dat de rechter uitstekend handelt. Zie de vetgemaakte stukken in het NOS-artikel hierboven. Precies daarom ben ik het eens met wat de rechter doet.

Recht zegeviert vandaag. Dat is pure winst voor dit land. w/
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:19:27 #189
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_129615563
En dan hoor ik nog mensen zeggen dat geweld niets oplevert ....

dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...

ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan

ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_129615594
quote:
7s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:16 schreef Elfletterig het volgende:
Complete bericht op de website van de NOS:

[..]

Bron: http://nos.nl/artikel/535(...)odrijder-donnie.html

Hulde aan die rechter, echt. Ik kan niet anders zeggen. Ik vind de straf nog steeds aan de lage kant, maar het lijkt in elk geval ergens op. De vertoning van het OM twee weken geleden was een aanfluiting voor onze rechtsstaat.
Vreemd dat de NOS wel een relatief accurate schatting van de snelheid durft te maken :')
pi_129615661
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

:D Ik zou als topicstarter niet weten wat in deze reeks aan bod is geweest? Ik ga even lachen nu - en hard ook: _O-

Ik nodig je van harte uit om de vorige delen terug te lezen. De rechter neemt overwegingen mee die ik hier letterlijk heb aangedragen; en anderen met mij. Bijvoorbeeld het feit dat de dader na het ongeval doodleuk doorging met wangedrag op de weg.
Zijn latere gedragingen hebben geen rol gespeeld in de schuldvraag, terwijl de discussie hoofdzakelijk over die schuldvraag ging.
pi_129615663
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:19 schreef RAVW het volgende:
En dan hoor ik nog mensen zeggen dat geweld niets oplevert ....

dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...

ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan

ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
Ja hoor, het totale falen van het OvJ is niet de boosdoener maar de slachtoffers hebben het gedaan.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:22:25 #193
186587 Byzantynixschii
... .. an odd duck .. ...
pi_129615708
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:18 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

:D Ik zou als topicstarter niet weten wat in deze reeks aan bod is geweest? Ik ga even lachen nu - en hard ook: _O-

Ik nodig je van harte uit om de vorige delen terug te lezen. De rechter neemt overwegingen mee die ik hier letterlijk heb aangedragen; en anderen met mij. Bijvoorbeeld het feit dat de dader na het ongeval doodleuk doorging met wangedrag op de weg.
Quote maar dan. Misschien heb ik het mis.
Op maandag 20 augustus 2018 16:30 schreef de_boswachter het volgende:
Je verwijt de ouders overmacht
pi_129615712
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:19 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Vreemd dat de NOS wel een relatief accurate schatting van de snelheid durft te maken :')
Die schatting is er ook wel, hij is alleen niet op basis daarvan veroordeeld. Klein detail.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:22:52 #195
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_129615722
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:19 schreef Pokkelmans het volgende:

[..]

Vreemd dat de NOS wel een relatief accurate schatting van de snelheid durft te maken :')
inderdaad en dan nog

Milen Y, een Bulgaar van 21, reed naar schatting tussen de 65 en 75 in de stad.
ppff wat zullen er een hoop gevangenissen vol zitten als iedereen die dat in de stad rijd het gevang in moet

een gemiddelde mens rijd in de stad al 60 a 65 dit is meer gebruikelijk dan 50
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
pi_129615734
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:22 schreef Saysem het volgende:

[..]

Die schatting is er ook wel, hij is alleen niet op basis daarvan veroordeeld. Klein detail.
Klein detail? Het maakt een wezenlijk verschil in de beeldvorming.
pi_129615764
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:21 schreef justanick het volgende:

[..]

Zijn latere gedragingen hebben geen rol gespeeld in de schuldvraag, terwijl de discussie hoofdzakelijk over die schuldvraag ging.
Misschien niet in de schuldvraag, maar in de bepaling van een passende straf. Zie ook dit fragment uit een ANP-bericht (bron: Volkskrant)

quote:
Volgens de rechtbank reed de 21-jarige Milen Y. veel te hard toen hij in juli vorig jaar Donnie schepte op de Van Boetzelaerlaan in Scheveningen. Het was druk op het kruispunt en de Bulgaar had zijn snelheid, van ten minste 51 tot 60 kilometer per uur, op de verkeerssituatie aan moeten passen. Dat de Van Boetzelaerlaan een voorrangsweg is, doet daar volgens de rechtbank niets aan af.

Na het ongeluk reed Y. door en liet Donnie 'in hulpeloze toestand achter'. Ook dat rekent de rechtbank de man zwaar aan. 'Dat kan de rechtbank niet begrijpen. Er is sprake van zeer laakbaar gedrag.' Bovendien maakte hij na het ongeluk nog vier keer een verkeersovertreding. Volgens de rechtbank een teken dat hij weinig inzicht heeft in zijn eigen fouten.
De rechter heeft dat - terecht - wel degelijk in ogenschouw genomen. ^O^
pi_129615768
quote:
15s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:19 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Ik niet. Ik vind dat de rechter uitstekend handelt. Zie de vetgemaakte stukken in het NOS-artikel hierboven. Precies daarom ben ik het eens met wat de rechter doet.

Recht zegeviert vandaag. Dat is pure winst voor dit land. w/
Dat brandweerautostuk vind je prima te begrijpen? Je ziet niet dat die redenatie gewoonweg niet klopt?

Even los van de hoogte van de straf, want ik vind het verder heel fijn dat je tevreden bent.
  vrijdag 2 augustus 2013 @ 15:24:04 #199
205222 betyar
Egyedül vagyunk
pi_129615774
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:19 schreef RAVW het volgende:
En dan hoor ik nog mensen zeggen dat geweld niets oplevert ....

dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...

ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan

ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
Eens.
pi_129615790
quote:
0s.gif Op vrijdag 2 augustus 2013 15:22 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Quote maar dan. Misschien heb ik het mis.
Nee, ik weet echt wel wat ik zelf heb gezegd. Je zoekt het maar fijn zelf terug als je eraan twijfelt. :W
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')