NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Inderdaad ! Vrijspraak en een dikke vergoeding voor de Bulgaar in kwestie was op zijn plaats geweest.
Wil wel eens zien hoe jij zou reageren als een naaste van je wordt doodgeredenquote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:41 schreef betyar het volgende:
[..]
Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ja, naar die passage keek ik ook. Dat is de meest bijzondere.quote:
[..]
Een zware straf voor het niet voldoende aanpassen aan de complexe verkeersomstandigheden maar het rapport van de reclassering zal ook een grote rol hebben gespeeld.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het vonnis is niet bepaald a.d.h.v. de emoties.quote:
[..]
Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak.
quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:33 schreef Stuart het volgende:
De rechter heeft gelukkig niet aan de eis van het OM voldaan. Die was ook wel heel erg slap.
Lijkt meer dat hij een andere keuze heeft gemaakt..quote:
.Een dader kan maximaal 240 uur werkstraf krijgen, dit staat omgerekend gelijk aan 6 maanden cel.
Is het al bekend wat de tokkies zelf vinden van deze uitspraak?quote:
[..]
Inderdaad ! Vrijspraak en een dikke vergoeding voor de Bulgaar in kwestie was op zijn plaats geweest. Hij heeft ons immers van een Tokkie verlost, en iedereen weet dat Tokkies Untermenschen zijn in de ogen van het Plebs.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Inderdaad! Rechters horen geen emoties te hebben, uitschakelen die hap.quote:
[..]
Heeltokkie-land gaat huilie huilie doen en de rechter stelt ze tevreden. Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak.
Net zo bewust als je in je auto stapt om naar iemand toe te rijden en af te slaan met een knuppel of iets dergelijks die je kind iets heeft aangedaan? Want dan tellen opeens wel verzachtende omstandighedenquote:
[..]
Van Schrik doorrijden? Rot toch op. Als je iemand aanrijdt stop je gewoon. Punt. Rijd je door dan is het strafbaar. Je weet dondersgoed dat je daar straf voor krijgt. Je doet het bewust en daar heb je met de consequenties maar mee te dealen.
En dan na het ongeval nog tig keer overtredingen maken, toont ook niet echt dat je berouw hebt, en geleerd heb van je fouten.
Kortom. Mooie straf voor hem. Laat hem daar maar lekker zitten in de cel.
Ik snap in godesnaam niet waarom je het nog voor hem opneemt.
En dat staat waar precies?quote:
Een rechter die emoties meeneemt in zijn uitspraak.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Zegt mijnheer de rechter........quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:42 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het vonnis is niet bepaald a.d.h.v. de emoties.
En toch heeft de rechter hem hier niet voor veroordeeld. Hij heeft geen straf gekregen voor het doorrijden an sich (sub a) maar een maand voor het achterlaten van iemand in hulpeloze toestand (sub b).quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:39 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat je doorrijd is (heel misschien) wel te verklaren, maar het schuilhouden tot uren na de aanrijding niet. Zeker niet als je je pas meld nadat je auto gevonden is.
Emoties hebben is prima, ze laten meewegen in de strafmaat niet.quote:
[..]
Inderdaad! Rechters horen geen emoties te hebben, uitschakelen die hap.
Ook niet adhv feiten. De genoemde snelheden komen niet overeen met NFI, daarnaast zijn de verklaringen tegenstrijdig.quote:
[..]
Het vonnis is niet bepaald a.d.h.v. de emoties.
"Milen Y, een Bulgaar van 21, reed naar schatting tussen de 65 en 75, terwijl op de plaats van het ongeluk een maximumsnelheid geldt van 50 kilometer per uur. Na de aanrijding heeft hij zich volgens de rechtbank in de auto omgedraaid en de jongen op het trottoir zien liggen. Hij zag ook de fiets van het slachtoffer. Dat de man vervolgens doorreed, vindt de rechtbank onbegrijpelijk."
Maar volgens diezelfde getuigen is hij uberhaupt niet gestopt, en doorgereden. Met 65km/u (18 meter per seconde) was hij dus, 3 seconden na de aanrijding, ruim 50 meter van de plaats ongeval. Hoe hebben getuigen hem dan zien omkijken in zijn auto?
Maar waarom was die eis dan zo laag?quote:
[..]
Hij heeft al meer gekregen dan de eis, wat dat betreft moeten we de rechter in kwestie maar een bedankje sturen, die heeft tenminste nog iets van hersencellen.
Gelukkig wel ja.quote:
[..]
Net zo bewust als je in je auto stapt om naar iemand toe te rijden en af te slaan met een knuppel of iets dergelijks die je kind iets heeft aangedaan? Want dan tellen opeens wel verzachtende omstandigheden
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Een tante, slechts 28 jaar is ze geworden, mijn familie ging ook niet met stoelen gooien in de rechtszaal, zou jij dat wel doen?quote:
[..]
Wil wel eens zien hoe jij zou reageren als een naaste van je wordt doodgereden
Op
Dat weet ik niet. Ik kan me die emotie op zo'n moment wel voorstellen. Ik wil en zal het niet goed praten maar ik begrijp best dat iemand zich op zo'n moment na zoiets tragisch niet kan beheersenquote:
[..]
Een tante, slechts 28 jaar is ze geworden, mijn familie ging ook niet met stoelen gooien in de rechtszaal, zou jij dat wel doen?
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
De meest opmerkelijke vond ik dit:quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:42 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, naar die passage keek ik ook. Dat is de meest bijzondere.
Volgens mij is de twee seconden regel juist om te zorgen dat je op tijd kunt stoppen en is meer afstand dus overbodig of het wegbeeld onduidelijk is of niet lijkt mij dan niet relevant. Bij gladheid zou het anders zijn.quote:De rechtbank is, anders dan de raadsvrouw, van oordeel dat de regel dat twee seconden afstand moet worden gehouden van het voorliggende voertuig geen toepassing vindt in een verkeerssituatie waarbij sprake is van een, met optische en geluidssignalen aan, passerend brandweervoertuig. In dat geval ontstaat er immers verwarring in het wegbeeld en is in verband met de verkeersveiligheid een afstand van meer dan twee seconden geboden.
Beetje Tokkie gedrag vertoon je nu wel hoor betyar, gedraag je een beetje.quote:
[..]
Alsof een rechter dat toe zal geven
Ik zie Scorpie nu een beetje stuiterend en met een brede grijns op zijn bureaustoel voor me 
. Oké, in de vorm van David Hasselhoff dan en met een cd van zijn grootste hits.
. Oké, in de vorm van David Hasselhoff dan en met een cd van zijn grootste hits.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nee, dan ben je een gorilla met nog minder verstandquote:
[..]
Dat weet ik niet. Ik kan me die emotie op zo'n moment wel voorstellen. Ik wil en zal het niet goed praten maar ik begrijp best dat iemand zich op zo'n moment na zoiets tragisch niet kan beheersen
Ik vind dat ook bijzonder. De Rechtbank gooit eigenlijk z'n hele overweging op 'feiten van algemene bekendheid'. Ik gok dat een Hof hier nog wel eens wat anders over te zeggen zou kunnen hebben.quote:
[..]
De meest opmerkelijke vond ik dit:
[..]
Volgens mij is de twee seconden regel juist om te zorgen dat je op tijd kunt stoppen en is meer afstand dus overbodig of het wegbeeld onduidelijk is of niet lijkt mij dan net relevant. Bij gladheid zou het anders zijn.
Dat is dus ook het opvallende aan de uitspraak. Dit is ook het cruciale deel; hij lijkt hoofdzakelijk hierom te zijn veroordeeld.quote:
[..]
De meest opmerkelijke vond ik dit:
[..]
Volgens mij is de twee seconden regel juist om te zorgen dat je op tijd kunt stoppen en is meer afstand dus overbodig of het wegbeeld onduidelijk is of niet lijkt mij dan niet relevant. Bij gladheid zou het anders zijn.
Ik vraag mij sterk af of dit in hoger beroep overeind blijft.
Eens, eens.quote:Naar het oordeel van de rechtbank is het een feit van algemene bekendheid dat een (met hoge snelheid) passerend brandweervoertuig, met zwaailichten en sirenes aan, een korte situatie van onveiligheid en onzekerheid creëert waarop onverwachte reacties van verkeersdeelnemers kunnen volgen.
Extra voorzichtigheid, ja. Maar extra afstand? Waarom? Het tegendeel lijkt mij meer logisch. Als er voorop één voertuig rijdt met licht- en geluidssignalen, en vlak daarna het volgende voertuig, is dat veel veiliger dan eerst het ene voertuig, en pas (zeg) 30 seconden later het volgende voertuig. Het lijkt mij eerder een feit van algemene bekendheid dat je als verkeersdeelnemer nog even moet oppassen nadat er een hulpdienstvoertuig op volle snelheid voorbij is gereden, en dat je er niet vanuit mag gaan dat het er toch altijd maar ééntje is..quote:In een dergelijke situatie is derhalve extra voorzichtigheid en extra afstand ten opzichte van het brandweervoertuig geboden.
Ik weet het niet, volgens reflecteert je beeldscherm teveel.quote:
[..]
Beetje Tokkie gedrag vertoon je nu wel hoor betyar, gedraag je een beetje.
Dat mag je vinden. Ik vind het wel bijzonder dat er meer begrip moet zijn voor de dader dan voor de nabestaanden in deze. Maar goed, misschien vind jij het ook wel normaler om zulk rijgedrag te vertonenquote:
[..]
Nee, dan ben je een gorilla met nog minder verstand
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ah, het VVD goes populism stokpaardje.quote:
Ik vind het wel bijzonder dat er meer begrip moet zijn voor de dader dan voor de nabestaanden in deze.
Begrip voor de ene partij sluit begrip voor de andere partij niet uit.
De dader, wat ik tot nu te heb gelezen hiero is het een noodlottig ongeval.quote:
[..]
Dat mag je vinden. Ik vind het wel bijzonder dat er meer begrip moet zijn voor de dader dan voor de nabestaanden in deze. Maar goed, misschien vind jij het ook wel normaler om zulk rijgedrag te vertonen
En nee, om je persoonlijke aanval te beantwoorden. Ik rij over het algemeen rustig en hou me aan de verkeersregels, je punt is?
Persoonlijke aanval? Nou, dan voel je je wel erg snel aangevallenquote:
[..]
De dader, wat ik tot nu te heb gelezen hiero is het een noodlottig ongeval.
En nee, om je persoonlijke aanval te beantwoorden. Ik rij over het algemeen rustig en hou me aan de verkeersregels, je punt is?
Ik doelde niet op jou als persoon qua rijgedrag, ik ken je niet eens
In deze doelde ik uiteraard op de dader. Hoezo zoeken om je aangevallen te voelen
Noodlottig ongeval? Ik vind het meer roekeloos gedrag dan iets noodlottigs!
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Een Rechter volgt altijd De Letter Der Wet.quote:
[..]
Alsof een rechter dat toe zal geven
Hoofdletters zijn verplicht als je praat over De Wet. Vriend.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Als je alles van de rechtbank dus meeneemt (veroordeelde reed 65km/u, en hield 2 seconden afstand) dan kunnen we dus uitgaan van een afstand van minstens 36 meter.
Dat lijkt me best netjes.
Dat lijkt me best netjes.
Dacht opeens aan dat ongeluk waar Floor van de Wal is overleden, de dader is destijds ook doorgereden maar die heeft toen 18 maanden gekregen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Maar was het roekeloze gedrag nou écht zo erg? Als je het even los bekijkt van de uitkomst van dit trieste verhaal.. Hij reed te hard, ja. Achter een brandweerjeep aan. Zeker niet netjes, begrijp me niet verkeerd. Maar is dat zo roekeloos dat je daar een half jaar voor de bak in moet? Ik vind het nogal wat..quote:
[..]
Persoonlijke aanval? Nou, dan voel je je wel erg snel aangevallen
Ik doelde niet op jou als persoon qua rijgedrag, ik ken je niet eens
In deze doelde ik uiteraard op de dader. Hoezo zoeken om je aangevallen te voelen
Noodlottig ongeval? Ik vind het meer roekeloos gedrag dan iets noodlottigs!
Ook opmerkelijk is dit:quote:
[..]
Dat is dus ook het opvallende aan de uitspraak. Dit is ook het cruciale deel; hij lijkt hoofdzakelijk hierom te zijn veroordeeld.
Ik vraag mij sterk af of dit in hoger beroep overeind blijft.
Er waren zoveel getuigen van het ongeluk dat er hulp voorhanden was, ik vind niet dat je dan kunt spreken van hulpeloos achterlaten.quote:De rechtbank is voorts van oordeel dat verdachte toen hij na het ongeval doorreed, gelet op de klap tijdens de aanrijding, de schade aan de auto van verdachte31 - met name de kapotte voorruit en rechterbuitenspiegel - en het feit dat verdachte het slachtoffer op het trottoir had zien liggen, wist dat hij het slachtoffer in hulpeloze toestand achterliet.
Juridisch gezien heeft deze jongen niet "doorgereden" omdat hij zichzelf nog binnen 24 uur zelf heeft gemeld.quote:
cht opeens aan dat ongeluk waar Floor van de Wal is overleden, de dader is destijds ook doorgereden maar die heeft toen 18 maanden gekregen.
Lijkt me een gepast antwoord van de verdediging bij een eventueel hoger beroep.quote:
Extra voorzichtigheid, ja. Maar extra afstand? Waarom? Het tegendeel lijkt mij meer logisch. Als er voorop één voertuig rijdt met licht- en geluidssignalen, en vlak daarna het volgende voertuig, is dat veel veiliger dan eerst het ene voertuig, en pas (zeg) 30 seconden later het volgende voertuig. Het lijkt mij eerder een feit van algemene bekendheid dat je als verkeersdeelnemer nog even moet oppassen nadat er een hulpdienstvoertuig op volle snelheid voorbij is gereden, en dat je er niet vanuit mag gaan dat het er toch altijd maar ééntje is..
“To destroy a people you must first sever their roots.”
In eerdere topics kon blijkbaar niet worden bewezen hoe hard de bestuurder aan het rijden was, nu is het tussen de 67 en 89 km/u. Ik zou graag willen weten hoe ze daarop zijn gekomen. En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.quote:
[..]
Persoonlijke aanval? Nou, dan voel je je wel erg snel aangevallen
Noodlottig ongeval? Ik vind het meer roekeloos gedrag dan iets noodlottigs!
Hij is er wel voor veroordeeld.quote:
[..]
Juridisch gezien heeft deze jongen niet "doorgereden" omdat hij zichzelf nog binnen 24 uur zelf heeft gemeld.
Natuurlijk kun je het niet los zien van de uitkomst. Dan zou immers iedereen die bijvoorbeeld 20+ km/u te hard rijdt de gevangenis in moeten.quote:
[..]
Maar was het roekeloze gedrag nou écht zo erg? Als je het even los bekijkt van de uitkomst van dit trieste verhaal.. Hij reed te hard, ja. Achter een brandweerjeep aan. Zeker niet netjes, begrijp me niet verkeerd. Maar is dat zo roekeloos dat je daar een half jaar voor de bak in moet? Ik vind het nogal wat..
Als niemand was doodgereden had hij niet eens een bekeuring gehad. Feit is echter dat zijn gedrag de dood van een ander tot gevolg heeft. Had hij voorzichtiger gereden was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Roekeloos met de dood tot gevolg. Ik vind het nogal wat als je zoiets veroorzaakt.quote:
[..]
In eerdere topics kon blijkbaar niet worden bewezen hoe hard de bestuurder aan het rijden was, nu is het tussen de 67 en 89 km/u. Ik zou graag willen weten hoe ze daarop zijn gekomen. En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
Ergens 30 km/u te hard rijden waar niemand is is ook roekeloos maar veel minder ernstig
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Hij heeft het slachtoffer niet gezien terwijl die zich vol in zijn gezichtsveld bevond.quote:
[..]
Maar was het roekeloze gedrag nou écht zo erg? Als je het even los bekijkt van de uitkomst van dit trieste verhaal.. Hij reed te hard, ja. Achter een brandweerjeep aan. Zeker niet netjes, begrijp me niet verkeerd. Maar is dat zo roekeloos dat je daar een half jaar voor de bak in moet? Ik vind het nogal wat..
Ik vind dat ook raar. In alle berichtgevingen werd altijd vermeld dat niet bewezen kon worden dat hij te hard reed. Maar aan de andere kant hebben 'we' ook geen inzage in alle rapportages... En daar zou dus volgens de rechter wel uit blijken dat hij te hard zou hebben gereden. Ok dan.quote:
[..]
In eerdere topics kon blijkbaar niet worden bewezen hoe hard de bestuurder aan het rijden was, nu is het tussen de 67 en 89 km/u. Ik zou graag willen weten hoe ze daarop zijn gekomen. En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Met 50km/u een auto tegen je aan krijgen is peanuts in vergelijking met 67?quote:
[..]
Natuurlijk kun je het niet los zien van de uitkomst. Dan zou immers iedereen die bijvoorbeeld 20+ km/u te hard rijdt de gevangenis in moeten.
Als niemand was doodgereden had hij niet eens een bekeuring gehad. Feit is echter dat zijn gedrag de dood van een ander tot gevolg heeft. Had hij voorzichtiger gereden was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden.
Link? Bron?quote:
En tja roekeloos rijgedrag, dan kun je 75% van de weggebruikers van de weg halen.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Waar lees je dat? Hier nog eens voor de duidelijkheid voor je:quote:
Met 50km/u een auto tegen je aan krijgen is peanuts in vergelijking met 67?
"...was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden"
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Volgens mij niet?quote:
[..]
Hij is er wel voor veroordeeld.
• Voor het veroorzaken van een verkeersongeval (waarbij een dertienjarige jongen is overleden) ten gevolge van een grove verkeersovertreding legt de rechtbank zes maanden gevangenisstraf op.
• Voor het verlaten van de plaats van het ongeval telt de rechtbank daar nog één maand bij op.
• Om herhaling van zijn rijgedrag te voorkomen, legt de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op. Rijontzegging 4 jaren, proeftijd 6 jaren.
Heerlijk hoe alle 'experts' uit vorige topics geen gelijk hebben gekregen trouwens.
"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."
Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."
Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
Ik woon hier aan een "doorgaande" weg, 60 km zone. Ik kan ze op een hand tellen die langzamer dan 80 km per uur rijden. O wee als iemand hier een kind aanrijdt met de dood tot gevolg, dan roepen al die andere hardrijders dan het van de zotte is om daar zo hard te rijden. Hypocriet gelul!quote:
[..]
Roekeloos met de dood tot gevolg. Ik vind het nogal wat als je zoiets veroorzaakt.
Ergens 30 km/u te hard rijden waar niemand is is ook roekeloos maar veel minder ernstig
