NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die straffeloze termijn duurt 12 uur meen ik.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:56 schreef Fides het volgende:
[..]
Juridisch gezien heeft deze jongen niet "doorgereden" omdat hij zichzelf nog binnen 24 uur zelf heeft gemeld.
De rechter zegt dat die wel bewezen 51 km/u al veel te hard was in die omstandigheden en "ontsnapt" zo aan de discussie.quote:
[..]
Ik vind dat ook raar. In alle berichtgevingen werd altijd vermeld dat niet bewezen kon worden dat hij te hard reed. Maar aan de andere kant hebben 'we' ook geen inzage in alle rapportages... En daar zou dus volgens de rechter wel uit blijken dat hij te hard zou hebben gereden. Ok dan.
Het wordt enkel meegewogen in de strafmaat. Niet als delict op zich.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:02 schreef Kreator het volgende:
"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."
Nee. Er is bewezen dat hij minimaal 51 km/u reed. Harder kan niet worden bewezen. Echter was er sprake van een speciale omstandigheid, namelijk de aanwezigheid van de brandweerauto met sirene. Vanwege deze omstandigheid had de verdachte zijn rijgedrag moeten aanpassen en nog langzamer moeten rijden. Omdat hij dit niet deed heeft de rechter geoordeeld dat 51 km/u in deze situatie alsnog veel te hard was.quote:
[..]
Ik vind dat ook raar. In alle berichtgevingen werd altijd vermeld dat niet bewezen kon worden dat hij te hard reed. Maar aan de andere kant hebben 'we' ook geen inzage in alle rapportages... En daar zou dus volgens de rechter wel uit blijken dat hij te hard zou hebben gereden. Ok dan.
Vind je dat niet een klein beetje vreemd? Dat je de ene keer dat je 20km/u te hard rijdt je een boete krijgt, en de volgende keer voor exact dezelfde gedraging (maar met een fatale afloop) een behoorlijke celstraf?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 14:58 schreef Stuart het volgende:
[..]
Natuurlijk kun je het niet los zien van de uitkomst. Dan zou immers iedereen die bijvoorbeeld 20+ km/u te hard rijdt de gevangenis in moeten.
Als niemand was doodgereden had hij niet eens een bekeuring gehad. Feit is echter dat zijn gedrag de dood van een ander tot gevolg heeft. Had hij voorzichtiger gereden was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden.
Want dat is ook gewoon een weg waar kinderen lopen en/of fietsen?quote:
[..]
Ik woon hier aan een "doorgaande" weg, 60 km zone. Ik kan ze op een hand tellen die langzamer dan 80 km per uur rijden. O wee als iemand hier een kind aanrijdt met de dood tot gevolg, dan roepen al die andere hardrijders dan het van de zotte is om daar zo hard te rijden. Hypocriet gelul!
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Leuk woordje dat misschien.quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:01 schreef Stuart het volgende:
[..]
Waar lees je dat? Hier nog eens voor de duidelijkheid voor je:
"...was die jongen misschien alleen gewond geraakt als die al was aangereden"
Zie jij altijd alles in het verkeer?quote:
[..]
Hij heeft het slachtoffer niet gezien terwijl die zich vol in zijn gezichtsveld bevond.
Hij heeft de plaats van het ongeval verlaten door door te rijden.quote:
[..]
Volgens mij niet?
• Voor het veroorzaken van een verkeersongeval (waarbij een dertienjarige jongen is overleden) ten gevolge van een grove verkeersovertreding legt de rechtbank zes maanden gevangenisstraf op.
• Voor het verlaten van de plaats van het ongeval telt de rechtbank daar nog één maand bij op.
• Om herhaling van zijn rijgedrag te voorkomen, legt de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf van twee maanden op. Rijontzegging 4 jaren, proeftijd 6 jaren.
Meegewogen in de strafmaat niet in de schuldvraag. Precies zoals het hoort.quote:
Heerlijk hoe alle 'experts' uit vorige topics geen gelijk hebben gekregen trouwens.
"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."
Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
Ja, ik woon recht tegenover een sportpark met op de parkeerplaats daar een skatebaan en voetbalveldje voor de jeugd uit het dorp.quote:
[..]
Want dat is ook gewoon een weg waar kinderen lopen en/of fietsen?
quote:
[..]
Het wordt enkel meegewogen in de strafmaat. Niet als delict op zich.
Ah. De achteraf-droeftoeters zijn er ook.quote:
[..]
Meegewogen in de strafmaat niet in de schuldvraag. Precies zoals het hoort.
Hoe vaak wordt je niet gepakt als je 20km/u te hard rijdt? Hoe eerlijk is het dan dat je af en toe een boete krijgt?quote:
[..]
Vind je dat niet een klein beetje vreemd? Dat je de ene keer dat je 20km/u te hard rijdt je een boete krijgt, en de volgende keer voor exact dezelfde gedraging (maar met een fatale afloop) een behoorlijke celstraf?
Misschien heeft het ook wel te makken met het volledig verkeerd inschatten van een situatie. 20km/u te hard in een woonwijk is natuurlijk veel ernstiger dan op een weg waar niemand is.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Dan vervang je het door 'mogelijk'quote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ik weet niet hoe deze term juridisch moet worden geïnterpreteerd, dus daar kan ik niet echt op reageren.quote:
[..]
Ook opmerkelijk is dit:
[..]
Er waren zoveel getuigen van het ongeluk dat er hulp voorhanden was, ik vind niet dat je dan kunt spreken van hulpeloos achterlaten.
Er daar wordt het oversteken niet geregeld middels verkeerslichten?quote:
[..]
Ja, ik woon recht tegenover een sportpark met op de parkeerplaats daar een skatebaan en voetbalveldje voor de jeugd uit het dorp.
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
quote:
[..]
Er daar wordt het oversteken niet geregeld middels verkeerslichten?
De eerste verkeerslichten in een 60 km zone moet ik nog tegenkomen, dus nee.
nee.quote:
[..]
Zie jij altijd alles in het verkeer?
Maar als er een brandweerauto voor me rijdt met sirene dan mag je ervan uitgaan dat ik in elk geval wel zie wat in mijn gezichtsveld zit.
Ik woon niet in NL, ik zou het werkelijk niet weten johquote:
[..]
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
En dat doe jijzelf niet door "als" te gebruiken in je eigen voorbeeldquote:
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
HOE WEET JE DAT IK ZIJN SHIRT DRAAG?quote:
Ik zie Scorpie nu een beetje stuiterend en met een brede grijns op zijn bureaustoel voor me. Oké, in de vorm van David Hasselhoff dan en met een cd van zijn grootste hits.
En terecht 
Gelukkig dat de rechter wél de ernst van de situatie inziet en de absurde OM-eis terzijde schuift.
Gelukkig dat de rechter wél de ernst van de situatie inziet en de absurde OM-eis terzijde schuift.
Dat snap ik niet? Waarom zie je meer als er een brandweerauto voor je rijdt?quote:
[..]
nee.
Maar als er een brandweerauto voor me rijdt met sirene dan mag je ervan uitgaan dat ik in elk geval wel zie wat in mijn gezichtsveld zit.
Oh ja:quote:
[..]
Meegewogen in de strafmaat niet in de schuldvraag. Precies zoals het hoort.
"Artikel 184 WvW
Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt."
Het belangrijke deel daar is dat de rechter vindt dat het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten (onderdeel b) en dan geldt 184 dus niet.
Mag ik vragen wat jij vindt van het brandweerauto-argument van de rechtbank?quote:
En terecht
Gelukkig dat de rechter wél de ernst van de situatie inziet en de absurde OM-eis terzijde schuift.
Min quote sloeg op de andere verkeersovertredingen die verdachte heeft gemaakt die niet plaatsvonden op de dag van het ongeval.quote:
[..]
Oh ja:
"Artikel 184 WvW
Bij overtreding van artikel 7, eerste lid, aanhef en onderdeel a, is strafvervolging tegen de in dat artikel bedoelde overtreder uitgesloten, indien deze binnen twaalf uren na het verkeersongeval en voordat hij als verdachte is aangehouden of verhoord, vrijwillig van het ongeval kennis geeft aan een van de in artikel 141 van het Wetboek van Strafvordering bedoelde personen en daarbij zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens de identiteit van dat motorrijtuig bekend maakt."
Het belangrijke deel daar is dat de rechter vindt dat het slachtoffer hulpeloos is achtergelaten (onderdeel b) en dan geldt 184 dus niet.
Verder ben ik het met je eens zoals ik hierboven ook al ergens exact schreef.
Je hebt door dat de rechter heeft geoordeeld op basis van overwegingen die in deze topicreeks niet aan de orde zijn geweest?quote:
Jij vroeg of ik altijd alles zie.quote:
[..]
Dat snap ik niet? Waarom zie je meer als er een brandweerauto voor je rijdt?
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
Ik vind de onderbouwing persoonlijk erg discutabel.quote:
Ik vergat te zeggen: een compliment aan deze rechter is zonder meer op z'n plaats.
Ah, op die manier. Dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
Complete bericht op de website van de NOS:
Hulde aan die rechter, echt. Ik kan niet anders zeggen. Ik vind de straf nog steeds aan de lage kant, maar het lijkt in elk geval ergens op. De vertoning van het OM twee weken geleden was een aanfluiting voor onze rechtsstaat.
Bron: http://nos.nl/artikel/535(...)odrijder-donnie.htmlquote:Toch celstraf voor doodrijder Donnie
De man die met zijn auto de 13-jarige Donnie Rog uit Scheveningen doodreed, heeft van de rechtbank in Den Haag negen maanden cel gekregen, waarvan twee voorwaardelijk. Ook is hij zijn rijbewijs voor vier jaar kwijt.
De straf is zwaarder dan de eis van het Openbaar Ministerie. Het OM eiste tot woede van de nabestaanden twee weken geleden 240 uur werkstraf, vier maanden voorwaardelijke celstraf en een rijontzegging van drie jaar. De rechtbank vindt dat het OM bij de beoordeling van de mate van schuld te terughoudend is geweest.
Onbegrijpelijk
Milen Y, een Bulgaar van 21, reed naar schatting tussen de 65 en 75, terwijl op de plaats van het ongeluk een maximumsnelheid geldt van 50 kilometer per uur. Na de aanrijding heeft hij zich volgens de rechtbank in de auto omgedraaid en de jongen op het trottoir zien liggen. Hij zag ook de fiets van het slachtoffer.
Dat de man vervolgens doorreed, vindt de rechtbank onbegrijpelijk. Ook wordt hem zwaar aangerekend dat hij in de periode na het ongeluk nog vier snelheidsovertredingen beging.
Twee weken geleden liep de zitting in de Haagse rechtbank uit op een chaos, nadat het Openbaar Ministerie de eis had voorgelezen. De vader van Donnie en enkele familieleden gingen door het lint en belaagden de verdachte uit boosheid over de naar hun mening te lage eis. De rechtbank kwam daar vandaag op terug en noemde de rechtszaal geen plek voor vergelding.
Discussie
In de media ontstond de afgelopen tijd een discussie over de strafmaat bij fatale verkeersongelukken. Gisteravond nog gingen Donnies ouders en de Haagse plaatsvervangend hoofdofficier van justitie met elkaar in debat in het tv-programma Hollandse Zaken.
Dat is zeer uitzonderlijk. Normaal gesproken gaat het OM niet al voor een vonnis in op kritiek over zijn afwegingen in een specifieke zaak.
Hulde aan die rechter, echt. Ik kan niet anders zeggen. Ik vind de straf nog steeds aan de lage kant, maar het lijkt in elk geval ergens op. De vertoning van het OM twee weken geleden was een aanfluiting voor onze rechtsstaat.
Mag ik dan even een citaat uit het vonnis waaruit blijkt dat de rechtbank zijn eerdere boetes heeft meegewogen bij het bepalen van zijn schuld?quote:
Heerlijk hoe alle 'experts' uit vorige topics geen gelijk hebben gekregen trouwens.
"nee, een rechter zal die boetes van na het ongeluk niet aanrekenen. Doorrijden mag prima hoor na een ongeluk, als je maar binnen 12 uur op het bureau komt.."
Nou, kennelijk wordt dat allemaal mooi meegewogen.
En een passende snelheid.quote:
[..]
Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
Bij mij in de straat zag ik pas een kind druk spelend tussen de auto's doorgaan, oma liep op de stoep. Ik moest passeren en ging wat langzamer rijden. Kind springt opeens voor mijn auto. Ik heb nog nooit iemand zo dankbaar zien kijken als die oma toen.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
quote:
[..]
Je hebt door dat de rechter heeft geoordeeld op basis van overwegingen die in deze topicreeks niet aan de orde zijn geweest?
Ik zou als topicstarter niet weten wat in deze reeks aan bod is geweest? Ik ga even lachen nu - en hard ook: 
Ik nodig je van harte uit om de vorige delen terug te lezen. De rechter neemt overwegingen mee die ik hier letterlijk heb aangedragen; en anderen met mij. Bijvoorbeeld het feit dat de dader na het ongeval doodleuk doorging met wangedrag op de weg.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2013 15:18:24 ]
De algemene leefregel is toch dat je altijd jouw aandacht bij het verkeer moet hebben, het is dan discutabel om te stellen dat je extra aandacht moet hebben bij complexe situaties want je kunt niet meer aandacht hebben dan je hebt. Dat je de snelheid moet aanpassen dat klopt.quote:
[..]
Jij vroeg of ik altijd alles zie.
Ik denk dat helemaal niemand altijd alles ziet.
Maar sommige verkeerssituaties vragen meer aandacht omdat ze complexer zijn.
Ik niet. Ik vind dat de rechter uitstekend handelt. Zie de vetgemaakte stukken in het NOS-artikel hierboven. Precies daarom ben ik het eens met wat de rechter doet.quote:
[..]
Ik vind de onderbouwing persoonlijk erg discutabel.
Recht zegeviert vandaag. Dat is pure winst voor dit land.
En dan hoor ik nog mensen zeggen dat geweld niets oplevert ....
dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...
ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan
ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...
ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan
ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Vreemd dat de NOS wel een relatief accurate schatting van de snelheid durft te makenquote:
Complete bericht op de website van de NOS:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/535(...)odrijder-donnie.html
Hulde aan die rechter, echt. Ik kan niet anders zeggen. Ik vind de straf nog steeds aan de lage kant, maar het lijkt in elk geval ergens op. De vertoning van het OM twee weken geleden was een aanfluiting voor onze rechtsstaat.
Zijn latere gedragingen hebben geen rol gespeeld in de schuldvraag, terwijl de discussie hoofdzakelijk over die schuldvraag ging.quote:
[..]
Ik nodig je van harte uit om de vorige delen terug te lezen. De rechter neemt overwegingen mee die ik hier letterlijk heb aangedragen; en anderen met mij. Bijvoorbeeld het feit dat de dader na het ongeval doodleuk doorging met wangedrag op de weg.
Ja hoor, het totale falen van het OvJ is niet de boosdoener maar de slachtoffers hebben het gedaan.quote:
En dan hoor ik nog mensen zeggen dat geweld niets oplevert ....
dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...
ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan
ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
Quote maar dan. Misschien heb ik het mis.quote:
[..]
Ik nodig je van harte uit om de vorige delen terug te lezen. De rechter neemt overwegingen mee die ik hier letterlijk heb aangedragen; en anderen met mij. Bijvoorbeeld het feit dat de dader na het ongeval doodleuk doorging met wangedrag op de weg.
Die schatting is er ook wel, hij is alleen niet op basis daarvan veroordeeld. Klein detail.quote:
[..]
Vreemd dat de NOS wel een relatief accurate schatting van de snelheid durft te maken
inderdaad en dan nogquote:
[..]
Vreemd dat de NOS wel een relatief accurate schatting van de snelheid durft te maken
Milen Y, een Bulgaar van 21, reed naar schatting tussen de 65 en 75 in de stad.
ppff wat zullen er een hoop gevangenissen vol zitten als iedereen die dat in de stad rijd het gevang in moet
een gemiddelde mens rijd in de stad al 60 a 65 dit is meer gebruikelijk dan 50
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Klein detail? Het maakt een wezenlijk verschil in de beeldvorming.quote:
[..]
Die schatting is er ook wel, hij is alleen niet op basis daarvan veroordeeld. Klein detail.
Misschien niet in de schuldvraag, maar in de bepaling van een passende straf. Zie ook dit fragment uit een ANP-bericht (bron: Volkskrant)quote:
[..]
Zijn latere gedragingen hebben geen rol gespeeld in de schuldvraag, terwijl de discussie hoofdzakelijk over die schuldvraag ging.
De rechter heeft dat - terecht - wel degelijk in ogenschouw genomen.quote:Volgens de rechtbank reed de 21-jarige Milen Y. veel te hard toen hij in juli vorig jaar Donnie schepte op de Van Boetzelaerlaan in Scheveningen. Het was druk op het kruispunt en de Bulgaar had zijn snelheid, van ten minste 51 tot 60 kilometer per uur, op de verkeerssituatie aan moeten passen. Dat de Van Boetzelaerlaan een voorrangsweg is, doet daar volgens de rechtbank niets aan af.
Na het ongeluk reed Y. door en liet Donnie 'in hulpeloze toestand achter'. Ook dat rekent de rechtbank de man zwaar aan. 'Dat kan de rechtbank niet begrijpen. Er is sprake van zeer laakbaar gedrag.' Bovendien maakte hij na het ongeluk nog vier keer een verkeersovertreding. Volgens de rechtbank een teken dat hij weinig inzicht heeft in zijn eigen fouten.
Dat brandweerautostuk vind je prima te begrijpen? Je ziet niet dat die redenatie gewoonweg niet klopt?quote:Op vrijdag 2 augustus 2013 15:19 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik niet. Ik vind dat de rechter uitstekend handelt. Zie de vetgemaakte stukken in het NOS-artikel hierboven. Precies daarom ben ik het eens met wat de rechter doet.
Recht zegeviert vandaag. Dat is pure winst voor dit land.
Even los van de hoogte van de straf, want ik vind het verder heel fijn dat je tevreden bent.
Eens.quote:
En dan hoor ik nog mensen zeggen dat geweld niets oplevert ....
dus wel want de straf is wel hoger uit gevallen en heeft dus de rechtbank weer gebukt gegaan onder geweld ...
ben benieuwd hoe de volgende zaken gaan lopen want nu weet je ook dat je bij een rechtbank als aanklager gewoon een hoop heibel moet schoppen met geweld , zolang er maar camera's staan
ik vind de straf trouwen niet onterecht maar de manier waarop dit gebeurd verre weg van goed te noemen.
Nee, ik weet echt wel wat ik zelf heb gezegd. Je zoekt het maar fijn zelf terug als je eraan twijfelt.quote:
[..]
Quote maar dan. Misschien heb ik het mis.
