quote:ChristenUnie wil pornofilter in Nederland
De ChristenUnie wil dat Nederland in navolging van Groot-Brittannië maatregelen neemt om porno op internet automatisch te blokkeren.
Kamerleden Joël Voordewind en Gert-Jan Segers hebben het kabinet gevraagd in ieder geval onderzoek te doen naar de mogelijkheden.
De Britse premier David Cameron stelde eerder deze week pornofilter voor waarbij, uit bescherming voor kinderen, porno automatisch wordt geblokkeerd. De blokkade kan pas handmatig worden opgeheven als iemand dat vraagt bij de provider.
Ook de CU vindt dat porno schadelijk kan zijn. "Porno geeft met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van seksualiteit. Laten we hopen dat Rutte net zo veel lef toont als Cameron om dit aan te gaan", stelt Voordewind vrijdag in een verklaring.
CU heeft al eerder om een dergelijk onderzoek gevraagd naar aanleiding van een soortgelijke blokkering in IJsland. Het kabinet gaf toen aan dat nog moet worden bezien of een blokkade waterdicht valt te realiseren. Volgens Voordewind laat het voorbeeld van Engeland zien dat er 'weinig technische belemmeringen' zijn. "Het gaat om politieke wil", aldus het Kamerlid.
Voordewind heeft Kamervragen gesteld over het pornofilter.
Bron: nu.nl
quote:Religie geeft met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van het leven.
Spijker, kop.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. Beter voeren ze een religie-filter in.
[..]
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. Beter voeren ze een religie-filter in.
De site van de SGP is op zondag al niet bereikbaar! En dat regelen ze al helemaal zelf.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. Beter voeren ze een religie-filter in.
[..]
Aldus degenen die vinden dat homo zijn een zonde is. Nee, die weten hoe je het goede beeld van seksualiteit moet geven...quote:"Porno geeft met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van seksualiteit."
Die website zal weldra zijn weg vinden.quote:
je hoeft alleen je provider te bellen dan.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:33 schreef Twiitch het volgende:
ze mogen m'n pensioen hebben, m'n zorg, m'n studiefinanciering, maar van m'n porno blijven ze af
Die eerste 3 hebben ze ook al wegbezuinigd...quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:33 schreef Twiitch het volgende:
ze mogen m'n pensioen hebben, m'n zorg, m'n studiefinanciering, maar van m'n porno blijven ze af
Ja, dat bedoelde ik ookquote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:33 schreef Dagoduck het volgende:
[..]
Die eerste 3 hebben ze ook al wegbezuinigd...
Ach ja, zo, klinkt logischquote:
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:26 schreef Fides het volgende:
Gristeren die uitleggen welke seksuele moraal gezond is. Episch.
Het gaat erom dat ze het standaard blokkeren, ipv de optie om de provider te bellen dat de filter er juist op wil. En als je wil kan je het nu al heel goed zelf regelen op de computer zonder veel kennis te hebben.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:33 schreef Deetch het volgende:
je hoeft alleen je provider te bellen dan.
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. Beter voeren ze een religie-filter in.
[..]
Gezien ook al het gehannes met het 'verboten' maken van goksites, het gekluns met DDOS aanvallen op overheidsites, enzovoorts, heeft de overheid van het hele internet geen kaas gegeten.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:41 schreef xzaz het volgende:
Ik heb uberhaupt nooit begrepen wat een overheid op het internet moet. Het internet is niet van 'een' land.
Dat is waar ook, dat was ik alweer vergeten. Lijkt mij sterk dat het kabinet hier nu nog iets mee gaat doen dan.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:37 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Tijdens de behandeling van de nieuwe telecomwet is dit uitgebreid aan de orde gekomen toen het ging over netwerkneutraliteit en dat zo'n filter die zou schenden. Er is door de christelijke partijen geprobeerd een uitzondering te maken voor een porno-filter maar dat is weggestemd.
Als je dus wilt filteren installeer je zelf maar een filter, en dit nu weer oprakelen is dus gewoon voor de christelijke bühne.
Niemand heeft kaas gegeten van het internet, dat is het mooie maar ook het gevaarlijke aan het internet.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:45 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Gezien ook al het gehannes met het 'verboten' maken van goksites, het gekluns met DDOS aanvallen op overheidsites, enzovoorts, heeft de overheid van het hele internet geen kaas gegeten.
Enne... wel eens gehoord van een proxy?
Kotsen en dan mij een Christenhond noemen, anders donder je zelf ff lekker opquote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:56 schreef NomanIW het volgende:
Gristenhonden. Als ze zo nodig respect willen, wanneer tonen ze het zelf dan eens? Ik kots erop.
Die denken tenminste wel na.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:52 schreef B-FliP het volgende:
Gelukkig hebben de PvdA en VVD aangegeven hier ook niets in te zien:
"PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug noemt het voorstel van de ChristenUnie 'echt geen goed plan'. "Dit is de verantwoordelijkheid van de ouders", aldus Oosenbrug. "Als je als ouder echt wil dat porno wordt geblokkeerd, dan kun je zelf een filter installeren. Daar hoeft de overheid zich niet mee te bemoeien." Het VVD-Kamerlid dat over dit onderwerp gaat was vrijdagmiddag niet bereikbaar, maar collega-VVD-Kamerlid Klaas Dijkhoff zegt dat zijn partij porno geen bedreiging vindt. "Wij zijn niet voor een pornoverbod", aldus Dijkhoff."
quote:
Dat zei elke partij voor de verkiezingenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:00 schreef xzaz het volgende:
[..]als de VVD en de PVDA iets kunnen vinden voor hun achterban zullen ze dat ook van de daken schreeuwen.
65 blijft 65![]()
![]()
Make mequote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:56 schreef xzaz het volgende:
[..]
Kotsen en dan mij een Christenhond noemen, anders donder je zelf ff lekker op
Lees eens niet de titel maar alleen het bericht; en oordeel weer.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:05 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Make mevecht die gasten gaarne het land uit.
Kijk, zolang jij niet probeert mijn vrijheid te beknotten, geen probleem. Doe je dat wel dan komen we weer uit op mijn vorige reactie.
Doe je dat niet, dan schaar ik je niet onder de gristenhonden en maak ik mn excuses voor eventuele kwetsuren aan je ziel
Ja, ze informeren gewoon voor de lol. En vinden het van lef getuigen als Rutte ze van info wil voorzien.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:06 schreef xzaz het volgende:
[..]
Lees eens niet de titel maar alleen het bericht; en oordeel weer.
Ik ben het overigens totaal niet met de CU eens op dit punt; indammen werkt niet en is contraproductief zeker met de primaire behoefte van de mens.
Ze willen ''in ieder geval' een onderzoek maar als het aan hen lag kwam er onmiddellijk een pornofilter. Dat blijkt ook uit het bericht. Daarom halen ze David Cameron ook aan.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:04 schreef xzaz het volgende:
En dan die titel "ChristenUnie wil meer censuur op internet! Pornofilter in Nederland!"
Dat zegt het bericht overigens nergens; ze willen meer informatie en willen een onderzoek en ze vinden Porno schadelijk.
En voetbalhooligans, niet te vergeten.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:08 schreef EdvandeBerg het volgende:
Helemaal bezopen natuurlijk dit verhaal.
MAAR! Het zou best wel eens kunnen dat dit in de politiek opeens bijval krijgt uit onverwachte hoeken. Er zijn namelijk allerlei andere alternatieven gaande om allerlei vrijheden en de anonimiteit op internet in te perken. En ook al hebben deze lieden andere motieven, qua precedentvorming is het natuurlijk heel gevaarlijk. Hebben we niet eerder gezien dat allerlei vrijheidsbeperkende maatregelen oorspronkelijk zijn ingevoerd onder het mom van bestrijding van terrorisme en (kinder)porno?
Tja, het moest wel een beetje de aandacht trekkenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:04 schreef xzaz het volgende:
En dan die titel "ChristenUnie wil meer censuur op internet! Pornofilter in Nederland!"
Dat zegt het bericht overigens nergens; ze willen meer informatie en willen een onderzoek en ze vinden Porno schadelijk.
Ook belachelijk trouwens.. maar goed.quote:De pornoblokkade wordt samen met nieuwe maatregelen tegen kinderporno aangekondigd. Zo mogen zoekmachines geen resultaten meer tonen als er wordt gezocht naar afbeeldingen van kinderporno.
Ze willen dat wel degelijk hoor:quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:04 schreef xzaz het volgende:
En dan die titel "ChristenUnie wil meer censuur op internet! Pornofilter in Nederland!"
Dat zegt het bericht overigens nergens; ze willen meer informatie en willen een onderzoek en ze vinden Porno schadelijk.
quote:De ChristenUnie wil dat Nederland het voorbeeld van Groot Brittannië navolgt en online porno automatisch blokkeert.
Ik las het, niet slim van de CU; ze roeptoeteren maar weer wat zonder eerst na te denken.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:20 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ze willen dat wel degelijk hoor:
http://www.christenunie.n(...)ng-online-porno.html
[..]
Geldt dat ook voor kinderporno?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Als mensen een pornofilter willen installeren ze dat zelf maar
Denk jij echt dat je kinderporno kan bestrijden met filters?quote:
En Porno wel; heel die filters slaan nergens op; het is technisch niet eens haalbaar.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk jij echt dat je kinderporno kan bestrijden met filters?
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. =
[..]
Wat zeur je dan?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:26 schreef xzaz het volgende:
[..]
En Porno wel; heel die filters slaan nergens op; het is technisch niet eens haalbaar.
Je wel hoor. Kinderporno is (terecht) verboden. En zo zijn er nog wel wat dingetjes die niet mogen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:40 schreef Quasi-intellectueel het volgende:
De overheid bepaalt niet vooraf wat je wel of niet mag op internet.
Alles is verboten wat met sex en kinderen te maken heeft; een filter is dan weer van de zotte.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:33 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Je wel hoor. Kinderporno is (terecht) verboden. En zo zijn er nog wel wat dingetjes die niet mogen.
Dat mogen ze vinden, maar daarom is dat nog niet zo. Onderzoek toont aan dat het met die schadelijkheid reuze meevalt.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:04 schreef xzaz het volgende:
En dan die titel "ChristenUnie wil meer censuur op internet! Pornofilter in Nederland!"
Dat zegt het bericht overigens nergens; ze willen meer informatie en willen een onderzoek en ze vinden Porno schadelijk.
Het is niet aan de overheid om filters op het internet te zetten voor volstrekt legale zaken als pornoquote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:34 schreef xzaz het volgende:
[..]
Als een filter niet werkt; wat zeur je dan?
Seksuele voorlichting?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:34 schreef xzaz het volgende:
[..]
Alles is verboten wat met sex en kinderen te maken heeft; een filter is dan weer van de zotte.
Het was wel te verwachten dat er na de wet in het VK ook een Christelijke partij in Nederland met deze onzin aan de haal zou gaan. Ben blij dat er verder geen meerderheid voor is, en ook niet bijna. Ouders, Christenen en alle anderen die dat willen hebben voldoende middelen om zelf een filter in te schakelen.quote:"Linkse partijen geven met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van de samenleving."
Hoe moeten vrouwen dan zwanger raken?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:34 schreef xzaz het volgende:
[..]
Alles is verboten wat met sex en kinderen te maken heeft; een filter is dan weer van de zotte.
Onbevlekt, net als de moeder van Gristusquote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Hoe moeten vrouwen dan zwanger raken?
Er hoeft helemaal geen meerderheid voor te zijn, als de gristenhondenunie een regering aan een nipte meerderheid kan helpen gaat dit er gewoon komen, met dank aan PVV, PvdD, 50+ SP en andere proteststemmersquote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:37 schreef Janneke141 het volgende:
Ik wil dat er ook een filter komt op de websites van alle politieke partijen links van de PvdA. Want
[..]
Het was wel te verwachten dat er na de wet in het VK ook een Christelijke partij in Nederland met deze onzin aan de haal zou gaan. Ben blij dat er verder geen meerderheid voor is, en ook niet bijna. Ouders, Christenen en alle anderen die dat willen hebben voldoende middelen om zelf een filter in te schakelen.
Flikker nou eens op met je gristenhonden gezeikquote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er hoeft helemaal geen meerderheid voor te zijn, als de gristenhondenunie een regering aan een nipte meerderheid kan helpen gaat dit er gewoon komen, met dank aan PVV, PvdD, 50+ SP en andere proteststemmers
Flikker jij op met je geloofsovertuiging op anderen willen opdwingenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:20 schreef xzaz het volgende:
[..]
Flikker nou eens op met je gristenhonden gezeik
Dit zijn meningen die uit geloofsovertuigingen voortkomen. Sinds wanneer is het verboten om meningen democratisch door de 2de kamer te laten keuren en hier wetten op te maken.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Flikker jij op met je geloofsovertuiging op anderen willen opdwingen
Jouw vrijheid houdt op waar hij die van anderen beperktquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:25 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dit zijn meningen die uit geloofsovertuigingen voortkomen. Sinds wanneer is het verboten om meningen democratisch door de 2de kamer te laten keuren en hier wetten op te maken.
Anders flikker je gewoon op naar Noord-Korea
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:25 schreef 3-voud het volgende:
Ze willen wel vaker wat. Sinds wanneer trekt Nederland er zich wat van aan?
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 15:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Er hoeft helemaal geen meerderheid voor te zijn, als de gristenhondenunie een regering aan een nipte meerderheid kan helpen gaat dit er gewoon komen, met dank aan PVV, PvdD, 50+ SP en andere proteststemmers
Surequote:
En mijn democratische vrijheid brengt mij in staat om dit soort ideen in te bregen. Als er geen meerderheid is; prima.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jouw vrijheid houdt op waar hij die van anderen beperkt
hooguit af, eigenlijkquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:25 schreef 3-voud het volgende:
Ze willen wel vaker wat. Sinds wanneer trekt Nederland er zich wat van aan?
Dus jij keurt het onderdrukken van minderheden goed.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:28 schreef xzaz het volgende:
[..]
En mijn democratische vrijheid brengt mij in staat om dit soort ideen in te bregen. Als er geen meerderheid is; prima.
Onderdukken, minderheid, waar de neuk heb je het over.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus jij keurt het onderdrukken van minderheden goed.
Vloeken is zondigquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:30 schreef xzaz het volgende:
[..]
Onderdukken, minderheid, waar de neuk heb je het over.
Nee dit zijn pogingen anderen te beperken terwijl er ook oplossingen zijn die andere meningen wel tolereren. Wat de CU wil is haar mening nemen en die iedereen opdringen in plaats van enkel zichzelf.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:25 schreef xzaz het volgende:
[..]
Dit zijn meningen die uit geloofsovertuigingen voortkomen. Sinds wanneer is het verboten om meningen democratisch door de 2de kamer te laten keuren en hier wetten op te maken.
Anders flikker je gewoon op naar Noord-Korea
Ik heb het niet over deze wet aanpassing an sich maar over het algemene recht van democratische partijen die zich binnen de kaders van de wet handelen. En ja een wet kan tegen het zere been van de één zijn of tegen het zere been van de andere. Het verschil tussen "het beschermen van de burger" en "beperken van vrijheid" is soms dun.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:31 schreef NomanIW het volgende:
[..]
Nee dit zijn pogingen anderen te beperken terwijl er ook oplossingen zijn die andere meningen wel tolereren. Wat de CU wil is haar mening nemen en die iedereen opdringen in plaats van enkel zichzelf.
Dat is iets waar je enorm terughoudend mee moet zijn. Soms ontkom je er niet aan, maar daarvan is hier absoluut geen sprake.
Mein Kampf is niet verbodenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:35 schreef xzaz het volgende:
Is het verbieden van Mein Kampf nou inperken van vrijheid of het beschermen van de bevolking.
Neuken op internet moet toch achter de filter van de gristenhondenunie?quote:
Offtopisch, heeft Mein Kampf toch niets met het thema te doenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:35 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik heb het niet over deze wet aanpassing an sich maar over het algemene recht van democratische partijen die zich binnen de kaders van de wet handelen. En ja een wet kan tegen het zere been van de één zijn of tegen het zere been van de andere. Het verschil tussen "het beschermen van de burger" en "beperken van vrijheid" is soms dun.
Is het verbieden van Mein Kampf nou inperken van vrijheid of het beschermen van de bevolking.
Absoluut het eerste, maar dat heeft weer met bepaalde sentimenten, schuldgevoelens en politieke invloed van bepaalde groepen te maken.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:35 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik heb het niet over deze wet aanpassing an sich maar over het algemene recht van democratische partijen die zich binnen de kaders van de wet handelen. En ja een wet kan tegen het zere been van de één zijn of tegen het zere been van de andere. Het verschil tussen "het beschermen van de burger" en "beperken van vrijheid" is soms dun.
Is het verbieden van Mein Kampf nou inperken van vrijheid of het beschermen van de bevolking.
Je kan niet stellen dat de meningen van mensen die geloven minder relevant zijn voor de gehele samenleving omdat deze nou eenmaal geloven en vooral dat ze deze meningen maar voor zich moeten houden omdat ze nou eenmaal geloven.quote:
De overheid, politiek gaat alleen maar over de persoonlijke voorkeuren van de burger, het hele partijen systeem is hierop doorgebouwd.quote:Dat er ook andere groepen zijn die zo te werk gaan doet er verder weinig aan af. Een overheid moet zich zo min mogelijk bemoeien met de persoonlijke voorkeuren van burgers. Soms kun je niet anders, maar nogmaals... Daarvan is hier geen sprake.
Gristenhonden mogen hun mening uiten, en ik mag ze gristenhonden noemen. Wat deze gristenhonden willen is vrijheden inperken, en dat is moreel onjuistquote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:53 schreef xzaz het volgende:
[..]
Je kan niet stellen dat de meningen van mensen die geloven minder relevant zijn voor de gehele samenleving omdat deze nou eenmaal geloven en vooral dat ze deze meningen maar voor zich moeten houden omdat ze nou eenmaal geloven.
En de reden van deze "bescherming" is afhankelijk van de standpunt van de persoon. Natuurlijk kan je het hier niet mee eens zijn en laat daar de discussie dan ook overgaan. Niet over het feit dat dit maarChristenhonden zijn en dus hun mening niet mogen uiten.
[..]
De overheid, politiek gaat alleen maar over de persoonlijke voorkeuren van de burger, het hele partijen systeem is hierop doorgebouwd.
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. Beter voeren ze een religie-filter in.
Niets mis met mening uiten. Wel mis met anderen je eigen wensen opdringen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 16:53 schreef xzaz het volgende:
[..]
Je kan niet stellen dat de meningen van mensen die geloven minder relevant zijn voor de gehele samenleving omdat deze nou eenmaal geloven en vooral dat ze deze meningen maar voor zich moeten houden omdat ze nou eenmaal geloven.
En de reden van deze "bescherming" is afhankelijk van de standpunt van de persoon. Natuurlijk kan je het hier niet mee eens zijn en laat daar de discussie dan ook overgaan. Niet over het feit dat dit maarChristenhonden zijn en dus hun mening niet mogen uiten.
Dus jij zou een verbod op het christelijk geloof een acceptabele handelswijze vinden?quote:De overheid, politiek gaat alleen maar over de persoonlijke voorkeuren van de burger, het hele partijen systeem is hierop doorgebouwd.
Zoals ik al eerder opmerkte, hij zou de onderdrukking van minderheden goedkeuren, helaas snapt hij dat niet.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 17:04 schreef NomanIW het volgende:
Dus jij zou een verbod op het christelijk geloof een acceptabele handelswijze vinden?
Vrijheid beperken gebeurt niet alleen door de gristenhonden, ik heb altijd gehoopt dat door verdergaande secularisering en rationalisering we meer vrijheid terug zouden krijgen, helaas is het tegendeel waar. Mensen zijn bemoeiziekquote:Op vrijdag 26 juli 2013 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Gristenhonden mogen hun mening uiten, en ik mag ze gristenhonden noemen. Wat deze gristenhonden willen is vrijheden inperken, en dat is moreel onjuist
We hebben eind jaren 90 voor het laatst een golf secularisering gehad en hierbij hebben o.a. homo's meer rechten gekregen en de kerk minder invloed.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 19:43 schreef highender het volgende:
[..]
Vrijheid beperken gebeurt niet alleen door de gristenhonden, ik heb altijd gehoopt dat door verdergaande secularisering en rationalisering we meer vrijheid terug zouden krijgen, helaas is het tegendeel waar. Mensen zijn bemoeiziek
Dat klopt, maar in dit topic zijn het de canis christiquote:Op vrijdag 26 juli 2013 19:43 schreef highender het volgende:
[..]
Vrijheid beperken gebeurt niet alleen door de gristenhonden, ik heb altijd gehoopt dat door verdergaande secularisering en rationalisering we meer vrijheid terug zouden krijgen, helaas is het tegendeel waar. Mensen zijn bemoeiziek
amen!!!quote:Op vrijdag 26 juli 2013 14:22 schreef mstx het volgende:
Ik ben er van overtuigd dat religie schadelijker is voor kinderen dan porno. Beter voeren ze een religie-filter in.
omdat cristenen alles wat ze niet begrijpen of goedkeuren willen verbieden.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:09 schreef RAVW het volgende:
waarom niet gewoon 18+ rating geven aan internet ?
en dan inloggen met je BSN en als je dus geen 18 bent geen toegang tot het net
wat zou het dan eindelijk eens zinnig worden op het net en ook veilig in het verkeer (fietsende jeugd met mobiel voor hun ogen netten )
Zijn het moslims aan het worden dan ?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:10 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
omdat christenen alles wat ze niet begrijpen of AFkeuren willen verbieden.
Als mensen dat willen kunnen ze zulke software zelf installerenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:09 schreef RAVW het volgende:
waarom niet gewoon 18+ rating geven aan internet ?
en dan inloggen met je BSN en als je dus geen 18 bent geen toegang tot het net
wat zou het dan eindelijk eens zinnig worden op het net en ook veilig in het verkeer (fietsende jeugd met mobiel voor hun ogen netten )
het moet geen wil zijn het moet verplicht worden , want veel mensen kunnen gewoon niet goed met regels en vrijheden omgaanquote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als mensen dat willen kunnen ze zulke software zelf installeren
Zoals?quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:42 schreef RAVW het volgende:
[..]
het moet geen wil zijn het moet verplicht worden , want veel mensen kunnen gewoon niet goed met regels en vrijheden omgaan
en denken dat je alles mag in een vrij land
zie alleen al dit forum , alles kan en mag maar gezegd worden, zelfquote:
Onzin, internet is niet anoniem, bv je IP adres wordt ook hier gelogged.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:52 schreef RAVW het volgende:
[..]
zie alleen al dit forum , alles kan en mag maar gezegd worden, zelf
- dood verwensingen
- respectloos omgaan
- mening doordrammen
- ectect
alleen maar omdat het Internet anoniem is en ze toch weinig kans zien dat je de persoon in het echt tegen het lijf loopt , maar daarmee kom je al in de gevaren zone terecht .....
Of mensen die alles maar op FB en zo gooien en dan gaan lopen klagen dat ze in privé of werk sfeer er last mee krijgen
maar het is puur dom van de mensheid zelf.
dus tegen dat soort mensen en tegen de jeugd moet gewoon wat beter regels gesteld worden
en we hebben het hier ook over filters installeren ?
de gemiddelde huisvrouw komt niet verder dan mailen , fb en farmville
komen ze aan zetten met filters voor je pc .. leer ze eerst maar eens goed hoe ze de pc up to date moet houden wat betreft software
om al gelijk maar gaan lopen schreeuwen over filters en zo de enige filters die ze kennen zijn Koffiefilters
ja IP maar proxy doet wonderenquote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, internet is niet anoniem, bv je IP adres wordt ook hier gelogged.
Allemaal heel gemakkelijk te omzeilen, te gappen, mee te frauderen.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:56 schreef RAVW het volgende:
[..]
ja IP maar proxy doet wonderen
maar wat heb ik aan een IP als ik aan giften wil doen ... want wie zit er achter dat ip , dat kan je nooit weten
Dus inloggen met bekendheid en dan is het al een stuk makkelijker
Zo als ze bij FB willen gaan doen , Facebook profile aan maken met org naam , en copy van paspoort opsturen als bewijs
zo niet geen profile onder een vreemde naam![]()
Nu wel omdat veel dingen gewoon te open zijn ... en ook toegestaan wordt om profile te maken die fake zijnquote:Op vrijdag 26 juli 2013 20:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Allemaal heel gemakkelijk te omzeilen, te gappen, mee te frauderen.
quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:07 schreef RAVW het volgende:
[..]
Nu wel omdat veel dingen gewoon te open zijn ... en ook toegestaan wordt om profile te maken die fake zijn
maar als je PC moet inloggen met IP,BSN / Oogscan / vinger scan dan wordt het toch wat moeilijker om je te faken op het net ..
Echt hč. Wat mij betreft mag dodelijk geweld gebruikt worden tegen dat soort figuren.quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:06 schreef Eenskijken het volgende:
mensen die het internet aan banden willen leggen
Zullen we de opvoeding van kinderen anders gewoon helemaal aan de staat overlaten?quote:"Porno geeft met name kinderen en tieners een verkeerd beeld van seksualiteit. Laten we hopen dat Rutte net zo veel lef toont als Cameron om dit aan te gaan"
Tja, dat ligt aan de "meerderheid".quote:Op vrijdag 26 juli 2013 21:41 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Zullen we de opvoeding van kinderen anders gewoon helemaal aan de staat overlaten?
En volwassenen? Mogen die nog porno kijken van Vadertje Staat?
quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:08 schreef GewoneMan het volgende:
Richard Dawkins: “Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings.”
Helemaal niet nodig, huidige wetgeving laat uitstekend toe mensen in de gaten te houdenquote:Op zaterdag 27 juli 2013 10:13 schreef Litpho het volgende:
Dat Call-me-Dave een proefballonnetje oplaat om de aandacht af te leiden van de werkelijke problemen staat niet gelijk aan "weinig technische belemmeringen", meneer Voordewind. Alhoewel ik niet snap dat Teeven en Opstelten niet al kwijlend JA! hebben geschreeuwd bij een extra mogelijkheid surfgedrag aan banden/controles te leggen.
Heeft kennis het dynamische "u heeft toch niets te verbergen" duo ooit eerder tegengehouden?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helemaal niet nodig, huidige wetgeving laat uitstekend toe mensen in de gaten te houden
dat is hoe het begint. dan gaat het van: oh jee onze kids zijn slimmer dan wij en omzeilen het, wat nu!? en tada dan komt de magische oplossing laten we het bij de provider al tegenhoudenquote:Op zaterdag 27 juli 2013 09:09 schreef Jellereppe het volgende:
Overdrijven is ook een kunst. Ouders kunnen gewoon een filter inschakelen als ze zeker willen weten dat hun kinderen niet op dat soort sites komen.
Dawkins, een van mijn helden.quote:Op zaterdag 27 juli 2013 01:08 schreef GewoneMan het volgende:
Richard Dawkins: "Science flies you to the moon. Religion flies you into buildings."
ja precies en als je hetzelfde doet als hun en dus kritiek uit op hun religie dan ben je respectloos @ bestquote:Op zaterdag 27 juli 2013 14:11 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Het is met al die religieuze fanatici hetzelfde: altijd proberen anderen hun wil op te leggen. Ik zou een stuk minder problemen hebben met religie (van welke soort dan ook) als ze zich beperkten tot de eigen kring. Maar helaas, dat blijken ze nooit op te kunnen brengen. Altijd weer die bemoeizucht en bedilzucht.![]()
En hoe komt het toch dat zowat alle fanatieke religieuzen altijd problemen lijken te hebben met alles dat te maken heeft met seks?
[..]
Dawkins, een van mijn helden.![]()
![]()
Haha, ja...quote:Op zaterdag 27 juli 2013 14:16 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
ja precies en als je hetzelfde doet als hun en dus kritiek uit op hun religie dan ben je respectloos @ bestze meten echt met 2 maten en ik ben al die religeuze gekken meer dan zat. wil je geloven PRIMA maar laat mij met rust en de eerste de beste religeuze debiel die mij op zondag ochtend wakker maakt om het licht te brengen "is in for a treat"
quote:
quote:De onthulling dat Chinezen zijn gedroomde pornofilter beheren, brengt David Cameron in verlegenheid. De Britse premier veroorzaakte deze week ophef met een voorstel om providers te dwingen pornografie te weren. Alleen abonnees die daar uitdrukkelijk om vragen zouden de pornozeef kunnen omzeilen.
Zijn er ook echt minder gelovigen onder bčta's of zit je maar wat te zeggen?quote:Op zaterdag 27 juli 2013 14:19 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Haha, ja...
Ik heb ooit gewoond in een studentenhuis met alleen maar bčta's dus veel gelovigen zaten er niet tussen- het eerste wat we deden was een grote sticker van de bloedtransfusiedienst ( "ik ben donor!") op de deur plakken. Probaat middel tegen opdringerige Jehova's op de vroege ochtend.
Ik ben er zelf een, en ben nog nooit een gelovige bčta tegengekomen, hoewel ik er toch wel een stuk of 100 ken. Dus ja, en nee, ik spreek uit eigen ervaring.quote:Op zondag 28 juli 2013 17:09 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Zijn er ook echt minder gelovigen onder bčta's of zit je maar wat te zeggen?
Ken je dan überhaupt veel gelovige alfa's of gamma's? Anders gaat je redenering nog steeds krom.quote:Op zondag 28 juli 2013 17:14 schreef HetKlusKonijn het volgende:
[..]
Ik ben er zelf een, en ben nog nooit een gelovige bčta tegengekomen, hoewel ik er toch wel een stuk of 100 ken. Dus ja, en nee, ik spreek uit eigen ervaring.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |