NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Moord is altíjd met voorbedachte rade.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Volgens mij hoeft moord niet altijd met voorbedachte rade te zijn maar kan het ook in een opwelling (en dus wel bewust) gebeuren. Dan is het geen doodslag.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Moord is altíjd met voorbedachte rade.
Nee. In een opwelling is doodslag. Als het niet bewust is is het dood door schuld (indien wel schuld). Moord is met voorbedachte rade.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft moord niet altijd met voorbedachte rade te zijn maar kan het ook in een opwelling (en dus wel bewust) gebeuren. Dan is het geen doodslag.
quote:
[..]
Volgens mij hoeft moord niet altijd met voorbedachte rade te zijn maar kan het ook in een opwelling (en dus wel bewust) gebeuren. Dan is het geen doodslag.
quote:Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft
quote:Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Is de dader eindelijk doodvermoord?
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Jullie hopen daarop?quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op
Meneer Seikcid en jij.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:10 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Wie is 'jullie' en waar zou uit moeten blijken dat 'wij' er op hopen?
In het geval van Seikcid blijkt dat uit het gebruik van het woord 'eindelijk'. Jouw reactie is verder ook niet bepaald afkeurend.
Vandaar mijn vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 01-08-2013 13:38:24 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.quote:
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Nederland kent geen doodstraf dus kan iemand door een rechterlijke dwaling ook niet 'doodvermoord' worden.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:30 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Een rechterlijke dwaling nog welquote:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
De rechter heeft gedwaald? Op welke manier precies?quote:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Heel knap van de rechter, aangezien hij nog geen uitspraak heeft gedaan.quote:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet door de staat nee.quote:
[..]
Nederland kent geen doodstraf dus kan iemand door een rechterlijke dwaling ook niet 'doodvermoord' worden.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
En ik weet dat jullie hier graag slim doen en over woordkeuzes vallen en vooral allemaal willen laten zien hoeveel je wel niet weet van 'het recht'.
Veel plezier.
Veel plezier.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Dat zegt vooral iets over jou.quote:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Dank je, zal wel lukken.quote:
En ik weet dat jullie hier graag slim doen en over woordkeuzes vallen en vooral allemaal willen laten zien hoeveel je wel niet weet van 'het recht'.
Veel plezier.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.quote:
En ik weet dat jullie hier graag slim doen en over woordkeuzes vallen en vooral allemaal willen laten zien hoeveel je wel niet weet van 'het recht'.
Veel plezier.
Nee, ik heb het niet over mijn afkeuring van moord. Ik stel alleen dat moord een logisch gevolg vinden van een ongeval vooral iets zegt over jou.quote:
Hoho, dat is slechts jouw mening.quote:
[..]
Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mwah. Van iemand die "rechterlijke dwaling" gebruikt in die context mag je toch aannemen dat 'ie er daadwerkelijk geen verstand van heeft.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, dat is slechts jouw mening.
Vind ik ook. Ik maakte dan ook een flauw grapje, voortbordurend op de opmerking 'vind jij' van de desbetreffende user.quote:
[..]
Mwah. Van iemand die "rechterlijke dwaling" gebruikt in die context mag je toch aannemen dat 'ie er daadwerkelijk geen verstand van heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee, justitie hoeft deze eis niet uit te leggen. Die is gewoon conform huidige wetgeving en eerder gedane uitspraken. Dat een paar honderd telegraalezers een mening hebben boeit niemand wat, aangezien uit de gebrekkige formulering er alles op wijst dat die lui geen idee hebben waar ze over praten. Dat is leuk voor politici om daar wat mee te doen, maar als OvJ moet je daar van wegblijven.quote:
[..]
De bias bestaat uit twee onderdelen eigenlijk. Enerzijds het feit dat alleen telegraaf.nl werd aangehaald, als je al vindt dat internetreacties iets zeggen, dan zou je er goed aan doen om de reacties van alle nieuwssites en kranten erbij te pakken. Anderzijds zullen juist de mensen die het er niet mee eens zijn reageren op zulke berichten. Mensen die het er mee eens zijn of begrijpen hoe justitie tot deze strafeis komt zullen het artikel misschien nog aflezen, maar daarna minder snel moeite doen om aan te geven dat ze het er mee eens zijn.
Dat is de reden dat je niet kunt zeggen dat de bevolking iets vindt op basis van die reacties. Wel kun je vinden dat 350 reacties al heel veel is en dat als 350 mensen iets niet begrijpen, dat justitie het dan slecht heeft uitgelegd. (Dan ga ik er voor het gemak van uit dat alle reacties van verschillende mensen waren en allemaal negatief.) Ik vind het persoonlijk niet zinvol om justitie af te rekenen op 350 negatieve reacties, maar ik snap dat anderen daar anders over denken.
De OvJ moet het de maatschappij wel uitleggen wanneer zij zou besluiten om af te wijken van van de richtlijnen. Dat is niet te doen. Het argument dat de Telegraaf boos is en dat die kerel wat boetes is een argument dat weinig indruk maakt, als je daar voor zwicht ben je niet geschikt voor het werk van OvJ.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het staat iemand natuurlijk altijd vrij zijn of haar mening te ventileren. Dat is immers ook helemaal hip.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
Probleem is echter dat veel mensen verstrekkende uitspraken doen (dood! hij moet dood!) op basis van een klein beetje informatie en gebrekkige kennis van het hoe en waarom achter bepaalde zaken.
Het is een beetje alsof ik een commentaar ga geven op een potje cricket.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou ja, het is een vrij land.. Ik zeg altijd maar zo, ik kan als man zijnde wel vinden dat een OB-tampon véél beter en fijner is dan een tampax, maar die mening is doorgaans niet zo heel veel waard..quote:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt...
Schizo?quote:en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
Jij hebt meer dan 1 mening?quote:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat wordt natuurlijk uitgelokt door figuren die maar wat roepen zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Onderbuikjes dus.quote:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.
Niet mee eens. Als het ze aan het hart zou liggen, zouden ze zich er wel in verdiepen. Doen ze niet, lekker uit de onderbuik brallen is veel makkelijker.quote:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.
ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laagquote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:00 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Jij hebt meer dan 1 mening?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.
Dit is wel heel triest.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Die mening mag je uiteraard hebben. Alleen dient die wel te worden onderbouwd, Wetten worden niet zomaar uit de hoge hoed getoverd, natuurlijk. Er dient ook rekening te worden gehouden met precedentwerking, jurisprudentie en nadelige neveneffecten.quote:
[..]
ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laag
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat boeit niemand.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik word er ook wat treurig van.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Dat is nog steeds één mening.quote:
[..]
ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laag
de onderbouwing dat de strafmaat laag is is wat anders dan zeggen dat de strafmaat zo is als die is... dat je iets alleen pragmatisch en abstract mag bekijken is natuurlijk een utopie want ooit zijn we tot deze definities gekomen...quote:
[..]
Die mening mag je uiteraard hebben. Alleen dient die wel te worden onderbouwd, Wetten worden niet zomaar uit de hoge hoed getoverd, natuurlijk. Er dient ook rekening te worden gehouden met precedentwerking, jurisprudentie en nadelige neveneffecten.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ja mijn leven is 1 hele grote mening... zo kan ik het idd ook stellenquote:
[..]
Dat is nog steeds één mening.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Heb je commnunicatie gestudeerd? Zo niet dan is je mening irrelevant.quote:
[..]
Jou kennelijk wel, je reageert erop.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
al mijn gestelde gaat natuurlijk niet op voor obvious trolls, laat dat even duidelijk zijn
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Kun jij ergens anders gaan zeuren?quote:
[..]
Heb je commnunicatie gestudeerd? Zo niet dan is je mening irrelevant.
Tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat je dan zomaar zonder goeie motivatie de regels aan moet gaan passen, wel?quote:
[..]
de onderbouwing dat de strafmaat laag is is wat anders dan zeggen dat de strafmaat zo is als die is... dat je iets alleen pragmatisch en abstract mag bekijken is natuurlijk een utopie want ooit zijn we tot deze definities gekomen...
Goeie grap man! Trolletjequote:
Heb je commnunicatie gestudeerd? Zo niet dan is je mening irrelevant.
Hij heeft een schone luier nodig.quote:
[..]
Kun jij ergens anders gaan zeuren?
Dat kan best, maar een mening die gebaseerd is op emotie kan niet zonder meer meegenomen worden.quote:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.
Gevangenisstraf (in dit geval) maakt een buitengewoon grote impact op het leven van een individu. Denk in dit geval aan jezelf en hoe het zou zijn om bijv 2, 8 of 15 jaar in het gevang door te brengen.
Nu denk jij: "dat gebeurt mij niet, want ik ben een brave hardwerkende en godvrezende burger en alleen boeven komen in de bak terecht, daar waar zij horen. En dat mag best voor 100 jaar zijn. Die mensen horen niet in de samenleving thuis."
Helaas sterven er gewoon elk jaar 800 mensen in een verkeersongeluk. Het zijn geen boeven die betrokken zijn bij deze ongelukken maar gewoon burgers. Sommige burgers zijn modelburgers, anderen zijn sufkutten met een vervangbare mbo baan in de tuinbouw. Niettemin zijn het gewoon burgers. Dat kan jij dus ook zijn. Wanneer je met de auto van het winkelcentrum wegrijdt en per abuis een scootmobiel met een bejaarde schept. Gebeurt praktisch dagelijks.
De schade en het leed dat uit een verkeersongeluk voortkomt is gigantisch en staat slechts zelden in verhouding met de fouten die zijn gemaakt. Zouden wij echter de schuldvraag baseren op de emotie bij de nabestaanden en betrokkenen (vaak slechts gedeeltelijk geïnformeerd) dan geef je vrij spel aan een OvJ om tegen individuele burgers los te gaan. De rechtspraak zal dan verplaatst worden van de rechtbank naar de tafel van P&W of een lobby van de telegraaf. Alle bescherming die de rechtstaat biedt zou dan in één keer van de tafel weggeveegd worden. Het helpt een verdachte of een betrokkene dan meer om een communicatiedeskundige in dienst te nemen dan een advocaat.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nu jullie op de kast zitten is mijn missie weer geslaagd ja.quote:
[..]
Kun jij ergens anders gaan zeuren?
Het was te makkelijk.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Dat zeg ik toch ook? Het is prima om een bepaalde strafmaat onder de loep te nemen, maar er moet wel goed over na worden gedacht. Simpelweg stellen dat hardrijders langere gevangenisstraffen moeten krijgen, heeft natuurlijk een ongewenst effect. Hetzelfde geldt voor een wet waarin is vastgelegd dat voor het doodrijden van iemand per definitie een jaar cel staat. Dan draai jij straks de cel in terwijl jij, buiten je schuld om, een opa'tje dood hebt gereden.quote:
[..]
de onderbouwing dat de strafmaat laag is is wat anders dan zeggen dat de strafmaat zo is als die is... dat je iets alleen pragmatisch en abstract mag bekijken is natuurlijk een utopie want ooit zijn we tot deze definities gekomen...
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik gaf antwoord op een vraag. Sinds wanneer moet je in een antwoord ook je persoonlijke mening verwerken?quote:
[..]
Meneer Seikcid en jij.
In het geval van Seikcid blijkt dat uit het gebruik van het woord 'eindelijk'. Jouw reactie is verder ook niet bepaald afkeurend.
Vandaar mijn vraag.
ik dacht meer aan bijvoorbeeld mensen die notoir de verkeersregels overschrijden veel eerder hun rijbewijs afpakken, had dat in deze situatie geleid tot het vermijden van het ongeluk... waarschijnlijk niet maar dan had de straf hoger uitgevallenquote:
[..]
Tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat je dan zomaar zonder goeie motivatie de regels aan moet gaan passen, wel?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik stelde eveneens een vraag.quote:
[..]
Ik gaf antwoord op een vraag. Sinds wanneer moet je in een antwoord ook je persoonlijke mening verwerken?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee ik schijt gewoon op jullie.quote:
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Wat was de vraag ook alweer?quote:
[..]
Ik stelde eveneens een vraag.
1. Er is nog geen strafquote:
[..]
ik dacht meer aan bijvoorbeeld mensen die notoir de verkeersregels overschrijden veel eerder hun rijbewijs afpakken, had dat in deze situatie geleid tot het vermijden van het ongeluk... waarschijnlijk niet maar dan had de straf hoger uitgevallen
2. Hoezo zou een straf dan hoger uitvallen?
Mijn hemel....dit lijkt de bejaarden SC van 40+ wel.quote:
[..]
Wat was de vraag ook alweer?
zie mijn reply hierboven...quote:
[..]
Dat kan best, maar een mening die gebaseerd is op emotie kan niet zonder meer meegenomen worden.
Gevangenisstraf (in dit geval) maakt een buitengewoon grote impact op het leven van een individu. Denk in dit geval aan jezelf en hoe het zou zijn om bijv 2, 8 of 15 jaar in het gevang door te brengen.
Nu denk jij: "dat gebeurt mij niet, want ik ben een brave hardwerkende en godvrezende burger en alleen boeven komen in de bak terecht, daar waar zij horen. En dat mag best voor 100 jaar zijn. Die mensen horen niet in de samenleving thuis."
Helaas sterven er gewoon elk jaar 800 mensen in een verkeersongeluk. Het zijn geen boeven die betrokken zijn bij deze ongelukken maar gewoon burgers. Sommige burgers zijn modelburgers, anderen zijn sufkutten met een vervangbare mbo baan in de tuinbouw. Niettemin zijn het gewoon burgers. Dat kan jij dus ook zijn. Wanneer je met de auto van het winkelcentrum wegrijdt en per abuis een scootmobiel met een bejaarde schept. Gebeurt praktisch dagelijks.
De schade en het leed dat uit een verkeersongeluk voortkomt is gigantisch en staat slechts zelden in verhouding met de fouten die zijn gemaakt. Zouden wij echter de schuldvraag baseren op de emotie bij de nabestaanden en betrokkenen (vaak slechts gedeeltelijk geïnformeerd) dan geef je vrij spel aan een OvJ om tegen individuele burgers los te gaan. De rechtspraak zal dan verplaatst worden van de rechtbank naar de tafel van P&W of een lobby van de telegraaf. Alle bescherming die de rechtstaat biedt zou dan in één keer van de tafel weggeveegd worden. Het helpt een verdachte of een betrokkene dan meer om een communicatiedeskundige in dienst te nemen dan een advocaat.
verder denk ik dat wetten ooit zijn opgeschreven met wel degelijk een mix van empathische en empirische gedachtengoeden...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Verandering van de regels moet wel nut hebben.quote:
[..]
ik dacht meer aan bijvoorbeeld mensen die notoir de verkeersregels overschrijden veel eerder hun rijbewijs afpakken, had dat in deze situatie geleid tot het vermijden van het ongeluk... waarschijnlijk niet maar dan had de straf hoger uitgevallen
1. echt johquote:
[..]
1. Er is nog geen straf
2. Hoezo zou een straf dan hoger uitvallen?
2. nou ja, rijden zonder rijbewijs en een ongeluk veroorzaken zal iig een hogere strafmaat hebben dan een ongeluk met rijbewijs
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ah, de ban is opgeheven, zie ik.quote:
[..]
Ik stelde eveneens een vraag.
Goede zaak. Mijn verzoek van vanochtend, achter de schermen, is dus gehonoreerd.
er is een puntensysteem voor jongere automobilisten dacht ik... dus het is er al wel, en per definitie heeft het dus nutquote:
[..]
Verandering van de regels moet wel nut hebben.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb zelf even met Yvonne heen en weer gemaild, held.quote:
[..]
Ah, de ban is opgeheven, zie ik.
Goede zaak. Mijn verzoek van vanochtend, achter de schermen, is dus gehonoreerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar niettemin bedankt enzo.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat nou? Er is geen straf.quote:
Het gaat je dus puur en alleen om het hoger straffen van iemand? Ik zie hier het nut niet van in. Je kunt voor hetzelfde geld ook zeggen: "jammer dat 'ie dat kind niet opzettelijk heeft doodgereden, dan was 'ie nog veel zwaarder gestraft".quote:2. nou ja, rijden zonder rijbewijs en een ongeluk veroorzaken zal iig een hogere strafmaat hebben dan een ongeluk met rijbewijs
ik haak af... je hebt helemaal gelijk lieverd...quote:
[..]
Wat nou? Er is geen straf.
[..]
Het gaat je dus puur en alleen om het hoger straffen van iemand? Ik zie hier het nut niet van in. Je kunt voor hetzelfde geld ook zeggen: "jammer dat 'ie dat kind niet opzettelijk heeft doodgereden, dan was 'ie nog veel zwaarder gestraft".
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik snap je punt ook niet helemaal, ben ik bang..quote:
[..]
ik haak af... je hebt helemaal gelijk lieverd...
http://www.rijksoverheid.(...)innersrijbewijs.htmlquote:
[..]
er is een puntensysteem voor jongere automobilisten dacht ik... dus het is er al wel, en per definitie heeft het dus nut
Die is er al en de jongen in kwestie had daar ook mee te maken gezien zijn leeftijd. Iets wat behoorlijk wat mensen lijken te vergeten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Kun je je pedante taalgebruik dan verder voor je houden? Daar heb ik geen behoefte aan.quote:
[..]
ik haak af... je hebt helemaal gelijk lieverd...
ik vind het prima dat de strafmaat nu is zoals hij is, er is idd geen ruimte voor het hoger straffen omdat dat nou eenmaal zo in de wet staat.quote:
[..]
Ik snap je punt ook niet helemaal, ben ik bang..
Ik zou wat meer preventieve wetten willen introduceren op heel veel gebieden die op zich lage impact kunnen hebben voor de personen zelf maar een groter impact op de maatschappij in zijn geheel
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ongetwijfeld. Hoe wetten tot stand komen is elke keer weer een spektakel op zichzelf.quote:
[..]
zie mijn reply hierboven...
verder denk ik dat wetten ooit zijn opgeschreven met wel degelijk een mix van empathische en empirische gedachtengoeden...
Maar wat de wetgever wil en doet staat los van wat de uitvoerende macht wil (de OvJ) en wat de rechter met het oog op de wet toelaat of aanvaardbaar acht. De OvJ moet zijn emoties onder controle houden en kijken naar wat de wetgever hem geboden heeft.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ah ok...quote:
Ik heb zelf even met Yvonne heen en weer gemaild, held.
Graag gedaan. Ik vind subforumbans maar niks.quote:
Dan ben ik heel erg benieuwd naar wat een preventieve wet zou kunnen behelzen.quote:
[..]
ik vind het prima dat de strafmaat nu is zoals hij is, er is idd geen ruimte voor het hoger straffen omdat dat nou eenmaal zo in de wet staat.
Ik zou wat meer preventieve wetten willen introduceren op heel veel gebieden die op zich lage impact kunnen hebben voor de personen zelf maar een groter impact op de maatschappij in zijn geheel
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeldquote:
[..]
Dan ben ik heel erg benieuwd naar wat een preventieve wet zou kunnen behelzen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op wat voor manier ingrijpen?quote:
[..]
op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeld
Kun je specifiek zijn dan? Welke overtreding(en) die de verdachte heeft gemaakt zou(den) zwaarder bestraft moeten worden dan nu het geval is geweest?quote:
[..]
op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeld
een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaatquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wereldvreemde figuren.
Misschien wilt Re zeggen dat als die mongool niet 723782738 snelheidsovertredingen had kunnen maken VOOR en NA het 'ongeval' de straf hoger had kunnen zijn want rijbewijs afgepakt e.d.
Misschien wilt Re zeggen dat als die mongool niet 723782738 snelheidsovertredingen had kunnen maken VOOR en NA het 'ongeval' de straf hoger had kunnen zijn want rijbewijs afgepakt e.d.
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
Ja.. Mensen krijgen dus boetes als zij te hard rijden en als ze gepakt worden verliezen zij hun rijbewijs. Op dit moment zijn de boetes die staan op te hard rijden erg hoog, wat tot veel maatschappelijke beroering leidt. Maar nu moet men dus nog sneller mensen hun rijbewijs afpakken wanneer er boetes op de mat vallen? Ik kan je verklappen dat je dan een volkswoede op je hals haalt.quote:
[..]
op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeld
De wet hoeft ook helemaal niet aangepast te worden. De veroorzaker van het ongeluk wordt op basis van hoeveel schuld hij had aan dit ongeluk verweten. Hij reed, toen het ongeluk gebeurde, niet roekeloos. Deed hij dat wel dan was er een hogere straf geëist. Dat die kerel eerder wel eens roekeloos heeft gereden is alleen relevant als er toen ook mensen van hun fiets geschept werden.
Als jij in het weekend gepakt wordt omdat je een biertje te veel op hebt en je gaan donderdag naar je werk en je rijdt iemand te pletter (vrachtwagen blokkeerde het zicht en de fietser stak tussen de auto's door over) dan wordt de schuldvraag van het ongeluk beoordeeld op grond van de gegevens die dan ter zake doen. Niet wat je in het weekend deed. ('och, u kon er niet veel aan doen, maar ja, die drankboete hé. Gaat u toch maar even twee jaar de cel in').
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar als de verdachte helemaal geen verkeersovertredingen had gepleegd was het ongeval ook gebeurd dus wat is je punt precies?quote:
[..]
een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaat
Je weet dat sommige mensen na de invoering van de trajectcontrole bleek dat zij elke dag op hetzelfde punt op de snelweg 20 KM te hard reden en daarvoor een serie aan boetes ontvingen? Dan zou volgens dat systeem heel forenzend Almere momenteel het rijbewijs kwijt zijn. Dat gaat hem niet worden.quote:
[..]
een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaat
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?quote:
[..]
een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaat
dat is nou het leuke ervan... als men hoger wil straffen dan zitten daar consequenties aan...quote:
[..]
Ja.. Mensen krijgen dus boetes als zij te hard rijden en als ze gepakt worden verliezen zij hun rijbewijs. Op dit moment zijn de boetes die staan op te hard rijden erg hoog, wat tot veel maatschappelijke beroering leidt. Maar nu moet men dus nog sneller mensen hun rijbewijs afpakken wanneer er boetes op de mat vallen? Ik kan je verklappen dat je dan een volkswoede op je hals haalt.
nou ja dan had hij nu dus zonder rijbewijs gereden, iets wat wel degelijk in een strafmaat meegenomen kan wordenquote:De wet hoeft ook helemaal niet aangepast te worden. De veroorzaker van het ongeluk wordt op basis van hoeveel schuld hij had aan dit ongeluk verweten. Hij reed, toen het ongeluk gebeurde, niet roekeloos. Deed hij dat wel dan was er een hogere straf geëist. Dat die kerel eerder wel eens roekeloos heeft gereden is alleen relevant als er toen ook mensen van hun fiets geschept werden.
het gaat niet om de drankboete per se, het gaat om het niet hebben van een rijbewijs... en zonder rijbewijs hoor je niet in een auto te zittenquote:Als jij in het weekend gepakt wordt omdat je een biertje te veel op hebt en je gaan donderdag naar je werk en je rijdt iemand te pletter (vrachtwagen blokkeerde het zicht en de fietser stak tussen de auto's door over) dan wordt de schuldvraag van het ongeluk beoordeeld op grond van de gegevens die dan ter zake doen. Niet wat je in het weekend deed. ('och, u kon er niet veel aan doen, maar ja, die drankboete hé. Gaat u toch maar even twee jaar de cel in').
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Straffen uitdelen die impact hebben op de dader in plaats van het slachtoffer.quote:
[..]
Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?
Even though we disagree, give a kiss 'cause life could be the death of me.
dan lees je wat ik al heb gezegd... dan is de strafmaat zoals nu gesteld dus goedquote:
[..]
Maar als de verdachte helemaal geen verkeersovertredingen had gepleegd was het ongeval ook gebeurd dus wat is je punt precies?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Maar toch had je graag gezien dat hij zonder rijbewijs reed en dus een hogere strafeis zou krijgen. Waarom dan?quote:
[..]
dan lees je wat ik al heb gezegd... dan is de strafmaat zoals nu gesteld dus goed
Jij probeert een causaal verband te suggereren tussen zijn verkeersovertredingen en het ongeval en dat bestaat gewoon simpelweg niet.
je kan natuurlijk best iets goed opzetten en meenemen dat een nieuw trajectcontrole wat anders is dan bijvoorbeeld tig keer door rood rijden ... daar heb je gradaties in natuurlijkquote:
[..]
Je weet dat sommige mensen na de invoering van de trajectcontrole bleek dat zij elke dag op hetzelfde punt op de snelweg 20 KM te hard reden en daarvoor een serie aan boetes ontvingen? Dan zou volgens dat systeem heel forenzend Almere momenteel het rijbewijs kwijt zijn. Dat gaat hem niet worden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja.. maar hij had een rijbewijs en dat was de reden dat hij in de auto zat. Waar komt die merkwaardige veronderstelling vandaan dat hij zonder rijbewijs ook in de auto zat en kinderen ging doodreden? En ja, als hij geen rijbewijs had (misschien niet eens kon rijden) dan was dat van invloed geweest op de strafeis. Maar dat is helemaal niet aan de orde.quote:
[..]
dat is nou het leuke ervan... als men hoger wil straffen dan zitten daar consequenties aan...
[..]
nou ja dan had hij nu dus zonder rijbewijs gereden, iets wat wel degelijk in een strafmaat meegenomen kan worden
[..]
het gaat niet om de drankboete per se, het gaat om het niet hebben van een rijbewijs... en zonder rijbewijs hoor je niet in een auto te zitten
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
dat iemand niet in een auto hoort en daarvoor de consequeties zal moeten dragen als hij wel een dodelijk ongeluk veroorzaaktquote:
[..]
Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
waarom zou dat causale verband er niet kunnen zijn, dat het nu voor de wet zo is is prima, en daar wordt terecht geen rekening mee gehouden...quote:
[..]
Maar toch had je graag gezien dat hij zonder rijbewijs reed en dus een hogere strafeis zou krijgen. Waarom dan?
Jij probeert een causaal verband te suggereren tussen zijn verkeersovertredingen en het ongeval en dat bestaat gewoon simpelweg niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het werkt natuurlijk wél wat drempelverhogend. Een Duits systeem is wat mij betreft prima. Volgens mij bij 18 punten je rijbewijs kwijt en moet je boven de 14 punten een psychologische test ondergaan en cursus, lijkt me prima.quote:
[..]
Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?
Bij door rood heb je er dacht ik al 6 te pakken.
I feel kinda Locrian today
Sorry, dat is gewoon geen antwoord op de vraag. Het nut zou moeten zijn "het voorkomen van dit soort ongevallen", eens? Maar je bent het al met me eens dat dat met jouw voorgestelde wijziging niet gaat lukken. Dus, wat is het nut dan wel?quote:
[..]
dat iemand niet in een auto hoort en daarvoor de consequeties zal moeten dragen als hij wel een dodelijk ongeluk veroorzaakt
het hoeft ook in dit geval niet, ik heb het over de toekomst, deze man heeft een terechte strafmaat volgens het huidige rechtssysteemquote:
[..]
Ja.. maar hij had een rijbewijs en dat was de reden dat hij in de auto zat. Waar komt die merkwaardige veronderstelling vandaan dat hij zonder rijbewijs ook in de auto zat en kinderen ging doodreden? En ja, als hij geen rijbewijs had (misschien niet eens kon rijden) dan was dat van invloed geweest op de strafeis. Maar dat is helemaal niet aan de orde.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee. Een causaal verband blijkt uit logica, niet uit de wet.quote:
[..]
waarom zou dat causale verband er niet kunnen zijn, dat het nu voor de wet zo is is prima, en daar wordt terecht geen rekening mee gehouden...
nou ja, dat als hij (onder de nieuwe regelgeving) toch een ongeluk veroorzaakt hij dus wel een paar jaar van zijn leven kwijt isquote:
[..]
Sorry, dat is gewoon geen antwoord op de vraag. Het nut zou moeten zijn "het voorkomen van dit soort ongevallen", eens? Maar je bent het al met me eens dat dat met jouw voorgestelde wijziging niet gaat lukken. Dus, wat is het nut dan wel?
we leven in een maatschappij waar we de consequenties van ons gedrag niet gecorrigeerd zien worden dus blijven we dat gedrag houden... en dan bedoel ik niet alleen verkeersovertredingen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ik wil er best een paar regressieanalyses op loslaten hoorquote:
[..]
Nee. Een causaal verband blijkt uit logica, niet uit de wet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja, maar die nieuwe wetgeving komt er waarschijnlijk niet en zal ook vrij onzinnig zijn. Wegpiraten kunnen ook nu al worden aangepakt. Het is niet nodig om ook maar iets in dat opzicht te veranderen. Ongelukken zullen altijd blijven gebeuren.quote:
[..]
nou ja, dat als hij (onder de nieuwe regelgeving) toch een ongeluk veroorzaakt hij dus wel een paar jaar van zijn leven kwijt is
we leven in een maatschappij waar we de consequenties van ons gedrag niet gecorrigeerd zien worden dus blijven we dat gedrag houden... en dan bedoel ik niet alleen verkeersovertredingen
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
