NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het probleem is dat Justitie niet meer naar de wet kijkt, maar naar straffen die in vergelijkbare zaken zijn gegeven en dan de laagste straf uitzoekt. Zo krijg je een glijdende schaal naar steeds lagere straffen die niets meer met de wet te maken hebben.
Justitie vindt dat zelf ook moeilijk uit te leggen, is gebleken bij Eenvandaag. Ze moeten waarschijnlijk wel onder druk van advocaten van de andere partijen, die altijd andere zaken erbij zullen halen.
Justitie vindt dat zelf ook moeilijk uit te leggen, is gebleken bij Eenvandaag. Ze moeten waarschijnlijk wel onder druk van advocaten van de andere partijen, die altijd andere zaken erbij zullen halen.
Jezus, dat was nog niet opgemerkt, wat een mosterd (na de maaltijd), ..... "significant deel van de maatschappij" begrijp je waarschijnlijk niet.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 09:45 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Ja, want Telegraaf reageerders zijn representatief voor Nederland.
Gelukkig moet ik nu werken
Dit is dus totaal onzin. Justitie handelt constant naar de wet en straft binnen de straffen die daar opgesteld staan. En je hebt hopelijk wel door dat deze man een zware straf heeft gekregen voor wat hij aangeklaagd is?quote:
Het probleem is dat Justitie niet meer naar de wet kijkt, maar naar straffen die in vergelijkbare zaken zijn gegeven en dan de laagste straf uitzoekt. Zo krijg je een glijdende schaal naar steeds lagere straffen die niets meer met de wet te maken hebben.
Justitie vindt dat zelf ook moeilijk uit te leggen, is gebleken bij Eenvandaag. Ze moeten waarschijnlijk wel onder druk van advocaten van de andere partijen, die altijd andere zaken erbij zullen halen.
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
De bias bestaat uit twee onderdelen eigenlijk. Enerzijds het feit dat alleen telegraaf.nl werd aangehaald, als je al vindt dat internetreacties iets zeggen, dan zou je er goed aan doen om de reacties van alle nieuwssites en kranten erbij te pakken. Anderzijds zullen juist de mensen die het er niet mee eens zijn reageren op zulke berichten. Mensen die het er mee eens zijn of begrijpen hoe justitie tot deze strafeis komt zullen het artikel misschien nog aflezen, maar daarna minder snel moeite doen om aan te geven dat ze het er mee eens zijn.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 09:44 schreef Re het volgende:
reacties hier en op de teegraaf or where-ever zijn wel een doorsnede van de maatschappij, waarom zou dat het niet zijn? Er zit wel een bias in maar het zijn toch mensen die reageren
Dat is de reden dat je niet kunt zeggen dat de bevolking iets vindt op basis van die reacties. Wel kun je vinden dat 350 reacties al heel veel is en dat als 350 mensen iets niet begrijpen, dat justitie het dan slecht heeft uitgelegd. (Dan ga ik er voor het gemak van uit dat alle reacties van verschillende mensen waren en allemaal negatief.) Ik vind het persoonlijk niet zinvol om justitie af te rekenen op 350 negatieve reacties, maar ik snap dat anderen daar anders over denken.
dit dusquote:
reacties hier en op de teegraaf or where-ever zijn wel een doorsnede van de maatschappij, waarom zou dat het niet zijn? Er zit wel een bias in maar het zijn toch mensen die reageren
Significant deel van de maatschappij? Nu wordt 'ie helemaal mooi.quote:
[..]
Jezus, dat was nog niet opgemerkt, wat een mosterd (na de maaltijd), ..... "significant deel van de maatschappij" begrijp je waarschijnlijk niet.
Gelukkig moet ik nu werken
Tip: kijk nog een naar een herhaling van de Eenvandaagaflevering. Gekeken is naar de straffen in andere zaken.quote:
[..]
Dit is dus totaal onzin. Justitie handelt constant naar de wet en straft binnen de straffen die daar opgesteld staan. En je hebt hopelijk wel door dat deze man een zware straf heeft gekregen voor wat hij aangeklaagd is?
Het is net als met de bonuscultuur: die en die hebben een hogere bonus dus ik wil ook die bonus.
Met straffen is het omgekeerde aan de hand. In stand gehouden door een laffe organisatie die de druk van advocaten niet kan weerstaan.
Wat is dit nou weer voor raar verhaal? Bron!quote:
[..]
Tip: kijk nog een naar een herhaling van de Eenvandaagaflevering. Gekeken is naar de straffen in andere zaken.
Het is net als met de bonuscultuur: die en die hebben een hogere bonus dus ik wil ook die bonus.
Met straffen is het omgekeerde aan de hand.
ik begrijp statistiek prima natuurlijk, zeg ook niet dat iets representatief is of zeg iets over dat het de algemene gedachte is van "de nederlander". Waar ik op doel is dat die sentimenten leven en dat het meningen zijn gestoeld op informatie... en dan kan de media natuurlijk prima verder borduren op de reactie op die informatie.quote:
[..]
De bias bestaat uit twee onderdelen eigenlijk. Enerzijds het feit dat alleen telegraaf.nl werd aangehaald, als je al vindt dat internetreacties iets zeggen, dan zou je er goed aan doen om de reacties van alle nieuwssites en kranten erbij te pakken. Anderzijds zullen juist de mensen die het er niet mee eens zijn reageren op zulke berichten. Mensen die het er mee eens zijn of begrijpen hoe justitie tot deze strafeis komt zullen het artikel misschien nog aflezen, maar daarna minder snel moeite doen om aan te geven dat ze het er mee eens zijn.
Dat is de reden dat je niet kunt zeggen dat de bevolking iets vindt op basis van die reacties. Wel kun je vinden dat 350 reacties al heel veel is en dat als 350 mensen iets niet begrijpen, dat justitie het dan slecht heeft uitgelegd. (Dan ga ik er voor het gemak van uit dat alle reacties van verschillende mensen waren en allemaal negatief.) Ik vind het persoonlijk niet zinvol om justitie af te rekenen op 350 negatieve reacties, maar ik snap dat anderen daar anders over denken.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:
[..]
ik begrijp statistiek prima natuurlijk, zeg ook niet dat iets representatief is of zeg iets over dat het de algemene gedachte is van "de nederlander". Waar ik op doel is dat die sentimenten leven en dat het meningen zijn gestoeld op informatie... en dan kan de media natuurlijk prima verder borduren op de reactie op die informatie.
Ik doelde op de mensen die het telegraafvoorbeeld aangrepen om te doen alsof 'de maatschappij' de uitleg niet begrijpt. Dat nuanceer ik naar 350 mensen, omdat de generaliseerbaarheid van een dergelijke steekproef grenst aan nul.
Deze man heeft nog geen straf gekregen.quote:
[..]
Dit is dus totaal onzin. Justitie handelt constant naar de wet en straft binnen de straffen die daar opgesteld staan. En je hebt hopelijk wel door dat deze man een zware straf heeft gekregen voor wat hij aangeklaagd is?
Er wordt eerst naar de wet gekeken in het bepalen van een strafmaat en daarna wordt gekeken naar vergelijkbare zaken ja. Maar ik zie niet in wat dat te maken heeft in deze zaak, want in deze zaak is de aanklacht gewoon zwaar. Dus je kromme vergelijking gaat in dit geval ook niet op.quote:
[..]
Tip: kijk nog een naar een herhaling van de Eenvandaagaflevering. Gekeken is naar de straffen in andere zaken.
Het is net als met de bonuscultuur: die en die hebben een hogere bonus dus ik wil ook die bonus.
Met straffen is het omgekeerde aan de hand. In stand gehouden door een laffe organisatie die de druk van advocaten niet kan weerstaan.
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Aanklacht ik weet het wel, maar ik vergeet het steedsquote:
[..]
Deze man heeft nog geen straf gekregen.
Malheureusement le fromage de cacahoučte.
Ik ga er nog steeds vanuit dat er een flinke kans is op ontslag van rechtsvervolging.
En ik hoop ook nog steeds dat die vreselijke tokkie-ouders worden vervolgd voor mishandeling.
En ik hoop ook nog steeds dat die vreselijke tokkie-ouders worden vervolgd voor mishandeling.
Natuurlijk kijkt men daar wel naar. Het zou raar zijn als iemand voor een bepaald misdrijf 10 jaar cel zou krijgen, en een exact vergelijkbaar geval maar 3 maanden. Maar daar zit het probleem nou juist: zo ongeveer alle zaken zijn niet exact vergelijkbaar, en de meeste zaken zijn ook niet ongeveer vergelijkbaar.quote:
[..]
Tip: kijk nog een naar een herhaling van de Eenvandaagaflevering. Gekeken is naar de straffen in andere zaken.
Het is net als met de bonuscultuur: die en die hebben een hogere bonus dus ik wil ook die bonus.
Met straffen is het omgekeerde aan de hand. In stand gehouden door een laffe organisatie die de druk van advocaten niet kan weerstaan.
Ik heb zelf in dit draadje de moeite genomen om goed uit te leggen waarom deze eis realistisch lijkt te zijn.
Dan blijkt gewoon dat er meerderen zijn die hardnekkig doorgaan in hun onbegrip. Gelet op de aantallen op fok en de aantallen die telegraaf.nl lezen is het niet zo vreemd dat er 350 stuks het nog steeds niet willen begrijpen, zeker nu het OM niet rechtstreeks kan communiceren.
Dan blijkt gewoon dat er meerderen zijn die hardnekkig doorgaan in hun onbegrip. Gelet op de aantallen op fok en de aantallen die telegraaf.nl lezen is het niet zo vreemd dat er 350 stuks het nog steeds niet willen begrijpen, zeker nu het OM niet rechtstreeks kan communiceren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik vind dit nu weer net zo'n onderwerp waar men toch niet tot elkander komt, hoeveel men aan beide kanten ook zijn best doet zijn gelijk te halen.
Jij bent van mening dat we iemand moeten veroordelen zonder dat er bewijs is van schuld?quote:
[..]
Nee, 'deze meneer krijgt deze straf omdat we in andere gevallen ook deze lage straf hebben gegeven.' Dan vertel je de waarheid.
Die lijst domme dingen staat los van dit ongeval. De politie zou hem op basis van Artikel 5 een rijontzegging of een EMG kunnen geven, maar dat staat los van deze zaak die zich enkel toericht op dit ongeval.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 08:24 schreef Toekito het volgende:
Die man heeft een lijst met domme dingen van hier tot kaapstad. 1+1+1+1+1= vastzetten voor 50 jaar. Zo simpel kan het zijn. Teeven en Opstelten willen streng straffen toch. Dus politieke steun heeft de rechter al.
Dat maakt toch helemaal niks uit? Als jij veel of weinig rijdt, maar je houdt je altijd aan de regels krijg je nooit een boete. Ik vind het juist heel veel zeggen dat iemand blijkbaar de boetes aan elkaar rijgt. Dat zegt iets over je gedrag in het verkeer en die is niet al te best.quote:
[..]
Zoals ik al zei, het is maar net hoeveel hij rijdt etcetera. Als hij er 15 in 6 maanden heeft gekregen, maar elke dag bijvoorbeeld 250 kilometer zou rijden, zou hij dus elke 3000 kilometer een bekeuring hebben gekregen. Dat plaatst dit soort cijfers weer in perspectief. Ik verdedig hem niet, ik geef alleen aan waarom het totaal aantal boetes in een bepaalde tijd weinig zegt.
Ik snap dat het rechtsysteem met allerlei dingen rekening houdt, maar ik vind het frappant dat zo'n feit blijkbaar niet er toe doet.
Ik snap niet dat Milen geen bloemetje heeft gekregen, het is niet niks om zoveel bonnen te verzamelen in korte tijd. Dan moet je toch hard kunnen rijden.
Als hij volgende week iemand doodrijdt lezen we hier vast 'dat zagen we niet aankomen'. Of , ' de kans op herhaling was heel klein' . Vertel dat de familie van de volgende dode.quote:
[..]
Dat maakt toch helemaal niks uit? Als jij veel of weinig rijdt, maar je houdt je altijd aan de regels krijg je nooit een boete. Ik vind het juist heel veel zeggen dat iemand blijkbaar de boetes aan elkaar rijgt. Dat zegt iets over je gedrag in het verkeer en die is niet al te best.
Ik snap dat het rechtsysteem met allerlei dingen rekening houdt, maar ik vind het frappant dat zo'n feit blijkbaar niet er toe doet.
het echte gevaar is dat je zoiets af gaat doen als irrelevant, dat is het namelijk niet...quote:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in.
Ik doelde op de mensen die het telegraafvoorbeeld aangrepen om te doen alsof 'de maatschappij' de uitleg niet begrijpt. Dat nuanceer ik naar 350 mensen, omdat de generaliseerbaarheid van een dergelijke steekproef grenst aan nul.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
"Hij doet vaak dingen verkeerd, dus zal het nu ook wel verkeerd hebben gedaan" is geen grond om iemand te veroordelen.quote:
[..]
Dat maakt toch helemaal niks uit? Als jij veel of weinig rijdt, maar je houdt je altijd aan de regels krijg je nooit een boete. Ik vind het juist heel veel zeggen dat iemand blijkbaar de boetes aan elkaar rijgt. Dat zegt iets over je gedrag in het verkeer en die is niet al te best.
Ik snap dat het rechtsysteem met allerlei dingen rekening houdt, maar ik vind het frappant dat zo'n feit blijkbaar niet er toe doet.
Het OM vindt het kennelijk niet irrelevant, maar je kan niet verwachten dat ze bij iedere zaak het publiek net zo lang voor gaan lichten tot ze het snappen, zeker niet nu een deel met de vingers in de oren keihard "lalalalalalalalala" aan het roepen is.quote:
[..]
het echte gevaar is dat je zoiets af gaat doen als irrelevant, dat is het namelijk niet...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het aantal boetes kan daar weinig over zeggen. Als je elke 3000 kilometer een boete krijgt voor 1 kilometer per uur te hard kunnen we niet echt van gevaarlijk rijgedrag spreken of wel? Daarom zul je dus meer informatie moeten hebben over zijn boetes en rijgedrag voordat je daar zinnige uitspraken over kunt doen. En je kunt dat al helemaal niet een op een doortrekken naar iemands mogelijke rijgedrag op het moment van het ongeluk.quote:
[..]
Dat maakt toch helemaal niks uit? Als jij veel of weinig rijdt, maar je houdt je altijd aan de regels krijg je nooit een boete. Ik vind het juist heel veel zeggen dat iemand blijkbaar de boetes aan elkaar rijgt. Dat zegt iets over je gedrag in het verkeer en die is niet al te best.
Ik snap dat het rechtsysteem met allerlei dingen rekening houdt, maar ik vind het frappant dat zo'n feit blijkbaar niet er toe doet.
Waarom niet?quote:
[..]
het echte gevaar is dat je zoiets af gaat doen als irrelevant, dat is het namelijk niet...
Het feit dat er 350 mensen niet weten waarom deze strafeis er ligt geeft mij geen reden om te stellen dat justitie slecht communiceert of fouten maakt.
Moeilijk te zeggen. Al is het alleen al omdat we geen inzicht hebben in zijn eerdere overtredingen.quote:
Ik snap niet dat Milen geen bloemetje heeft gekregen, het is niet niks om zoveel bonnen te verzamelen in korte tijd. Dan moet je toch hard kunnen rijden.
Niet dat ik onze hardrijder vrij wil pleiten, maar toen ik net mijn rijbewijs had werd ik ook om de haverklap geflitst. Vooral in grote steden ben je snel de sjaak. Je trapt een keertje hard op het gaspedaal, rijdt 60 km/h, en je hebt weer een bon te pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
er zit nogal een verschil tussen toen je net je rijbewijs had en toen je net iemand doodgereden had
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
goed punt welquote:
er zit nogal een verschil tussen toen je net je rijbewijs had en toen je net iemand doodgereden had
dat zeg ik dan ook niet, je kan nooit stellen dat je naar zulke dingen zonder emotie zou moeten kunnen kijken, dat negeren kan leiden tot onvrede.. Dan kun je nog zo hard "ja, maarre..."quote:
[..]
Waarom niet?
Het feit dat er 350 mensen niet weten waarom deze strafeis er ligt geeft mij geen reden om te stellen dat justitie slecht communiceert of fouten maakt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ook weer waar.quote:
er zit nogal een verschil tussen toen je net je rijbewijs had en toen je net iemand doodgereden had
Overigens ontken ik ook niet dat het een klootzakje is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
dat snap ik maar de vegelijking die je maakt is niet goedquote:
[..]
Ook weer waar.
Overigens ontken ik ook niet dat het een klootzakje is.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja en nee. Te hard rijden kent immers gradaties.quote:
[..]
dat snap ik maar de vegelijking die je maakt is niet goed
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
wordt je nog steeds dagelijks geflitst?quote:
[..]
Ja en nee. Te hard rijden kent immers gradaties.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, maar dat komt vooral doordat ik weet waar ik wel en niet wat harder kan rijden.quote:
[..]
wordt je nog steeds dagelijks geflitst?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
de vergelijking is niet goedquote:
[..]
Nee, maar dat komt vooral doordat ik weet waar ik wel en niet wat harder kan rijden.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wellicht, maar feit blijft dat je die jongen niet een twee jaar achter slot en grendel kunt zetten, enkel omdat hij een groot aantal snelheidsboetes op z'n naam heeft staan.quote:
Maar goed, ik denk dat alles al wel is gezegd hierover. Ik kan mij aardig vinden in de reacties van DS4 met betrekking tot deze zaak.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee men wil hem langer de cel in voor het doodrijden van een jongetje
bovendien waren het niet alleen snelheidsovertredingen waar hij voor beboet is
zolang je betaald hoef je daar idd niet de cel in maar het verklaard een groot deel van de verontwaardiging hier wel denk ik, dude rijd als een malloot ... wil je niet tegenkomen op de weg
bovendien waren het niet alleen snelheidsovertredingen waar hij voor beboet is
zolang je betaald hoef je daar idd niet de cel in maar het verklaard een groot deel van de verontwaardiging hier wel denk ik, dude rijd als een malloot ... wil je niet tegenkomen op de weg
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar naar wat ik heb begrepen ligt de schuld in deze zaak ook voor een deel bij dat ventje, dat niet goed op heeft gelet. Dat klinkt heel wrang, omdat we het immers over een klein kereltje hebben dat dood is, maar je kunt er natuurlijk niet van erbij slepen, enkel omdat het zo tragisch is allemaal.quote:
nee men wil hem langer de cel in voor het doodrijden van een jongetje
bovendien waren het niet alleen snelheidsovertredingen waar hij voor beboet is
zolang je betaald hoef je daar idd niet de cel in maar het verklaard een groot deel van de verontwaardiging hier wel denk ik, dude rijd als een malloot ... wil je niet tegenkomen op de weg
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
hij reed als een malle achter een brandweerauto aan schijnbaar
dan lijkt zijn het rijgedrag van die dude me niet bepaald hetzelfde als 'er vanalles bijtrekken'
shit is gewoon relevant
dan lijkt zijn het rijgedrag van die dude me niet bepaald hetzelfde als 'er vanalles bijtrekken'
shit is gewoon relevant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat hij (schijnbaar) als een malle reed, wordt hij ook gestraft. Het is alleen geen bijzonder hoge straf. Uit niets blijkt namelijk dat hij de intentie had om dat kereltje dood te rijden. Het is en blijft een zeer tragisch ongeval.quote:
hij reed als een malle achter een brandweerauto aan schijnbaar
dan lijkt zijn het rijgedrag van die dude me niet bepaald hetzelfde als 'er vanalles bijtrekken'
shit is gewoon relevant
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij reed -niet met zekerheid vast te stellen maar naar alle waarschijnlijkheid- tussen de 51 en de 61. Op een 50km weg. Dat is niet dermate veel te snel, dat het invloed heeft op het verloop van zaken. Ja, het is fout en mag niet. Maar als hij ipv 51 gewoon 50 had gereden, was het ongeval ook dodelijk geweest.quote:
hij reed als een malle achter een brandweerauto aan schijnbaar
dan lijkt zijn het rijgedrag van die dude me niet bepaald hetzelfde als 'er vanalles bijtrekken'
shit is gewoon relevant
Heel cru is de enige werkelijke oorzaak voor het ongeval, dat het jongetje de brandweerauto nakeek en zonder op of om te kijken de 50km-weg op reed. Als er ipv deze gast nog een andere auto van de brandweer achteraan kwam, dan had het ongeluk net zo goed kunnen gebeuren.
Er is geen enkel bewijs dat de bestuurder van de auto iets heeft gedaan, dat dit ongeluk tot resultaat had.
ja en dat vinden mensen raarquote:
[..]
Omdat hij (schijnbaar) als een malle reed, wordt hij ook gestraft. Het is alleen geen bijzonder hoge straf.
ze zijn er verontwaardigd van ... ik snap het wel
of dat wettelijk terecht is zal me een zorg zijn
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.quote:
[..]
ja en dat vinden mensen raar
ze zijn er verontwaardigd van ... ik snap het wel
of dat wettelijk terecht is zal me een zorg zijn
Precies.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.
quote:
[..]
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.
Ja doei.
strafeis hebben we het nog steeds overquote:
[..]
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.
heeft meer te maken met wat het OM denkt te kunnen bewijzen dan met de wet zelf
moord met voorbedachte rade staat bv 20 jaar cel maar als dat ze dat niet hard kunnen maken dan gaan ze voor iets minder en dan krijg je ook vliegende stoelen
met je onderbuik heeft het iig niet zo bar veel te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Lijkt me toch behoorlijk irreëel om een strafeis voor moord met voorbedachte rade te verwachten in dit gevalquote:
[..]
strafeis hebben we het nog steeds over
heeft meer te maken met wat het OM denkt te kunnen bewijzen dan met de wet zelf
moord met voorbedachte rade staat bv 20 jaar cel maar als dat ze dat niet hard kunnen maken dan gaan ze voor iets minder en dan krijg je ook vliegende stoelen
met je onderbuik heeft het iig niet zo bar veel te maken
Moord is altijd met voorbedachte rade, en de maximale straf is levenslang.quote:
[..]
strafeis hebben we het nog steeds over
heeft meer te maken met wat het OM denkt te kunnen bewijzen dan met de wet zelf
moord met voorbedachte rade staat bv 20 jaar cel maar als dat ze dat niet hard kunnen maken dan gaan ze voor iets minder en dan krijg je ook vliegende stoelen
met je onderbuik heeft het iig niet zo bar veel te maken
