dat zeg ik dan ook niet, je kan nooit stellen dat je naar zulke dingen zonder emotie zou moeten kunnen kijken, dat negeren kan leiden tot onvrede.. Dan kun je nog zo hard "ja, maarre..."quote:Op donderdag 1 augustus 2013 10:59 schreef Operc het volgende:
[..]
Waarom niet?
Het feit dat er 350 mensen niet weten waarom deze strafeis er ligt geeft mij geen reden om te stellen dat justitie slecht communiceert of fouten maakt.
Ook weer waar.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:07 schreef sp3c het volgende:
er zit nogal een verschil tussen toen je net je rijbewijs had en toen je net iemand doodgereden had
dat snap ik maar de vegelijking die je maakt is niet goedquote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook weer waar.
Overigens ontken ik ook niet dat het een klootzakje is.
Ja en nee. Te hard rijden kent immers gradaties.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat snap ik maar de vegelijking die je maakt is niet goed
wordt je nog steeds dagelijks geflitst?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja en nee. Te hard rijden kent immers gradaties.
Nee, maar dat komt vooral doordat ik weet waar ik wel en niet wat harder kan rijden.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:13 schreef sp3c het volgende:
[..]
wordt je nog steeds dagelijks geflitst?
de vergelijking is niet goedquote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar dat komt vooral doordat ik weet waar ik wel en niet wat harder kan rijden.
Wellicht, maar feit blijft dat je die jongen niet een twee jaar achter slot en grendel kunt zetten, enkel omdat hij een groot aantal snelheidsboetes op z'n naam heeft staan.quote:
Maar naar wat ik heb begrepen ligt de schuld in deze zaak ook voor een deel bij dat ventje, dat niet goed op heeft gelet. Dat klinkt heel wrang, omdat we het immers over een klein kereltje hebben dat dood is, maar je kunt er natuurlijk niet van erbij slepen, enkel omdat het zo tragisch is allemaal.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:21 schreef sp3c het volgende:
nee men wil hem langer de cel in voor het doodrijden van een jongetje
bovendien waren het niet alleen snelheidsovertredingen waar hij voor beboet is
zolang je betaald hoef je daar idd niet de cel in maar het verklaard een groot deel van de verontwaardiging hier wel denk ik, dude rijd als een malloot ... wil je niet tegenkomen op de weg
Omdat hij (schijnbaar) als een malle reed, wordt hij ook gestraft. Het is alleen geen bijzonder hoge straf. Uit niets blijkt namelijk dat hij de intentie had om dat kereltje dood te rijden. Het is en blijft een zeer tragisch ongeval.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:25 schreef sp3c het volgende:
hij reed als een malle achter een brandweerauto aan schijnbaar
dan lijkt zijn het rijgedrag van die dude me niet bepaald hetzelfde als 'er vanalles bijtrekken'
shit is gewoon relevant
Hij reed -niet met zekerheid vast te stellen maar naar alle waarschijnlijkheid- tussen de 51 en de 61. Op een 50km weg. Dat is niet dermate veel te snel, dat het invloed heeft op het verloop van zaken. Ja, het is fout en mag niet. Maar als hij ipv 51 gewoon 50 had gereden, was het ongeval ook dodelijk geweest.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:25 schreef sp3c het volgende:
hij reed als een malle achter een brandweerauto aan schijnbaar
dan lijkt zijn het rijgedrag van die dude me niet bepaald hetzelfde als 'er vanalles bijtrekken'
shit is gewoon relevant
ja en dat vinden mensen raarquote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Omdat hij (schijnbaar) als een malle reed, wordt hij ook gestraft. Het is alleen geen bijzonder hoge straf.
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:30 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja en dat vinden mensen raar
ze zijn er verontwaardigd van ... ik snap het wel
of dat wettelijk terecht is zal me een zorg zijn
Precies.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.
quote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.
strafeis hebben we het nog steeds overquote:Op donderdag 1 augustus 2013 11:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Zolang de straf maar in lijn is met de wet en niet met de onderbuik.
Lijkt me toch behoorlijk irreëel om een strafeis voor moord met voorbedachte rade te verwachten in dit gevalquote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
strafeis hebben we het nog steeds over
heeft meer te maken met wat het OM denkt te kunnen bewijzen dan met de wet zelf
moord met voorbedachte rade staat bv 20 jaar cel maar als dat ze dat niet hard kunnen maken dan gaan ze voor iets minder en dan krijg je ook vliegende stoelen
met je onderbuik heeft het iig niet zo bar veel te maken
Moord is altijd met voorbedachte rade, en de maximale straf is levenslang.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
strafeis hebben we het nog steeds over
heeft meer te maken met wat het OM denkt te kunnen bewijzen dan met de wet zelf
moord met voorbedachte rade staat bv 20 jaar cel maar als dat ze dat niet hard kunnen maken dan gaan ze voor iets minder en dan krijg je ook vliegende stoelen
met je onderbuik heeft het iig niet zo bar veel te maken
Moord is altíjd met voorbedachte rade.quote:
Volgens mij hoeft moord niet altijd met voorbedachte rade te zijn maar kan het ook in een opwelling (en dus wel bewust) gebeuren. Dan is het geen doodslag.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Moord is altíjd met voorbedachte rade.
Nee. In een opwelling is doodslag. Als het niet bewust is is het dood door schuld (indien wel schuld). Moord is met voorbedachte rade.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft moord niet altijd met voorbedachte rade te zijn maar kan het ook in een opwelling (en dus wel bewust) gebeuren. Dan is het geen doodslag.
quote:Op donderdag 1 augustus 2013 12:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft moord niet altijd met voorbedachte rade te zijn maar kan het ook in een opwelling (en dus wel bewust) gebeuren. Dan is het geen doodslag.
quote:Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft
quote:Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag, gestraft
Jullie hopen daarop?quote:
Meneer Seikcid en jij.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:10 schreef nolamoetblijven het volgende:
[..]
Wie is 'jullie' en waar zou uit moeten blijken dat 'wij' er op hopen?
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.quote:
Nederland kent geen doodstraf dus kan iemand door een rechterlijke dwaling ook niet 'doodvermoord' worden.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:30 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Een rechterlijke dwaling nog welquote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:30 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
De rechter heeft gedwaald? Op welke manier precies?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:30 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Heel knap van de rechter, aangezien hij nog geen uitspraak heeft gedaan.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:30 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Niet door de staat nee.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:34 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Nederland kent geen doodstraf dus kan iemand door een rechterlijke dwaling ook niet 'doodvermoord' worden.
Dat zegt vooral iets over jou.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:30 schreef Seikcid het volgende:
[..]
Nee maar lijkt mij een logisch gevolg bij een rechterlijke dwaling in zo'n zaak.
Dank je, zal wel lukken.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:46 schreef Seikcid het volgende:
En ik weet dat jullie hier graag slim doen en over woordkeuzes vallen en vooral allemaal willen laten zien hoeveel je wel niet weet van 'het recht'.
Veel plezier.
Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:46 schreef Seikcid het volgende:
En ik weet dat jullie hier graag slim doen en over woordkeuzes vallen en vooral allemaal willen laten zien hoeveel je wel niet weet van 'het recht'.
Veel plezier.
Nee, ik heb het niet over mijn afkeuring van moord. Ik stel alleen dat moord een logisch gevolg vinden van een ongeval vooral iets zegt over jou.quote:
Hoho, dat is slechts jouw mening.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.
Mwah. Van iemand die "rechterlijke dwaling" gebruikt in die context mag je toch aannemen dat 'ie er daadwerkelijk geen verstand van heeft.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, dat is slechts jouw mening.
Vind ik ook. Ik maakte dan ook een flauw grapje, voortbordurend op de opmerking 'vind jij' van de desbetreffende user.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:53 schreef DonJames het volgende:
[..]
Mwah. Van iemand die "rechterlijke dwaling" gebruikt in die context mag je toch aannemen dat 'ie er daadwerkelijk geen verstand van heeft.
Nee, justitie hoeft deze eis niet uit te leggen. Die is gewoon conform huidige wetgeving en eerder gedane uitspraken. Dat een paar honderd telegraalezers een mening hebben boeit niemand wat, aangezien uit de gebrekkige formulering er alles op wijst dat die lui geen idee hebben waar ze over praten. Dat is leuk voor politici om daar wat mee te doen, maar als OvJ moet je daar van wegblijven.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 09:49 schreef Operc het volgende:
[..]
De bias bestaat uit twee onderdelen eigenlijk. Enerzijds het feit dat alleen telegraaf.nl werd aangehaald, als je al vindt dat internetreacties iets zeggen, dan zou je er goed aan doen om de reacties van alle nieuwssites en kranten erbij te pakken. Anderzijds zullen juist de mensen die het er niet mee eens zijn reageren op zulke berichten. Mensen die het er mee eens zijn of begrijpen hoe justitie tot deze strafeis komt zullen het artikel misschien nog aflezen, maar daarna minder snel moeite doen om aan te geven dat ze het er mee eens zijn.
Dat is de reden dat je niet kunt zeggen dat de bevolking iets vindt op basis van die reacties. Wel kun je vinden dat 350 reacties al heel veel is en dat als 350 mensen iets niet begrijpen, dat justitie het dan slecht heeft uitgelegd. (Dan ga ik er voor het gemak van uit dat alle reacties van verschillende mensen waren en allemaal negatief.) Ik vind het persoonlijk niet zinvol om justitie af te rekenen op 350 negatieve reacties, maar ik snap dat anderen daar anders over denken.
Het staat iemand natuurlijk altijd vrij zijn of haar mening te ventileren. Dat is immers ook helemaal hip.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
Nou ja, het is een vrij land.. Ik zeg altijd maar zo, ik kan als man zijnde wel vinden dat een OB-tampon véél beter en fijner is dan een tampax, maar die mening is doorgaans niet zo heel veel waard..quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt...
Schizo?quote:en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
Jij hebt meer dan 1 mening?quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?
Dat wordt natuurlijk uitgelokt door figuren die maar wat roepen zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Onderbuikjes dus.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:01 schreef Re het volgende:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.
Niet mee eens. Als het ze aan het hart zou liggen, zouden ze zich er wel in verdiepen. Doen ze niet, lekker uit de onderbuik brallen is veel makkelijker.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:01 schreef Re het volgende:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.
ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laagquote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:00 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Jij hebt meer dan 1 mening?
quote:Op donderdag 1 augustus 2013 13:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.
Die mening mag je uiteraard hebben. Alleen dient die wel te worden onderbouwd, Wetten worden niet zomaar uit de hoge hoed getoverd, natuurlijk. Er dient ook rekening te worden gehouden met precedentwerking, jurisprudentie en nadelige neveneffecten.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:02 schreef Re het volgende:
[..]
ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laag
Dat boeit niemand.quote:Op donderdag 1 augustus 2013 14:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik word er ook wat treurig van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |