Woede over lage strafeis doodrijder:stoelen vliegen door rechtszaal #10

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hoho, dat is slechts jouw mening.

Mwah. Van iemand die "rechterlijke dwaling" gebruikt in die context mag je toch aannemen dat 'ie er daadwerkelijk geen verstand van heeft.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:53 schreef DonJames het volgende:

[..]

Mwah. Van iemand die "rechterlijke dwaling" gebruikt in die context mag je toch aannemen dat 'ie er daadwerkelijk geen verstand van heeft.

Vind ik ook. Ik maakte dan ook een flauw grapje, voortbordurend op de opmerking 'vind jij' van de desbetreffende user.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 09:49 schreef Operc het volgende:

[..]

De bias bestaat uit twee onderdelen eigenlijk. Enerzijds het feit dat alleen telegraaf.nl werd aangehaald, als je al vindt dat internetreacties iets zeggen, dan zou je er goed aan doen om de reacties van alle nieuwssites en kranten erbij te pakken. Anderzijds zullen juist de mensen die het er niet mee eens zijn reageren op zulke berichten. Mensen die het er mee eens zijn of begrijpen hoe justitie tot deze strafeis komt zullen het artikel misschien nog aflezen, maar daarna minder snel moeite doen om aan te geven dat ze het er mee eens zijn.

Dat is de reden dat je niet kunt zeggen dat de bevolking iets vindt op basis van die reacties. Wel kun je vinden dat 350 reacties al heel veel is en dat als 350 mensen iets niet begrijpen, dat justitie het dan slecht heeft uitgelegd. (Dan ga ik er voor het gemak van uit dat alle reacties van verschillende mensen waren en allemaal negatief.) Ik vind het persoonlijk niet zinvol om justitie af te rekenen op 350 negatieve reacties, maar ik snap dat anderen daar anders over denken.

Nee, justitie hoeft deze eis niet uit te leggen. Die is gewoon conform huidige wetgeving en eerder gedane uitspraken. Dat een paar honderd telegraalezers een mening hebben boeit niemand wat, aangezien uit de gebrekkige formulering er alles op wijst dat die lui geen idee hebben waar ze over praten. Dat is leuk voor politici om daar wat mee te doen, maar als OvJ moet je daar van wegblijven.

De OvJ moet het de maatschappij wel uitleggen wanneer zij zou besluiten om af te wijken van van de richtlijnen. Dat is niet te doen. Het argument dat de Telegraaf boos is en dat die kerel wat boetes is een argument dat weinig indruk maakt, als je daar voor zwicht ben je niet geschikt voor het werk van OvJ.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?

Het staat iemand natuurlijk altijd vrij zijn of haar mening te ventileren. Dat is immers ook helemaal hip.

Probleem is echter dat veel mensen verstrekkende uitspraken doen (dood! hij moet dood!) op basis van een klein beetje informatie en gebrekkige kennis van het hoe en waarom achter bepaalde zaken.

Het is een beetje alsof ik een commentaar ga geven op een potje cricket.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt...

Nou ja, het is een vrij land.. Ik zeg altijd maar zo, ik kan als man zijnde wel vinden dat een OB-tampon véél beter en fijner is dan een tampax, maar die mening is doorgaans niet zo heel veel waard..

quote:

en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?

Schizo?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:55 schreef Re het volgende:
dus je mag geen mening hebben als je ergens geen verstand van hebt... en als je er verstand van hebt kun je maar 1 mening hebben?

Jij hebt meer dan 1 mening?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:01 schreef Re het volgende:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.

Dat wordt natuurlijk uitgelokt door figuren die maar wat roepen zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Onderbuikjes dus.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:01 schreef Re het volgende:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.

Niet mee eens. Als het ze aan het hart zou liggen, zouden ze zich er wel in verdiepen. Doen ze niet, lekker uit de onderbuik brallen is veel makkelijker.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 13:50 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik had het net nog over die personen die ergens compleet geen verstand van hebben, maar die wel zo nodig een mening moeten hebben over het onderwerp. Gefeliciteerd, jij bent er één.

Dit is wel heel triest.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:04 schreef Seikcid het volgende:

[..]



Dit is wel heel triest.

Ik word er ook wat treurig van.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:02 schreef Re het volgende:

[..]

ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laag

Die mening mag je uiteraard hebben. Alleen dient die wel te worden onderbouwd, Wetten worden niet zomaar uit de hoge hoed getoverd, natuurlijk. Er dient ook rekening te worden gehouden met precedentwerking, jurisprudentie en nadelige neveneffecten.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:05 schreef DonJames het volgende:

[..]

Ik word er ook wat treurig van.

Dat boeit niemand.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:02 schreef Re het volgende:

[..]

ja... ik vind dat hij binnen het huidige rechtssysteem een valide straf tegen zich hoor eisen en ik vind dat de huidige strafmaat voor dit soort overtredingen van de wet veel te laag

Dat is nog steeds één mening.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:06 schreef Seikcid het volgende:

[..]

Dat boeit niemand.

Jou kennelijk wel, je reageert erop.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:08 schreef DonJames het volgende:

[..]

Jou kennelijk wel, je reageert erop.

Heb je commnunicatie gestudeerd? Zo niet dan is je mening irrelevant.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:12 schreef Seikcid het volgende:

[..]

Heb je commnunicatie gestudeerd? Zo niet dan is je mening irrelevant.

Kun jij ergens anders gaan zeuren?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:09 schreef Re het volgende:

[..]

de onderbouwing dat de strafmaat laag is is wat anders dan zeggen dat de strafmaat zo is als die is... dat je iets alleen pragmatisch en abstract mag bekijken is natuurlijk een utopie want ooit zijn we tot deze definities gekomen...

Tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat je dan zomaar zonder goeie motivatie de regels aan moet gaan passen, wel?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:12 schreef Seikcid het volgende:
Heb je commnunicatie gestudeerd? Zo niet dan is je mening irrelevant.

Goeie grap man! Trolletje

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:13 schreef Byzantynixschii het volgende:

[..]

Kun jij ergens anders gaan zeuren?

Hij heeft een schone luier nodig.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:01 schreef Re het volgende:
veel mensen baseren hum keuzes op het hebben van een mening over onderwerpen die ze aan het hart ligt, dat negeren of ridiculiseren lijkt me een nieuwe trend die dwars dor de gehele samenleving trekt.

Dat kan best, maar een mening die gebaseerd is op emotie kan niet zonder meer meegenomen worden.

Gevangenisstraf (in dit geval) maakt een buitengewoon grote impact op het leven van een individu. Denk in dit geval aan jezelf en hoe het zou zijn om bijv 2, 8 of 15 jaar in het gevang door te brengen.

Nu denk jij: "dat gebeurt mij niet, want ik ben een brave hardwerkende en godvrezende burger en alleen boeven komen in de bak terecht, daar waar zij horen. En dat mag best voor 100 jaar zijn. Die mensen horen niet in de samenleving thuis."

Helaas sterven er gewoon elk jaar 800 mensen in een verkeersongeluk. Het zijn geen boeven die betrokken zijn bij deze ongelukken maar gewoon burgers. Sommige burgers zijn modelburgers, anderen zijn sufkutten met een vervangbare mbo baan in de tuinbouw. Niettemin zijn het gewoon burgers. Dat kan jij dus ook zijn. Wanneer je met de auto van het winkelcentrum wegrijdt en per abuis een scootmobiel met een bejaarde schept. Gebeurt praktisch dagelijks.

De schade en het leed dat uit een verkeersongeluk voortkomt is gigantisch en staat slechts zelden in verhouding met de fouten die zijn gemaakt. Zouden wij echter de schuldvraag baseren op de emotie bij de nabestaanden en betrokkenen (vaak slechts gedeeltelijk geïnformeerd) dan geef je vrij spel aan een OvJ om tegen individuele burgers los te gaan. De rechtspraak zal dan verplaatst worden van de rechtbank naar de tafel van P&W of een lobby van de telegraaf. Alle bescherming die de rechtstaat biedt zou dan in één keer van de tafel weggeveegd worden. Het helpt een verdachte of een betrokkene dan meer om een communicatiedeskundige in dienst te nemen dan een advocaat.