Woede over lage strafeis doodrijder:stoelen vliegen door rechtszaal #10

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:27 schreef Re het volgende:

[..]

ik haak af... je hebt helemaal gelijk lieverd...

Kun je je pedante taalgebruik dan verder voor je houden? Daar heb ik geen behoefte aan.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:22 schreef Re het volgende:

[..]

zie mijn reply hierboven...

verder denk ik dat wetten ooit zijn opgeschreven met wel degelijk een mix van empathische en empirische gedachtengoeden...

Ongetwijfeld. Hoe wetten tot stand komen is elke keer weer een spektakel op zichzelf.

Maar wat de wetgever wil en doet staat los van wat de uitvoerende macht wil (de OvJ) en wat de rechter met het oog op de wet toelaat of aanvaardbaar acht. De OvJ moet zijn emoties onder controle houden en kijken naar wat de wetgever hem geboden heeft.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:30 schreef Re het volgende:

[..]

ik vind het prima dat de strafmaat nu is zoals hij is, er is idd geen ruimte voor het hoger straffen omdat dat nou eenmaal zo in de wet staat.

Ik zou wat meer preventieve wetten willen introduceren op heel veel gebieden die op zich lage impact kunnen hebben voor de personen zelf maar een groter impact op de maatschappij in zijn geheel

Dan ben ik heel erg benieuwd naar wat een preventieve wet zou kunnen behelzen.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:33 schreef Re het volgende:

[..]

op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeld

Op wat voor manier ingrijpen?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:33 schreef Re het volgende:

[..]

op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeld

Kun je specifiek zijn dan? Welke overtreding(en) die de verdachte heeft gemaakt zou(den) zwaarder bestraft moeten worden dan nu het geval is geweest?

Wereldvreemde figuren.

Misschien wilt Re zeggen dat als die mongool niet 723782738 snelheidsovertredingen had kunnen maken VOOR en NA het 'ongeval' de straf hoger had kunnen zijn want rijbewijs afgepakt e.d.

Net te laat.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:33 schreef Re het volgende:

[..]

op dit vlak dus eerder ingrijpen in het gedrag van de veroorzaker van dit ongeluk, dan hoeft de wet die gebruikt is voor dit ongeluk niet aangepast te worden, de overtreding wordt alleen zwaarder ingedeeld

Ja.. Mensen krijgen dus boetes als zij te hard rijden en als ze gepakt worden verliezen zij hun rijbewijs. Op dit moment zijn de boetes die staan op te hard rijden erg hoog, wat tot veel maatschappelijke beroering leidt. Maar nu moet men dus nog sneller mensen hun rijbewijs afpakken wanneer er boetes op de mat vallen? Ik kan je verklappen dat je dan een volkswoede op je hals haalt.

De wet hoeft ook helemaal niet aangepast te worden. De veroorzaker van het ongeluk wordt op basis van hoeveel schuld hij had aan dit ongeluk verweten. Hij reed, toen het ongeluk gebeurde, niet roekeloos. Deed hij dat wel dan was er een hogere straf geëist. Dat die kerel eerder wel eens roekeloos heeft gereden is alleen relevant als er toen ook mensen van hun fiets geschept werden.

Als jij in het weekend gepakt wordt omdat je een biertje te veel op hebt en je gaan donderdag naar je werk en je rijdt iemand te pletter (vrachtwagen blokkeerde het zicht en de fietser stak tussen de auto's door over) dan wordt de schuldvraag van het ongeluk beoordeeld op grond van de gegevens die dan ter zake doen. Niet wat je in het weekend deed. ('och, u kon er niet veel aan doen, maar ja, die drankboete hé. Gaat u toch maar even twee jaar de cel in').

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:37 schreef Re het volgende:

[..]

een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaat

Maar als de verdachte helemaal geen verkeersovertredingen had gepleegd was het ongeval ook gebeurd dus wat is je punt precies?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:37 schreef Re het volgende:

[..]

een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaat

Je weet dat sommige mensen na de invoering van de trajectcontrole bleek dat zij elke dag op hetzelfde punt op de snelweg 20 KM te hard reden en daarvoor een serie aan boetes ontvingen? Dan zou volgens dat systeem heel forenzend Almere momenteel het rijbewijs kwijt zijn. Dat gaat hem niet worden.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:37 schreef Re het volgende:

[..]

een strafpunten systeem voor verkeersovertredingen bijvoorbeeld waarbij herhaaldelijk dezelfde overtreding (zoals te hard rijden) een rijbewijs kan worden ingetrokken. Je zal dit soort ongelukken er niet mee voorkomen maar de strafmaat voor het veroorzaken van en ongeluk zonder het hebben van een rijbewijs valt iig hoger uit dan de nu gestelde strafmaat

Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?

Straffen uitdelen die impact hebben op de dader in plaats van het slachtoffer.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:45 schreef Re het volgende:

[..]

dan lees je wat ik al heb gezegd... dan is de strafmaat zoals nu gesteld dus goed

Maar toch had je graag gezien dat hij zonder rijbewijs reed en dus een hogere strafeis zou krijgen. Waarom dan?

Jij probeert een causaal verband te suggereren tussen zijn verkeersovertredingen en het ongeval en dat bestaat gewoon simpelweg niet.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:44 schreef Re het volgende:

[..]

dat is nou het leuke ervan... als men hoger wil straffen dan zitten daar consequenties aan...

[..]

nou ja dan had hij nu dus zonder rijbewijs gereden, iets wat wel degelijk in een strafmaat meegenomen kan worden

[..]

het gaat niet om de drankboete per se, het gaat om het niet hebben van een rijbewijs... en zonder rijbewijs hoor je niet in een auto te zitten

Ja.. maar hij had een rijbewijs en dat was de reden dat hij in de auto zat. Waar komt die merkwaardige veronderstelling vandaan dat hij zonder rijbewijs ook in de auto zat en kinderen ging doodreden? En ja, als hij geen rijbewijs had (misschien niet eens kon rijden) dan was dat van invloed geweest op de strafeis. Maar dat is helemaal niet aan de orde.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:43 schreef DonJames het volgende:

[..]

Je zegt dat je preventieve maatregelen wil, maar je geeft zelf al toe dat je dit soort ongelukken er niet mee kan voorkomen. Dus, wat is het nut dan wél?

Het werkt natuurlijk wél wat drempelverhogend. Een Duits systeem is wat mij betreft prima. Volgens mij bij 18 punten je rijbewijs kwijt en moet je boven de 14 punten een psychologische test ondergaan en cursus, lijkt me prima.
Bij door rood heb je er dacht ik al 6 te pakken.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:48 schreef Re het volgende:

[..]

dat iemand niet in een auto hoort en daarvoor de consequeties zal moeten dragen als hij wel een dodelijk ongeluk veroorzaakt

Sorry, dat is gewoon geen antwoord op de vraag. Het nut zou moeten zijn "het voorkomen van dit soort ongevallen", eens? Maar je bent het al met me eens dat dat met jouw voorgestelde wijziging niet gaat lukken. Dus, wat is het nut dan wel?

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:50 schreef Re het volgende:

[..]

waarom zou dat causale verband er niet kunnen zijn, dat het nu voor de wet zo is is prima, en daar wordt terecht geen rekening mee gehouden...

Nee. Een causaal verband blijkt uit logica, niet uit de wet.

quote:

Op donderdag 1 augustus 2013 14:53 schreef Re het volgende:

[..]

nou ja, dat als hij (onder de nieuwe regelgeving) toch een ongeluk veroorzaakt hij dus wel een paar jaar van zijn leven kwijt is

we leven in een maatschappij waar we de consequenties van ons gedrag niet gecorrigeerd zien worden dus blijven we dat gedrag houden... en dan bedoel ik niet alleen verkeersovertredingen

Ja, maar die nieuwe wetgeving komt er waarschijnlijk niet en zal ook vrij onzinnig zijn. Wegpiraten kunnen ook nu al worden aangepakt. Het is niet nodig om ook maar iets in dat opzicht te veranderen. Ongelukken zullen altijd blijven gebeuren.