NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
UFO Cover-Ups Must End, Moonwalker Edgar Mitchell Says
On Feb. 5, 1971, Edgar Mitchell became the sixth of only 12 men to step on the moon. Of that elite dozen, which included Buzz Aldrin and the late Neil Armstrong 44 years ago this week, Mitchell is the only one to go on record about his controversial belief in extraterrestrial UFOs -- and of a possible government cover-up.
Mitchell, 82, is no dummy. While on active duty as a test pilot for the U.S. Navy, he completed an M.S. in aeronautical engineering at the U.S. Naval Postgraduate School and a doctorate in aeronautics at the Massachusetts Institute of Technology. Mitchell also served in combat during the Korean War as a fighter pilot. In 1970, he was awarded the Presidential Medal of Freedom.
After retiring from NASA in 1972, he founded the Institute of Noetic Sciences and later wrote “The Way of the Explorer” to document his experiences with mysticism and space.
I recently spoke on the telephone with the retired U.S. Navy Captain from his home in West Palm Beach, Florida. He was lucid and convincing with his heavy southern drawl, and just a little guarded.
Clash: Let’s start with the moon. Did you know your Apollo 14 crewmate Alan Shepard was going to “tee off” up there?
Moon Golf
Mitchell: Yes, I knew before it happened. But I didn’t know quite when he was going to fit it in. After we had rolled up the solar wind experiment and put it in the data box, I did my javelin throw and he did a golf shot for the first “Lunar Olympics.”
They were between 50 and 55 feet, and my javelin went four inches further than his golf ball. I’ve got the pictures to prove it!
Clash: Was there any big emotion when you stepped on the moon, or was it just part of a long list of things you had to do?
Mitchell: The latter is correct. Sure it was wonderful, we were pleased to do it and it was enjoyable to be among the first, but it was just part of a checklist we had practiced week after week at Cape Kennedy. We would go through the whole routine, rewrite it and modify it again until we were comfortable with the order.
And, of course, our mission on Apollo 14 was to be the first to do science on the moon, so we had to be careful about getting everything in during the allotted time. Apollo 11 and 12 were more to prove physically we could get (astronauts) down to the surface, then back safely to Earth.
Mars Base
Clash: Do you believe we need to establish a base on the moon before sending humans to Mars, as some of your fellow Apollo astronauts do?
Mitchell: I don’t think there is much value in trying to use the moon as a base to go to Mars. That’s going into one gravity belt and having to get back out of it again. And the moon doesn’t have a lot to offer as a resource base.
There is something we could mine there, I’m sure, but there are better ways to do it. We do need different types of propulsion to get to Mars. I wrote one of the first Ph.D. theses on that in the 1960s.
Clash: You’re also known for your views on UFOs. What’s your experience regarding the Roswell, New Mexico, incident of 1947?
Mitchell: After my space flight, I was contacted by descendants of the original Roswell observers, including the person who delivered the child-sized coffins to the Air Force to contain alien bodies. Another was one of the children of the deputy sheriff who was patrolling traffic around the site.
Alien Bodies
There was also a military officer who was a friend of the families not involved in that particular operation, but who did share office space there. They all seemed credible with their stories that the bodies found were alien.
Clash: If that’s the case, why has it been hushed up?
Mitchell: Initially I think there was justification in that leadership officials thought people weren’t ready to handle it. But we are well past that now. Frankly, and this is just personal opinion, remember what (President) Eisenhower said in his final speech: “Beware the military industrial complex.” I suspect that’s what we’re talking about.
But it’s not just military. It’s a cabal of organizations primarily for a profit motive. We invented aircraft at the beginning of the 20th century.
Money Involvement
Twenty years later, we had an airline industry. Think of what that could mean in terms of space travel with control of UFO machinery, technology. There’s a lot of money involved.
Clash: Have you ever seen a UFO yourself?
Mitchell: I consider myself fairly well informed, although I have not seen one personally. I’m not out there looking -- I’m pretty busy.
Clash: Have you been threatened by anyone about your outspokenness on the subject?
Mitchell: No, but they wouldn’t be very successful with me if they tried.
Clash: Are you disappointed that America last visited the moon back in 1972 and has only sent astronauts into low earth orbit since?
Mitchell: There is no question we have to continue with human space development to other planets. But we also need to get our economy running. Then we have to get the world organized to work on this because it is really too much for any one country.
We need a community of nations capable of space flight because we all have to be off this planet sometime in the future. Our sun is going to burn out eventually, and we are not in a sustainable situation.
(James M. Clash is the author of “The Right Stuff: Interviews with Icons of the 1960s” (AskMen, 2012). He writes on adventure for Muse, the arts and leisure section of Bloomberg News. The opinions expressed are his own. This interview was adapted from a longer conversation.)
http://www.bloomberg.com/(...)r-mitchell-says.html
Een interview van een paar minuten met Mitchell:
Nog een astronaut, Gordon Cooper, die vertelt over zijn ervaring met een vliegende schotel die landde in de woestijn:
Hier astronaut Deke Slayton over zijn UFO ervaring:
En hier Brian O'Leary, astronaut en Princeton Natuurkunde professor:
Dus....
Move along people, nothing to see here? Of is er toch meer aan de hand en verdient het UFO fenomeen onze serieuze aandacht?
Ik sluit me aan bij 5-sterren admiraal Lord Hill-Norton:
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Moeten we deze mensen negeren omdat ze duidelijk gek zijn, of moeten we ons misschien eens gaan gedragen als de moderne mensen die we claimen te zijn en dus eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen?
Voor wie het nog niet wist, er zijn momenteel een paar honderd vooraanstaande getuigen zoals generaals, sergeanten, kolonels, commandanten, astronauten, gevechtspiloten, radar-personeel, ex-CIA medewerkers, enz. die allemaal naar voren zijn gekomen met hun verhalen over UFO's en aliens en deze verhalen liegen er niet om.
Natuurlijk zijn het "maar" verhalen en is anekdotisch bewijs niet hard genoeg om definitief te zeggen dat we bezocht worden, maar we kunnen toch op z'n minst eens serieus gaan kijken naar fenomeen, zonder dat we als kleine kinderen alles maar op voorhand moeten ridiculiseren en wegwuiven.
On Feb. 5, 1971, Edgar Mitchell became the sixth of only 12 men to step on the moon. Of that elite dozen, which included Buzz Aldrin and the late Neil Armstrong 44 years ago this week, Mitchell is the only one to go on record about his controversial belief in extraterrestrial UFOs -- and of a possible government cover-up.
Mitchell, 82, is no dummy. While on active duty as a test pilot for the U.S. Navy, he completed an M.S. in aeronautical engineering at the U.S. Naval Postgraduate School and a doctorate in aeronautics at the Massachusetts Institute of Technology. Mitchell also served in combat during the Korean War as a fighter pilot. In 1970, he was awarded the Presidential Medal of Freedom.
After retiring from NASA in 1972, he founded the Institute of Noetic Sciences and later wrote “The Way of the Explorer” to document his experiences with mysticism and space.
I recently spoke on the telephone with the retired U.S. Navy Captain from his home in West Palm Beach, Florida. He was lucid and convincing with his heavy southern drawl, and just a little guarded.
Clash: Let’s start with the moon. Did you know your Apollo 14 crewmate Alan Shepard was going to “tee off” up there?
Moon Golf
Mitchell: Yes, I knew before it happened. But I didn’t know quite when he was going to fit it in. After we had rolled up the solar wind experiment and put it in the data box, I did my javelin throw and he did a golf shot for the first “Lunar Olympics.”
They were between 50 and 55 feet, and my javelin went four inches further than his golf ball. I’ve got the pictures to prove it!
Clash: Was there any big emotion when you stepped on the moon, or was it just part of a long list of things you had to do?
Mitchell: The latter is correct. Sure it was wonderful, we were pleased to do it and it was enjoyable to be among the first, but it was just part of a checklist we had practiced week after week at Cape Kennedy. We would go through the whole routine, rewrite it and modify it again until we were comfortable with the order.
And, of course, our mission on Apollo 14 was to be the first to do science on the moon, so we had to be careful about getting everything in during the allotted time. Apollo 11 and 12 were more to prove physically we could get (astronauts) down to the surface, then back safely to Earth.
Mars Base
Clash: Do you believe we need to establish a base on the moon before sending humans to Mars, as some of your fellow Apollo astronauts do?
Mitchell: I don’t think there is much value in trying to use the moon as a base to go to Mars. That’s going into one gravity belt and having to get back out of it again. And the moon doesn’t have a lot to offer as a resource base.
There is something we could mine there, I’m sure, but there are better ways to do it. We do need different types of propulsion to get to Mars. I wrote one of the first Ph.D. theses on that in the 1960s.
Clash: You’re also known for your views on UFOs. What’s your experience regarding the Roswell, New Mexico, incident of 1947?
Mitchell: After my space flight, I was contacted by descendants of the original Roswell observers, including the person who delivered the child-sized coffins to the Air Force to contain alien bodies. Another was one of the children of the deputy sheriff who was patrolling traffic around the site.
Alien Bodies
There was also a military officer who was a friend of the families not involved in that particular operation, but who did share office space there. They all seemed credible with their stories that the bodies found were alien.
Clash: If that’s the case, why has it been hushed up?
Mitchell: Initially I think there was justification in that leadership officials thought people weren’t ready to handle it. But we are well past that now. Frankly, and this is just personal opinion, remember what (President) Eisenhower said in his final speech: “Beware the military industrial complex.” I suspect that’s what we’re talking about.
But it’s not just military. It’s a cabal of organizations primarily for a profit motive. We invented aircraft at the beginning of the 20th century.
Money Involvement
Twenty years later, we had an airline industry. Think of what that could mean in terms of space travel with control of UFO machinery, technology. There’s a lot of money involved.
Clash: Have you ever seen a UFO yourself?
Mitchell: I consider myself fairly well informed, although I have not seen one personally. I’m not out there looking -- I’m pretty busy.
Clash: Have you been threatened by anyone about your outspokenness on the subject?
Mitchell: No, but they wouldn’t be very successful with me if they tried.
Clash: Are you disappointed that America last visited the moon back in 1972 and has only sent astronauts into low earth orbit since?
Mitchell: There is no question we have to continue with human space development to other planets. But we also need to get our economy running. Then we have to get the world organized to work on this because it is really too much for any one country.
We need a community of nations capable of space flight because we all have to be off this planet sometime in the future. Our sun is going to burn out eventually, and we are not in a sustainable situation.
(James M. Clash is the author of “The Right Stuff: Interviews with Icons of the 1960s” (AskMen, 2012). He writes on adventure for Muse, the arts and leisure section of Bloomberg News. The opinions expressed are his own. This interview was adapted from a longer conversation.)
http://www.bloomberg.com/(...)r-mitchell-says.html
Een interview van een paar minuten met Mitchell:
Nog een astronaut, Gordon Cooper, die vertelt over zijn ervaring met een vliegende schotel die landde in de woestijn:
Hier astronaut Deke Slayton over zijn UFO ervaring:
En hier Brian O'Leary, astronaut en Princeton Natuurkunde professor:
Dus....
Move along people, nothing to see here? Of is er toch meer aan de hand en verdient het UFO fenomeen onze serieuze aandacht?
Ik sluit me aan bij 5-sterren admiraal Lord Hill-Norton:
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Moeten we deze mensen negeren omdat ze duidelijk gek zijn, of moeten we ons misschien eens gaan gedragen als de moderne mensen die we claimen te zijn en dus eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen?
Voor wie het nog niet wist, er zijn momenteel een paar honderd vooraanstaande getuigen zoals generaals, sergeanten, kolonels, commandanten, astronauten, gevechtspiloten, radar-personeel, ex-CIA medewerkers, enz. die allemaal naar voren zijn gekomen met hun verhalen over UFO's en aliens en deze verhalen liegen er niet om.
Natuurlijk zijn het "maar" verhalen en is anekdotisch bewijs niet hard genoeg om definitief te zeggen dat we bezocht worden, maar we kunnen toch op z'n minst eens serieus gaan kijken naar fenomeen, zonder dat we als kleine kinderen alles maar op voorhand moeten ridiculiseren en wegwuiven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 02:28 schreef Hierro het volgende:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Warom zo lang geheium houden?
Tegenwoordig zijn we niet meer echt bang voor aliens zoals in de 60's en 70's en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
En als er Aliens op aarde waren, waarom hebben ze zich daarna niet vaker laten zien?
En ook grote vraag, waarom komen aliens eigenijk alleen in contact met Amerikanen?
Qua landmassa is Rusland groter dus die hebben feitelijk een grotere kans op alien bezoek.
Maar goed, hoe dan ook zijn de afstanden tussen een bewoonbare planeet en de aarde veel te groot, lichtjaren.. dus als er aliens hier komen dan willen ze iets, wat is dat?
En waarom een bewoonbare planeet bezoeken als er in eigen zonnestelsels al genoeg manen en planeten te vinden zijn met grondstoffen.
Kijk naar ons eigen zonnestelsel, waarom naar een ander zonnestelsel gaan als we bijv. op Io methaan kunnen vinden en op Europa metaalsoorten?
Tegenwoordig zijn we niet meer echt bang voor aliens zoals in de 60's en 70's en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
En als er Aliens op aarde waren, waarom hebben ze zich daarna niet vaker laten zien?
En ook grote vraag, waarom komen aliens eigenijk alleen in contact met Amerikanen?
Qua landmassa is Rusland groter dus die hebben feitelijk een grotere kans op alien bezoek.
Maar goed, hoe dan ook zijn de afstanden tussen een bewoonbare planeet en de aarde veel te groot, lichtjaren.. dus als er aliens hier komen dan willen ze iets, wat is dat?
En waarom een bewoonbare planeet bezoeken als er in eigen zonnestelsels al genoeg manen en planeten te vinden zijn met grondstoffen.
Kijk naar ons eigen zonnestelsel, waarom naar een ander zonnestelsel gaan als we bijv. op Io methaan kunnen vinden en op Europa metaalsoorten?
Ik ben momenteel een e-book aan het lezen, 'Ufo's bestaan gewoon'. Ik kom even niet op de auteur. Interessant leesvoer.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Een deel van de bevolking zal er klaar voor zijn en een deel niet. Als jij in een machtspositie zit en je bent verantwoordelijk voor de rust en cohesie in de samenleving, zou jij dan het risico durven lopen op een eventuele ontwrichting?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 03:19 schreef SiGNe het volgende:
Warom zo lang geheium houden?
Tegenwoordig zijn we niet meer echt bang voor aliens zoals in de 60's en 70's en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
Onverklaarbare sightings vinden nog steeds plaats. En dit zijn sightings waarbij objecten vanuit stilstand met grote snelheid wegschieten of op hoge snelheid haakse bewegingen maken in de lucht. Dit gaat onze huidige kennis van de natuurkunde te boven en een eventuele verklaring zou kunnen zijn buitenaardse technologie.quote:En als er Aliens op aarde waren, waarom hebben ze zich daarna niet vaker laten zien?
Met alle respect, maar een opmerking zoals deze laat zien hoe brainwashed we met zn allen zijn in het Westen. Onze media richt zich niet op Rusland, China en Zuid-Amerika en al helemaal niet als ze sporadisch berichten over het UFO fenomeen. Maar ook in deze landen en werelddelen zijn vele zeer interessante cases te vinden.quote:En ook grote vraag, waarom komen aliens eigenijk alleen in contact met Amerikanen?
Qua landmassa is Rusland groter dus die hebben feitelijk een grotere kans op alien bezoek.
NASA is nu bezig met de eerste testen voor een warp-drive. De theorie die ze testen is een aanpassing op de Alcubierre drive. Voor de Alcubierre drive had je enorme hoeveelheden energie nodig om sneller dan het licht te gaan, maar met de aanpassing van een NASA wetenschapper kan het in theorie met normale hoeveelheden energie.quote:Maar goed, hoe dan ook zijn de afstanden tussen een bewoonbare planeet en de aarde veel te groot, lichtjaren.. dus als er aliens hier komen dan willen ze iets, wat is dat?
En waarom een bewoonbare planeet bezoeken als er in eigen zonnestelsels al genoeg manen en planeten te vinden zijn met grondstoffen.
NWS / NASA bezig met warp-drive
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Coen Vermeeren.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 04:01 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben momenteel een e-book aan het lezen, 'Ufo's bestaan gewoon'. Ik kom even niet op de auteur. Interessant leesvoer.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, die.quote:
Geen harde bewijzen, maar veel verhalen van best intelligente personen (piloten, hoge meneren van het leger, dat soort mensen) die verschijnselen alleen als buitenaards konden beschrijven.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
quote:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
Ура для россии
Buitenaards leven is er vast, maar het idee van "aliens" blijf ik hilarisch vinden:')
Als er leven is waarom zou het dan lijken op iets "dierlijks" of menselijks. Er zijn zoveel verschijnigsvormen van levende organismen maar toch wordt een alien bijna altijd iets "menselijk" (met een gezicht met 2 ogen en alles). Het idee alleen dat ze geïnteresseerd zouden zijn in ruimtereizen is natuurlijk al een fantasie
. Op aarde zijn bijna een oneindig aantal levende organismes van miljoenen (?) soorten, en maar 1 soort lijkt een fuck te geven om ruimtereizen, en uberhaupt motorische voertuigen willen/kunnen bouwen....
Als er leven is waarom zou het dan lijken op iets "dierlijks" of menselijks. Er zijn zoveel verschijnigsvormen van levende organismen maar toch wordt een alien bijna altijd iets "menselijk" (met een gezicht met 2 ogen en alles). Het idee alleen dat ze geïnteresseerd zouden zijn in ruimtereizen is natuurlijk al een fantasie
. Op aarde zijn bijna een oneindig aantal levende organismes van miljoenen (?) soorten, en maar 1 soort lijkt een fuck te geven om ruimtereizen, en uberhaupt motorische voertuigen willen/kunnen bouwen....
Denk het niet. Dan denk je waarschijnlijk dat het fake is. Of een projectie in de lucht, of een viral campagne voor iets.quote:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
Dit is niet om jou aan te vallen hoor
Ik ben zelf niet anders maar zo werkt het volgens mij wel. Zelfs als er daadwerkelijk aliens uit een schip komen zullen de meeste mensen nog zeggen dat het een grap oid is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hetzelfde met filmpjes.
lage kwaliteit > "Weer met zo'n kutcamera gefilmd, moet ik iets zien in die 3 bewegende pixels. Dit is nep!"
Hoge kwaliteit > "Ja hoor, iemand op het platteland die zo'n goede camera bij zich heeft en toevallig in 1080p schiet en de camera zo stil kan houden. Dit moet wel nep zijn!"
Nogmaals, niet dat ik anders ben. Maar ik wil alleen maar aangeven dat het moeilijker is dan je denkt om iemand te overtuigen MOCHTEN er echt UFO's (als in met aliens) langskomen.
lage kwaliteit > "Weer met zo'n kutcamera gefilmd, moet ik iets zien in die 3 bewegende pixels. Dit is nep!"
Hoge kwaliteit > "Ja hoor, iemand op het platteland die zo'n goede camera bij zich heeft en toevallig in 1080p schiet en de camera zo stil kan houden. Dit moet wel nep zijn!"
Nogmaals, niet dat ik anders ben. Maar ik wil alleen maar aangeven dat het moeilijker is dan je denkt om iemand te overtuigen MOCHTEN er echt UFO's (als in met aliens) langskomen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat dus. Eerst controleerbaar bewijs graag, daarna praten we wel verder.quote:
...
Natuurlijk zijn het "maar" verhalen en is anekdotisch bewijs niet hard genoeg om definitief te zeggen dat we bezocht worden,
...
Ik vraag me af wat die mensen dan verwachten als "De UFO-coverup" beeindigt zou worden..
Wàt beeindigt men dan precies?
denken die mensen dat er een apart kamertje is waarin een NSA-agent in zwart pak netjes alles verborgen zou houden dat UFO's betreft?
een beetje zoals Hollywood de 'Men in Black' beschreef?
Ikzelf denk dat er heelmaal geen specifieke 'UFO Cover-up' bestaat.. maar het hooguit zo is dat de amerikaanse overheid een soms wat doorgeslagen geheimhouding bedrijft wat betreft hun archieven..
mogelijk deels omdat overheidsinstellingen liever geen publieke verantwoording afleggen over het publiek geld dat ze besteden en soms weinig resultaat boekt..
Zeker in zowel de Ruimtevaart alswel in de Militaire Uitgavensfeer is het zo dat de amerikanen enorm veel geld uitgaven en soms die organisaties, of het nu DARPA, NASA, CIA, NSA e.d. een enorm budget hebben en soms een groot aantal projecten met twijfelachtige doeleinden maar ook een hoog niveau aan 'pseudo-wetenschap'.
Exact dàt heeft bv president Eisenhower ook in zijn afschiedsspeech aangesproken, toen hij het amerikaanse volk waarschuwde niet zomaar het militair-industriele complex, maar evenmin het wetenschappelijke complex een vrijbrief te geven en hen te controleren op wát ze precies doen met publieke gelden.
Ikzelf betwijfel sterk òf er UFO-gebeurtenissen bestaan die werkelijk een serieuze aanleiding geven te denken dat buitenaardsen erin betrokken waren en ook dat de overheid enige belangrijke informatie over feitelijke kennis van buitenaardse beschavingen verborgen houdt...
(Edgar Mitchell moet ook gewoon toegeven zelf nooit een UFO gezien te hebben en heeft geen kennis van doorslaggevende bewijzen ervoor, hooguit is het een geloof waar hij openlijk voor uitkomt)
maar ik denk wel dat er een hoop dingen in archieven verborgen zitten en men die graag verborgen houdt, die best schokwekkend kunnen zijn wat betreft fraude, corruptie, geldverspilling en soms ook ethisch inacceptabele projecten...
Een gebrek aan transparantie dient vaak om dat te verhullen
Wàt beeindigt men dan precies?
denken die mensen dat er een apart kamertje is waarin een NSA-agent in zwart pak netjes alles verborgen zou houden dat UFO's betreft?
een beetje zoals Hollywood de 'Men in Black' beschreef?
Ikzelf denk dat er heelmaal geen specifieke 'UFO Cover-up' bestaat.. maar het hooguit zo is dat de amerikaanse overheid een soms wat doorgeslagen geheimhouding bedrijft wat betreft hun archieven..
mogelijk deels omdat overheidsinstellingen liever geen publieke verantwoording afleggen over het publiek geld dat ze besteden en soms weinig resultaat boekt..
Zeker in zowel de Ruimtevaart alswel in de Militaire Uitgavensfeer is het zo dat de amerikanen enorm veel geld uitgaven en soms die organisaties, of het nu DARPA, NASA, CIA, NSA e.d. een enorm budget hebben en soms een groot aantal projecten met twijfelachtige doeleinden maar ook een hoog niveau aan 'pseudo-wetenschap'.
Exact dàt heeft bv president Eisenhower ook in zijn afschiedsspeech aangesproken, toen hij het amerikaanse volk waarschuwde niet zomaar het militair-industriele complex, maar evenmin het wetenschappelijke complex een vrijbrief te geven en hen te controleren op wát ze precies doen met publieke gelden.
Ikzelf betwijfel sterk òf er UFO-gebeurtenissen bestaan die werkelijk een serieuze aanleiding geven te denken dat buitenaardsen erin betrokken waren en ook dat de overheid enige belangrijke informatie over feitelijke kennis van buitenaardse beschavingen verborgen houdt...
(Edgar Mitchell moet ook gewoon toegeven zelf nooit een UFO gezien te hebben en heeft geen kennis van doorslaggevende bewijzen ervoor, hooguit is het een geloof waar hij openlijk voor uitkomt)
maar ik denk wel dat er een hoop dingen in archieven verborgen zitten en men die graag verborgen houdt, die best schokwekkend kunnen zijn wat betreft fraude, corruptie, geldverspilling en soms ook ethisch inacceptabele projecten...
Een gebrek aan transparantie dient vaak om dat te verhullen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat je je dit afvraagt is volkomen terecht, maar om nou te zeggen dat het hilarisch is... We weten alleen iets af van de evolutie op deze planeet en hebben geen vergelijkingsmateriaal met de evolutie op andere planeten. Dus echte conclusies trekken kunnen we niet.quote:
Buitenaards leven is er vast, maar het idee van "aliens" blijf ik hilarisch vinden:')
Als er leven is waarom zou het dan lijken op iets "dierlijks" of menselijks. Er zijn zoveel verschijnigsvormen van levende organismen maar toch wordt een alien bijna altijd iets "menselijk" (met een gezicht met 2 ogen en alles).
Daarbij is het zo dat de humanoide vorm gewoon een zeer effectieve vorm is voor een levend wezen om de dingen te doen die we moeten doen. Ten eerste, waarom zou een ver ontwikkelde levensvorm meer dan twee benen hebben? Met twee benen kun je alles doen wat nodig is. Een derde of vierde been is in principe energieverspilling. Zelfde geldt voor de armen.
En dat we een lijf hebben waarin al onze organen liggen is ook logisch. Het lijkt me niet handig om de organen in de benen te huisvesten, aangezien benen veel bewegen. Dus een stabiel lijf met daarin de organen is ook vrij logisch.
En waarom meer dan twee ogen of meer dan twee oren? Allemaal energieverspilling. Het zou goed kunnen dat de evolutie over langere tijd de overbodige lichaamsdelen "wegdoet" omdat ze alleen maar extra energie kosten en overleven gaat ook grotendeels over het efficiënt omgaan met energie.
Het zou maar zo kunnen dat de humanoide vorm de beste vorm is omdat deze vorm het meest flexibel is. Met deze vorm kunnen we makkelijk lopen, rennen, springen, klimmen, dingen vastpakken en manipuleren enz.
Als je kijkt naar robots dan zien we dat de evolutie van onze robots nu ook naar humanoide vormen toegaat. En dit heeft alles te maken met het feit dat de humanoide vorm zo veelzijdig is.
Vergelijk het met dit simpele voorbeeld: als er op een verre planeet een intelligente samenleving ontstaat en zij doen de uitvinding van het wiel, dan zal dat wiel rond zijn. De ronde vorm is de enige logische vorm om te gebruiken terwijl er meerdere vormen bestaan naast de cirkel.
quote:Het idee alleen dat ze geïnteresseerd zouden zijn in ruimtereizen is natuurlijk al een fantasie
Ja heel raar dat honden en katten en mieren en olifanten niet nadenken over het heelal en vanuit hun nieuwsgierigheid pogingen ondernemen om dat heelal te ontdekken
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ehm, verreweg de meeste levensvormen op aarde zien er heel anders uit dan wij..quote:
...
Daarbij is het zo dat de humanoide vorm gewoon een zeer effectieve vorm is voor een levend wezen om de dingen te doen die we moeten doen. Ten eerste, waarom zou een ver ontwikkelde levensvorm meer dan twee benen hebben? Met twee benen kun je alles doen wat nodig is. Een derde of vierde been is in principe energieverspilling. Zelfde geldt voor de armen.
En dat we een lijf hebben waarin al onze organen liggen is ook logisch. Het lijkt me niet handig om de organen in de benen te huisvesten, aangezien benen veel bewegen. Dus een stabiel lijf met daarin de organen is ook vrij logisch.
En waarom meer dan twee ogen of meer dan twee oren? Allemaal energieverspilling. Het zou goed kunnen dat de evolutie over langere tijd de overbodige lichaamsdelen "wegdoet" omdat ze alleen maar extra energie kosten en overleven gaat ook grotendeels over het efficiënt omgaan met energie.
Het zou maar zo kunnen dat de humanoide vorm de beste vorm is omdat deze vorm het meest flexibel is. Met deze vorm kunnen we makkelijk lopen, rennen, springen, klimmen, dingen vastpakken en manipuleren enz.
En dat is gewoonweg onzin. Die robots worden natuurlijk gemaakt naar evenbeeld van de mens. Een robot op wieltjes/rupsbanden is vele malen makkelijker dan een lopende robot.quote:Als je kijkt naar robots dan zien we dat de evolutie van onze robots nu ook naar humanoide vormen toegaat. En dit heeft alles te maken met het feit dat de humanoide vorm zo veelzijdig is.
...
Ja, maar zijn die andere levensvormen zo intelligent als wij? Dolfijnen, olifanten en papegaaien zijn allemaal behoorlijk intelligente levensvormen maar doordat ze geen handen hebben om dingen vast te pakken zullen ze nooit de wereld kunnen manipuleren zoals wij en je moet de wereld om je heen kunnen manipuleren om dingen te leren.quote:
[..]
Ehm, verreweg de meeste levensvormen op aarde zien er heel anders uit dan wij..
Wij zijn zover gekomen door met name de wetenschap. Probeer jij maar eens wetenschap te bedrijven zonder te kunnen schrijven of experimenten in een lab te kunnen uitvoeren, laat staan het lab zelf te bouwen in eerste instantie.
Dat is helemaal geen onzin. Ik verdiep me in dit soort dingen en het zijn de wetenschappers zelf die zeggen dat ze naar menselijke vormen toe gaan omdat dat zo'n veelzijdige vorm is.quote:En dat is gewoonweg onzin. Die robots worden natuurlijk gemaakt naar evenbeeld van de mens. Een robot op wieltjes/rupsbanden is vele malen makkelijker dan een lopende robot.
Wat moet je met een robot op wielen als je een ontplofte kerncentrale wil binnenkomen om daar dingen te repareren? Met twee benen en armen is zo'n robot wendbaarder dan met wielen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als we even aannemen dat Darwin gelijk had, waarom heeft de rest van het dierenrijk dan geen handjes? De vrom werkt voor ons redelijk, maar om nu de conclusie te trekken dat wij zo ontwikkeld zijn door die vorm is veel te kort door de bocht. Daarnaast wijs ik ook even op de nadelen van deze vorm. Zo duurt het al gauw zo'n anderhalf jaar voordat een mens überhaupt kan lopen..quote:
Ja, maar zijn die andere levensvormen zo intelligent als wij? Dolfijnen, olifanten en papegaaien zijn allemaal behoorlijk intelligente levensvormen maar doordat ze geen handen hebben om dingen vast te pakken zullen ze nooit de wereld kunnen manipuleren zoals wij en je moet de wereld om je heen kunnen manipuleren om dingen te leren.
Is dat een argument? "ik verdiep me erin en wetenschappers zeggen het"? Nou vooruit. Ik verdiep me er veel meer in en wetenschappers zeggen dat dat onzin is.quote:...
Dat is helemaal geen onzin. Ik verdiep me in dit soort dingen en het zijn de wetenschappers zelf die zeggen dat ze naar menselijke vormen toe gaan omdat dat zo'n veelzijdige vorm is.
Dat ding dat nu op Mars rondrijdt, loopt niet. En nee, ik zou niet weten waarom dat wendbaarder zou zijn.quote:Wat moet je met een robot op wielen als je een ontplofte kerncentrale wil binnenkomen om daar dingen te repareren? Met twee benen en armen is zo'n robot wendbaarder dan met wielen.
Oh, dat wist ik niet. Waar is dit feit op gebaseerd?quote:
en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
Het zal er ongetwijfeld zijn maar ik vrees dat de wereld in een grote teringzooi veranderd als het bewezen wordt. Mensen die in paniek raken etc...
Zonder wrijving geen glans
En hun geloof in god verliezen.quote:
Het zal er ongetwijfeld zijn maar ik vrees dat de wereld in een grote teringzooi veranderd als het bewezen wordt. Mensen die in paniek raken etc...
Omdat de rest van het dierenrijk in een bepaalde niche opereert en daarom geen handen nodig heeft? Wij mensen komen uit dat dierenrijk en de meest succesvolle levensvorm is de levensvorm die zich het best aanpast aan zijn omgeving. En welke levensvorm kan zich het beste aanpassen aan zijn omgeving? Die levensvorm die het meest veelzijdig is. Onze humanoide vorm is het resultaat van honderden miljoenen jaren evolutie en is gewoon de meest veelzijdige levensvorm op aarde.quote:
[..]
Als we even aannemen dat Darwin gelijk had, waarom heeft de rest van het dierenrijk dan geen handjes? De vrom werkt voor ons redelijk, maar om nu de conclusie te trekken dat wij zo ontwikkeld zijn door die vorm is veel te kort door de bocht. Daarnaast wijs ik ook even op de nadelen van deze vorm. Zo duurt het al gauw zo'n anderhalf jaar voordat een mens überhaupt kan lopen..
Als je alle levensvormen op aarde gaat beoordelen op vaardigheden als klimmen, rennen, zwemmen enz. dan zijn we misschien niet de beste klimmers of zwemmers, maar over de gehele linie genomen zijn we wel het meest veelzijdig. En deze veelzijdigheid is een enorme troef aangezien de winnaars van het evolutionaire proces degenen zijn die zich het best kunnen aanpassen aan de omgeving en de omgeving op Aarde die blijft maar veranderen in de loop van de tijd.
Gast, anders ga je lekker naar KLB om daar lekker vervelend te doen als je niet normaal wilt discussieren.quote:Is dat een argument? "ik verdiep me erin en wetenschappers zeggen het"? Nou vooruit. Ik verdiep me er veel meer in en wetenschappers zeggen dat dat onzin is.
Dat ding dat nu op Mars rondrijdt is speciaal ontworpen voor Mars en dan voor bepaalde omgevingen op Mars. Die Mars robots zijn echt niet overal op Mars inzetbaar omdat Mars ook ruiger terrein kent.quote:Dat ding dat nu op Mars rondrijdt, loopt niet. En nee, ik zou niet weten waarom dat wendbaarder zou zijn.
En je kunt eigenwijs blijven doen, maar de robots die dit jaar meedoen aan de DARPA challenge zijn vrijwel allemaal humanoide robots. Waarom? Nou omdat de opdrachten van de DARPA challenge nogal uiteenlopend zijn en daarom heb je een veelzijdig ontwerp nodig. En na jaren van robots bouwen komen we erachter dat de humanoide vorm toch behoorlijk veelzijdig is. In ieder geval veelzijdiger dan robots met 8 benen of robots die op wieltjes rijden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kansberekening.quote:
[..]
Oh, dat wist ik niet. Waar is dit feit op gebaseerd?
Alleen in ons eigen sterrenstelsel zijn minstens 60 miljard sterren te vinden met levensvatbare planeten en dan zijn er nog miljarden andere sterrenstelsels met ook weer sterren met levensvatbare planeten.
Als je alleen al ziet hoeveel levensvatbare planeten er zouden kunnen zijn dan is het onzin om te denken dat er alleen op de aarde leven te vinden is.
Kansberekening is geen feit.quote:
[..]
Kansberekening.
Alleen in ons eigen sterrenstelsel zijn minstens 60 miljard sterren te vinden met levensvatbare planeten en dan zijn er nog miljarden andere sterrenstelsels met ook weer sterren met levensvatbare planeten.
Als je alleen al ziet hoeveel levensvatbare planeten er zouden kunnen zijn dan is het onzin om te denken dat er alleen op de aarde leven te vinden is.
Ik was even bang dat ik een grote scoop gemist had.
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.quote:
Omdat de rest van het dierenrijk in een bepaalde niche opereert en daarom geen handen nodig heeft? Wij mensen komen uit dat dierenrijk en de meest succesvolle levensvorm is de levensvorm die zich het best aanpast aan zijn omgeving. En welke levensvorm kan zich het beste aanpassen aan zijn omgeving? Die levensvorm die het meest veelzijdig is. Onze humanoide vorm is het resultaat van honderden miljoenen jaren evolutie en is gewoon de meest veelzijdige levensvorm op aarde.
Als je alle levensvormen op aarde gaat beoordelen op vaardigheden als klimmen, rennen, zwemmen enz. dan zijn we misschien niet de beste klimmers of zwemmers, maar over de gehele linie genomen zijn we wel het meest veelzijdig. En deze veelzijdigheid is een enorme troef aangezien de winnaars van het evolutionaire proces degenen zijn die zich het best kunnen aanpassen aan de omgeving.
Gast, als jij dat soort domme (drog)redenaties gaat gebruiken moet je niet gaan huilen als je daarop gewezen wordt.quote:Gast, anders ga je lekker naar KLB om daar lekker vervelend te doen als je niet normaal wilt discussieren.
Je legt nog steeds niet uit waarom benen wendbaarder zouden zijn dan wielen.quote:Dat ding dat nu op Mars rondrijdt is speciaal ontworpen voor Mars en dan voor bepaalde omgevingen op Mars. Die Mars robots zijn echt niet overal op Mars inzetbaar omdat Mars ook ruiger terrein kent.
Even snel gekeken. Eén van de eisen voor die wedstrijd is "Walking across progressively more difficult terrain"..quote:En je kunt eigenwijs blijven doen, maar de robots die dit jaar meedoen aan de DARPA challenge zijn vrijwel allemaal humanoide robots. Waarom? Nou omdat de opdrachten van de DARPA challenge nogal uiteenlopend zijn en daarom heb je een veelzijdig ontwerp nodig. En na jaren van robots bouwen komen we erachter dat de humanoide vorm toch behoorlijk veelzijdig is. In ieder geval veelzijdiger dan robots met 8 benen of robots die op wieltjes rijden.
quote:
Gast, anders ga je lekker naar KLB om daar lekker vervelend te doen als je niet normaal wilt discussieren.
gaat alweer snel die kant op. Heb een aantal van jouw topics gelezen, begint vaak alleraardigst maar zodra mensen kritisch worden moeten ze oprotten. Ik zou toch van jou verwachten dat je bij een dergelijk onderwerp wel enige harnas hebt ontwikkeld tegen sceptici.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Based on observations from the Hubble Space Telescope, there are at least 125 billion galaxies in the observable Universe. It is estimated that at least ten percent of all sun-like stars have a system of planets,[110] i.e. there are 6.25×1018 stars with planets orbiting them in the observable Universe. Even if we assume that only one out of a billion of these stars have planets supporting life, there would be some 6.25×109 (billion) life-supporting planetary systems in the observable Universe.quote:
[..]
Kansberekening is geen feit.
En in 2011 was er een Amerikaanse sterrenkundige die sporen van microbacterieel leven in meteorieten had gevonden, oa. in metorieten die van Mars afkomstig waren.
Hoezo zijn wij de enigen die er zo uitzien?? Er zijn honderden zo niet duizenden diersoorten die ook een romp, een kop en vier verlengstukken hebben in de vorm van benen en/of armen. Wij zijn op een bepaald moment rechtop gaan lopen, maar het globale ontwerp van ons lichaam vind je in veel diersoorten terug. Zelfs vogels hebben een vergelijkbaar ontwerp.quote:
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
En waarom Oerang Oetangs geen wetenschap bedrijven? Misschien als je oerang oetangs nog een paar duizend jaar geeft dat zij zich ook gaan evolueren zoals dat destijds met de mens is gegaan.
Moet ik nou werkelijk gaan uitleggen dat je in ruiger terrein meer hebt aan benen dan aan wielen? Heb je ooit iemand in een rolstoel een berg zien beklimmen met die rolstoel?quote:Je legt nog steeds niet uit waarom benen wendbaarder zouden zijn dan wielen.
De reden dat zij "walking" gebruiken is omdat zij al wel zo ver zijn dat ze snappen dat je met benen meer kunt dan met wielen.quote:Even snel gekeken. Eén van de eisen voor die wedstrijd is "Walking across progressively more difficult terrain"..
Maar goed als jij wilt geloven dat je met wielen of rupsbanden net zo veelzijdig bent als met benen, be my guest
Volgens Don James zou je deze oefening net zo goed kunnen doen met wielen of rupsbanden:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kritisch? Heb je zijn opmerking gelezen? Dat is niet kritisch, dat is gewoon vervelend doen en de discussie ontsporen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 16:33 schreef 2dope het volgende:
[..]
En t is niet handig van mij om zo te reageren, maar na jaren op dit forum ben ik gewoon helemaal klaar met mensen als Don James die niet discussiëren om te leren, maar die discussiëren om te winnen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vogels zien er eigenlijk gewoon hetzelfde uit als mensenquote:
Hoezo zijn wij de enigen die er zo uitzien?? Er zijn honderden zo niet duizenden diersoorten die ook een romp, een kop en vier verlengstukken hebben in de vorm van benen en/of armen. Wij zijn op een bepaald moment rechtop gaan lopen, maar het globale ontwerp van ons lichaam vind je in veel diersoorten terug. Zelfs vogels hebben een vergelijkbaar ontwerp.
Ze bestaan al net zo lang als de mens, gebeurt nog steeds niets in die richting.quote:En waarom Oerang Oetangs geen wetenschap bedrijven? Misschien als je oerang oetangs nog een paar duizend jaar geeft dat zij zich ook gaan evolueren zoals dat destijds met de mens is gegaan.
Verder vraag ik je om je standpunten uit te leggen, en jij komt gelijk met allerhande denigrerende opmerkingen en foute redenaties. Ik heb eigenlijk bijzonder weinig zin om tijd aan jouw belabberde discussietechnieken te besteden.quote:Moet ik nou werkelijk gaan uitleggen dat je in ruiger terrein meer hebt aan benen dan aan wielen? Heb je ooit iemand in een rolstoel een berg zien beklimmen met die rolstoel?
[..]
De reden dat zij "walking" gebruiken is omdat zij al wel zo ver zijn dat ze snappen dat je met benen meer kunt dan met wielen.
Maar goed als jij wilt geloven dat je met wielen of rupsbanden net zo veelzijdig bent als met benen, be my guest
Volgens Don James zou je deze oefening net zo goed kunnen doen met wielen of rupsbanden:
Doe even normaal ofzo. Gatverdamme zeg, die arrogantiequote:
[..]
Kritisch? Heb je zijn opmerking gelezen? Dat is niet kritisch, dat is gewoon vervelend doen en de discussie ontsporen.
En t is niet handig van mij om zo te reageren, maar na jaren op dit forum ben ik gewoon helemaal klaar met mensen als Don James die niet discussiëren om te leren, maar die discussiëren om te winnen.
Maar tegenwoordig kunnen ze met wielen ook een hele hoop.quote:
[..]
Hoezo zijn wij de enigen die er zo uitzien?? Er zijn honderden zo niet duizenden diersoorten die ook een romp, een kop en vier verlengstukken hebben in de vorm van benen en/of armen. Wij zijn op een bepaald moment rechtop gaan lopen, maar het globale ontwerp van ons lichaam vind je in veel diersoorten terug. Zelfs vogels hebben een vergelijkbaar ontwerp.
En waarom Oerang Oetangs geen wetenschap bedrijven? Misschien als je oerang oetangs nog een paar duizend jaar geeft dat zij zich ook gaan evolueren zoals dat destijds met de mens is gegaan.
[..]
Moet ik nou werkelijk gaan uitleggen dat je in ruiger terrein meer hebt aan benen dan aan wielen? Heb je ooit iemand in een rolstoel een berg zien beklimmen met die rolstoel?
[..]
De reden dat zij "walking" gebruiken is omdat zij al wel zo ver zijn dat ze snappen dat je met benen meer kunt dan met wielen.
Maar goed als jij wilt geloven dat je met wielen of rupsbanden net zo veelzijdig bent als met benen, be my guest
Volgens Don James zou je deze oefening net zo goed kunnen doen met wielen of rupsbanden:
Top Gear heeft in een alfevering een race gehouden tussen een autonoom Legervoertuig met 6x6 aandrijving en een Range Rover bestuurd door Hammond.
Het legervoertuig won en kon ook over een veel ruiger terrein rondrijden dan de Range Rover.
Het is maar hoe je het ontwerpt.
En als je zoiets maakt om te besturen op een andere planeet, dan hou je bij het ontwerp rekening met de plaatselijke omstandigheden daar.
En dat zeg jij...quote:
[..]
Doe even normaal ofzo. Gatverdamme zeg, die arrogantie
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
"Vergelijkbaar ontwerp" vertalen naar "ze zien er eigenlijk gewoon hetzelfde uit als mensen".quote:
[..]
Vogels zien er eigenlijk gewoon hetzelfde uit als mensen
Je weet wel veel van evolutie af zeg!quote:Ze bestaan al net zo lang als de mens, gebeurt nog steeds niets in die richting.
Net zei je nog dat ik zat te huilen en nu zit jij te huilen. Ik plaats gewoon een valide opmerking over dat robot wetenschappers overstappen op de humanoide vorm omdat deze veelzijdiger is en vervolgens ben jij degene die met een kinderachtige reactie daarop komt. In plaats van dat je vraagt naar referenties (dus om iets te leren in deze discussie) kom je met de uiterst kinderachtige opmerking "ik heb me er nog meer in verdiept en wetenschappers zeggen dat dat niet zo is".quote:Verder vraag ik je om je standpunten uit te leggen, en jij komt gelijk met allerhande denigrerende opmerkingen en foute redenaties. Ik heb eigenlijk bijzonder weinig zin om tijd aan jouw belabberde discussietechnieken te besteden.
Raar he, dat de discussie deze kant op is gegaan. Je had gewoon kunnen vragen naar meer informatie maar in plaats daarvan ga je kinderachtig lopen doen. Vandaar dat jij discussieert om te winnen en niet om te leren, dus sorry dat ik je niet meer serieus kan nemen als je de discussie op zo'n manier saboteert.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Met wielen kun je bepaalde dingen vast en zeker beter dan met benen, maar wanneer je een veelzijdige robot nodig hebt dan ben je toch beter af met benen.quote:
[..]
Maar tegenwoordig kunnen ze met wielen ook een hele hoop.
Top Gear heeft in een alfevering een race gehouden tussen een autonoom Legervoertuig met 6x6 aandrijving en een Range Rover bestuurd door Hammond.
Het legervoertuig won en kon ook over een veel ruiger terrein rondrijden dan de Range Rover.
Het is maar hoe je het ontwerpt.
En als je zoiets maakt om te besturen op een andere planeet, dan hou je bij het ontwerp rekening met de plaatselijke omstandigheden daar.
Hoe wil je dit bijv. beter doen met wielen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom?quote:
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Als we even aannemen dat Darwin gelijk had, waarom heeft de rest van het dierenrijk dan geen handjes? De vrom werkt voor ons redelijk, maar om nu de conclusie te trekken dat wij zo ontwikkeld zijn door die vorm is veel te kort door de bocht. Daarnaast wijs ik ook even op de nadelen van deze vorm. Zo duurt het al gauw zo'n anderhalf jaar voordat een mens überhaupt kan lopen..
![[BBC] Horizon 2013 - Episode 16 What Makes us Human? [HD]](http://i.ytimg.com/vi/N7Gha4h4RLA/default.jpg)
In deze documentaire wordt uitgelegd waarom mensen baby's in vergelijking met andere diersoorten zo vroeg geboren worden. Vanaf 21.30 min ongeveer, maar de rest van de docu is net zo interessant.
Verder http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens alhoewel jouw vraag in bovenstaande docu ook goed beantwoord wordt.quote:
[..]
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
Het belangrijkste is in ieder geval dat de ontwikkeling van de mens alles te maken heeft met de grootte van de hersenen, en wat daar voor benodigd is, o.a. een groter energieverbruik. Vandaar dat de mens op een gegeven moment ook vlees is gaan eten, omdat daar veel meer energie uit te halen is dan uit alleen plantaardig voedsel.
Oh, nog even een heel belangrijk ding, het is niet dat wij van de huidige mensapen afstammen hè, zowel de mens als de mensapen hebben dezelfde voorouder, en zowel de mens als de mensapen hebben zich daarna naast elkaar ontwikkeld. Alleen is door de grotere hersenen van de mens dit op een gegeven moment sneller gegaan. Orang Oetangs ontwikkelen zich ook nog steeds.
Eerst zien dan geloven. Vooralsnog vind ik het bewijs van eventuele cover-ups zeer karig.
Conscience do cost.
TS kan er maar geen genoeg van krijgen, maar concreet is het nooit.
Waar is die buitgemaakte technologie?
Er is alleen maar gelul en nagepraat, geen enkel concreet bewijs.
Waar is die buitgemaakte technologie?
Er is alleen maar gelul en nagepraat, geen enkel concreet bewijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, ik ken ook figuren die vrij intelligent zijn maar geloven dat de aarde circa 6.000 jaar geleden is geschapen. Dat zegt dus vrij weinig.quote:
[..]
Waarom?
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
Mensen die in aliens geloven !
Ik dacht dat we na het geloven in god eindelijk eens verstandig geworden waren en niet meer geloofden in onzin, en nu komen aliens...
De geschiedenis herhaalt zich weer...
! Ik dacht dat we na het geloven in god eindelijk eens verstandig geworden waren en niet meer geloofden in onzin, en nu komen aliens...
De geschiedenis herhaalt zich weer...
#freefrederike
en waarom moeten aliens altijd en immer geavanceerder zijn dan de mens ??? misschien lopen wij wel miljoenen jaren vooruit in beschaving
"You can call me Susan if it makes you happy"
Dat er leven is wil ik nog wel geloven, dat er hoogontwikkeld leven onze planeet bezoekt vind ik op basis van die zelfde kansberekening dan weer ongeloofwaardig.quote:
[..]
Kansberekening.
Alleen in ons eigen sterrenstelsel zijn minstens 60 miljard sterren te vinden met levensvatbare planeten en dan zijn er nog miljarden andere sterrenstelsels met ook weer sterren met levensvatbare planeten.
Als je alleen al ziet hoeveel levensvatbare planeten er zouden kunnen zijn dan is het onzin om te denken dat er alleen op de aarde leven te vinden is.
To be fair: Er vanuitgaand dat aliens de aarde stiekempjes 'bezoeken' insinueert in zekere zin wel dat ze technologisch geavanceerder zijn.quote:
en waarom moeten aliens altijd en immer geavanceerder zijn dan de mens ??? misschien lopen wij wel miljoenen jaren vooruit in beschaving
Maar daar valt eigenlijk ook weinig over te zeggen. Wellicht is door de ruimte reizen in die andere werkelijkheid wel gewoon een stuk makkelijker en zijn ze nog aan het struggelen met drinkwater verversen.
Conscience do cost.
Het universum is een groot mysterie, eentje die het menselijk kenvermogen waarschijnlijk ver te boven gaat, maar je houdt altijd (arrogante) figuren die denken te weten hoe het (precies) allemaal in elkaar zit ... en gebaseerd op wat eigenlijk?
En je punt is?quote:
Het universum is een groot mysterie, eentje die het menselijk kenvermogen waarschijnlijk ver te boven gaat, maar je houdt altijd (arrogante) figuren die denken te weten hoe het (precies) allemaal in elkaar zit ... en gebaseerd op wat eigenlijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies wat er staat, we weten het niet en kunnen het wellicht niet eens begrijpen, dus wees je ervan bewust dat jouw filosofie slechts een filosofie is. Sommige mensen discussiëren alsof ze de waarheid en feiten in pacht hebben .......quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 19-07-2013 18:59:41 ]
Het aantal goede camera's op de wereld is vermiljoenvoudigd, bijna iedereen heeft een camera op zak, en toch zijn er nog steeds zeer weinig overtuigende filmpjes.
Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.
Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
En jouw uitspraak dan?quote:
[..]
Precies wat er staat, we weten het niet en kunnen het wellicht niet eens begrijpen, dus wees je ervan bewust dat jouw filosofie slechts een filosofie is. Sommige mensen discussiëren alsof ze de waarheid en feiten in pacht hebben .......
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, die spreekt zichzelf tegen, het is de Paradox van Epimenidesquote:
[..]
die getuigt van enige bescheidenheid op dit gebied
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neuh, niet mee eens, ik zou niet weten waarom mijn 1e opmerking een paradox isquote:
[..]
Nee, die spreekt zichzelf tegen, het is de Paradox van Epimenides
Jouw uitspraak pretendeerd de waarheid in pacht te hebben en zegt dat dit niet kanquote:
[..]
Neuh, niet mee eens, ik zou niet weten waarom mijn 1e opmerking een paradox is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is een veronderstelling, met daaraan een gekoppeld een vraag.quote:
[..]
Jouw uitspraak pretendeerd de waarheid in pacht te hebben en zegt dat dit niet kan
quote:eentje die het menselijk kenvermogen waarschijnlijk ver te boven gaat
Ik vind het geen duidelijk voorbeeld van de Paradox van Epimenides, maar als jij het graag wil ......quote:en gebaseerd op wat eigenlijk?
Intelligent, intelligent....quote:
Af en toe heb ik mijn twijfels qua intelligentie bij de mensheid...
Ik zou als alien dan ook een blokje omgaan en een vredelievende planeet zoeken
Het typische "kan nooit man aluhoedje lolol" gedrag is in NWS nog wat meer aanwezig dan in TRU lijkt me. Waarom niet beperken tot een subforum waar mensen daadwerkelijk geïnteresseerd je OP lezen, waar je (altijd) veel aandacht aan besteed (waarvoor kudos)?quote:
[..]
Waarom?
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Ja maar zijn we ook meer naar boven gaan kijken? Pas sinds ik me verdiep in het UFO fenomeen kijk ik wat meer naar boven en op dat moment realiseer je je ook hoe weinig mensen eigenlijk naar de lucht kijken, overdag of 's nachts.quote:
Het aantal goede camera's op de wereld is vermiljoenvoudigd, bijna iedereen heeft een camera op zak, en toch zijn er nog steeds zeer weinig overtuigende filmpjes.
Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.
Als je de tijd optelt die een gemiddeld mens in zijn of haar leven naar de lucht kijkt, dat lijkt me een nogal laag getal. We doen het bijna nooit.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"Wij" niet maar veel mensen met radar en telescopen oid wel.quote:
[..]
Ja maar zijn we ook meer naar boven gaan kijken? Pas sinds ik me verdiep in het UFO fenomeen kijk ik wat meer naar boven en op dat moment realiseer je je ook hoe weinig mensen eigenlijk naar de lucht kijken, overdag of 's nachts.
Als je de tijd optelt die een gemiddeld mens in zijn of haar leven naar de lucht kijkt, dat lijkt me een nogal laag getal. We doen het bijna nooit.
Dat valt eigenlijk nog wel mee. In NWS hebben er al een aantal UFO topics gelopen die qua toon redelijk normaal waren.quote:
[..]
Het typische "kan nooit man aluhoedje lolol" gedrag is in NWS nog wat meer aanwezig dan in TRU lijkt me. Waarom niet beperken tot een subforum waar mensen daadwerkelijk geïnteresseerd je OP lezen, waar je (altijd) veel aandacht aan besteed (waarvoor kudos)?
En de reden dat ik het hier open, is gewoon om wat andere mensen te bereiken. Er zullen weinig tot geen mensen zijn die op basis van dit topic hun hele kijk veranderen, maar er zijn misschien wel mensen die niet wisten dat er astronauten zijn die geloven dat we momenteel bezocht worden door buitenaardse wezens.
En het veranderen van iemands kijk gaat meestal niet zomaar van de ene op de andere dag, maar op deze manier kan je toch een beginnetje maken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er zijn piloten, gevechtspiloten en radarpersoneel die naar voren komen met hun verhalen over UFO's. Ook zijn er radartapes beschikbaar als bewijs, maar dit wordt vaak weer weggewuifd als onbelangrijk of onbetrouwbaar door skeptici.quote:
[..]
"Wij" niet maar veel mensen met radar en telescopen oid wel.
Net zoals iemand eerder al aangaf in dit topic, het is nooit goed. Sommige skeptici zeggen er zijn alleen maar korrelige foto's en wanneer je duidelijke foto's laat zien dan is er wel weer een ander argument dat uit de kast kan worden gehaald.
En dat geeft verder niet, want skeptisch moeten we blijven en aan het einde van de dag moet er hard bewijs zijn. Maar er zijn zeker mensen die vaak naar de lucht kijken of zich in de lucht bevinden, die vliegende schotels of enorme moederschepen zien in de vorm van een cylinder.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het aantal UFO video's op youtube is enorm en is ook enorm toegenomen de afgelopen 10 jaar. Dit plaatje wat je post slaat dus helemaal nergens op.quote:
Het probleem is dat we moeilijk de echtheid kunnen verifiëren aangezien de video- en fotobewerkings-mogelijkheden op de pc ook enorm zijn gegroeid.
Hier wat foto's:
Deze onderstaande foto wordt getoond in de documentaire over Hessdalen en wordt daarin besproken door de wetenschappers die de foto hebben gemaakt. De foto hieronder is gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden. In de 30 seconden zie je de lichten op een onnatuurlijke manier door de lucht bewegen. Het licht is tegelijkertijd geanalyseerd en op de foto zie je de spectraalanalyse staan. Zoals je ziet is deze erg netjes, er lopen geen kleuren in elkaar over.
Dit betekent dat de lichten niet het gevolg kunnen zijn van gasverbranding. De wetenschappers denken dat de lichten een plasma zijn en het interessante daaraan, is dat het bijeen moet worden gehouden door een sterk magnetisch veld. Ook zijn de lichten voor langere periodes waargenomen op radar dus de wetenschappers concluderen dat het solide objecten zijn. Koppel daaraan nog de sightings van duidelijke vliegende schotels in de decennia voor deze foto, door geloofwaardige getuigen die wonen in Hessdalen en je hebt een erg intrigerende foto te pakken in mijn ogen:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.or(...)s/Photo57.htm;
January 31, 2008 - Indiana, USA
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
September 29, 2001 - Hungary
BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.
"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.
"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."
Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.
The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.
[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article
http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm;
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik geloof ook in buitenaards leven. Zou van de zotte zijn dan wij de enige levende planeet in een sterrenstelsel in de oneindige ruimte die bestaat uit nog miljarden andere sterrenstelsels.quote:
[..]
Er zijn piloten, gevechtspiloten en radarpersoneel die naar voren komen met hun verhalen over UFO's. Ook zijn er radartapes beschikbaar als bewijs, maar dit wordt vaak weer weggewuifd als onbelangrijk of onbetrouwbaar door skeptici.
Net zoals iemand eerder al aangaf in dit topic, het is nooit goed. Sommige skeptici zeggen er zijn alleen maar korrelige foto's en wanneer je duidelijke foto's laat zien dan is er wel weer een ander argument dat uit de kast kan worden gehaald.
En dat geeft verder niet, want skeptisch moeten we blijven en aan het einde van de dag moet er hard bewijs zijn. Maar er zijn zeker mensen die vaak naar de lucht kijken of zich in de lucht bevinden, die vliegende schotels of enorme moederschepen zien in de vorm van een cylinder.
Mensen die dat tegenspreken weten er net zo min van als wij.
Dat er nooit keihard bewijs is voor een UFO is denk ik omdat de overheid? elke waarneming probeert te verklaren met iets verklaarbaars en dat geloven de meeste mensen.
Ze zullen echt niet mee gaan met een verhaal van iemand. Wat zou er gebeuren als de regering toe gaat geven dat er Ufo`s zijn gesignaleerd?
Als zij met UFO's bedoelen mogelijke buitenaardse schepen, dan ben ik bang dat veel mensen daar niet zo goed mee om zullen gaan. Het probleem is ook dat wanneer je buitenaardse bezoekers erkent als realiteit, je ook serieus zult moeten gaan kijken naar geclaimde alien abductions. En dat is een onderwerp waar heel veel mensen toch wel bang van zullen worden, wat uiteraard begrijpelijk is.quote:
[..]
Ik geloof ook in buitenaards leven. Zou van de zotte zijn dan wij de enige levende planeet in een sterrenstelsel in de oneindige ruimte die bestaat uit nog miljarden andere sterrenstelsels.
Mensen die dat tegenspreken weten er net zo min van als wij.
Dat er nooit keihard bewijs is voor een UFO is denk ik omdat de overheid? elke waarneming probeert te verklaren met iets verklaarbaars en dat geloven de meeste mensen.
Ze zullen echt niet mee gaan met een verhaal van iemand. Wat zou er gebeuren als de regering toe gaat geven dat er Ufo`s zijn gesignaleerd?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat het aardig onrustig wordt op veel plekken als er een UFO wordt waargenomen en bevestigd...quote:
[..]
Als zij met UFO's bedoelen mogelijke buitenaardse schepen, dan ben ik bang dat veel mensen daar niet zo goed mee om zullen gaan. Het probleem is ook dat wanneer je buitenaardse bezoekers erkent als realiteit, je ook serieus zult moeten gaan kijken naar geclaimde alien abductions. En dat is een onderwerp waar heel veel mensen toch wel bang van zullen worden, wat uiteraard begrijpelijk is.
Ja kijk naar de Phoenix Lights. Gouverneur Symington heeft destijds een persconferentie gegeven waarin hij de boel ridiculiseerde. Tien jaar later verklaarde hij dat hij dat zag als enige uitweg omdat de media-aandacht en de druk vanuit de bevolking te grote vormen aannam. Hij beschreef de sfeer volgens mij als koortsachtig of iets dergelijks, in ieder geval als iets negatiefs.quote:
[..]
Ik denk dat het aardig onrustig wordt op veel plekken als er een UFO wordt waargenomen en bevestigd...
Tien jaar later bekende hij dat hij zelf ook dat enorme vliegende gevaarte boven de stad had gezien, maar destijds kon hij dat niet toegeven omdat hij alles moest bezweren en dus downplayen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
maar dat is nog altijd geenszins en bewijs is dat UFO-sightings zou komen doordat mensen werkelijk ruimteschepen van aliens zien...quote:
[..]
Ja kijk naar de Phoenix Lights. Gouverneur Symington heeft destijds een persconferentie gegeven waarin hij de boel ridiculiseerde. Tien jaar later verklaarde hij dat hij dat zag als enige uitweg omdat de media-aandacht en de druk vanuit de bevolking te grote vormen aannam. Hij beschreef de sfeer volgens mij als koortsachtig of iets dergelijks, in ieder geval als iets negatiefs.
Tien jaar later bekende hij dat hij zelf ook dat enorme vliegende gevaarte boven de stad had gezien, maar destijds kon hij dat niet toegeven omdat hij alles moest bezweren en dus downplayen.
het bevestigd hooguit dat ook Overheden niet weten wàt ermee te doen is, dat ze soms reageren op een publieke reactie en niet wilen aangeven 'dat ze ook geen verklaring hebben'...
maar het blijft erbij dat het evengoed bepaalde waarnemingen kunnen zijn die anders verklaarbaar zijn... bv doordat men militaire toestellen ziet, helicopters of zweefvliegtuigen, luchtballonnen, luchtspiegelingen, sterk lichtgevende avondsterren die door lichte bewolking een vervreemdend effect hebben.... etc.etc.
UFO waarnemingen zijn 'onverklaarbaar' en dat maakt velen angst... zeker ook overheden die niet graag toegeven dat ze ook niet 'alles ' weten en/of controleren ..
verkeerd is hooguit dat veel mensen bij voorbaat al, ook bij onverklaarbare warnemingen op basis van iets dat ze al bij voorbaat 'geloven' of een positie die ze wegens 'sociale/politieke verplichtingen' denken te moeten aannemen, domweg een verklaring gaan uitten 'alsof zij het wel weten'...
dat treft natuurlijk zowel op die burgemeesters als ook op mensen die bij vorbaat al denken te weten dat alle UFO-waarnemingen natuurlijk door aliens veroorzaakt zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bron Skeptic:
Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:
These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!
Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.
Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.
Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.
I rest my case.
Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:
These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!
Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.
Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.
Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.
I rest my case.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Hoezo "I rest my case"?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 23:54 schreef ietjefietje het volgende:
Bron Skeptic:
Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:
These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!
Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.
Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.
Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.
I rest my case.
Ten eerste ik heb Armstrong nooit aangehaald in de OP. En ten tweede, als je een beetje had opgelet dan zie je in de OP alleen maar astronauten die uit eerste hand hun getuigenis geven, niet via via.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, maar uit onderzoek blijkt dat zo'n 5% van de waarnemingen op geen enkele manier te verklaren zijn. Dit blijkt uit Brits onderzoek volgens Nick Pope (oud-medewerker Britse ministerie van Defensie) en dit blijkt ook uit het officiële Amerikaanse overheidsonderzoek Project Bluebook. Project Bluebook heeft een nog hoger percentage dat werkelijk onverklaarbaar is. En dan hebben we het over objecten die vanuit stilstand met enorme snelheid weg accelereren of die op hoge snelheid haakse bochten maken in de lucht. Hier zijn gewoon geen aardse verklaringen voor, of het moet een geheime technologie zijn. Maar aangezien dit soort waarnemingen al sinds de jaren 40 worden gedaan, lijkt het onwaarschijnlijk dat het geheime aardse technologie is.quote:
[..]
maar dat is nog altijd geenszins en bewijs is dat UFO-sightings zou komen doordat mensen werkelijk ruimteschepen van aliens zien...
het bevestigd hooguit dat ook Overheden niet weten wàt ermee te doen is, dat ze soms reageren op een publieke reactie en niet wilen aangeven 'dat ze ook geen verklaring hebben'...
maar het blijft erbij dat het evengoed bepaalde waarnemingen kunnen zijn die anders verklaarbaar zijn... bv doordat men militaire toestellen ziet, helicopters of zweefvliegtuigen, luchtballonnen, luchtspiegelingen, sterk lichtgevende avondsterren die door lichte bewolking een vervreemdend effect hebben.... etc.etc.
UFO waarnemingen zijn 'onverklaarbaar' en dat maakt velen angst... zeker ook overheden die niet graag toegeven dat ze ook niet 'alles ' weten en/of controleren ..
verkeerd is hooguit dat veel mensen bij voorbaat al, ook bij onverklaarbare warnemingen op basis van iets dat ze al bij voorbaat 'geloven' of een positie die ze wegens 'sociale/politieke verplichtingen' denken te moeten aannemen, domweg een verklaring gaan uitten 'alsof zij het wel weten'...
dat treft natuurlijk zowel op die burgemeesters als ook op mensen die bij vorbaat al denken te weten dat alle UFO-waarnemingen natuurlijk door aliens veroorzaakt zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat begrijp je niet uit "niet te verklaren" ...?
En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?
Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term
En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?
Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als je objecten hebt die met enorme snelheid wegschieten vanuit stilstand dan is dat niet te verklaren in voor ons bekende termen. Ook kun je niet stellen dat het een buitenaards ruimteschip was omdat je daar geen hard bewijs voor hebt.quote:
Wat begrijp je niet uit "niet te verklaren" ...?
Maar als een object in staat is om vanuit stilstand met enorme snelheid weg te schieten of op grote snelheid haakse bochten te maken in de lucht, dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel. Natuurlijke verschijnselen kunnen die dingen die ik beschreef nl. niet.
Zie hierboven.quote:En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?
En ook volgens het Cometa Rapport is de buitenaardse hypothese de beste om de uitzonderlijke UFO gevallen te verklaren. Betekent dit dat het 100% onomstotelijk bewezen is? Nee. Maar de buitenaardse hypothese is een valide hypothese om die 5% onmogelijke UFO sightings te verklaren. En wat er nu verder nog nodig is, is verder wetenschappelijk onderzoek.
Na onderzoek kan een UFO toch een IFO worden? Daarom doe je toch onderzoek? Daarom is toch destijds Project Bluebook opgestart door de Amerikaanse overheid om onbekende verschijnselen te onderzoeken en ze te identificeren?quote:Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term
En je kunt het lachwekkend vinden, maar hoeveel van de wetenschappelijke onderzoeken over UFO's heb je eigenlijk gelezen?
Hier beschrijft Stanton Friedman de voornaamste wetenschappelijke onderzoeken naar UFO's:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
Stel dat er buitenaardse wezens zouden zijn die de aarde bezoeken, dan zijn die qua vaardigheden enorm veel verder dan wij, aardbewoners.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
Misschien weten zij dat het niet verstandig is om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons bekend te maken?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 01:17 schreef Elfletterig het volgende:
Stel dat er buitenaardse wezens zouden zijn die de aarde bezoeken, dan zijn die qua vaardigheden enorm veel verder dan wij, aardbewoners.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
Voor een buitenstaander is de aarde een planeet met stammenoorlogen, waarbij landen dus oorlog met elkaar voeren. We zijn nog niet eens zover dat we inzien dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten. De mens zit nog in zijn adolescentie of puberteit, we zijn nog lang niet volwassen.
Er zijn nog steeds veel mensen die niet kunnen omgaan met het feit dat andere mensen een ander geloof hebben, een andere seksuele geaardheid, een andere politieke overtuiging of een andere huidskleur.
En dan zouden we wel klaar zijn voor de bekendmaking dat er in het heelal intelligent leven is dat ons ook nog eens bezoekt en dat er anders uitziet dan wij, er andere ideeën op nahoudt op gebied van religie en politiek en ook nog eens technologisch superieur is.
De mensheid als geheel is nog niet klaar naar mijn mening om van zijn voetstuk geworpen te worden als de baas in het universum. WIJ zijn de beste, WIJ zijn de baas, WIJ zijn de sterkste en niemand anders! En als dan plotseling het besef doordringt dat wij maar hulpeloze kindertjes zijn op het galactische niveau, dan zal ons ego echt wel even een klap te verduren krijgen.
Misschien dat buitenaardse wezens zich daar bewust van zijn en zich daarom afzijdig houden.
Of een ander voorbeeld: wanneer jij in je tuin mieren ontdekt, ga jij dan met kado's naar de mieren toe en vraag je de mieren om jou mee te nemen naar hun leider zodat jij met de mieren een of andere verbintenis aan kan gaan?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wie van jullie kijken er daadwerkelijk naar boven als het helder is? Minimaal een uurtje in de week?
Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.
En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.
Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.
Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.
Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!
Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.
En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.
Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.
Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.
Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!
Als straks de zon aan het einde van haar leven is, dan geef ik mensen toch de meeste kans om te ontsnappen van de Aarde.quote:
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
Maar ik begrijp wat je bedoelt uiteraard.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Sinds ik me verdiep in UFO's kijk ik ook naar boven af en toe. En dan besef je je pas hoe weinig je in je leven naar boven hebt gekeken.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 02:36 schreef BoefB2 het volgende:
Wie van jullie kijken er daadwerkelijk naar boven als het helder is? Minimaal een uurtje in de week?
Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.
En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.
Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.
Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.
Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Klopt, dat besefte ik ook. Eigenlijk heb ik ook nooit gekeken.quote:
[..]
Sinds ik me verdiep in UFO's kijk ik ook naar boven af en toe. En dan besef je je pas hoe weinig je in je leven naar boven hebt gekeken.
Ik zag eerder een opmerking voorbijkomen: haha waarom altijd die objecten alleen maar in Amerika dan.
Onjuist natuurlijk.
Ze zijn overal. Grenzeloos.
En niet alleen piloten of militairen die ze waarnemen, of de Edgar Mitchell's...die ze zien hoor, ook de Henk en Ingrid's.
Maar voor de meeste is het gewoon druk bezig zijn, of voor de tv hangen.
Nu met het zomerse weer, en ik zie mensen buiten zitten s' avonds, ook dan kijken ze niet.
Je ziet ze een paar minuten, en weer naar binnen!
Of ze zitten wat langer met z'n alle, maar niet met de bedoeling om ook de lucht in de gaten te houden.
En ontopic: Ik zag laatst dat filmpje van DARPA met hun 1.8 gigapixel camera's.
Dat zegt al genoeg.
Met zulke technologische camera's kunnen ze in 1 klap alle ufo's duidelijk identificeren. En dat doen ze, Edgar heeft gelijk.... weg met die cover up.
Aan ambitie ontbreekt het niet:quote:
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
http://2045.com/
De mens is veel te afhankelijk van zijn Aardse biotoop om te ontsnappen. Veel te afhankelijk van zijn symbiose met Aardse bacterien. Direct of via planten (die ook weer afhankelijk zijn van weer andere organismen, dieren schimmels bacterien)quote:
[..]
Als straks de zon aan het einde van haar leven is, dan geef ik mensen toch de meeste kans om te ontsnappen van de Aarde.
Ik zie ze voorlopig niet ontsnappen, en vooral niet nadat ze (goedschiks of kwaadschiks) van hun fossiele-brandstof-verslaving zijn afgekickt.
Trouwens, Aardse bacterien en schimmels zullen ook een warm welkom geven aan aliens die zich hier wagen. Er is voor die alien geen ontsnappen aan. Die bacterien zijn overal, en zij zullen het lichaam van die alien meten pogen te koloniseren. Zo'n nieuwkomer heeft uiteraard nog geen afweerstoffen ertegen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is nogal een vreemde claim. Er is niets te zeggen over wat bacteriën doen met buitenaards leven. Afweerstoffen? Je kan niet eens zeggen of dat überhaupt relevant is.quote:
Trouwens, Aardse bacterien en schimmels zullen ook een warm welkom geven aan aliens die zich hier wagen. Er is voor die alien geen ontsnappen aan. Die bacterien zijn overal, en zij zullen het lichaam van die alien meten pogen te koloniseren. Zo'n nieuwkomer heeft uiteraard nog geen afweerstoffen ertegen.
Wie weet is het tegenovergestelde wel waar en zijn wij degene die ons niet kunnen verdedigen tegen de darmflora van een of andere alien.
een enorme versnelling van een object met massa is domweg vooral onmogelijk omdat de benodigde energie daarvoor bijna oneindig is....quote:
Als je objecten hebt die met enorme snelheid wegschieten vanuit stilstand dan is dat niet te verklaren in voor ons bekende termen. Ook kun je niet stellen dat het een buitenaards ruimteschip was omdat je daar geen hard bewijs voor hebt.
Maar als een object in staat is om vanuit stilstand met enorme snelheid weg te schieten of op grote snelheid haakse bochten te maken in de lucht, dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel. Natuurlijke verschijnselen kunnen die dingen die ik beschreef nl. niet.
tenzij je opeens de universele natuurkrachtwetten denkt te kunnen 'uitschakelen'...
jouw ietwat voorbarige en voor mij niet navolgbare conclusie "dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel" is juist precies tegenover gesteld..
als en waarneming een ongekende versnelling zou geven is er eerder meer grond te betwijfelen of het om een speciale onbekende en eigenlijk onmogelijk "technisch object" zou gaan...
eerder waarschijnlijk zou het zijn om mogelijk te achten dat er een 'andere' verklaring achter zou kunnen liggen dan wat jij graag wilt geloven...
Wat bv wl mogelijk is dat we het bij zulke waarnemingen te maken hebben met licht-, spiegelings of echo-effecten (die zowel kunnen optreden bij radar-waarnemingen, of zichtwaarnemingen)..
Het is ook mogelijk dat de waarnemer domweg een #beinloeding# ondervond een een onjuiste waarneming deed.
probleem echter met mensen die veels te graag zulke niet eenvoudig identificeerbare waarnemingen aan 'aliens' willen koppelen is dat deze alle andere mogelijkheden bij voorbaat uitslutien en enkel willen redeneren naar iets waar zij al in 'geloven'..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
vet die pre-photoshop plaatjes en trucages, doet me denken aan de film Plan 9 / Ed wood
Altijd cool om te zien
Altijd cool om te zien
Wie zegt dat je de natuurwetten moet uitschakelen? Om te vliegen hoef je niet de zwaartekracht uit te schakelen, je maakt gebruik van lift.quote:
een enorme versnelling van een object met massa is domweg vooral onmogelijk omdat de benodigde energie daarvoor bijna oneindig is....
tenzij je opeens de universele natuurkrachtwetten denkt te kunnen 'uitschakelen'...
Net zoals met de theorie van de warpdrive die nu door NASA wordt uitgetest, hoef je niet de wetten van Einstein uit te schakelen, je komt met iets anders wat niet tegen die wetten in gaat maar waardoor je toch sneller gaat dan het licht.
Misschien bestaat er ook wel zoiets als het aankomt inertia.
Ik vind het prima dat jij van een afstandje denkt te kunnen verklaren hoe het nou werkelijk zit met die 5% die-hard UFO cases, maar ik volg dan toch liever de mening van de onderzoekers die daadwerkelijk hebben gekeken naar de cases. Van een afstand is het heel makkelijk om te zeggen dat het misschien wel gaat om weerspiegelingen, maar als je de cases niet kent dan heb je niets aan dat soort uitspraken.quote:jouw ietwat voorbarige en voor mij niet navolgbare conclusie "dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel" is juist precies tegenover gesteld..
als en waarneming een ongekende versnelling zou geven is er eerder meer grond te betwijfelen of het om een speciale onbekende en eigenlijk onmogelijk "technisch object" zou gaan...
eerder waarschijnlijk zou het zijn om mogelijk te achten dat er een 'andere' verklaring achter zou kunnen liggen dan wat jij graag wilt geloven...
Wat bv wl mogelijk is dat we het bij zulke waarnemingen te maken hebben met licht-, spiegelings of echo-effecten (die zowel kunnen optreden bij radar-waarnemingen, of zichtwaarnemingen)..
Het is ook mogelijk dat de waarnemer domweg een #beinloeding# ondervond een een onjuiste waarneming deed.
probleem echter met mensen die veels te graag zulke niet eenvoudig identificeerbare waarnemingen aan 'aliens' willen koppelen is dat deze alle andere mogelijkheden bij voorbaat uitslutien en enkel willen redeneren naar iets waar zij al in 'geloven'..
Dr. J. Allen Hynek was een debunker die met veel plezier in de eerste jaren van Project Bluebook UFO sighings debunkte maar op een gegeven moment is hij toch van gedachten veranderd en is hij van debunker naar believer gegaan. Juist omdat hij die 5% die hard cases onderzocht.
En ik begrijp dat je mijn mening niet al te serieus neemt en dat hoort ook zo want ik ben ook maar een nobody die maar wat documentaires heeft gekeken en zo, maar hier hoor je Michio Kaku praten over de 5% die hard cases en hij is blijkbaar wel onder de indruk van deze 5%:
Dus ja, je kunt alles van een afstandje proberen te verklaren (zoals ik dat ook altijd deed) en doorgaan met je leven, of je kunt eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen en dan zul je zien dat er meer dan genoeg betrouwbare informatie is om te zien dat er een hele serieuze kant zit aan het UFO fenomeen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier zet Michio Kaku mensen als DeGrasse Tyson even op hun plek:quote:
Erg jammer ook, dat Tyson moet doen alsof het UFO fenomeen niets anders is dan wat "lichtjes in de lucht". Wel lacherig doen over het fenomeen, maar niet bekend zijn met de ins en outs daarvan. En dat is dan een wetenschapper
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
letterlijkquote:
[..]
Hier zet Michio Kaku mensen als DeGrasse Tyson even op hun plek:
Erg jammer ook, dat Tyson moet doen alsof het UFO fenomeen niets anders is dan wat "lichtjes in de lucht". Wel lacherig doen over het fenomeen, maar niet bekend zijn met de ins en outs daarvan. En dat is dan een wetenschapper
"hard to explain"
gefeliciteerd je hebt een ufo gedefinineerd
!
Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.quote:
[..]
Misschien weten zij dat het niet verstandig is om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons bekend te maken?
Voor een buitenstaander is de aarde een planeet met stammenoorlogen, waarbij landen dus oorlog met elkaar voeren. We zijn nog niet eens zover dat we inzien dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten. De mens zit nog in zijn adolescentie of puberteit, we zijn nog lang niet volwassen.
Er zijn nog steeds veel mensen die niet kunnen omgaan met het feit dat andere mensen een ander geloof hebben, een andere seksuele geaardheid, een andere politieke overtuiging of een andere huidskleur.
En dan zouden we wel klaar zijn voor de bekendmaking dat er in het heelal intelligent leven is dat ons ook nog eens bezoekt en dat er anders uitziet dan wij, er andere ideeën op nahoudt op gebied van religie en politiek en ook nog eens technologisch superieur is.
De mensheid als geheel is nog niet klaar naar mijn mening om van zijn voetstuk geworpen te worden als de baas in het universum. WIJ zijn de beste, WIJ zijn de baas, WIJ zijn de sterkste en niemand anders! En als dan plotseling het besef doordringt dat wij maar hulpeloze kindertjes zijn op het galactische niveau, dan zal ons ego echt wel even een klap te verduren krijgen.
Misschien dat buitenaardse wezens zich daar bewust van zijn en zich daarom afzijdig houden.
een enorme versnelling van een object met massa loopt echter tegen de natuurkundige wet (die van einstein E=MC2) op die stelt dat de benodigde energie voor zoiets ongekend is..quote:
[..]
Wie zegt dat je de natuurwetten moet uitschakelen? Om te vliegen hoef je niet de zwaartekracht uit te schakelen, je maakt gebruik van lift.
Net zoals met de theorie van de warpdrive die nu door NASA wordt uitgetest, hoef je niet de wetten van Einstein uit te schakelen, je komt met iets anders wat niet tegen die wetten in gaat maar waardoor je toch sneller gaat dan het licht.
hetzelfde voor een plotselinge stop midden in de lucht en et volledig veranderen vane en vliegrichting...
zulk gedrag kan de bestaande wetenschap niet verklaren.... een waarneming daarvan doet vermoeden dat het gaat om bepaalde vervormingen van de waarneming, bv spiegelingen of echo's...
Bv in de negentiger jaren was er ook een beormede UFO-waarnemingen door de belgische Luchtmacht... belgische F16´s de een radarwaarneming deden van objecten die ongekende koersverandereingen maakten, versnellingen en uiteindelijk zelfs tot 300 meter _onder_ aardoppervlak vlogen...
dan kun je wel op voorhand gaan roepen dat het wel 'alien-technologie`moeten zijn... mar veel waarschijnlijker is het dan de warnemingn die ze deden vervormd en onjuist was... immers, ook aliens kunnen niet zomaar _door_ de aardkorst heenvliegen
integendeel... ik ben reuze benieuw of iemand weklijk met feiten en bewijzen kan komen... enkel, dat kan ik gewoonweg niet zien...quote:Ik vind het prima dat jij van een afstandje denkt te kunnen verklaren hoe het nou werkelijk zit met die 5% die-hard UFO cases,
naar mijn idee zijn veel mensen die UFO-waarnemingen bij voorbaat in de alien-hoek willen duwen gewoon 'gelovigen' die irrationele gedachtes naleven en de werkelijkheid in hun gedachtegang gewoonweg omvormen naar hun vast-staand 'geloof' toe.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Sowieso zie je vaak antropocentrische projecties als mensen zich voorstellingen maken van Aliens.quote:Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waarom kom je in dit topic om te reageren als je niet normaal mee kunt doen?quote:
[..]
letterlijk
"hard to explain"
gefeliciteerd je hebt een ufo gedefinineerd
Je doet alsof dat het enige is wat hij heeft gezegd en daarbij denk ik ook niet dat je alle drie de fragmenten hebt beluisterd, maar dat je gelijk bent gestopt bij datgene wat jij kunt gebruiken om de discussie te winnen. Nog weer zo'n een die discussieert om te winnen en niet om op een gewone normale manier een discussie te houden.
En mocht je het nog niet weten, mijn positie is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze aandacht verzint. Ik heb nergens in dit topic gezegd dat ik 100% zeker weet dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Er is meer serieus wetenschappelijk onderzoek nodig voordat we een conclusie kunnen trekken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een eventuele beschaving die de technologie heeft om tussen de sterren te reizen, kan geen kennis hebben van de verschillende variabelen die er spelen op sociologisch vlak in een samenleving van intelligente zelfbewuste wezens?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 23:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.
Ik denk dat de kans groot is dat zo'n beschaving meer weet over sociologie en psychologie dan wij.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
je kan wel doen alsof ik claim dat ufos niet bestaan en je nu dit moet gaan bewijzen, maar dat doe ik heul niet, dus mee ik heb geen interesse in je filmpjesquote:
[..]
Waarom kom je in dit topic om te reageren als je niet normaal mee kunt doen?
Je doet alsof dat het enige is wat hij heeft gezegd en daarbij denk ik ook niet dat je alle drie de fragmenten hebt beluisterd, maar dat je gelijk bent gestopt bij datgene wat jij kunt gebruiken om de discussie te winnen. Nog weer zo'n een die discussieert om te winnen en niet om op een gewone normale manier een discussie te houden.
En mocht je het nog niet weten, mijn positie is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze aandacht verzint. Ik heb nergens in dit topic gezegd dat ik 100% zeker weet dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Er is meer serieus wetenschappelijk onderzoek nodig voordat we een conclusie kunnen trekken.
Ik kan het ook omdraaien, waarom reageer jij op mijn post van een filmpje direct gerelateerd aan het topic waarbij jij geen serieuze repliek verwacht, om daarna te reageren met exact die tektst?
Heb je daar een referentie naar, want dat heb ik nog nooit gehoord mbt deze case.quote:
[..]
een enorme versnelling van een object met massa loopt echter tegen de natuurkundige wet (die van einstein E=MC2) op die stelt dat de benodigde energie voor zoiets ongekend is..
hetzelfde voor een plotselinge stop midden in de lucht en et volledig veranderen vane en vliegrichting...
zulk gedrag kan de bestaande wetenschap niet verklaren.... een waarneming daarvan doet vermoeden dat het gaat om bepaalde vervormingen van de waarneming, bv spiegelingen of echo's...
Bv in de negentiger jaren was er ook een beormede UFO-waarnemingen door de belgische Luchtmacht... belgische F16´s de een radarwaarneming deden van objecten die ongekende koersverandereingen maakten, versnellingen en uiteindelijk zelfs tot 300 meter _onder_ aardoppervlak vlogen...
dan kun je wel op voorhand gaan roepen dat het wel 'alien-technologie`moeten zijn... mar veel waarschijnlijker is het dan de warnemingn die ze deden vervormd en onjuist was... immers, ook aliens kunnen niet zomaar _door_ de aardkorst heenvliegen
Veel waarnemers van deze gebeurtenissen zijn normale mensen die verder niets met het onderwerp te maken willen hebben en die het veel moeite heeft gekost om uit de kast te komen. We praten hier bijv. over no-nonsens personen die een lange carriere in het leger achter de rug hebben.quote:naar mijn idee zijn veel mensen die UFO-waarnemingen bij voorbaat in de alien-hoek willen duwen gewoon 'gelovigen' die irrationele gedachtes naleven en de werkelijkheid in hun gedachtegang gewoonweg omvormen naar hun vast-staand 'geloof' toe.
Maar goed, als jij alles wilt verklaren als weerspiegelingen en hallucinaties omdat de eigenschappen niet overeenkomen met onze kennis van de natuurwetten, be my guest.
Vergeet niet wat Arthur C. Clarke zei:
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"
Ik heb je eerder in dit topic een filmpje van Stanton Friedman doorgelinkt waarin hij praat over de grootschalige onderzoeken mbt UFO's. 1 van die onderzoeken zou een goed startpunt zijn.quote:integendeel... ik ben reuze benieuw of iemand weklijk met feiten en bewijzen kan komen... enkel, dat kan ik gewoonweg niet zien...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De claim is niet zo vreemd als je kijkt naar hoe het leven op Aarde er eigenlijk uitziet. Met de uitbundigheid van het bacterieel leven (en ook virussen) Een bezoekende alien die onbeschermd ook maar 1 stap buiten de deur van zijn ruimtevehikel zet duikt in een soep van microbieel leven. Het is overal. In de lucht, op het aardoppervlak, en vooral in het water. Als je alleen al nagaat hoeveel miljoenen bacterien en virussen zitten in elke theelepel (milliliter) zeewater. Een bezoekende alien ontkomt niet aan het contact met het Aardse microbiele leven. Hij wordt erin ondergedompeld.quote:
[..]
Dat is nogal een vreemde claim. Er is niets te zeggen over wat bacteriën doen met buitenaards leven. Afweerstoffen? Je kan niet eens zeggen of dat überhaupt relevant is.
Wie weet is het tegenovergestelde wel waar en zijn wij degene die ons niet kunnen verdedigen tegen de darmflora van een of andere alien.
En als mensen een andere planeet met leven zouden bezoeken. dan is de kans groot dat zij ook ondergedompeld worden in een alien versie van microbieel leven.
Want dat is hoe leven er eigenlijk uitziet.
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 21-07-2013 01:00:16 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik wil nu juist niks 'vastleggen op één verklaring... JIJ doet dat echter doordat je bv stelt dat jij wel zou weten dat er voor zulk een waarnemingen enkel maar een bepaalde 'verklaring' zou zijn: dat er een bepaalde `technologie`achter moet zitten.quote:
[..]
Veel waarnemers van deze gebeurtenissen zijn normale mensen die verder niets met het onderwerp te maken willen hebben en die het veel moeite heeft gekost om uit de kast te komen. We praten hier bijv. over no-nonsens personen die een lange carriere in het leger achter de rug hebben.
Maar goed, als jij alles wilt verklaren als weerspiegelingen en hallucinaties omdat de eigenschappen niet overeenkomen met onze kennis van de natuurwetten, be my guest.
Vergeet niet wat Arthur C. Clarke zei:
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"
ik heb je hooguit erop gewezen dat voor jou verklaring... namelijk een ongekende versnelling of onmogelijke draai middenin ede lucht, je een paar natuurwetten zou moeten breken, en je eerst zou moeten uitleggen waarom dat dan opeens kan...
Ik houd verder open welke waarneming juist is, maar wijs er enkel op dat het waarschijnlijker is dat bv een waarneming anders te verklaren is...
Niet omdat die waarnemers 'kwaadwillig' zouden zijn maar domweg omdat een enkele waarneming nooit een zekerheid an sich is... zelfs filmpjes of radar-opnames zijn ook niet alleszeggend...
om werkelijk naar een waarheid op zoek te gaan moet je open staan voor alle mogelijkheden... ikzelf ben dan geneigd om ook werkelijk òpen`te zijn en juist daarom stoort het me als bepaalde mensen kennelijk zulke waarnemingen enkel voor hun eigen karretje willen spanne en doen alsof zij wel bij voorbaat weten hoe die warnemingen te verklaren zouden moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 21-07-2013 02:04:07 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is niet MIJN verklaring, ik neem dat over van de mensen die zich hebben bezig gehouden met serieus wetenschappelijk onderzoek naar UFO's. Ik verklaar helemaal niets. Ik ben maar een internet user die docu's kijkt over UFO's en af en toe wat boeken en artikelen leest. Mijn mening is niet belangrijk, daarom verwijs ik steeds naar die onderzoeken.quote:
[..]
Ik wil nu juist niks 'vastleggen op één verklaring... JIJ doet dat echter doordat je bv stelt dat jij wel zou weten dat er voor zulk een warnemingen enkel maar een bepaalde 'verkalring' zou zijn: dat er een bepaalde `technologie`achter moet zitten.
ik heb je hooguit erop gewezen dat voor jou verklaring... namelijk een ongekende versnelling of onmogelijke draai middenin ede lucht, je een paar natuurwetten zou moeten breken, en je eerst zou moeten uitleggen waarom dat dan opeens kan...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat is dat nu weer voor vreemde draai?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken. Dat geeft verder niet, want dat heb ik tot twee jaar terug ook altijd gedaan. Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen niet serieus te nemen was. En nu weet ik dat ik er naast zat omdat ik naar de details ben gaan kijken en heb geluisterd naar de verhalen uit eerste hand.quote:
Wat is dat nu weer voor vreemde draai?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
En ik durf tenminste te erkennen dat ik er ver van af sta en dat ik afhankelijk ben van mensen die de sightings hebben gehad en de mensen die ze hebben onderzocht.
Mijn positie is dat er genoeg bewijs is om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen die meer aandacht en dus onderzoek verdient.quote:zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
Het serieus nemen van het UFO fenomeen valt en staat voor mij vooral met de verklaringen van hooggeplaatst militair personeel zoals generaals, majoors, sergeanten, kolonels enz. Wanneer je deze mensen op camera hun verhaal hoort vertellen, dan is het in de meeste gevallen meteen duidelijk dat het gaat om no-nonsense mensen die weinig te winnen hebben met het vertellen van hun verhaal, maar die vinden dat ze hun verhaal moeten vertellen omdat het belangrijk is.
Dit is mijn website, waar ik het meest interessante materiaal heb verzameld:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
En daar is veel te vinden. Een interessant startpunt is misschien deze pagina met Amerikaanse overheidsdocumenten die toch duidelijk laten zien dat het UFO fenomeen meer is dan hallucinaties en de andere gebruikelijke verklaringen van skeptici:
TRU / USA overheidsdocumenten over UFO"s
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom zou je aannemen dat aards leven "weet" wat het moet doen met buitenaards leven, en vice versa?quote:
[..]
De claim is niet zo vreemd als je kijkt naar hoe het leven op Aarde er eigenlijk uitziet. Met de uitbundigheid van het bacterieel leven (en ook virussen) Een bezoekende alien die onbeschermd ook maar 1 stap buiten de deur van zijn ruimtevehikel zet duikt in een soep van microbieel leven. Het is overal. In de lucht, op het aardoppervlak, en vooral in het water. Als je alleen al nagaat hoeveel miljoenen bacterien en virussen zitten in elke theelepel (milliliter) zeewater. Een bezoekende alien ontkomt niet aan het contact met het Aardse microbiele leven. Hij wordt erin ondergedompeld.
En als mensen een andere planeet met leven zouden bezoeken. dan is de kans groot dat zij ook ondergedompeld worden in een alien versie van microbieel leven.
Want dat is hoe leven er eigenlijk uitziet.
Zolang je niet weet waaruit het bestaat en hoe het werkt, kan je zulke claims niet maken.
Ik heb het niet over "weten". ik zeg alleen dat de confrontatie niet te vermijden is.quote:
[..]
Waarom zou je aannemen dat aards leven "weet" wat het moet doen met buitenaards leven, en vice versa?
Zolang je niet weet waaruit het bestaat en hoe het werkt, kan je zulke claims niet maken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je doet alsof leven universeel compatibel is. Alsof het vast staat dat leven van de ene planeet, het leven van een andere planeet hoe dan ook kan infecteren, of überhaupt iets aan kan doen.quote:
[..]
Ik heb het niet over "weten". ik zeg alleen dat de confrontatie niet te vermijden is.
Dat bedoel ik met "weten" wat het moet doen.
Dat infecteren is de confrontatie. Tenmiste als die alien iets doet wat lijkt op ademen of drinken.quote:
[..]
Je doet alsof leven universeel compatibel is. Alsof het vast staat dat leven van de ene planeet, het leven van een andere planeet hoe dan ook kan infecteren, of überhaupt iets aan kan doen.
Dat bedoel ik met "weten" wat het moet doen.
Dan inhaleert hij aards leven. Net zoals wij microbieel leven inhaleren als wij ademen of drinken.
En doet die alien dat soort dingen niet, dan komt dat aardse leven wel vanzelf op het oppervlak van dat buitenaardse lichaam. Dat microbiele leven zit op elke grasspriet, en ook op de grond ertussen, is ook elke druppel van vochtige lucht. Het is zoiets als dat je niet kan voorkomen dat je nat wordt als je je in het water waagt. Dan wordt je geinfecteerd met water. ("geinfecteerd worden" hoeft nog niet hetzelfde te zijn als "ziek worden".)
De natuur buiten is geen steriele omgeving.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 21-07-2013 03:53:26 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En dan zou jij ook moeten weten dat er behalve sterke verhalen niets is.quote:
[..]
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken. Dat geeft verder niet, want dat heb ik tot twee jaar terug ook altijd gedaan. Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen niet serieus te nemen was. En nu weet ik dat ik er naast zat omdat ik naar de details ben gaan kijken en heb geluisterd naar de verhalen uit eerste hand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Daarom vond ik Star Trek ook altijd zo vreemd. Mensenkoppen met bulten, hangoren, vlekken. Maar misschien zijn we wel familie of nazaten van een bont gezelschap van klonende klussers uit een ander zonnestelsel. Misschien hebben ze wel een voorsprong op ons van een miljoen jaar. Misschien zijn we wel half alien en half "aapachtig". Misschien is de mensheid als "soort" allang verzekerd op een succesvol voortbestaan en bestaan er al sinds duizenden jaren hele generaties nazaten van mensen die nog nooit een voet op aarde hebben gezet maar wel van "aardse origine" zijn. Misschien is de aarde één groot laboratorium met levensvormen (hun stekjes-bak) dat door hen wordt gerund, en zijn we een "project" van duizenden jaren. Hier en daar worden levensvormen geplaatst om daar te leven.quote:
[..]
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
Nog lang vóórdat de Oerang Oetang in de loop van zijn evolutie over een paar miljoen jaar van nu wetenschap zal gaan bedrijven zal hij worden uitgeroeid. Een hogere soort zal geen concurrentie toestaan.quote:
[..]
En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap?
Waarom er een enorm "gat" zit tussen de mens en alle andere diersoorten qua 'intelligentie', en waarom de mens het dierenrijk domineert en wij de meest 'intelligente' wezens zijn is te verklaren doordat wij alle dichtbij liggende concurrentie waaronder onze "neven en nichten" de Neanderthalers hebben geëlimineerd. We lagen als homo sapiens fysiek en verstandelijk net iets op hen voor maar waren desondanks toch een bedreiging. Er zullen dáárvoor nog wel meer soorten mensachtigen zijn verdwenen.
Er kan er maar 1 soort de wereld domineren en daarvoor is een márge en een "buffer"nodig. Vandaag de dag is die buffer de technologische en militaire voorsprong. Een nog niet verslagen vijand zijn de virussen, microben en uiteindelijk "de dood" zelf nog die we willen uitstellen/overwinnen. Als we alles weten over ons DNA en de genetische aftakeling per "slecht gekopieerde cel" kunnen stoppen of vertragen waardoor we feitelijk sterven. De mensheid heeft verstandelijk heel veel potentie want bijna alles wat we maar bedenken krijgt vorm. Tegelijkertijd zijn we grotendeels "alles behalve rationeel" vanwege religieuze waanzin en een "deathwish". We verkloten het naar mijn mening want uiteindelijk vernietigen we onszelf. We lopen als mensheid (7 miljard inmiddels) een race op leven en dood tegen onszelf.
Fantasietje van me, want ik kan dit geen hypothese te noemen.
De mensheid bestaat voor 'hen' uit "dommen" met potentie die zichzelf en elkaar nog een keer vernietigen. Hen interesseert dat "slechts" tot op zekere hoogte. Laat ik zeggen dat de fictieve Noach van "elk" maar 2 nodig had. De rest mag best verzuipen. Het is "hun" stekjesbak en ze willen niet dat we onszelf mét al hun stekjes kapotmaken. Plantenrijk, diersoorten, insecten, vissen, water, grondstoffen...
De aarde zit barstensvol zeer gevarieerd leven. Dat is sowieso al erg bijzonder want dat zou 'statistisch' betekenen dat die enorme variatie overal voorkomt op een planeet in een goldilock zone. Met andere woorden: Leven en de ruime variatie ontstaat waarschijnlijk bijna moeiteloos in de juiste condities. (?) Helaas hebben we geen vergelijkingsmateriaal van een planeet die dichtbij genoeg ligt om dat te controleren.
"Maar misschien moet ik ook gewoon wat minder blowen." (Naar:Theo Maassen)
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
eventjes heel duidelijk... ik geef aan dat verschillende verklarring gewoon mogelijk zijn en ben open voor alle mogelijke verklaring, maar juist zonder vast te leggen 'dat r maar een mogelijkheid' open zou zijn.quote:
[..]
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken.
Jij doet hier kennelijk dat er maar één verklaring zou zijn vooor UFO-waarnemingen, nl aliens, en doet vervolgens een bijna regilieuze pogingen iedereen te overtuigen jouw geloof ook maar over te nemen...
ik vraag je enkel om dan eens grondige bewijzen te leveren...
Als jij stelt dat er bewijs is, waar is dat dan?
waarom komt het uiteindelijk ook bij jou telkens weeer aan dat mensen het zouden moeten 'geloven'....?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De mens komt inderdaad net kijken maar heeft inmiddels zelfs al mensen naar de maan en weer terug gebracht. Dat hebben mieren nog niet voor elkaar gekregen. Al ben ik bang dat de mensheid als geheel het motto:" Live fast die young" hanteert. Het is ook maar wat je onder succes verstaat. Miljoenen jaren ná de mens loopt de mier waarschijnlijk nog steeds rond over onze fossielen.quote:
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Grappige is dat grassen pas echt succesvol werden nadat een gen wat verantwoordelijk is voor de antibacteriele werking van traanvocht dubbel werd gecopieerd en in maagsap terecht kwam.quote:
.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
Sinds die tijd kunnen rundachtigen gras grazen en door bacterieen laten verteren die zij dan weer in hun volgende maag verteren.
Grassen groeien als enige plantensoort uit hun wortels en niet uit hun toppen. Wat hun een voordeel geeft bij het grazen. Zij kunnen snel teruggroeien. Daarom groeit er gras waar er gegraasd wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
NWS of TRU?quote:
[..]
Dit is NWS, niet TRU
En nogmaals, where's the beef?
Oh dus in NSW mag je een topic komen onder zeiken en steeds op de man spelen?
Geen idéé waar "the beef is". Er zijn veel te veel serieuze mensen die claimen dat ze het gegeten hebben en die interesseren mij in hoge mate. Ik volg het al een paar jaartjes inmiddels. Het meest vreemde is dat geen enkele autoriteit keihard de confrontatie aangaat met de beschuldigingen en verdachtmakingen van al deze clowns van het Disclosure project en dit voor eens en voor altijd de wereld uit helpt. Maar daar sturen ze wél naartoe en ik ben benieuwd naar waar dit alles straks op uitloopt. Zeker omdat nu via YouTube iedereen in wezen geconditioneerd wordt. Zelfs al zou het propaganda zijn om de één of andere duistere reden.
Ik wacht tegelijkertijd op een soort "Ralph Inbar" die het Disclosure project met veel fanfare binnen wandelt waarbij al die getuigen schaterlachend toegeven dat het een grote grap was. Allemaal prima. Kan ik me weer eens voor andere dingen gaan interesseren dan UFO's. Zelfs al heb jij uiteindelijk gelijk (al spelt je elk argument of bron van info zonder enige inzage of inleving op een enorme stropop) ben je hoe dan ook heel irritant met je amateur gedebunk. Discussieer gewoon onderlegd. Laat merken dat je begrijpt waar je het over hebt en loop niet te trollen met je "where is the beef" of weet ik veel wat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zo, ik word hier heel duidelijk weer in het gebruikelijke hokje gestopt, ondanks dat ik mijn standpunt redelijk genuanceerd heb in dit topic.quote:
[..]
eventjes heel duidelijk... ik geef aan dat verschillende verklarring gewoon mogelijk zijn en ben open voor alle mogelijke verklaring, maar juist zonder vast te leggen 'dat r maar een mogelijkheid' open zou zijn.
Jij doet hier kennelijk dat er maar één verklaring zou zijn vooor UFO-waarnemingen, nl aliens, en doet vervolgens een bijna regilieuze pogingen iedereen te overtuigen jouw geloof ook maar over te nemen...
ik vraag je enkel om dan eens grondige bewijzen te leveren...
Als jij stelt dat er bewijs is, waar is dat dan?
waarom komt het uiteindelijk ook bij jou telkens weeer aan dat mensen het zouden moeten 'geloven'....?
Ik zeg helemaal niet dat er maar 1 oplossing is (nl. aliens) zoals jij dat zegt, ik zeg dat volgens onderzoekers de alien-hypothese de beste hypothese is om die 5% aan sightings te verklaren. Maar het is dus een hypothese en ik heb nergens gezegd dat het een feit is. Blijkbaar mis jij die nuance.
Van wikipedia over het Cometa Rapport (heb je ongetwijfeld van gehoord):
COMETA was a high-level French UFO study organisation from the late 1990s, composed of high-ranking officers and officials, some having held command posts in the armed forces and aerospace industry. The name "COMETA" in English stands for "Committee for in-depth studies." The study was carried out over several years by an independent group of mostly former "auditors" at the Institute of Advanced Studies for National Defence, or IHEDN, a high-level French military think-tank, and by various other experts.
The group was responsible for the 'COMETA Report' (1999) on UFOs and their possible implications for defence in France. The report concluded that about 5% of the UFO cases they studied were utterly inexplicable and the best hypothesis to explain them was the extraterrestrial hypothesis (ETH). The authors also accused the United States government of engaging in a massive cover-up of the evidence.
http://en.wikipedia.org/wiki/COMETA
Interessant toch? En voordat je weer mij in een hokje gaat stoppen zal ik mijn positie nogmaals herhalen. Mijn positie kun je terugvinden in mijn vorige post en die heb ik je gegeven omdat je erom vroeg, dus een beetje vreemd dat je mij dan alsnog behoorlijk ongenuanceerd wegzet.
Mijn positie is dat er genoeg bewijs is om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen die meer aandacht en dus onderzoek verdient.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Tja ach .. wat moet ik daar nou van vinden? het wachten is op een serieuze debunker. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Debunken is zéér belangrijk. Weg met alle bullshit. Wat de waarheid ook is. Daarmee sta ik met meneer Piet op dezelfde lijn. Als het Disclosure Project uit leugenaars bestaat mogen ze van mij opgeborgen worden. Bullshit verkopen is slecht. Helaas vermoed ik dat het géén bullshit is. Ik ruik dus wel beef met een beetje inleving en menselijke logica maar heb er nog niet op kunnen kauwen. Als het allemaal bullshit is dan zou ik graag van Pietje vernemen waarom hij dat precies zo ziet. Welk motief hij ziet. Het probleem is dat hij dat niet kan en allesmet een domme glimlach en een vóóroordeel gewoon wegveegt. Met zo'n starre eigenschap schijten de feiten plotseling op iemands hoofd. Ik heb vele uren gekeken en geluisterd naar The Citizens Hearing of Disclosure van afgelopen Mei maar kan geen enkel motief bedenken waarom ze zó hoog spelen en het uiteindelijk allemaal onzin zou zijn.quote:
[..]
Hij is ook nog eens 1 van de oudste users van dit forum
Het is een behoorlijke aanklacht die al deze mensen doen aan regeringen die aan een grote "cover up" zouden doen. Dat doe je écht niet zomaar. Dat kun je zelfs als "staatsgevaarlijk" benoemen.
Het is ook schadelijk voor Obama als een meerderheid om "disclosure" gaat roepen. Daarom is het zo vreemd dat de aangeklaagden er niet VOL tegen in gaan.
Als het "Disclosure Project" één grote BLUF zou zijn dan moet daar simpel mee worden afgerekend.
Hoppa Steven Basset de cel in. Ontmaskerd ...
Dat zou te veel aandacht gaan geven? Waardoor de aap uit de mouw komt? Je zou bijna gaan denken dat de "aangeklaagden" straks met een bek vol tanden staan.
Het zou een peulenschilletje moeten zijn om de beweringen van dit Disclosure Project volledig de das om te doen. Het lijkt erop dat er een climax aan gaat komen. Ik denk dat dát gebeurd wanneer de gewone mainstream media deze ontwikkelingen zou uitzenden en meer mensen deze buitengewone beweringen gaan oppikken maar blijkbaar wordt daar steeds een stokje voor gestoken.
Waar of niet waar ........I smell a rat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Hij praat hier al een paar decennia overquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat volgens mij gezegd werd tijdens de Citizen Hearing: de enige manier om alles naar buiten te laten komen, zou zijn om iedereen die verantwoordelijk is voor de cover-up amnestie te geven.quote:
[..]
Tja ach .. wat moet ik daar nou van vinden? het wachten is op een serieuze debunker. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Debunken is zéér belangrijk. Weg met alle bullshit. Wat de waarheid ook is. Daarmee sta ik met meneer Piet op dezelfde lijn. Als het Disclosure Project uit leugenaars bestaat mogen ze van mij opgeborgen worden. Bullshit verkopen is slecht. Helaas vermoed ik dat het géén bullshit is. Ik ruik dus wel beef met een beetje inleving en menselijke logica maar heb er nog niet op kunnen kauwen. Als het allemaal bullshit is dan zou ik graag van Pietje vernemen waarom hij dat precies zo ziet. Welk motief hij ziet. Het probleem is dat hij dat niet kan en allesmet een domme glimlach en een vóóroordeel gewoon wegveegt. Met zo'n starre eigenschap schijten de feiten plotseling op iemands hoofd. Ik heb vele uren gekeken en geluisterd naar The Citizens Hearing of Disclosure van afgelopen Mei maar kan geen enkel motief bedenken waarom ze zó hoog spelen en het uiteindelijk allemaal onzin zou zijn.
Het is een behoorlijke aanklacht die al deze mensen doen aan regeringen die aan een grote "cover up" zouden doen. Dat doe je écht niet zomaar. Dat kun je zelfs als "staatsgevaarlijk" benoemen.
Het is ook schadelijk voor Obama als een meerderheid om "disclosure" gaat roepen. Daarom is het zo vreemd dat de aangeklaagden er niet VOL tegen in gaan.
Als het "Disclosure Project" één grote BLUF zou zijn dan moet daar simpel mee worden afgerekend.
Hoppa Steven Basset de cel in. Ontmaskerd ...
Dat zou te veel aandacht gaan geven? Waardoor de aap uit de mouw komt? Je zou bijna gaan denken dat de "aangeklaagden" straks met een bek vol tanden staan.
Het zou een peulenschilletje moeten zijn om de beweringen van dit Disclosure Project volledig de das om te doen. Het lijkt erop dat er een climax aan gaat komen. Ik denk dat dát gebeurd wanneer de gewone mainstream media deze ontwikkelingen zou uitzenden en meer mensen deze buitengewone beweringen gaan oppikken maar blijkbaar wordt daar steeds een stokje voor gestoken.
Waar of niet waar ........I smell a rat.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar daar hebben ze inderdaad wel concrete "beef" voor nodig. Het zou mooi zijn als de velen die (nog) niet naar buiten durven komen vanwege de vermeende bedreigingen ook massaal van zich zouden laten horen. Ik vind het opmerkelijk dat internationaal veel naar buiten komt. Ik heb een tijdje terug bijvoorbeeld een Japanner aan het woord gezien met een interessant verhaal. Het is dus verre van een "Amerikaans fenomeen". Iets wat ik lang heb gedacht. - "Stomme Amerikanen" - Ik vond UFO verhalen altijd iets om om te lachen. Alu hoedjes mensen. Omdat ook al zou er leven zijn op andere planeten "zij" ons toch nooit zouden kunnen bereiken of wij "hen". Dat is langzaam veranderd sinds een paar jaar.quote:
[..]
Wat volgens mij gezegd werd tijdens de Citizen Hearing: de enige manier om alles naar buiten te laten komen, zou zijn om iedereen die verantwoordelijk is voor de cover-up amnestie te geven.
Het wordt me allemaal iets té serieus. Dat zou ieder normaal denkend mens moeten opvallen.
http://www.collective-evolution.com/2013/06/29/wikileaks-cables-confirm-existence-of-extraterrestrial-life/
Dus:
Of "men" rekent voorgoed af met alle "UFO- gekken" en nagelt ze aan de schandpaal met zware gevangenisstraffen, of men gaat de discussie aan die in beide gevallen zal gaan leiden tot een smakelijk portie BEEF. Debunken tot op het bot mag van mij dus ook. Om het even met welke uitkomst dus.
[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 22-07-2013 04:44:04 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Dat klopt, hij praat ook al decennia over zijn experimenten met genezing op afstand (zo is hij ooit, naar eigen zeggen, van nierkanker genezen. De nierkanker was alleen nooit gediagnosticeerd door een arts, er zat een raar plekje op een sonogram), en heeft hij geprobeerd tijdens de vlucht van de Apollo 14 via gedachten informatie geprobeerd over te stralen naar een persoon op aarde, wat ook niet bepaald een daverend succes was volgens zijn medeastronaut Buzz Aldrin.quote:
[..]
Hij praat hier al een paar decennia over
http://www.energetic-medicine.net/edgar-mitchell.htmlquote:Edgar Mitchell says that a teenage remote healer who lives in Vancouver and uses the pseudonym Adam Dreamhealer, helped heal him of kidney cancer at a distance. Mitchell said that while he never had a biopsy (the definitive test for cancer), "I had a sonogram and MRI that was consistent with renal carcinoma." Adam worked (distantly) on Mitchell from December of 2003 until June of 2004, when the "irregularity was gone and we haven't seen it since."
Of te wel, hij zag iets op een sonogram en een MRI dat volgens mij op kanker leek en trok de conclusie dat het kanker was, terwijl hij een middel had om met zekerheid vast te stellen dat het kanker betrof.
En een beschrijving van zijn PSI-experiment aan boord van de Apollo 14.
http://www.skepdic.com/edgarmitchell.html
Deze twee voorbeelden zeggen iets over de standaard van bewijs die Edgar Mitchell aanhoudt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Het staat of valt over het geheel genomen niet met een eventueel seniele fantasie van Mitchell. Ik probeer een compleet plaatje te visualiseren. Al die ernstige mensen bij de Hearing. Mij stoort het persoonlijk niet heel erg of hij ze nou toevallig wel of niet allemaal op een rijtje heeft aangaande dit onderwerp. Als hij de enige nou was. Tja.. Stel dat het waar is dat Mitchell uit zijn nek orakelt. Ik baseer mijn mening dmv diverse bronnen. Wel grappig dat "de stropop" om op te hameren in dit topic een heuse naam heeft. Maar goed.. Mitchel is dus blijkbaar seniel. En nu? Voor alle anderen ook maar een bezoek aan de psych? Ja mag hoor. Ik ben reuze benieuwd.
Maar goed.. Mitchel is dus blijkbaar seniel. En nu? Voor alle anderen ook maar een bezoek aan de psych? Ja mag hoor. Ik ben reuze benieuwd.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Hij geeft info beste man. Het is niet "zijn verhaal". Je snapt het hele punt niet. Hij hoeft zich toch niet te voor alles wat hij inbrengt (en wat mij enorm interesseert ongeacht de uitkomst van deze bizarre claims van deze vele mensen) voortdurend te verdedigen omdat hij aangeeft dat alles wat er over dit onderwerp te zeggen valt op hem indruk heeft gemaakt? En hier kom jij dan steeds weer opnieuw op je eigen kleine zielige zeepkist staan naast die van hem met je kinderachtige eiergooigedrag vanachter je pceetje.quote:
[..]
Waarom?
PCP gaat niet in op serieuze kritiek, maar blijft de roltrap uithangen.
Wat dat betreft is hij net Lambiekje of tribalwars
Ik lees je al wat langer dan vandaag en je bent gewoon een vreselijk irritant mannetje met een inbreng van nul in redelijke doordachte argumenten. Je hebt geen enkel motief ingebracht. Begrijp je wel hoe bizar het op zichzelf genomen is dat er zoiets bestaat als "the citizens hearing on disclosure"? Heb jij je wel verdiept in wat dit gaat/kan veroorzaken? Het is overduidelijk dat je OF de engelse taal niet machtig bent. Of je leest je totáál niet in over dit onderwerp. Je bent alleen maar haastig bezig elke inbreng onmiddelijk te bekogelen met eieren. Mij is het godverdomme om het even of dit allemaal waar is of niet! Maar DEbunk het dan ook. Ga niet lopen zeiken tegen Probably om bewijzen want het is niet ZIJN verhaal. We wachten allemaal op bewijzen!
Dus ga gewoon iemand anders lopen vervelen ok? Reageer gewoon serieus. Het is te merken aan jouw kinderachtige reacties dat je weer eens niets hebt bekeken. Je komt niet met een motief of alternatief. Dat is het irritante aan jou. Je blèrt maar wat steeds. Ik heb ook een collega die er geen moer van geloofd maar die reageert gewoon normaal en met een goede bedoeling. Namelijk op een manier dat we er allebei van leren. Het grappige is dat hij sinds Mei ook op zijn hoofd krabbelt na de "citizens hearing of disclosure"
Weet je Pietje...
Het mag namelijk ook "NIET" waar zijn en ik denk dat Probably er ook zo in staat. Als iets niet waar is gebleken dan is het niet waar. Simpel! Bullshit moet sterven. En als UFO's bullshit zijn dan moeten we er nooit meer over praten. Daarin ben ik het dus met je eens. Maar jij verdiept je er niet in. Je reacties matchen zelden met wat Probably inbrengt.
Jij zeurt om iets
Probably wijst naar een antwoord en plaats een paar linkjes ofzo
Die negeer je volkomen en reageert met bvb een achterlijk filmpje wat NIETS te maken heeft met wat Probably jou presenteert.
Kap daar nou eens mee man! Reageer als een volwassene! Lees je in of ga gewoon weg.Er zijn er hier wel meer die deze dingen zéér sterk betwijfelen maar die reageren gewoon op een redelijk manier. Zij irriteren mij dus ook geheel niet. Jij bent gewoon voortdurend aan het trollen. Jij maakt er een sport van om elk argument of linkje compleet te negeren en op de man te spelen.
Nogmaals het is niet Probably's verhaal! Hij hoeft zich niet te verdedigen. Hooguit tegen nieuwkomers. Laat de info die Probably plaats dus nu eindelijk maar écht links liggen en stop met dit gezeik in IEDER topic van Probably. Het lijkt godverdomme wel een vete van je. Het gaat je niet eens meer om het onderwerp sukkel die je bent. In real life had ik je uitgekafferd en je mond gesnoerd. Op een forum heb ik daar verder geen zin in omdat ik graag wil weten waar deze ontwikkelingen op uitkomen zonder dat gelul van jou er steeds doorheen. Helaas ben ik geen mod dus ratel dus maar door als je daar zin in hebt want maar weet dat ik je een heel vervelend kortzichtig mannetje vind. Gewoon een stoorzender ben je. Je bent verder geen moer waard met je inbreng hier. En ik ken je langer dan vandaag. Vandaar dat ik me vandaag maar eens uitspreek over je irritante gedrag. Het is puur je geniepige on-ingelezen onverschillige manier van reageren. Ga wat doen man! Ga je planten water geven ofzo..
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 22-07-2013 12:21:00 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
quote:
[ Bericht 74% gewijzigd door Yogaflame op 22-07-2013 11:00:54 (Lap text) ]
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Okay dat is duidelijk en ik ben het met je eens dat dit hem niet geloofwaardiger maakt.quote:
[..]
Dat klopt, hij praat ook al decennia over zijn experimenten met genezing op afstand (zo is hij ooit, naar eigen zeggen, van nierkanker genezen. De nierkanker was alleen nooit gediagnosticeerd door een arts, er zat een raar plekje op een sonogram), en heeft hij geprobeerd tijdens de vlucht van de Apollo 14 via gedachten informatie geprobeerd over te stralen naar een persoon op aarde, wat ook niet bepaald een daverend succes was volgens zijn medeastronaut Buzz Aldrin.
[..]
http://www.energetic-medicine.net/edgar-mitchell.html
Of te wel, hij zag iets op een sonogram en een MRI dat volgens mij op kanker leek en trok de conclusie dat het kanker was, terwijl hij een middel had om met zekerheid vast te stellen dat het kanker betrof.
En een beschrijving van zijn PSI-experiment aan boord van de Apollo 14.
http://www.skepdic.com/edgarmitchell.html
Deze twee voorbeelden zeggen iets over de standaard van bewijs die Edgar Mitchell aanhoudt.
Maar de overige astronauten uit de OP dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 22-07-2013 15:03:50 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Hij geeft info beste man. Het is niet "zijn verhaal". Je snapt het hele punt niet. Hij hoeft zich toch niet te voor alles wat hij inbrengt (en wat mij enorm interesseert ongeacht de uitkomst van deze bizarre claims van deze vele mensen) voortdurend te verdedigen omdat hij aangeeft dat alles wat er over dit onderwerp te zeggen valt op hem indruk heeft gemaakt? En hier kom jij dan steeds weer opnieuw op je eigen kleine zielige zeepkist staan naast die van hem met je kinderachtige eiergooigedrag vanachter je pceetje.
Ik lees je al wat langer dan vandaag en je bent gewoon een vreselijk irritant mannetje met een inbreng van nul in redelijke doordachte argumenten. Je hebt geen enkel motief ingebracht. Begrijp je wel hoe bizar het op zichzelf genomen is dat er zoiets bestaat als "the citizens hearing on disclosure"? Heb jij je wel verdiept in wat dit gaat/kan veroorzaken? Het is overduidelijk dat je OF de engelse taal niet machtig bent. Of je leest je totáál niet in over dit onderwerp. Je bent alleen maar haastig bezig elke inbreng onmiddelijk te bekogelen met eieren. Mij is het godverdomme om het even of dit allemaal waar is of niet! Maar DEbunk het dan ook. Ga niet lopen zeiken tegen Probably om bewijzen want het is niet ZIJN verhaal. We wachten allemaal op bewijzen!
Dus ga gewoon iemand anders lopen vervelen ok? Reageer gewoon serieus. Het is te merken aan jouw kinderachtige reacties dat je weer eens niets hebt bekeken. Je komt niet met een motief of alternatief. Dat is het irritante aan jou. Je blèrt maar wat steeds. Ik heb ook een collega die er geen moer van geloofd maar die reageert gewoon normaal en met een goede bedoeling. Namelijk op een manier dat we er allebei van leren. Het grappige is dat hij sinds Mei ook op zijn hoofd krabbelt na de "citizens hearing of disclosure"
Weet je Pietje...
Het mag namelijk ook "NIET" waar zijn en ik denk dat Probably er ook zo in staat. Als iets niet waar is gebleken dan is het niet waar. Simpel! Bullshit moet sterven. En als UFO's bullshit zijn dan moeten we er nooit meer over praten. Daarin ben ik het dus met je eens. Maar jij verdiept je er niet in. Je reacties matchen zelden met wat Probably inbrengt.
Jij zeurt om iets
Probably wijst naar een antwoord en plaats een paar linkjes ofzo
Die negeer je volkomen en reageert met bvb een achterlijk filmpje wat NIETS te maken heeft met wat Probably jou presenteert.
Kap daar nou eens mee man! Reageer als een volwassene! Lees je in of ga gewoon weg.Er zijn er hier wel meer die deze dingen zéér sterk betwijfelen maar die reageren gewoon op een redelijk manier. Zij irriteren mij dus ook geheel niet. Jij bent gewoon voortdurend aan het trollen. Jij maakt er een sport van om elk argument of linkje compleet te negeren en op de man te spelen.
Nogmaals het is niet Probably's verhaal! Hij hoeft zich niet te verdedigen. Hooguit tegen nieuwkomers. Laat de info die Probably plaats dus nu eindelijk maar écht links liggen en stop met dit gezeik in IEDER topic van Probably. Het lijkt godverdomme wel een vete van je. Het gaat je niet eens meer om het onderwerp sukkel die je bent. In real life had ik je uitgekafferd en je mond gesnoerd. Op een forum heb ik daar verder geen zin in omdat ik graag wil weten waar deze ontwikkelingen op uitkomen zonder dat gelul van jou er steeds doorheen. Helaas ben ik geen mod dus ratel dus maar door als je daar zin in hebt want maar weet dat ik je een heel vervelend kortzichtig mannetje vind. Gewoon een stoorzender ben je. Je bent verder geen moer waard met je inbreng hier. En ik ken je langer dan vandaag. Vandaar dat ik me vandaag maar eens uitspreek over je irritante gedrag. Het is puur je geniepige on-ingelezen onverschillige manier van reageren. Ga wat doen man! Ga je planten water geven ofzo..
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dit.quote:
[..]
Waarom?
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Maar dat maakt ze nog geen expert op UFO gebied, integendeel.quote:
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Het ging erom of dit topic in NWS mocht blijven staan.quote:
[..]
Maar dat maakt ze nog geen expert op UFO gebied, integendeel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kunnen voorstanders 1 bewijs bestaan UFO's laten zien? Waarbij de echtheid niet ter discussie staat. Wie durft?
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Ik geloof wel dat UFO's bestaan, dat betekent namelijk gewoon dat iemand iets ziet vliegen wat die persoon op dat moment niet herkent.quote:
Kunnen voorstanders 1 bewijs bestaan UFO's laten zien? Waarbij de echtheid niet ter discussie staat. Wie durft?
Maar de gevolgtrekking dat als je een lichtje in de lucht ziet, die een rare bocht maakt dus een interstellair ruimteschip is van een ver gevorderde beschaving is een beetje ver gezocht.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Alternatief? Er bestaat geheime technologie die decennia verborgen is gebleven? De TR-B3 bestaat? Het zou allemaal kunnen. Het mag ook allemaal.quote:
[..]
Ik geloof wel dat UFO's bestaan, dat betekent namelijk gewoon dat iemand iets ziet vliegen wat die persoon op dat moment niet herkent.
Maar de gevolgtrekking dat als je een lichtje in de lucht ziet, die een rare bocht maakt dus een interstellair ruimteschip is van een ver gevorderde beschaving is een beetje ver gezocht.
Maar ver gezocht vind ik het echt niet. Waarom zouden er geen aliens bestaan?. Wij bestaan immers zelf ook. In de zelfde melkweg in dezelfde local-group en in dezelfde BIG BANG. Ik kan me goed voorstellen dat dit heelal bulkt van leven. Het enige probleem zijn de afstanden en of die te overbruggen zijn. De mensheid is daar al flink mee bezig.
NASA May Engage Warp Drive
[ Bericht 9% gewijzigd door Monomeism op 22-07-2013 23:51:17 (foutjes foutjes) ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Misschien dat deze documenten in de buurt komen van wat je bedoelt?quote:
Kunnen voorstanders 1 bewijs bestaan UFO's laten zien? Waarbij de echtheid niet ter discussie staat. Wie durft?
http://keyholepublishing.com/Leading-UFO-Documents.html
Twelve Government Documents That Take UFOs Seriously
"Ask people what they think about UFOs, and youre sure to get opinions ranging through all extremes and nuances. Some are so embarrassed by the topic that they simply refuse to consider any evidence whatsoever, like the Pope refusing to look through Galileos telescope. Others claim not only to be certain that aliens are here, but to have exact, insider knowledge of what its all about. Between these extremes are endless variations.
Its the same with how we approach the subject. Some people read UFO books for fun, like a mystery novel or scary story. Others are more interested in scientific evidence, such as analysis of photographs, videos, or material samples. Still others prefer more hypothetical roads, like theories about the likelihood of life elsewhere in the universe, or how an advanced propulsion system might work. There are a host of specialized studies, too, ranging from abductions, to crop circles, to animal mutilations, and more. Or, you may focus on the believers and witnesses themselves by studying UFOs as an element of popular culture, or from a psycho-social perspective.
Another approach is historical. There are, after all, government UFO documents that anyone can read. What do they say? Can these documents tell us whether the government or military have ever been interested in this phenomenon? If so, why?
Granted, this approach might not be of the same value as subjecting a piece of flying saucer to laboratory tests. But it would certainly be important if the government had documents showing that UFOs are truly something extraordinary, and even possibly alien. Especially after telling the public the opposite for years. Since belief in UFOs is a near-professional suicide in most respected circles, what would it mean if we discovered that, within the classified world, people have taken it seriously for years?
It just so happens that they have. They do.
For many years, it was hard to obtain declassified government documents about UFOs. During the 1950s and 1960s, a few documents wended their way to the rest of the world, but this was rare. Then, in 1974, the U.S. government amended the Freedom of Information Act (FOIA). The result was a veritable golden age of document releases that lasted roughly until a 1982 Executive Order from President Reagan. While UFO documents continue to be released, a repeat of the Great Flood of the seventies appears unlikely.
Blacked-out, declassified UFO documents look rather cool, but most dont provide any evidence for aliens, and many of them are not even that interesting. But some are very interesting. Whether they prove that UFOs are aliens or something entirely different, they make it clear that this topic has been taken very seriously at high levels, and has been subject to a great deal of secrecy.
Considering how marginalized this subject is from mainstream culture, making this point is enough for a days work. There are always deeper waters within which to swim, but for now let us stay close to the shore and look at a few of these documents. Even though most of these are well-known to UFO researchers, they continue to remain almost completely unknown to the wider public. Apparently, some things are so obvious that they are invisible.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En voor de rest is er nog wel meer overtuigend bewijs in mijn ogen, maar geen hard wetenschappelijk bewijs.quote:
Kunnen voorstanders 1 bewijs bestaan UFO's laten zien? Waarbij de echtheid niet ter discussie staat. Wie durft?
En bij de meeste cases is er altijd wel iemand die iets in twijfel trekt. Neem de Trumbull Ohio waarbij meerdere politie-agenten een UFO hebben achtervolgd en waarbij een debunker zegt dat de agenten waarschijnlijk twinkelende sterretjes in de lucht hebben gezien
![UFO in Trumbull County Ohio 1994 Part [01/03]](http://i.ytimg.com/vi/MZxnNRFRnWg/default.jpg)
Maar als het echt een UFO was dan is het nog de vraag of het geen geheime technologie was van de overheid.
Dus echt keihard onbetwistbaar bewijs is er niet. Maar er is genoeg om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze aandacht verdient.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je kunt in vrijwel geen geval die conclusie trekken nee, maar in sommige gevallen is het niet zo'n vergezochte hypothese. Wat hebben piloot Ray Bowyer en zijn passagiers bijv. gezien?quote:
[..]
Ik geloof wel dat UFO's bestaan, dat betekent namelijk gewoon dat iemand iets ziet vliegen wat die persoon op dat moment niet herkent.
Maar de gevolgtrekking dat als je een lichtje in de lucht ziet, die een rare bocht maakt dus een interstellair ruimteschip is van een ver gevorderde beschaving is een beetje ver gezocht.
In de documentaire "I Know What I Saw" kun je ook een interview zien met de passagiers van dit vliegtuig en zij bevestigen wat de piloot zegt. In deze docu begint het verhaal bij 56:36 en daarna hoor je de verhalen van de passagiers:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Voorstander. Tja ik voel me geen voorstander eerlijk gezegd. Het bestaan of niet bestaan van UFO's hangt niet af van meningen van voorstanders en tegenstanders.quote:
Kunnen voorstanders 1 bewijs bestaan UFO's laten zien? Waarbij de echtheid niet ter discussie staat. Wie durft?
Ik kan alleen maar zeggen dat ik de vraag om "bewijs" (aan ons) niet goed kan plaatsen in verhouding tot wat er in allemaal op tafel wordt gelegd met de dringende doch druppelsgewijze langzaam doordringende vraag aan feitelijk de wereldbevolking om rekening te houden met een bizarre werkelijkheid die bijna onwaarschijnlijk lijkt en die alles totáál op zijn kop zou kunnen zetten.
Ik wacht dus net zo hard op bewijzen.
Ondertussen volg ik het op de voet. Ik vind het vrij serieus allemaal. Dat gaat ergens knellen straks.
Either way!
Ik kan geen duidelijke positie innemen behalve dat ik oprecht tot op het bot verbaasd ben over zoiets als "the citizens hearing on disclosure" die afgelopen April en Mei is gehouden in Washington.
Hij en heel wat anderen maken een paar dappere claims die te gek voor woorden zijn in een voor mij veel te serieuze toon waarvan ik de afloop wil weten.
Ik begrijp niet dat iemand na het zien van al dit 'gebluf' en beschuldigingen onbewogen kan blijven.Wat is het motief van deze mensen anders dan dat ze de waarheid spreken OF mesjogge zijn.
Wanneer het waar zou zijn wat deze mensen van verschillende nationaliteit bij hoog en bij laag claimen onder ede dan is dat in ons aller belang om ernaar te luisteren en er een mening over te vormen. Als deze dingen waar zijn dan zou dat zou de grootste verandering OOIT op deze aarde inluiden. Daar moet je dus mentaal op voorbereid zijn! Anders gaan we het niet in goede banen leiden. En het zal niet zonder ernstige gebeurtenissen en massa hysterie in bepaalde landen gaan lijden.
Daarom moet deze eventuele onzin geheel worden ontmaskerd wanneer het niet waar zou zijn.
Ze spelen veel te hoog. Dat zou iedereen aan het denken moeten zetten.
DEZE zag ik iets meer dan een jaar geleden en dat was een behoorlijk keerpunt.
UFO's and nukes
Mijn mening? Ik heb het idee dat het allemaal werkelijkheid is al weet niemand precies WAT er aan de hand is. Ik heb aan alles gedacht. Zijn het zakkenvullers en oplichters? Ik kan geen motief bedenken voor hun 'leugens'. Ik heb ook nog nooit een UFO gezien. Ik weet dus helemaal NADA behalve het kijken van vele ufo-filmpjes waarvan ik niet weet wat ik er mee aanmoet. Het kan fake zijn of echt. Ik heb geen idee. Ik zoek voor mezelf naar een alternatief motief die niets met aliens te maken heeft maar kan die (nog) niet helder en logisch krijgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 23-07-2013 01:04:19 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Leg me dan eens uit waarom de hypothese spciaal in dit geval niet zo ver gezocht is?quote:
[..]
Je kunt in vrijwel geen geval die conclusie trekken nee, maar in sommige gevallen is het niet zo'n vergezochte hypothese. Wat hebben piloot Ray Bowyer en zijn passagiers bijv. gezien?
In de documentaire "I Know What I Saw" kun je ook een interview zien met de passagiers van dit vliegtuig en zij bevestigen wat de piloot zegt. In deze docu begint het verhaal bij 56:36 en daarna hoor je de verhalen van de passagiers:
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
dat is toch ook simpele kansberekiening, stel dat er een paar planeten daar in de kosmos zijn waarvan de bewoners kunnen reizen, dan is 1 encounter al een heel erg kleine kans die niet echt voor herhaling vatbaar zou zijn aangezien de missie niet succesvol was.quote:
Stel dat er buitenaardse wezens zouden zijn die de aarde bezoeken, dan zijn die qua vaardigheden enorm veel verder dan wij, aardbewoners.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Gewoon een lijstje afgaan van wat het zou kunnen zijn? Het waren in ieder geval geen helikopters of vliegtuigen.quote:
[..]
Leg me dan eens uit waarom de hypothese spciaal in dit geval niet zo ver gezocht is?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat er een veel groter probleem is. Als er al hoogontwikkeld leven is, dat die afstanden kan overbruggen. Is het nog maar zeer de vraag in welk tijdvak ze dat konden of kunnen. Misschien wel 100.000 jaar eerder dan wij of 100.000 jaar later. Dat is een relatief kleine verschuiving t.o.v. het onstaan van het heelal, maar zorgt er wel voor dat de twee elkaar nooit ontmoeten.quote:
[..]
Alternatief? Er bestaat geheime technologie die decennia verborgen is gebleven? De TR-B3 bestaat? Het zou allemaal kunnen. Het mag ook allemaal.
Maar ver gezocht vind ik het echt niet. Waarom zouden er geen aliens bestaan?. Wij bestaan immers zelf ook. In de zelfde melkweg in dezelfde local-group en in dezelfde BIG BANG. Ik kan me goed voorstellen dat dit heelal bulkt van leven. Het enige probleem zijn de afstanden en of die te overbruggen zijn. De mensheid is daar al flink mee bezig.
NASA May Engage Warp Drive
Dan ben ik heel benieuwd wat jij allemaal op je lijstje van mogelijke oorzaken hebt staan. En hoe ga jij de betrouwbaarheid van de getuigen beoordelen?quote:
[..]
Gewoon een lijstje afgaan van wat het zou kunnen zijn? Het waren in ieder geval geen helikopters of vliegtuigen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Ik had het over het woord hypothese he? Ik heb nergens gezegd dat er op basis van de verhalen van de getuigen ook maar iets bewezen kan worden.quote:
[..]
Dan ben ik heel benieuwd wat jij allemaal op je lijstje van mogelijke oorzaken hebt staan. En hoe ga jij de betrouwbaarheid van de getuigen beoordelen?
Maar goed, de skeptici vinden verklaringen als liegen en hallucineren en slecht zijn in observeren altijd aannemelijker. Dat vind ik prima. Dat zijn in principe ook geldige hypotheses.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Je had het er zelf over dat je een lijstje af ging. Je bent overigens wel bereid om aan de hand van de verklaringen van de ooggetuigen, waarvan je niet kunt inschatten in hoeverre die accuraat zijn, een verregaande hypothese te opperen.quote:
[..]
Ik had het over het woord hypothese he? Ik heb nergens gezegd dat er op basis van de verhalen van de getuigen ook maar iets bewezen kan worden.
Nee hoor, een echte skepticus doet dat niet, maar wijst er enkel op dat er geen bewijs is om een dergelijke hypothese te ondersteunen.quote:Maar goed, de skeptici vinden verklaringen als liegen en hallucineren en slecht zijn in observeren altijd aannemelijker. Dat vind ik prima. Dat zijn in principe ook geldige hypotheses
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Als je de karakteristieken neemt van datgene wat omschreven is, wat is volgens jou dan het meest voor de hand liggend?quote:
[..]
Je had het er zelf over dat je een lijstje af ging. Je bent overigens wel bereid om aan de hand van de verklaringen van de ooggetuigen, waarvan je niet kunt inschatten in hoeverre die accuraat zijn, een verregaande hypothese te opperen.
[..]
Nee hoor, een echte skepticus doet dat niet, maar wijst er enkel op dat er geen bewijs is om een dergelijke hypothese te ondersteunen.
En kun je ook uitleggen wat voor jou nodig is, om "buitenaards voertuig" wel als eventuele verklaring te mogen opperen?
En wat is er precies zo verregaand aan de buitenaardse hypothese? Hoe kunnen we daar überhaupt een uitspraak over doen? Misschien stikt het wel van het leven in de kosmos, misschien ook niet. Dus of het een verregaande hypothese is, ik kan het niet zeggen.
Wij mensen zijn geneigd er een verregaande verklaring van te maken, maar op basis waarvan doen we dat eigenlijk? We hebben wat robots naar Mars gestuurd en wat mensen naar de maan. We zijn nog niet eens bij een ander zonnestelsel geweest, dus hoe kunnen wij ook maar iets zeggen over hoe verregaand de buitenaardse hypothese eigenlijk is?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
France, Chile build trans-Atlantic bridge
Another milestone occurred off the MSM whiteboards last week when two foreign governments formally agreed to collaborate on UFO/UAP research. Representatives from GEIPAN and CEFAA, the agencies charged with collecting UFO data for France and Chile, respectively, met for the first time at a conference in Greensboro, N.C., last month and discovered a wealth of common ground in their approach to the phenomena.
For Jose Lay, CEFAA’s International Director, the implications extended far beyond the bilateral agreement. “We know in Europe GEIPAN is highly regarded and we are quite known in South America as we have official contacts and also advised other countries in this area of the world,” Lay stated in an email to De Void. “We believe with this step we may encourage other countries to follow and establish their own official agencies.”
Among the talent Chile brings to bear on the mystery is Dr. Luis Barrera, for whom asteroid 19395 Barrera is named, and University of Chile astronomy director Dr. Jose Maria Maza, responsible for the discoveries of numerous supernovae, quasars and galaxies.
“This is an historic development,” writes author Leslie Kean in an email. “An official agreement on UAP investigations between Europe and South America is a big step forward and will add gravitas to the international effort. Now, we need the United States to get on board.”
What are the odds of that happening?
In her 2010 bestseller, UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go On the Record, Kean laid out a modest plan for a modest office, staffed by no more than three people, who could officially liaison with myriad civilian and defense agencies to investigate the most promising cases and review compelling cold-case files. In 2012, at an unpublicized meeting hosted by the Center for American Progress (CAP) think tank in Washington, Kean shared a related briefing paper prepared for a 35-member, invitation-only audience. It suggested the work could be conducted from the White House Office of Science and Technology Policy, for as little as $250,000 per fiscal year. Given recent revelations about how the IRS spent $4.1 million, or 16 times that total, on a three-day conference in 2010 (an amount, incidentally, categorized by a U.S. News & World Report analysis as “lightweight by corporate standards”), Kean’s budget projection looks like a chump-change lunch by Beltway standards.
CAP founder John Podesta, President Clinton’s erstwhile chief of staff, went public about that meeting in May. He told The New York Times such a project “would selectively investigate mysterious skyward sightings and seek to understand them by applying scientific method.” He called attendees “interesting, credible people who had observed aerial phenomena that were unexplained and worthy of additional followup. Going back and looking at declassifying whatever government documents exist,” he added, “is a smart thing to do.”
Among those in attendance was Tadd Buffington, a chief solution architect at NASA’s Washington headquarters. A former political and budget analyst with the United Nations, Buffington is also a MUFON field investigator motivated largely by concerns for air traffic safety. Buffington says Kean’s budget projection should be doubled, and he has reservations over placing such a study under the jurisdiction of agencies staffed by “political appointees,” such as the OSTP.
“I can tell you there’s a huge, huge amount of grass-roots interest in (UFO/UAP) at NASA. People want to know,” says Buffington. “And this is where NASA could fit in so well, the real NASA, not the government NASA. The problem is getting it to the top floor, where you run into the presidential appointees.
“The formality is, it has to be an issue first, and not until you can establish something like a clear and present danger — like reports of it running into our planes — is that likely to happen. And given the increasing amount of air traffic, I’m afraid that’s going to be just a matter of time. Until then, because government is self-serving, the question is always going to be ‘How’s this going to help me?’”
It's tempting to think the new French-Chilean connection could trigger a candid and overdue conversation in this country about bringing serious resources to bear on an enduring mystery that might well reap windfall payoffs for science. But at least two countries aren't waiting around to find out.
http://devoid.blogs.heral(...)ans-atlantic-bridge/
Another milestone occurred off the MSM whiteboards last week when two foreign governments formally agreed to collaborate on UFO/UAP research. Representatives from GEIPAN and CEFAA, the agencies charged with collecting UFO data for France and Chile, respectively, met for the first time at a conference in Greensboro, N.C., last month and discovered a wealth of common ground in their approach to the phenomena.
For Jose Lay, CEFAA’s International Director, the implications extended far beyond the bilateral agreement. “We know in Europe GEIPAN is highly regarded and we are quite known in South America as we have official contacts and also advised other countries in this area of the world,” Lay stated in an email to De Void. “We believe with this step we may encourage other countries to follow and establish their own official agencies.”
Among the talent Chile brings to bear on the mystery is Dr. Luis Barrera, for whom asteroid 19395 Barrera is named, and University of Chile astronomy director Dr. Jose Maria Maza, responsible for the discoveries of numerous supernovae, quasars and galaxies.
“This is an historic development,” writes author Leslie Kean in an email. “An official agreement on UAP investigations between Europe and South America is a big step forward and will add gravitas to the international effort. Now, we need the United States to get on board.”
What are the odds of that happening?
In her 2010 bestseller, UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go On the Record, Kean laid out a modest plan for a modest office, staffed by no more than three people, who could officially liaison with myriad civilian and defense agencies to investigate the most promising cases and review compelling cold-case files. In 2012, at an unpublicized meeting hosted by the Center for American Progress (CAP) think tank in Washington, Kean shared a related briefing paper prepared for a 35-member, invitation-only audience. It suggested the work could be conducted from the White House Office of Science and Technology Policy, for as little as $250,000 per fiscal year. Given recent revelations about how the IRS spent $4.1 million, or 16 times that total, on a three-day conference in 2010 (an amount, incidentally, categorized by a U.S. News & World Report analysis as “lightweight by corporate standards”), Kean’s budget projection looks like a chump-change lunch by Beltway standards.
CAP founder John Podesta, President Clinton’s erstwhile chief of staff, went public about that meeting in May. He told The New York Times such a project “would selectively investigate mysterious skyward sightings and seek to understand them by applying scientific method.” He called attendees “interesting, credible people who had observed aerial phenomena that were unexplained and worthy of additional followup. Going back and looking at declassifying whatever government documents exist,” he added, “is a smart thing to do.”
Among those in attendance was Tadd Buffington, a chief solution architect at NASA’s Washington headquarters. A former political and budget analyst with the United Nations, Buffington is also a MUFON field investigator motivated largely by concerns for air traffic safety. Buffington says Kean’s budget projection should be doubled, and he has reservations over placing such a study under the jurisdiction of agencies staffed by “political appointees,” such as the OSTP.
“I can tell you there’s a huge, huge amount of grass-roots interest in (UFO/UAP) at NASA. People want to know,” says Buffington. “And this is where NASA could fit in so well, the real NASA, not the government NASA. The problem is getting it to the top floor, where you run into the presidential appointees.
“The formality is, it has to be an issue first, and not until you can establish something like a clear and present danger — like reports of it running into our planes — is that likely to happen. And given the increasing amount of air traffic, I’m afraid that’s going to be just a matter of time. Until then, because government is self-serving, the question is always going to be ‘How’s this going to help me?’”
It's tempting to think the new French-Chilean connection could trigger a candid and overdue conversation in this country about bringing serious resources to bear on an enduring mystery that might well reap windfall payoffs for science. But at least two countries aren't waiting around to find out.
http://devoid.blogs.heral(...)ans-atlantic-bridge/
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Oh, dat is een leuk spelletje. Ik stel een vraag aan de hand van een opmerking die je maakt en jij stelt gewoon vragen terug zonder in te gaan op de vraag die ik gesteld heb.quote:
[..]
Als je de karakteristieken neemt van datgene wat omschreven is, wat is volgens jou dan het meest voor de hand liggend?
En kun je ook uitleggen wat voor jou nodig is, om "buitenaards voertuig" wel als eventuele verklaring te mogen opperen?
Juist omdat er geen zinnig woord over te zeggen is, is het een verregaande hypothese. Zeker ook omdat er geen greintje bewijs is om je hypothese te onderbouwen.quote:En wat is er precies zo verregaand aan de buitenaardse hypothese? Hoe kunnen we daar überhaupt een uitspraak over doen? Misschien stikt het wel van het leven in de kosmos, misschien ook niet. Dus of het een verregaande hypothese is, ik kan het niet zeggen.
Wij mensen zijn geneigd er een verregaande verklaring van te maken, maar op basis waarvan doen we dat eigenlijk? We hebben wat robots naar Mars gestuurd en wat mensen naar de maan. We zijn nog niet eens bij een ander zonnestelsel geweest, dus hoe kunnen wij ook maar iets zeggen over hoe verregaand de buitenaardse hypothese eigenlijk is?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Eric Davis, Physicist, Explains Why Scientists Won't Discuss Their UFO Interests:
For a very long time, the scientific community has been wary of studying UFOs, and the scientists themselves hesitate to talk about their beliefs of unexplained aerial phenomena.
But that attitude is changing, and many scientists are joining the discussion without fear of ridicule.
"UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They're definitely the craft of a supremely advanced technology," says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel.
Davis, a research physicist at the Institute for Advanced Studies in Austin, studies propulsion physics, which he hopes will one day allow humans to travel easily and quickly through our galactic neighborhood.
He's aware of the public perception -- mostly from skeptics and debunkers -- that no legitimate scientists would ever touch the subject of UFOs.
"They're wrong, naive, stubborn, narrow-minded, afraid and fearful. It's a dirty word and a forbidden topic. Science is about open-minded inquiry. You shouldn't be laughing off people. You should show more deference and respect to them ... Scientists need to get back to using the scientific method to study things that are unknown and unusual, and the UFO subject is one of them."
Link
For a very long time, the scientific community has been wary of studying UFOs, and the scientists themselves hesitate to talk about their beliefs of unexplained aerial phenomena.
But that attitude is changing, and many scientists are joining the discussion without fear of ridicule.
"UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They're definitely the craft of a supremely advanced technology," says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel.
Davis, a research physicist at the Institute for Advanced Studies in Austin, studies propulsion physics, which he hopes will one day allow humans to travel easily and quickly through our galactic neighborhood.
He's aware of the public perception -- mostly from skeptics and debunkers -- that no legitimate scientists would ever touch the subject of UFOs.
"They're wrong, naive, stubborn, narrow-minded, afraid and fearful. It's a dirty word and a forbidden topic. Science is about open-minded inquiry. You shouldn't be laughing off people. You should show more deference and respect to them ... Scientists need to get back to using the scientific method to study things that are unknown and unusual, and the UFO subject is one of them."
Link
quote:
Eric Davis, Physicist, Explains Why Scientists Won't Discuss Their UFO Interests:
For a very long time, the scientific community has been wary of studying UFOs, and the scientists themselves hesitate to talk about their beliefs of unexplained aerial phenomena.
But that attitude is changing, and many scientists are joining the discussion without fear of ridicule.
"UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They're definitely the craft of a supremely advanced technology," says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel.
Davis, a research physicist at the Institute for Advanced Studies in Austin, studies propulsion physics, which he hopes will one day allow humans to travel easily and quickly through our galactic neighborhood.
He's aware of the public perception -- mostly from skeptics and debunkers -- that no legitimate scientists would ever touch the subject of UFOs.
"They're wrong, naive, stubborn, narrow-minded, afraid and fearful. It's a dirty word and a forbidden topic. Science is about open-minded inquiry. You shouldn't be laughing off people. You should show more deference and respect to them ... Scientists need to get back to using the scientific method to study things that are unknown and unusual, and the UFO subject is one of them."
Link
Wie is deze Eric Davis. Hij werkt blijkbaar voor het 'Institute for Advanced Studies in Austin'. Het grappige is dat het instituut waar Davis voor werkt voluit heet 'Institute for Advanced Studies at Austin' heet, dit omdat er een echt wetenschappelijk instituut is dat 'Institute for Advanced Studies' heet. Het 'Institute for Advanced Studies at Austin' is een instituut opgericht door Harold Puthoff. Harold Puthoff is bekend geworden vanwege parapsychologische onderzoek en het feit dat hij één van de mensen was die ervan overtuigd was, na lang en duur onderzoek gesponsord door de Amerikaanse overheid, dat Uri Geller paranormale krachten bezat. Terwijl hij en zijn collega minimaal een keer wisten dat Geller een goochelaarstruc aan het uithalen waren.quote:Eric Davis, Physicist, Explains Why Scientists Won't Discuss Their UFO Interests:
For a very long time, the scientific community has been wary of studying UFOs, and the scientists themselves hesitate to talk about their beliefs of unexplained aerial phenomena.
But that attitude is changing, and many scientists are joining the discussion without fear of ridicule.
"UFOs are real phenomena. They are artificial objects under intelligent control. They're definitely the craft of a supremely advanced technology," says physicist Eric Davis, a researcher of light-speed travel.
Davis, a research physicist at the Institute for Advanced Studies in Austin, studies propulsion physics, which he hopes will one day allow humans to travel easily and quickly through our galactic neighborhood.
He's aware of the public perception -- mostly from skeptics and debunkers -- that no legitimate scientists would ever touch the subject of UFOs.
"They're wrong, naive, stubborn, narrow-minded, afraid and fearful. It's a dirty word and a forbidden topic. Science is about open-minded inquiry. You shouldn't be laughing off people. You should show more deference and respect to them ... Scientists need to get back to using the scientific method to study things that are unknown and unusual, and the UFO subject is one of them."
Link
http://www.randi.org/encyclopedia/Geller,%20Uri.htmlquote:Parapsychologists Hal Puthoff and Russell Targ, who studied Mr. Geller at the Stanford Research Institute (now known as Stanford Research International) were aware, in one instance at least, that they were being shown a magician's trick by Geller. They described it in their book Mind Reach, where they said that they
had every confidence that Uri could do that trick [the blindfold drive] as well as any of the dozens of other magicians who do it.
Verder zou meneer Davis een award gewonnen hebben van de AIAA voor zijn studie 'Faster-Than-Light Space Warps, Status and Next Steps'. Ik kan alleen nergens op de site van de AIAA iets terugvinden over welke award hij gewonnen zou hebben. Misschien dat iemand anders die kan vinden?
http://www.aiaa.org/
Zijn studie kan ik wel vinden (http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2012-3860) maar niets over een award. Ik kan ook verder geen peer-review van zijn studie vinden.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Heb ooit een UFO gezien La rochelle in frankrijk.
Mja.. het is een UFO he Unidentified Flying Object, wat het was... een spaceship of iets anders ik zal het nooit weten, het kan zo maar zijn dat het een ......... was
Is er leven buiten Aarde, ja 100%
Kunnen ze ons bezoeken , geen idee.
is Het inteligent, geen idee
zolang er geen 100% bewijs is ... blijf ik sceptisch
Mja.. het is een UFO he Unidentified Flying Object, wat het was... een spaceship of iets anders ik zal het nooit weten, het kan zo maar zijn dat het een ......... was
Is er leven buiten Aarde, ja 100%
Kunnen ze ons bezoeken , geen idee.
is Het inteligent, geen idee
zolang er geen 100% bewijs is ... blijf ik sceptisch
Er staat nog een vraag voor u open!!
Interessante materie, het zijn inderdaad niet de minsten die een statement geven in die disclosure-filmpjes, het heeft mij in ieder geval weer aan het denken gezet: ze hebben niets te winnen met zo'n statement, juist alles te verliezen. Die oudjes zijn in lala-land, hahaha, dat is de verwachte reactie toch?
Ze komen allemaal heel intelligent, oprecht en overtuigend over, dus tja...het zou mooi zijn als de Russen ook wat meer prijsgeven, want die schijnen er ook last van te hebben? En als de nieuwe nucleare staten als India/China/Noord Korea etc. ook rare dingen gaan zien wil ik dat wel graag weten
Maar waarom moeten die UFO's persé buitenaards zijn? Juist door die enorme afstanden onderling lijkt het me logischer dat we het dichter bij huis moeten zoeken, wat boeit het een verre beschaving nou of wij een atoomprogramma hebben? Ver van mijn bed enzo
Het lijkt me logischer dat terrestial entiteiten ingrijpen die wij nog niet kennen...
Zoals die ene vent in dat ene filmpje zegt: wat mij betreft komen ze uit het middelpunt van de aarde ofzo
En dan die symboliek die ik tegenkom: V's en A's, het zou zomaar het verloren continent Atlantis kunnen zijn, je weet het niet. Zou mooi zijn
Zo, en nu stop ik met blowen
Ze komen allemaal heel intelligent, oprecht en overtuigend over, dus tja...het zou mooi zijn als de Russen ook wat meer prijsgeven, want die schijnen er ook last van te hebben? En als de nieuwe nucleare staten als India/China/Noord Korea etc. ook rare dingen gaan zien wil ik dat wel graag weten
Maar waarom moeten die UFO's persé buitenaards zijn? Juist door die enorme afstanden onderling lijkt het me logischer dat we het dichter bij huis moeten zoeken, wat boeit het een verre beschaving nou of wij een atoomprogramma hebben? Ver van mijn bed enzo
Het lijkt me logischer dat terrestial entiteiten ingrijpen die wij nog niet kennen...Zoals die ene vent in dat ene filmpje zegt: wat mij betreft komen ze uit het middelpunt van de aarde ofzo
En dan die symboliek die ik tegenkom: V's en A's, het zou zomaar het verloren continent Atlantis kunnen zijn, je weet het niet. Zou mooi zijn Zo, en nu stop ik met blowen
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ik heb ook even lopen zoeken, maar die site staat vol met awards voor van alles en nog wat. Hij wordt wel een paar keer vermeld:quote:
[..]
http://www.randi.org/encyclopedia/Geller,%20Uri.html
Verder zou meneer Davis een award gewonnen hebben van de AIAA voor zijn studie 'Faster-Than-Light Space Warps, Status and Next Steps'. Ik kan alleen nergens op de site van de AIAA iets terugvinden over welke award hij gewonnen zou hebben. Misschien dat iemand anders die kan vinden?
http://www.aiaa.org/
Zijn studie kan ik wel vinden (http://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2012-3860) maar niets over een award. Ik kan ook verder geen peer-review van zijn studie vinden.
http://www.aiaa.org/AIAAI(...)02013%20eric%20davis
En hier een pdf-bestand waarin hij wel wordt genoemd met zijn award:
http://www.mae.usu.edu/pl(...)/AIAA_JPC_Awards.pdf
Volgens mij zijn die awards net vorige week uitgereikt. Misschien zijn ze niet zo up-to-date met hun site.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
