NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
UFO Cover-Ups Must End, Moonwalker Edgar Mitchell Says
On Feb. 5, 1971, Edgar Mitchell became the sixth of only 12 men to step on the moon. Of that elite dozen, which included Buzz Aldrin and the late Neil Armstrong 44 years ago this week, Mitchell is the only one to go on record about his controversial belief in extraterrestrial UFOs -- and of a possible government cover-up.
Mitchell, 82, is no dummy. While on active duty as a test pilot for the U.S. Navy, he completed an M.S. in aeronautical engineering at the U.S. Naval Postgraduate School and a doctorate in aeronautics at the Massachusetts Institute of Technology. Mitchell also served in combat during the Korean War as a fighter pilot. In 1970, he was awarded the Presidential Medal of Freedom.
After retiring from NASA in 1972, he founded the Institute of Noetic Sciences and later wrote “The Way of the Explorer” to document his experiences with mysticism and space.
I recently spoke on the telephone with the retired U.S. Navy Captain from his home in West Palm Beach, Florida. He was lucid and convincing with his heavy southern drawl, and just a little guarded.
Clash: Let’s start with the moon. Did you know your Apollo 14 crewmate Alan Shepard was going to “tee off” up there?
Moon Golf
Mitchell: Yes, I knew before it happened. But I didn’t know quite when he was going to fit it in. After we had rolled up the solar wind experiment and put it in the data box, I did my javelin throw and he did a golf shot for the first “Lunar Olympics.”
They were between 50 and 55 feet, and my javelin went four inches further than his golf ball. I’ve got the pictures to prove it!
Clash: Was there any big emotion when you stepped on the moon, or was it just part of a long list of things you had to do?
Mitchell: The latter is correct. Sure it was wonderful, we were pleased to do it and it was enjoyable to be among the first, but it was just part of a checklist we had practiced week after week at Cape Kennedy. We would go through the whole routine, rewrite it and modify it again until we were comfortable with the order.
And, of course, our mission on Apollo 14 was to be the first to do science on the moon, so we had to be careful about getting everything in during the allotted time. Apollo 11 and 12 were more to prove physically we could get (astronauts) down to the surface, then back safely to Earth.
Mars Base
Clash: Do you believe we need to establish a base on the moon before sending humans to Mars, as some of your fellow Apollo astronauts do?
Mitchell: I don’t think there is much value in trying to use the moon as a base to go to Mars. That’s going into one gravity belt and having to get back out of it again. And the moon doesn’t have a lot to offer as a resource base.
There is something we could mine there, I’m sure, but there are better ways to do it. We do need different types of propulsion to get to Mars. I wrote one of the first Ph.D. theses on that in the 1960s.
Clash: You’re also known for your views on UFOs. What’s your experience regarding the Roswell, New Mexico, incident of 1947?
Mitchell: After my space flight, I was contacted by descendants of the original Roswell observers, including the person who delivered the child-sized coffins to the Air Force to contain alien bodies. Another was one of the children of the deputy sheriff who was patrolling traffic around the site.
Alien Bodies
There was also a military officer who was a friend of the families not involved in that particular operation, but who did share office space there. They all seemed credible with their stories that the bodies found were alien.
Clash: If that’s the case, why has it been hushed up?
Mitchell: Initially I think there was justification in that leadership officials thought people weren’t ready to handle it. But we are well past that now. Frankly, and this is just personal opinion, remember what (President) Eisenhower said in his final speech: “Beware the military industrial complex.” I suspect that’s what we’re talking about.
But it’s not just military. It’s a cabal of organizations primarily for a profit motive. We invented aircraft at the beginning of the 20th century.
Money Involvement
Twenty years later, we had an airline industry. Think of what that could mean in terms of space travel with control of UFO machinery, technology. There’s a lot of money involved.
Clash: Have you ever seen a UFO yourself?
Mitchell: I consider myself fairly well informed, although I have not seen one personally. I’m not out there looking -- I’m pretty busy.
Clash: Have you been threatened by anyone about your outspokenness on the subject?
Mitchell: No, but they wouldn’t be very successful with me if they tried.
Clash: Are you disappointed that America last visited the moon back in 1972 and has only sent astronauts into low earth orbit since?
Mitchell: There is no question we have to continue with human space development to other planets. But we also need to get our economy running. Then we have to get the world organized to work on this because it is really too much for any one country.
We need a community of nations capable of space flight because we all have to be off this planet sometime in the future. Our sun is going to burn out eventually, and we are not in a sustainable situation.
(James M. Clash is the author of “The Right Stuff: Interviews with Icons of the 1960s” (AskMen, 2012). He writes on adventure for Muse, the arts and leisure section of Bloomberg News. The opinions expressed are his own. This interview was adapted from a longer conversation.)
http://www.bloomberg.com/(...)r-mitchell-says.html
Een interview van een paar minuten met Mitchell:
Nog een astronaut, Gordon Cooper, die vertelt over zijn ervaring met een vliegende schotel die landde in de woestijn:
Hier astronaut Deke Slayton over zijn UFO ervaring:
En hier Brian O'Leary, astronaut en Princeton Natuurkunde professor:
Dus....
Move along people, nothing to see here? Of is er toch meer aan de hand en verdient het UFO fenomeen onze serieuze aandacht?
Ik sluit me aan bij 5-sterren admiraal Lord Hill-Norton:
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Moeten we deze mensen negeren omdat ze duidelijk gek zijn, of moeten we ons misschien eens gaan gedragen als de moderne mensen die we claimen te zijn en dus eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen?
Voor wie het nog niet wist, er zijn momenteel een paar honderd vooraanstaande getuigen zoals generaals, sergeanten, kolonels, commandanten, astronauten, gevechtspiloten, radar-personeel, ex-CIA medewerkers, enz. die allemaal naar voren zijn gekomen met hun verhalen over UFO's en aliens en deze verhalen liegen er niet om.
Natuurlijk zijn het "maar" verhalen en is anekdotisch bewijs niet hard genoeg om definitief te zeggen dat we bezocht worden, maar we kunnen toch op z'n minst eens serieus gaan kijken naar fenomeen, zonder dat we als kleine kinderen alles maar op voorhand moeten ridiculiseren en wegwuiven.
On Feb. 5, 1971, Edgar Mitchell became the sixth of only 12 men to step on the moon. Of that elite dozen, which included Buzz Aldrin and the late Neil Armstrong 44 years ago this week, Mitchell is the only one to go on record about his controversial belief in extraterrestrial UFOs -- and of a possible government cover-up.
Mitchell, 82, is no dummy. While on active duty as a test pilot for the U.S. Navy, he completed an M.S. in aeronautical engineering at the U.S. Naval Postgraduate School and a doctorate in aeronautics at the Massachusetts Institute of Technology. Mitchell also served in combat during the Korean War as a fighter pilot. In 1970, he was awarded the Presidential Medal of Freedom.
After retiring from NASA in 1972, he founded the Institute of Noetic Sciences and later wrote “The Way of the Explorer” to document his experiences with mysticism and space.
I recently spoke on the telephone with the retired U.S. Navy Captain from his home in West Palm Beach, Florida. He was lucid and convincing with his heavy southern drawl, and just a little guarded.
Clash: Let’s start with the moon. Did you know your Apollo 14 crewmate Alan Shepard was going to “tee off” up there?
Moon Golf
Mitchell: Yes, I knew before it happened. But I didn’t know quite when he was going to fit it in. After we had rolled up the solar wind experiment and put it in the data box, I did my javelin throw and he did a golf shot for the first “Lunar Olympics.”
They were between 50 and 55 feet, and my javelin went four inches further than his golf ball. I’ve got the pictures to prove it!
Clash: Was there any big emotion when you stepped on the moon, or was it just part of a long list of things you had to do?
Mitchell: The latter is correct. Sure it was wonderful, we were pleased to do it and it was enjoyable to be among the first, but it was just part of a checklist we had practiced week after week at Cape Kennedy. We would go through the whole routine, rewrite it and modify it again until we were comfortable with the order.
And, of course, our mission on Apollo 14 was to be the first to do science on the moon, so we had to be careful about getting everything in during the allotted time. Apollo 11 and 12 were more to prove physically we could get (astronauts) down to the surface, then back safely to Earth.
Mars Base
Clash: Do you believe we need to establish a base on the moon before sending humans to Mars, as some of your fellow Apollo astronauts do?
Mitchell: I don’t think there is much value in trying to use the moon as a base to go to Mars. That’s going into one gravity belt and having to get back out of it again. And the moon doesn’t have a lot to offer as a resource base.
There is something we could mine there, I’m sure, but there are better ways to do it. We do need different types of propulsion to get to Mars. I wrote one of the first Ph.D. theses on that in the 1960s.
Clash: You’re also known for your views on UFOs. What’s your experience regarding the Roswell, New Mexico, incident of 1947?
Mitchell: After my space flight, I was contacted by descendants of the original Roswell observers, including the person who delivered the child-sized coffins to the Air Force to contain alien bodies. Another was one of the children of the deputy sheriff who was patrolling traffic around the site.
Alien Bodies
There was also a military officer who was a friend of the families not involved in that particular operation, but who did share office space there. They all seemed credible with their stories that the bodies found were alien.
Clash: If that’s the case, why has it been hushed up?
Mitchell: Initially I think there was justification in that leadership officials thought people weren’t ready to handle it. But we are well past that now. Frankly, and this is just personal opinion, remember what (President) Eisenhower said in his final speech: “Beware the military industrial complex.” I suspect that’s what we’re talking about.
But it’s not just military. It’s a cabal of organizations primarily for a profit motive. We invented aircraft at the beginning of the 20th century.
Money Involvement
Twenty years later, we had an airline industry. Think of what that could mean in terms of space travel with control of UFO machinery, technology. There’s a lot of money involved.
Clash: Have you ever seen a UFO yourself?
Mitchell: I consider myself fairly well informed, although I have not seen one personally. I’m not out there looking -- I’m pretty busy.
Clash: Have you been threatened by anyone about your outspokenness on the subject?
Mitchell: No, but they wouldn’t be very successful with me if they tried.
Clash: Are you disappointed that America last visited the moon back in 1972 and has only sent astronauts into low earth orbit since?
Mitchell: There is no question we have to continue with human space development to other planets. But we also need to get our economy running. Then we have to get the world organized to work on this because it is really too much for any one country.
We need a community of nations capable of space flight because we all have to be off this planet sometime in the future. Our sun is going to burn out eventually, and we are not in a sustainable situation.
(James M. Clash is the author of “The Right Stuff: Interviews with Icons of the 1960s” (AskMen, 2012). He writes on adventure for Muse, the arts and leisure section of Bloomberg News. The opinions expressed are his own. This interview was adapted from a longer conversation.)
http://www.bloomberg.com/(...)r-mitchell-says.html
Een interview van een paar minuten met Mitchell:
Nog een astronaut, Gordon Cooper, die vertelt over zijn ervaring met een vliegende schotel die landde in de woestijn:
Hier astronaut Deke Slayton over zijn UFO ervaring:
En hier Brian O'Leary, astronaut en Princeton Natuurkunde professor:
Dus....
Move along people, nothing to see here? Of is er toch meer aan de hand en verdient het UFO fenomeen onze serieuze aandacht?
Ik sluit me aan bij 5-sterren admiraal Lord Hill-Norton:
Lord Hill-Norton is a five-star Admiral and the former Head of the British Ministry of Defence who was kept in the dark about the UFO subject during his official capacities. In this short interview, he states that this subject has great significance and should no longer be denied and kept secret.
He emphatically states, “…that there is a serious possibility that we are being visited — and have been visited for many years — by people from outer space, from other civilizations; that it behooves us to find out who they are, where they come from, and what they want. This should be the subject of rigorous scientific investigation, and not the subject of rubbishing by tabloid newspapers.”
Moeten we deze mensen negeren omdat ze duidelijk gek zijn, of moeten we ons misschien eens gaan gedragen als de moderne mensen die we claimen te zijn en dus eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen?
Voor wie het nog niet wist, er zijn momenteel een paar honderd vooraanstaande getuigen zoals generaals, sergeanten, kolonels, commandanten, astronauten, gevechtspiloten, radar-personeel, ex-CIA medewerkers, enz. die allemaal naar voren zijn gekomen met hun verhalen over UFO's en aliens en deze verhalen liegen er niet om.
Natuurlijk zijn het "maar" verhalen en is anekdotisch bewijs niet hard genoeg om definitief te zeggen dat we bezocht worden, maar we kunnen toch op z'n minst eens serieus gaan kijken naar fenomeen, zonder dat we als kleine kinderen alles maar op voorhand moeten ridiculiseren en wegwuiven.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 02:28 schreef Hierro het volgende:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
"The world is a dangerous place to live; not because of the people who are evil, but because of the people who don't do anything about it."
― Albert Einstein
― Albert Einstein
Warom zo lang geheium houden?
Tegenwoordig zijn we niet meer echt bang voor aliens zoals in de 60's en 70's en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
En als er Aliens op aarde waren, waarom hebben ze zich daarna niet vaker laten zien?
En ook grote vraag, waarom komen aliens eigenijk alleen in contact met Amerikanen?
Qua landmassa is Rusland groter dus die hebben feitelijk een grotere kans op alien bezoek.
Maar goed, hoe dan ook zijn de afstanden tussen een bewoonbare planeet en de aarde veel te groot, lichtjaren.. dus als er aliens hier komen dan willen ze iets, wat is dat?
En waarom een bewoonbare planeet bezoeken als er in eigen zonnestelsels al genoeg manen en planeten te vinden zijn met grondstoffen.
Kijk naar ons eigen zonnestelsel, waarom naar een ander zonnestelsel gaan als we bijv. op Io methaan kunnen vinden en op Europa metaalsoorten?
Tegenwoordig zijn we niet meer echt bang voor aliens zoals in de 60's en 70's en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
En als er Aliens op aarde waren, waarom hebben ze zich daarna niet vaker laten zien?
En ook grote vraag, waarom komen aliens eigenijk alleen in contact met Amerikanen?
Qua landmassa is Rusland groter dus die hebben feitelijk een grotere kans op alien bezoek.
Maar goed, hoe dan ook zijn de afstanden tussen een bewoonbare planeet en de aarde veel te groot, lichtjaren.. dus als er aliens hier komen dan willen ze iets, wat is dat?
En waarom een bewoonbare planeet bezoeken als er in eigen zonnestelsels al genoeg manen en planeten te vinden zijn met grondstoffen.
Kijk naar ons eigen zonnestelsel, waarom naar een ander zonnestelsel gaan als we bijv. op Io methaan kunnen vinden en op Europa metaalsoorten?
Ik ben momenteel een e-book aan het lezen, 'Ufo's bestaan gewoon'. Ik kom even niet op de auteur. Interessant leesvoer.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
Een deel van de bevolking zal er klaar voor zijn en een deel niet. Als jij in een machtspositie zit en je bent verantwoordelijk voor de rust en cohesie in de samenleving, zou jij dan het risico durven lopen op een eventuele ontwrichting?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 03:19 schreef SiGNe het volgende:
Warom zo lang geheium houden?
Tegenwoordig zijn we niet meer echt bang voor aliens zoals in de 60's en 70's en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
Onverklaarbare sightings vinden nog steeds plaats. En dit zijn sightings waarbij objecten vanuit stilstand met grote snelheid wegschieten of op hoge snelheid haakse bewegingen maken in de lucht. Dit gaat onze huidige kennis van de natuurkunde te boven en een eventuele verklaring zou kunnen zijn buitenaardse technologie.quote:En als er Aliens op aarde waren, waarom hebben ze zich daarna niet vaker laten zien?
Met alle respect, maar een opmerking zoals deze laat zien hoe brainwashed we met zn allen zijn in het Westen. Onze media richt zich niet op Rusland, China en Zuid-Amerika en al helemaal niet als ze sporadisch berichten over het UFO fenomeen. Maar ook in deze landen en werelddelen zijn vele zeer interessante cases te vinden.quote:En ook grote vraag, waarom komen aliens eigenijk alleen in contact met Amerikanen?
Qua landmassa is Rusland groter dus die hebben feitelijk een grotere kans op alien bezoek.
NASA is nu bezig met de eerste testen voor een warp-drive. De theorie die ze testen is een aanpassing op de Alcubierre drive. Voor de Alcubierre drive had je enorme hoeveelheden energie nodig om sneller dan het licht te gaan, maar met de aanpassing van een NASA wetenschapper kan het in theorie met normale hoeveelheden energie.quote:Maar goed, hoe dan ook zijn de afstanden tussen een bewoonbare planeet en de aarde veel te groot, lichtjaren.. dus als er aliens hier komen dan willen ze iets, wat is dat?
En waarom een bewoonbare planeet bezoeken als er in eigen zonnestelsels al genoeg manen en planeten te vinden zijn met grondstoffen.
NWS / NASA bezig met warp-drive
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Coen Vermeeren.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 04:01 schreef Ridocar het volgende:
Ik ben momenteel een e-book aan het lezen, 'Ufo's bestaan gewoon'. Ik kom even niet op de auteur. Interessant leesvoer.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, die.quote:
Geen harde bewijzen, maar veel verhalen van best intelligente personen (piloten, hoge meneren van het leger, dat soort mensen) die verschijnselen alleen als buitenaards konden beschrijven.
Echte elektriciëns gebruiken geen jokari.
quote:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
Ура для россии
Buitenaards leven is er vast, maar het idee van "aliens" blijf ik hilarisch vinden:')
Als er leven is waarom zou het dan lijken op iets "dierlijks" of menselijks. Er zijn zoveel verschijnigsvormen van levende organismen maar toch wordt een alien bijna altijd iets "menselijk" (met een gezicht met 2 ogen en alles). Het idee alleen dat ze geïnteresseerd zouden zijn in ruimtereizen is natuurlijk al een fantasie
. Op aarde zijn bijna een oneindig aantal levende organismes van miljoenen (?) soorten, en maar 1 soort lijkt een fuck te geven om ruimtereizen, en uberhaupt motorische voertuigen willen/kunnen bouwen....
Als er leven is waarom zou het dan lijken op iets "dierlijks" of menselijks. Er zijn zoveel verschijnigsvormen van levende organismen maar toch wordt een alien bijna altijd iets "menselijk" (met een gezicht met 2 ogen en alles). Het idee alleen dat ze geïnteresseerd zouden zijn in ruimtereizen is natuurlijk al een fantasie
. Op aarde zijn bijna een oneindig aantal levende organismes van miljoenen (?) soorten, en maar 1 soort lijkt een fuck te geven om ruimtereizen, en uberhaupt motorische voertuigen willen/kunnen bouwen....
Denk het niet. Dan denk je waarschijnlijk dat het fake is. Of een projectie in de lucht, of een viral campagne voor iets.quote:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
Dit is niet om jou aan te vallen hoor
Ik ben zelf niet anders maar zo werkt het volgens mij wel. Zelfs als er daadwerkelijk aliens uit een schip komen zullen de meeste mensen nog zeggen dat het een grap oid is.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Hetzelfde met filmpjes.
lage kwaliteit > "Weer met zo'n kutcamera gefilmd, moet ik iets zien in die 3 bewegende pixels. Dit is nep!"
Hoge kwaliteit > "Ja hoor, iemand op het platteland die zo'n goede camera bij zich heeft en toevallig in 1080p schiet en de camera zo stil kan houden. Dit moet wel nep zijn!"
Nogmaals, niet dat ik anders ben. Maar ik wil alleen maar aangeven dat het moeilijker is dan je denkt om iemand te overtuigen MOCHTEN er echt UFO's (als in met aliens) langskomen.
lage kwaliteit > "Weer met zo'n kutcamera gefilmd, moet ik iets zien in die 3 bewegende pixels. Dit is nep!"
Hoge kwaliteit > "Ja hoor, iemand op het platteland die zo'n goede camera bij zich heeft en toevallig in 1080p schiet en de camera zo stil kan houden. Dit moet wel nep zijn!"
Nogmaals, niet dat ik anders ben. Maar ik wil alleen maar aangeven dat het moeilijker is dan je denkt om iemand te overtuigen MOCHTEN er echt UFO's (als in met aliens) langskomen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat dus. Eerst controleerbaar bewijs graag, daarna praten we wel verder.quote:
...
Natuurlijk zijn het "maar" verhalen en is anekdotisch bewijs niet hard genoeg om definitief te zeggen dat we bezocht worden,
...
Ik vraag me af wat die mensen dan verwachten als "De UFO-coverup" beeindigt zou worden..
Wàt beeindigt men dan precies?
denken die mensen dat er een apart kamertje is waarin een NSA-agent in zwart pak netjes alles verborgen zou houden dat UFO's betreft?
een beetje zoals Hollywood de 'Men in Black' beschreef?
Ikzelf denk dat er heelmaal geen specifieke 'UFO Cover-up' bestaat.. maar het hooguit zo is dat de amerikaanse overheid een soms wat doorgeslagen geheimhouding bedrijft wat betreft hun archieven..
mogelijk deels omdat overheidsinstellingen liever geen publieke verantwoording afleggen over het publiek geld dat ze besteden en soms weinig resultaat boekt..
Zeker in zowel de Ruimtevaart alswel in de Militaire Uitgavensfeer is het zo dat de amerikanen enorm veel geld uitgaven en soms die organisaties, of het nu DARPA, NASA, CIA, NSA e.d. een enorm budget hebben en soms een groot aantal projecten met twijfelachtige doeleinden maar ook een hoog niveau aan 'pseudo-wetenschap'.
Exact dàt heeft bv president Eisenhower ook in zijn afschiedsspeech aangesproken, toen hij het amerikaanse volk waarschuwde niet zomaar het militair-industriele complex, maar evenmin het wetenschappelijke complex een vrijbrief te geven en hen te controleren op wát ze precies doen met publieke gelden.
Ikzelf betwijfel sterk òf er UFO-gebeurtenissen bestaan die werkelijk een serieuze aanleiding geven te denken dat buitenaardsen erin betrokken waren en ook dat de overheid enige belangrijke informatie over feitelijke kennis van buitenaardse beschavingen verborgen houdt...
(Edgar Mitchell moet ook gewoon toegeven zelf nooit een UFO gezien te hebben en heeft geen kennis van doorslaggevende bewijzen ervoor, hooguit is het een geloof waar hij openlijk voor uitkomt)
maar ik denk wel dat er een hoop dingen in archieven verborgen zitten en men die graag verborgen houdt, die best schokwekkend kunnen zijn wat betreft fraude, corruptie, geldverspilling en soms ook ethisch inacceptabele projecten...
Een gebrek aan transparantie dient vaak om dat te verhullen
Wàt beeindigt men dan precies?
denken die mensen dat er een apart kamertje is waarin een NSA-agent in zwart pak netjes alles verborgen zou houden dat UFO's betreft?
een beetje zoals Hollywood de 'Men in Black' beschreef?
Ikzelf denk dat er heelmaal geen specifieke 'UFO Cover-up' bestaat.. maar het hooguit zo is dat de amerikaanse overheid een soms wat doorgeslagen geheimhouding bedrijft wat betreft hun archieven..
mogelijk deels omdat overheidsinstellingen liever geen publieke verantwoording afleggen over het publiek geld dat ze besteden en soms weinig resultaat boekt..
Zeker in zowel de Ruimtevaart alswel in de Militaire Uitgavensfeer is het zo dat de amerikanen enorm veel geld uitgaven en soms die organisaties, of het nu DARPA, NASA, CIA, NSA e.d. een enorm budget hebben en soms een groot aantal projecten met twijfelachtige doeleinden maar ook een hoog niveau aan 'pseudo-wetenschap'.
Exact dàt heeft bv president Eisenhower ook in zijn afschiedsspeech aangesproken, toen hij het amerikaanse volk waarschuwde niet zomaar het militair-industriele complex, maar evenmin het wetenschappelijke complex een vrijbrief te geven en hen te controleren op wát ze precies doen met publieke gelden.
Ikzelf betwijfel sterk òf er UFO-gebeurtenissen bestaan die werkelijk een serieuze aanleiding geven te denken dat buitenaardsen erin betrokken waren en ook dat de overheid enige belangrijke informatie over feitelijke kennis van buitenaardse beschavingen verborgen houdt...
(Edgar Mitchell moet ook gewoon toegeven zelf nooit een UFO gezien te hebben en heeft geen kennis van doorslaggevende bewijzen ervoor, hooguit is het een geloof waar hij openlijk voor uitkomt)
maar ik denk wel dat er een hoop dingen in archieven verborgen zitten en men die graag verborgen houdt, die best schokwekkend kunnen zijn wat betreft fraude, corruptie, geldverspilling en soms ook ethisch inacceptabele projecten...
Een gebrek aan transparantie dient vaak om dat te verhullen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat je je dit afvraagt is volkomen terecht, maar om nou te zeggen dat het hilarisch is... We weten alleen iets af van de evolutie op deze planeet en hebben geen vergelijkingsmateriaal met de evolutie op andere planeten. Dus echte conclusies trekken kunnen we niet.quote:
Buitenaards leven is er vast, maar het idee van "aliens" blijf ik hilarisch vinden:')
Als er leven is waarom zou het dan lijken op iets "dierlijks" of menselijks. Er zijn zoveel verschijnigsvormen van levende organismen maar toch wordt een alien bijna altijd iets "menselijk" (met een gezicht met 2 ogen en alles).
Daarbij is het zo dat de humanoide vorm gewoon een zeer effectieve vorm is voor een levend wezen om de dingen te doen die we moeten doen. Ten eerste, waarom zou een ver ontwikkelde levensvorm meer dan twee benen hebben? Met twee benen kun je alles doen wat nodig is. Een derde of vierde been is in principe energieverspilling. Zelfde geldt voor de armen.
En dat we een lijf hebben waarin al onze organen liggen is ook logisch. Het lijkt me niet handig om de organen in de benen te huisvesten, aangezien benen veel bewegen. Dus een stabiel lijf met daarin de organen is ook vrij logisch.
En waarom meer dan twee ogen of meer dan twee oren? Allemaal energieverspilling. Het zou goed kunnen dat de evolutie over langere tijd de overbodige lichaamsdelen "wegdoet" omdat ze alleen maar extra energie kosten en overleven gaat ook grotendeels over het efficiënt omgaan met energie.
Het zou maar zo kunnen dat de humanoide vorm de beste vorm is omdat deze vorm het meest flexibel is. Met deze vorm kunnen we makkelijk lopen, rennen, springen, klimmen, dingen vastpakken en manipuleren enz.
Als je kijkt naar robots dan zien we dat de evolutie van onze robots nu ook naar humanoide vormen toegaat. En dit heeft alles te maken met het feit dat de humanoide vorm zo veelzijdig is.
Vergelijk het met dit simpele voorbeeld: als er op een verre planeet een intelligente samenleving ontstaat en zij doen de uitvinding van het wiel, dan zal dat wiel rond zijn. De ronde vorm is de enige logische vorm om te gebruiken terwijl er meerdere vormen bestaan naast de cirkel.
quote:Het idee alleen dat ze geïnteresseerd zouden zijn in ruimtereizen is natuurlijk al een fantasie
Ja heel raar dat honden en katten en mieren en olifanten niet nadenken over het heelal en vanuit hun nieuwsgierigheid pogingen ondernemen om dat heelal te ontdekken
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ehm, verreweg de meeste levensvormen op aarde zien er heel anders uit dan wij..quote:
...
Daarbij is het zo dat de humanoide vorm gewoon een zeer effectieve vorm is voor een levend wezen om de dingen te doen die we moeten doen. Ten eerste, waarom zou een ver ontwikkelde levensvorm meer dan twee benen hebben? Met twee benen kun je alles doen wat nodig is. Een derde of vierde been is in principe energieverspilling. Zelfde geldt voor de armen.
En dat we een lijf hebben waarin al onze organen liggen is ook logisch. Het lijkt me niet handig om de organen in de benen te huisvesten, aangezien benen veel bewegen. Dus een stabiel lijf met daarin de organen is ook vrij logisch.
En waarom meer dan twee ogen of meer dan twee oren? Allemaal energieverspilling. Het zou goed kunnen dat de evolutie over langere tijd de overbodige lichaamsdelen "wegdoet" omdat ze alleen maar extra energie kosten en overleven gaat ook grotendeels over het efficiënt omgaan met energie.
Het zou maar zo kunnen dat de humanoide vorm de beste vorm is omdat deze vorm het meest flexibel is. Met deze vorm kunnen we makkelijk lopen, rennen, springen, klimmen, dingen vastpakken en manipuleren enz.
En dat is gewoonweg onzin. Die robots worden natuurlijk gemaakt naar evenbeeld van de mens. Een robot op wieltjes/rupsbanden is vele malen makkelijker dan een lopende robot.quote:Als je kijkt naar robots dan zien we dat de evolutie van onze robots nu ook naar humanoide vormen toegaat. En dit heeft alles te maken met het feit dat de humanoide vorm zo veelzijdig is.
...
Ja, maar zijn die andere levensvormen zo intelligent als wij? Dolfijnen, olifanten en papegaaien zijn allemaal behoorlijk intelligente levensvormen maar doordat ze geen handen hebben om dingen vast te pakken zullen ze nooit de wereld kunnen manipuleren zoals wij en je moet de wereld om je heen kunnen manipuleren om dingen te leren.quote:
[..]
Ehm, verreweg de meeste levensvormen op aarde zien er heel anders uit dan wij..
Wij zijn zover gekomen door met name de wetenschap. Probeer jij maar eens wetenschap te bedrijven zonder te kunnen schrijven of experimenten in een lab te kunnen uitvoeren, laat staan het lab zelf te bouwen in eerste instantie.
Dat is helemaal geen onzin. Ik verdiep me in dit soort dingen en het zijn de wetenschappers zelf die zeggen dat ze naar menselijke vormen toe gaan omdat dat zo'n veelzijdige vorm is.quote:En dat is gewoonweg onzin. Die robots worden natuurlijk gemaakt naar evenbeeld van de mens. Een robot op wieltjes/rupsbanden is vele malen makkelijker dan een lopende robot.
Wat moet je met een robot op wielen als je een ontplofte kerncentrale wil binnenkomen om daar dingen te repareren? Met twee benen en armen is zo'n robot wendbaarder dan met wielen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als we even aannemen dat Darwin gelijk had, waarom heeft de rest van het dierenrijk dan geen handjes? De vrom werkt voor ons redelijk, maar om nu de conclusie te trekken dat wij zo ontwikkeld zijn door die vorm is veel te kort door de bocht. Daarnaast wijs ik ook even op de nadelen van deze vorm. Zo duurt het al gauw zo'n anderhalf jaar voordat een mens überhaupt kan lopen..quote:
Ja, maar zijn die andere levensvormen zo intelligent als wij? Dolfijnen, olifanten en papegaaien zijn allemaal behoorlijk intelligente levensvormen maar doordat ze geen handen hebben om dingen vast te pakken zullen ze nooit de wereld kunnen manipuleren zoals wij en je moet de wereld om je heen kunnen manipuleren om dingen te leren.
Is dat een argument? "ik verdiep me erin en wetenschappers zeggen het"? Nou vooruit. Ik verdiep me er veel meer in en wetenschappers zeggen dat dat onzin is.quote:...
Dat is helemaal geen onzin. Ik verdiep me in dit soort dingen en het zijn de wetenschappers zelf die zeggen dat ze naar menselijke vormen toe gaan omdat dat zo'n veelzijdige vorm is.
Dat ding dat nu op Mars rondrijdt, loopt niet. En nee, ik zou niet weten waarom dat wendbaarder zou zijn.quote:Wat moet je met een robot op wielen als je een ontplofte kerncentrale wil binnenkomen om daar dingen te repareren? Met twee benen en armen is zo'n robot wendbaarder dan met wielen.
Oh, dat wist ik niet. Waar is dit feit op gebaseerd?quote:
en het is inmiddels al een feit dat we niet de enigen kunnen zijn.
Het zal er ongetwijfeld zijn maar ik vrees dat de wereld in een grote teringzooi veranderd als het bewezen wordt. Mensen die in paniek raken etc...
Zonder wrijving geen glans
En hun geloof in god verliezen.quote:
Het zal er ongetwijfeld zijn maar ik vrees dat de wereld in een grote teringzooi veranderd als het bewezen wordt. Mensen die in paniek raken etc...
Omdat de rest van het dierenrijk in een bepaalde niche opereert en daarom geen handen nodig heeft? Wij mensen komen uit dat dierenrijk en de meest succesvolle levensvorm is de levensvorm die zich het best aanpast aan zijn omgeving. En welke levensvorm kan zich het beste aanpassen aan zijn omgeving? Die levensvorm die het meest veelzijdig is. Onze humanoide vorm is het resultaat van honderden miljoenen jaren evolutie en is gewoon de meest veelzijdige levensvorm op aarde.quote:
[..]
Als we even aannemen dat Darwin gelijk had, waarom heeft de rest van het dierenrijk dan geen handjes? De vrom werkt voor ons redelijk, maar om nu de conclusie te trekken dat wij zo ontwikkeld zijn door die vorm is veel te kort door de bocht. Daarnaast wijs ik ook even op de nadelen van deze vorm. Zo duurt het al gauw zo'n anderhalf jaar voordat een mens überhaupt kan lopen..
Als je alle levensvormen op aarde gaat beoordelen op vaardigheden als klimmen, rennen, zwemmen enz. dan zijn we misschien niet de beste klimmers of zwemmers, maar over de gehele linie genomen zijn we wel het meest veelzijdig. En deze veelzijdigheid is een enorme troef aangezien de winnaars van het evolutionaire proces degenen zijn die zich het best kunnen aanpassen aan de omgeving en de omgeving op Aarde die blijft maar veranderen in de loop van de tijd.
Gast, anders ga je lekker naar KLB om daar lekker vervelend te doen als je niet normaal wilt discussieren.quote:Is dat een argument? "ik verdiep me erin en wetenschappers zeggen het"? Nou vooruit. Ik verdiep me er veel meer in en wetenschappers zeggen dat dat onzin is.
Dat ding dat nu op Mars rondrijdt is speciaal ontworpen voor Mars en dan voor bepaalde omgevingen op Mars. Die Mars robots zijn echt niet overal op Mars inzetbaar omdat Mars ook ruiger terrein kent.quote:Dat ding dat nu op Mars rondrijdt, loopt niet. En nee, ik zou niet weten waarom dat wendbaarder zou zijn.
En je kunt eigenwijs blijven doen, maar de robots die dit jaar meedoen aan de DARPA challenge zijn vrijwel allemaal humanoide robots. Waarom? Nou omdat de opdrachten van de DARPA challenge nogal uiteenlopend zijn en daarom heb je een veelzijdig ontwerp nodig. En na jaren van robots bouwen komen we erachter dat de humanoide vorm toch behoorlijk veelzijdig is. In ieder geval veelzijdiger dan robots met 8 benen of robots die op wieltjes rijden.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kansberekening.quote:
[..]
Oh, dat wist ik niet. Waar is dit feit op gebaseerd?
Alleen in ons eigen sterrenstelsel zijn minstens 60 miljard sterren te vinden met levensvatbare planeten en dan zijn er nog miljarden andere sterrenstelsels met ook weer sterren met levensvatbare planeten.
Als je alleen al ziet hoeveel levensvatbare planeten er zouden kunnen zijn dan is het onzin om te denken dat er alleen op de aarde leven te vinden is.
Kansberekening is geen feit.quote:
[..]
Kansberekening.
Alleen in ons eigen sterrenstelsel zijn minstens 60 miljard sterren te vinden met levensvatbare planeten en dan zijn er nog miljarden andere sterrenstelsels met ook weer sterren met levensvatbare planeten.
Als je alleen al ziet hoeveel levensvatbare planeten er zouden kunnen zijn dan is het onzin om te denken dat er alleen op de aarde leven te vinden is.
Ik was even bang dat ik een grote scoop gemist had.
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.quote:
Omdat de rest van het dierenrijk in een bepaalde niche opereert en daarom geen handen nodig heeft? Wij mensen komen uit dat dierenrijk en de meest succesvolle levensvorm is de levensvorm die zich het best aanpast aan zijn omgeving. En welke levensvorm kan zich het beste aanpassen aan zijn omgeving? Die levensvorm die het meest veelzijdig is. Onze humanoide vorm is het resultaat van honderden miljoenen jaren evolutie en is gewoon de meest veelzijdige levensvorm op aarde.
Als je alle levensvormen op aarde gaat beoordelen op vaardigheden als klimmen, rennen, zwemmen enz. dan zijn we misschien niet de beste klimmers of zwemmers, maar over de gehele linie genomen zijn we wel het meest veelzijdig. En deze veelzijdigheid is een enorme troef aangezien de winnaars van het evolutionaire proces degenen zijn die zich het best kunnen aanpassen aan de omgeving.
Gast, als jij dat soort domme (drog)redenaties gaat gebruiken moet je niet gaan huilen als je daarop gewezen wordt.quote:Gast, anders ga je lekker naar KLB om daar lekker vervelend te doen als je niet normaal wilt discussieren.
Je legt nog steeds niet uit waarom benen wendbaarder zouden zijn dan wielen.quote:Dat ding dat nu op Mars rondrijdt is speciaal ontworpen voor Mars en dan voor bepaalde omgevingen op Mars. Die Mars robots zijn echt niet overal op Mars inzetbaar omdat Mars ook ruiger terrein kent.
Even snel gekeken. Eén van de eisen voor die wedstrijd is "Walking across progressively more difficult terrain"..quote:En je kunt eigenwijs blijven doen, maar de robots die dit jaar meedoen aan de DARPA challenge zijn vrijwel allemaal humanoide robots. Waarom? Nou omdat de opdrachten van de DARPA challenge nogal uiteenlopend zijn en daarom heb je een veelzijdig ontwerp nodig. En na jaren van robots bouwen komen we erachter dat de humanoide vorm toch behoorlijk veelzijdig is. In ieder geval veelzijdiger dan robots met 8 benen of robots die op wieltjes rijden.
quote:
Gast, anders ga je lekker naar KLB om daar lekker vervelend te doen als je niet normaal wilt discussieren.
gaat alweer snel die kant op. Heb een aantal van jouw topics gelezen, begint vaak alleraardigst maar zodra mensen kritisch worden moeten ze oprotten. Ik zou toch van jou verwachten dat je bij een dergelijk onderwerp wel enige harnas hebt ontwikkeld tegen sceptici.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Based on observations from the Hubble Space Telescope, there are at least 125 billion galaxies in the observable Universe. It is estimated that at least ten percent of all sun-like stars have a system of planets,[110] i.e. there are 6.25×1018 stars with planets orbiting them in the observable Universe. Even if we assume that only one out of a billion of these stars have planets supporting life, there would be some 6.25×109 (billion) life-supporting planetary systems in the observable Universe.quote:
[..]
Kansberekening is geen feit.
En in 2011 was er een Amerikaanse sterrenkundige die sporen van microbacterieel leven in meteorieten had gevonden, oa. in metorieten die van Mars afkomstig waren.
Hoezo zijn wij de enigen die er zo uitzien?? Er zijn honderden zo niet duizenden diersoorten die ook een romp, een kop en vier verlengstukken hebben in de vorm van benen en/of armen. Wij zijn op een bepaald moment rechtop gaan lopen, maar het globale ontwerp van ons lichaam vind je in veel diersoorten terug. Zelfs vogels hebben een vergelijkbaar ontwerp.quote:
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
En waarom Oerang Oetangs geen wetenschap bedrijven? Misschien als je oerang oetangs nog een paar duizend jaar geeft dat zij zich ook gaan evolueren zoals dat destijds met de mens is gegaan.
Moet ik nou werkelijk gaan uitleggen dat je in ruiger terrein meer hebt aan benen dan aan wielen? Heb je ooit iemand in een rolstoel een berg zien beklimmen met die rolstoel?quote:Je legt nog steeds niet uit waarom benen wendbaarder zouden zijn dan wielen.
De reden dat zij "walking" gebruiken is omdat zij al wel zo ver zijn dat ze snappen dat je met benen meer kunt dan met wielen.quote:Even snel gekeken. Eén van de eisen voor die wedstrijd is "Walking across progressively more difficult terrain"..
Maar goed als jij wilt geloven dat je met wielen of rupsbanden net zo veelzijdig bent als met benen, be my guest
Volgens Don James zou je deze oefening net zo goed kunnen doen met wielen of rupsbanden:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kritisch? Heb je zijn opmerking gelezen? Dat is niet kritisch, dat is gewoon vervelend doen en de discussie ontsporen.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 16:33 schreef 2dope het volgende:
[..]
En t is niet handig van mij om zo te reageren, maar na jaren op dit forum ben ik gewoon helemaal klaar met mensen als Don James die niet discussiëren om te leren, maar die discussiëren om te winnen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vogels zien er eigenlijk gewoon hetzelfde uit als mensenquote:
Hoezo zijn wij de enigen die er zo uitzien?? Er zijn honderden zo niet duizenden diersoorten die ook een romp, een kop en vier verlengstukken hebben in de vorm van benen en/of armen. Wij zijn op een bepaald moment rechtop gaan lopen, maar het globale ontwerp van ons lichaam vind je in veel diersoorten terug. Zelfs vogels hebben een vergelijkbaar ontwerp.
Ze bestaan al net zo lang als de mens, gebeurt nog steeds niets in die richting.quote:En waarom Oerang Oetangs geen wetenschap bedrijven? Misschien als je oerang oetangs nog een paar duizend jaar geeft dat zij zich ook gaan evolueren zoals dat destijds met de mens is gegaan.
Verder vraag ik je om je standpunten uit te leggen, en jij komt gelijk met allerhande denigrerende opmerkingen en foute redenaties. Ik heb eigenlijk bijzonder weinig zin om tijd aan jouw belabberde discussietechnieken te besteden.quote:Moet ik nou werkelijk gaan uitleggen dat je in ruiger terrein meer hebt aan benen dan aan wielen? Heb je ooit iemand in een rolstoel een berg zien beklimmen met die rolstoel?
[..]
De reden dat zij "walking" gebruiken is omdat zij al wel zo ver zijn dat ze snappen dat je met benen meer kunt dan met wielen.
Maar goed als jij wilt geloven dat je met wielen of rupsbanden net zo veelzijdig bent als met benen, be my guest
Volgens Don James zou je deze oefening net zo goed kunnen doen met wielen of rupsbanden:
Doe even normaal ofzo. Gatverdamme zeg, die arrogantiequote:
[..]
Kritisch? Heb je zijn opmerking gelezen? Dat is niet kritisch, dat is gewoon vervelend doen en de discussie ontsporen.
En t is niet handig van mij om zo te reageren, maar na jaren op dit forum ben ik gewoon helemaal klaar met mensen als Don James die niet discussiëren om te leren, maar die discussiëren om te winnen.
Maar tegenwoordig kunnen ze met wielen ook een hele hoop.quote:
[..]
Hoezo zijn wij de enigen die er zo uitzien?? Er zijn honderden zo niet duizenden diersoorten die ook een romp, een kop en vier verlengstukken hebben in de vorm van benen en/of armen. Wij zijn op een bepaald moment rechtop gaan lopen, maar het globale ontwerp van ons lichaam vind je in veel diersoorten terug. Zelfs vogels hebben een vergelijkbaar ontwerp.
En waarom Oerang Oetangs geen wetenschap bedrijven? Misschien als je oerang oetangs nog een paar duizend jaar geeft dat zij zich ook gaan evolueren zoals dat destijds met de mens is gegaan.
[..]
Moet ik nou werkelijk gaan uitleggen dat je in ruiger terrein meer hebt aan benen dan aan wielen? Heb je ooit iemand in een rolstoel een berg zien beklimmen met die rolstoel?
[..]
De reden dat zij "walking" gebruiken is omdat zij al wel zo ver zijn dat ze snappen dat je met benen meer kunt dan met wielen.
Maar goed als jij wilt geloven dat je met wielen of rupsbanden net zo veelzijdig bent als met benen, be my guest
Volgens Don James zou je deze oefening net zo goed kunnen doen met wielen of rupsbanden:
Top Gear heeft in een alfevering een race gehouden tussen een autonoom Legervoertuig met 6x6 aandrijving en een Range Rover bestuurd door Hammond.
Het legervoertuig won en kon ook over een veel ruiger terrein rondrijden dan de Range Rover.
Het is maar hoe je het ontwerpt.
En als je zoiets maakt om te besturen op een andere planeet, dan hou je bij het ontwerp rekening met de plaatselijke omstandigheden daar.
En dat zeg jij...quote:
[..]
Doe even normaal ofzo. Gatverdamme zeg, die arrogantie
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
"Vergelijkbaar ontwerp" vertalen naar "ze zien er eigenlijk gewoon hetzelfde uit als mensen".quote:
[..]
Vogels zien er eigenlijk gewoon hetzelfde uit als mensen
Je weet wel veel van evolutie af zeg!quote:Ze bestaan al net zo lang als de mens, gebeurt nog steeds niets in die richting.
Net zei je nog dat ik zat te huilen en nu zit jij te huilen. Ik plaats gewoon een valide opmerking over dat robot wetenschappers overstappen op de humanoide vorm omdat deze veelzijdiger is en vervolgens ben jij degene die met een kinderachtige reactie daarop komt. In plaats van dat je vraagt naar referenties (dus om iets te leren in deze discussie) kom je met de uiterst kinderachtige opmerking "ik heb me er nog meer in verdiept en wetenschappers zeggen dat dat niet zo is".quote:Verder vraag ik je om je standpunten uit te leggen, en jij komt gelijk met allerhande denigrerende opmerkingen en foute redenaties. Ik heb eigenlijk bijzonder weinig zin om tijd aan jouw belabberde discussietechnieken te besteden.
Raar he, dat de discussie deze kant op is gegaan. Je had gewoon kunnen vragen naar meer informatie maar in plaats daarvan ga je kinderachtig lopen doen. Vandaar dat jij discussieert om te winnen en niet om te leren, dus sorry dat ik je niet meer serieus kan nemen als je de discussie op zo'n manier saboteert.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Met wielen kun je bepaalde dingen vast en zeker beter dan met benen, maar wanneer je een veelzijdige robot nodig hebt dan ben je toch beter af met benen.quote:
[..]
Maar tegenwoordig kunnen ze met wielen ook een hele hoop.
Top Gear heeft in een alfevering een race gehouden tussen een autonoom Legervoertuig met 6x6 aandrijving en een Range Rover bestuurd door Hammond.
Het legervoertuig won en kon ook over een veel ruiger terrein rondrijden dan de Range Rover.
Het is maar hoe je het ontwerpt.
En als je zoiets maakt om te besturen op een andere planeet, dan hou je bij het ontwerp rekening met de plaatselijke omstandigheden daar.
Hoe wil je dit bijv. beter doen met wielen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom?quote:
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Als we even aannemen dat Darwin gelijk had, waarom heeft de rest van het dierenrijk dan geen handjes? De vrom werkt voor ons redelijk, maar om nu de conclusie te trekken dat wij zo ontwikkeld zijn door die vorm is veel te kort door de bocht. Daarnaast wijs ik ook even op de nadelen van deze vorm. Zo duurt het al gauw zo'n anderhalf jaar voordat een mens überhaupt kan lopen..
![[BBC] Horizon 2013 - Episode 16 What Makes us Human? [HD]](http://i.ytimg.com/vi/N7Gha4h4RLA/default.jpg)
In deze documentaire wordt uitgelegd waarom mensen baby's in vergelijking met andere diersoorten zo vroeg geboren worden. Vanaf 21.30 min ongeveer, maar de rest van de docu is net zo interessant.
Verder http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutie_van_de_mens alhoewel jouw vraag in bovenstaande docu ook goed beantwoord wordt.quote:
[..]
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
Het belangrijkste is in ieder geval dat de ontwikkeling van de mens alles te maken heeft met de grootte van de hersenen, en wat daar voor benodigd is, o.a. een groter energieverbruik. Vandaar dat de mens op een gegeven moment ook vlees is gaan eten, omdat daar veel meer energie uit te halen is dan uit alleen plantaardig voedsel.
Oh, nog even een heel belangrijk ding, het is niet dat wij van de huidige mensapen afstammen hè, zowel de mens als de mensapen hebben dezelfde voorouder, en zowel de mens als de mensapen hebben zich daarna naast elkaar ontwikkeld. Alleen is door de grotere hersenen van de mens dit op een gegeven moment sneller gegaan. Orang Oetangs ontwikkelen zich ook nog steeds.
Eerst zien dan geloven. Vooralsnog vind ik het bewijs van eventuele cover-ups zeer karig.
Conscience do cost.
TS kan er maar geen genoeg van krijgen, maar concreet is het nooit.
Waar is die buitgemaakte technologie?
Er is alleen maar gelul en nagepraat, geen enkel concreet bewijs.
Waar is die buitgemaakte technologie?
Er is alleen maar gelul en nagepraat, geen enkel concreet bewijs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, ik ken ook figuren die vrij intelligent zijn maar geloven dat de aarde circa 6.000 jaar geleden is geschapen. Dat zegt dus vrij weinig.quote:
[..]
Waarom?
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
Mensen die in aliens geloven !
Ik dacht dat we na het geloven in god eindelijk eens verstandig geworden waren en niet meer geloofden in onzin, en nu komen aliens...
De geschiedenis herhaalt zich weer...
! Ik dacht dat we na het geloven in god eindelijk eens verstandig geworden waren en niet meer geloofden in onzin, en nu komen aliens...
De geschiedenis herhaalt zich weer...
#freefrederike
en waarom moeten aliens altijd en immer geavanceerder zijn dan de mens ??? misschien lopen wij wel miljoenen jaren vooruit in beschaving
"You can call me Susan if it makes you happy"
Dat er leven is wil ik nog wel geloven, dat er hoogontwikkeld leven onze planeet bezoekt vind ik op basis van die zelfde kansberekening dan weer ongeloofwaardig.quote:
[..]
Kansberekening.
Alleen in ons eigen sterrenstelsel zijn minstens 60 miljard sterren te vinden met levensvatbare planeten en dan zijn er nog miljarden andere sterrenstelsels met ook weer sterren met levensvatbare planeten.
Als je alleen al ziet hoeveel levensvatbare planeten er zouden kunnen zijn dan is het onzin om te denken dat er alleen op de aarde leven te vinden is.
To be fair: Er vanuitgaand dat aliens de aarde stiekempjes 'bezoeken' insinueert in zekere zin wel dat ze technologisch geavanceerder zijn.quote:
en waarom moeten aliens altijd en immer geavanceerder zijn dan de mens ??? misschien lopen wij wel miljoenen jaren vooruit in beschaving
Maar daar valt eigenlijk ook weinig over te zeggen. Wellicht is door de ruimte reizen in die andere werkelijkheid wel gewoon een stuk makkelijker en zijn ze nog aan het struggelen met drinkwater verversen.
Conscience do cost.
Het universum is een groot mysterie, eentje die het menselijk kenvermogen waarschijnlijk ver te boven gaat, maar je houdt altijd (arrogante) figuren die denken te weten hoe het (precies) allemaal in elkaar zit ... en gebaseerd op wat eigenlijk?
En je punt is?quote:
Het universum is een groot mysterie, eentje die het menselijk kenvermogen waarschijnlijk ver te boven gaat, maar je houdt altijd (arrogante) figuren die denken te weten hoe het (precies) allemaal in elkaar zit ... en gebaseerd op wat eigenlijk?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Precies wat er staat, we weten het niet en kunnen het wellicht niet eens begrijpen, dus wees je ervan bewust dat jouw filosofie slechts een filosofie is. Sommige mensen discussiëren alsof ze de waarheid en feiten in pacht hebben .......quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Jian op 19-07-2013 18:59:41 ]
Het aantal goede camera's op de wereld is vermiljoenvoudigd, bijna iedereen heeft een camera op zak, en toch zijn er nog steeds zeer weinig overtuigende filmpjes.
Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.
Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
En jouw uitspraak dan?quote:
[..]
Precies wat er staat, we weten het niet en kunnen het wellicht niet eens begrijpen, dus wees je ervan bewust dat jouw filosofie slechts een filosofie is. Sommige mensen discussiëren alsof ze de waarheid en feiten in pacht hebben .......
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, die spreekt zichzelf tegen, het is de Paradox van Epimenidesquote:
[..]
die getuigt van enige bescheidenheid op dit gebied
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neuh, niet mee eens, ik zou niet weten waarom mijn 1e opmerking een paradox isquote:
[..]
Nee, die spreekt zichzelf tegen, het is de Paradox van Epimenides
Jouw uitspraak pretendeerd de waarheid in pacht te hebben en zegt dat dit niet kanquote:
[..]
Neuh, niet mee eens, ik zou niet weten waarom mijn 1e opmerking een paradox is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is een veronderstelling, met daaraan een gekoppeld een vraag.quote:
[..]
Jouw uitspraak pretendeerd de waarheid in pacht te hebben en zegt dat dit niet kan
quote:eentje die het menselijk kenvermogen waarschijnlijk ver te boven gaat
Ik vind het geen duidelijk voorbeeld van de Paradox van Epimenides, maar als jij het graag wil ......quote:en gebaseerd op wat eigenlijk?
Intelligent, intelligent....quote:
Af en toe heb ik mijn twijfels qua intelligentie bij de mensheid...
Ik zou als alien dan ook een blokje omgaan en een vredelievende planeet zoeken
Het typische "kan nooit man aluhoedje lolol" gedrag is in NWS nog wat meer aanwezig dan in TRU lijkt me. Waarom niet beperken tot een subforum waar mensen daadwerkelijk geïnteresseerd je OP lezen, waar je (altijd) veel aandacht aan besteed (waarvoor kudos)?quote:
[..]
Waarom?
Bloomberg is geen alu-hoedje website maar een gerenommeerde nieuwswebsite. En de astronauten die spreken over dit onderwerp zijn intelligenter dan de meeste mensen op dit forum.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Ja maar zijn we ook meer naar boven gaan kijken? Pas sinds ik me verdiep in het UFO fenomeen kijk ik wat meer naar boven en op dat moment realiseer je je ook hoe weinig mensen eigenlijk naar de lucht kijken, overdag of 's nachts.quote:
Het aantal goede camera's op de wereld is vermiljoenvoudigd, bijna iedereen heeft een camera op zak, en toch zijn er nog steeds zeer weinig overtuigende filmpjes.
Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.
Als je de tijd optelt die een gemiddeld mens in zijn of haar leven naar de lucht kijkt, dat lijkt me een nogal laag getal. We doen het bijna nooit.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
