Astronaut Edgar Mitchell: de UFO cover-up moet beëindigd worden

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 19:29 schreef Resistor het volgende:
Het aantal goede camera's op de wereld is vermiljoenvoudigd, bijna iedereen heeft een camera op zak, en toch zijn er nog steeds zeer weinig overtuigende filmpjes.

Jaren '60 en '70 was ook de koude oorlog, ik denk dat heel veel UFO's 'gewoon' ultrageheime vliegtuigen waren. SR-71 is daar een goed voorbeeld van, ziet er nog steeds futuristisch uit, net als de F-117 (hoewel die laatste niet echt jaren '70 is)

http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Works , http://en.wikipedia.org/wiki/USAF_Plant_42 allemaal locaties waar vreemde vliegende dingen gebouwd worden.

Ja maar zijn we ook meer naar boven gaan kijken? Pas sinds ik me verdiep in het UFO fenomeen kijk ik wat meer naar boven en op dat moment realiseer je je ook hoe weinig mensen eigenlijk naar de lucht kijken, overdag of 's nachts.

Als je de tijd optelt die een gemiddeld mens in zijn of haar leven naar de lucht kijkt, dat lijkt me een nogal laag getal. We doen het bijna nooit.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 21:05 schreef 2dope het volgende:

[..]

Het typische "kan nooit man aluhoedje lolol" gedrag is in NWS nog wat meer aanwezig dan in TRU lijkt me. Waarom niet beperken tot een subforum waar mensen daadwerkelijk geïnteresseerd je OP lezen, waar je (altijd) veel aandacht aan besteed (waarvoor kudos)?

Dat valt eigenlijk nog wel mee. In NWS hebben er al een aantal UFO topics gelopen die qua toon redelijk normaal waren.

En de reden dat ik het hier open, is gewoon om wat andere mensen te bereiken. Er zullen weinig tot geen mensen zijn die op basis van dit topic hun hele kijk veranderen, maar er zijn misschien wel mensen die niet wisten dat er astronauten zijn die geloven dat we momenteel bezocht worden door buitenaardse wezens.

En het veranderen van iemands kijk gaat meestal niet zomaar van de ene op de andere dag, maar op deze manier kan je toch een beginnetje maken.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 21:13 schreef penny-wise het volgende:

[..]

"Wij" niet maar veel mensen met radar en telescopen oid wel.

Er zijn piloten, gevechtspiloten en radarpersoneel die naar voren komen met hun verhalen over UFO's. Ook zijn er radartapes beschikbaar als bewijs, maar dit wordt vaak weer weggewuifd als onbelangrijk of onbetrouwbaar door skeptici.

Net zoals iemand eerder al aangaf in dit topic, het is nooit goed. Sommige skeptici zeggen er zijn alleen maar korrelige foto's en wanneer je duidelijke foto's laat zien dan is er wel weer een ander argument dat uit de kast kan worden gehaald.

En dat geeft verder niet, want skeptisch moeten we blijven en aan het einde van de dag moet er hard bewijs zijn. Maar er zijn zeker mensen die vaak naar de lucht kijken of zich in de lucht bevinden, die vliegende schotels of enorme moederschepen zien in de vorm van een cylinder.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 21:13 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
[ afbeelding ]

Het aantal UFO video's op youtube is enorm en is ook enorm toegenomen de afgelopen 10 jaar. Dit plaatje wat je post slaat dus helemaal nergens op.

Het probleem is dat we moeilijk de echtheid kunnen verifiëren aangezien de video- en fotobewerkings-mogelijkheden op de pc ook enorm zijn gegroeid.

Hier wat foto's:

Deze onderstaande foto wordt getoond in de documentaire over Hessdalen en wordt daarin besproken door de wetenschappers die de foto hebben gemaakt. De foto hieronder is gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden. In de 30 seconden zie je de lichten op een onnatuurlijke manier door de lucht bewegen. Het licht is tegelijkertijd geanalyseerd en op de foto zie je de spectraalanalyse staan. Zoals je ziet is deze erg netjes, er lopen geen kleuren in elkaar over.

Dit betekent dat de lichten niet het gevolg kunnen zijn van gasverbranding. De wetenschappers denken dat de lichten een plasma zijn en het interessante daaraan, is dat het bijeen moet worden gehouden door een sterk magnetisch veld. Ook zijn de lichten voor langere periodes waargenomen op radar dus de wetenschappers concluderen dat het solide objecten zijn. Koppel daaraan nog de sightings van duidelijke vliegende schotels in de decennia voor deze foto, door geloofwaardige getuigen die wonen in Hessdalen en je hebt een erg intrigerende foto te pakken in mijn ogen:



The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).

The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.

Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.

There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.



http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?

Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?

http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?

February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)







December 8th, 1992 - Puebla, Mexico





In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.

Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article

http://www.ufoevidence.or(...)s/Photo57.htm;

January 31, 2008 - Indiana, USA



Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)

September 29, 2001 - Hungary



BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.

"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.

"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."

Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.

The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.









[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article 

http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm;

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 21:38 schreef penny-wise het volgende:

[..]

Ik geloof ook in buitenaards leven. Zou van de zotte zijn dan wij de enige levende planeet in een sterrenstelsel in de oneindige ruimte die bestaat uit nog miljarden andere sterrenstelsels.

Mensen die dat tegenspreken weten er net zo min van als wij.

Dat er nooit keihard bewijs is voor een UFO is denk ik omdat de overheid? elke waarneming probeert te verklaren met iets verklaarbaars en dat geloven de meeste mensen.
Ze zullen echt niet mee gaan met een verhaal van iemand. Wat zou er gebeuren als de regering toe gaat geven dat er Ufo`s zijn gesignaleerd?

Als zij met UFO's bedoelen mogelijke buitenaardse schepen, dan ben ik bang dat veel mensen daar niet zo goed mee om zullen gaan. Het probleem is ook dat wanneer je buitenaardse bezoekers erkent als realiteit, je ook serieus zult moeten gaan kijken naar geclaimde alien abductions. En dat is een onderwerp waar heel veel mensen toch wel bang van zullen worden, wat uiteraard begrijpelijk is.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 21:50 schreef penny-wise het volgende:

[..]

Ik denk dat het aardig onrustig wordt op veel plekken als er een UFO wordt waargenomen en bevestigd...

Ja kijk naar de Phoenix Lights. Gouverneur Symington heeft destijds een persconferentie gegeven waarin hij de boel ridiculiseerde. Tien jaar later verklaarde hij dat hij dat zag als enige uitweg omdat de media-aandacht en de druk vanuit de bevolking te grote vormen aannam. Hij beschreef de sfeer volgens mij als koortsachtig of iets dergelijks, in ieder geval als iets negatiefs.

Tien jaar later bekende hij dat hij zelf ook dat enorme vliegende gevaarte boven de stad had gezien, maar destijds kon hij dat niet toegeven omdat hij alles moest bezweren en dus downplayen.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 23:54 schreef ietjefietje het volgende:
Bron Skeptic:

Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:

These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!

Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.

Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.

Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.

I rest my case.

Hoezo "I rest my case"?

Ten eerste ik heb Armstrong nooit aangehaald in de OP. En ten tweede, als je een beetje had opgelet dan zie je in de OP alleen maar astronauten die uit eerste hand hun getuigenis geven, niet via via.

quote:

Op vrijdag 19 juli 2013 22:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

maar dat is nog altijd geenszins en bewijs is dat UFO-sightings zou komen doordat mensen werkelijk ruimteschepen van aliens zien...

het bevestigd hooguit dat ook Overheden niet weten wàt ermee te doen is, dat ze soms reageren op een publieke reactie en niet wilen aangeven 'dat ze ook geen verklaring hebben'...

maar het blijft erbij dat het evengoed bepaalde waarnemingen kunnen zijn die anders verklaarbaar zijn... bv doordat men militaire toestellen ziet, helicopters of zweefvliegtuigen, luchtballonnen, luchtspiegelingen, sterk lichtgevende avondsterren die door lichte bewolking een vervreemdend effect hebben.... etc.etc.

UFO waarnemingen zijn 'onverklaarbaar' en dat maakt velen angst... zeker ook overheden die niet graag toegeven dat ze ook niet 'alles ' weten en/of controleren ..

verkeerd is hooguit dat veel mensen bij voorbaat al, ook bij onverklaarbare warnemingen op basis van iets dat ze al bij voorbaat 'geloven' of een positie die ze wegens 'sociale/politieke verplichtingen' denken te moeten aannemen, domweg een verklaring gaan uitten 'alsof zij het wel weten'...
dat treft natuurlijk zowel op die burgemeesters als ook op mensen die bij vorbaat al denken te weten dat alle UFO-waarnemingen natuurlijk door aliens veroorzaakt zijn.

Nee, maar uit onderzoek blijkt dat zo'n 5% van de waarnemingen op geen enkele manier te verklaren zijn. Dit blijkt uit Brits onderzoek volgens Nick Pope (oud-medewerker Britse ministerie van Defensie) en dit blijkt ook uit het officiële Amerikaanse overheidsonderzoek Project Bluebook. Project Bluebook heeft een nog hoger percentage dat werkelijk onverklaarbaar is. En dan hebben we het over objecten die vanuit stilstand met enorme snelheid weg accelereren of die op hoge snelheid haakse bochten maken in de lucht. Hier zijn gewoon geen aardse verklaringen voor, of het moet een geheime technologie zijn. Maar aangezien dit soort waarnemingen al sinds de jaren 40 worden gedaan, lijkt het onwaarschijnlijk dat het geheime aardse technologie is.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 00:30 schreef RM-rf het volgende:
Wat begrijp je niet uit "niet te verklaren" ...?

Als je objecten hebt die met enorme snelheid wegschieten vanuit stilstand dan is dat niet te verklaren in voor ons bekende termen. Ook kun je niet stellen dat het een buitenaards ruimteschip was omdat je daar geen hard bewijs voor hebt.

Maar als een object in staat is om vanuit stilstand met enorme snelheid weg te schieten of op grote snelheid haakse bochten te maken in de lucht, dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel. Natuurlijke verschijnselen kunnen die dingen die ik beschreef nl. niet.

quote:

En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?

Zie hierboven.

En ook volgens het Cometa Rapport is de buitenaardse hypothese de beste om de uitzonderlijke UFO gevallen te verklaren. Betekent dit dat het 100% onomstotelijk bewezen is? Nee. Maar de buitenaardse hypothese is een valide hypothese om die 5% onmogelijke UFO sightings te verklaren. En wat er nu verder nog nodig is, is verder wetenschappelijk onderzoek.

quote:

Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term

Na onderzoek kan een UFO toch een IFO worden? Daarom doe je toch onderzoek? Daarom is toch destijds Project Bluebook opgestart door de Amerikaanse overheid om onbekende verschijnselen te onderzoeken en ze te identificeren?

En je kunt het lachwekkend vinden, maar hoeveel van de wetenschappelijke onderzoeken over UFO's heb je eigenlijk gelezen?

Hier beschrijft Stanton Friedman de voornaamste wetenschappelijke onderzoeken naar UFO's:

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 01:17 schreef Elfletterig het volgende:
Stel dat er buitenaardse wezens zouden zijn die de aarde bezoeken, dan zijn die qua vaardigheden enorm veel verder dan wij, aardbewoners.

Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident

Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.

Misschien weten zij dat het niet verstandig is om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons bekend te maken?

Voor een buitenstaander is de aarde een planeet met stammenoorlogen, waarbij landen dus oorlog met elkaar voeren. We zijn nog niet eens zover dat we inzien dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten. De mens zit nog in zijn adolescentie of puberteit, we zijn nog lang niet volwassen.

Er zijn nog steeds veel mensen die niet kunnen omgaan met het feit dat andere mensen een ander geloof hebben, een andere seksuele geaardheid, een andere politieke overtuiging of een andere huidskleur.

En dan zouden we wel klaar zijn voor de bekendmaking dat er in het heelal intelligent leven is dat ons ook nog eens bezoekt en dat er anders uitziet dan wij, er andere ideeën op nahoudt op gebied van religie en politiek en ook nog eens technologisch superieur is.

De mensheid als geheel is nog niet klaar naar mijn mening om van zijn voetstuk geworpen te worden als de baas in het universum. WIJ zijn de beste, WIJ zijn de baas, WIJ zijn de sterkste en niemand anders! En als dan plotseling het besef doordringt dat wij maar hulpeloze kindertjes zijn op het galactische niveau, dan zal ons ego echt wel even een klap te verduren krijgen.

Misschien dat buitenaardse wezens zich daar bewust van zijn en zich daarom afzijdig houden.

Of een ander voorbeeld: wanneer jij in je tuin mieren ontdekt, ga jij dan met kado's naar de mieren toe en vraag je de mieren om jou mee te nemen naar hun leider zodat jij met de mieren een of andere verbintenis aan kan gaan?

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 02:20 schreef barthol het volgende:
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.

Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.

Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.

Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.

De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.

Als straks de zon aan het einde van haar leven is, dan geef ik mensen toch de meeste kans om te ontsnappen van de Aarde.

Maar ik begrijp wat je bedoelt uiteraard.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 02:36 schreef BoefB2 het volgende:
Wie van jullie kijken er daadwerkelijk naar boven als het helder is? Minimaal een uurtje in de week?

Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.

En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.

Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.

Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.

Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!

Sinds ik me verdiep in UFO's kijk ik ook naar boven af en toe. En dan besef je je pas hoe weinig je in je leven naar boven hebt gekeken.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 10:45 schreef RM-rf het volgende:

een enorme versnelling van een object met massa is domweg vooral onmogelijk omdat de benodigde energie daarvoor bijna oneindig is....
tenzij je opeens de universele natuurkrachtwetten denkt te kunnen 'uitschakelen'...

Wie zegt dat je de natuurwetten moet uitschakelen? Om te vliegen hoef je niet de zwaartekracht uit te schakelen, je maakt gebruik van lift.

Net zoals met de theorie van de warpdrive die nu door NASA wordt uitgetest, hoef je niet de wetten van Einstein uit te schakelen, je komt met iets anders wat niet tegen die wetten in gaat maar waardoor je toch sneller gaat dan het licht.

Misschien bestaat er ook wel zoiets als het aankomt inertia.

quote:

jouw ietwat voorbarige en voor mij niet navolgbare conclusie "dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel" is juist precies tegenover gesteld..

als en waarneming een ongekende versnelling zou geven is er eerder meer grond te betwijfelen of het om een speciale onbekende en eigenlijk onmogelijk "technisch object" zou gaan...

eerder waarschijnlijk zou het zijn om mogelijk te achten dat er een 'andere' verklaring achter zou kunnen liggen dan wat jij graag wilt geloven...

Wat bv wl mogelijk is dat we het bij zulke waarnemingen te maken hebben met licht-, spiegelings of echo-effecten (die zowel kunnen optreden bij radar-waarnemingen, of zichtwaarnemingen)..
Het is ook mogelijk dat de waarnemer domweg een #beinloeding# ondervond een een onjuiste waarneming deed.

probleem echter met mensen die veels te graag zulke niet eenvoudig identificeerbare waarnemingen aan 'aliens' willen koppelen is dat deze alle andere mogelijkheden bij voorbaat uitslutien en enkel willen redeneren naar iets waar zij al in 'geloven'..

Ik vind het prima dat jij van een afstandje denkt te kunnen verklaren hoe het nou werkelijk zit met die 5% die-hard UFO cases, maar ik volg dan toch liever de mening van de onderzoekers die daadwerkelijk hebben gekeken naar de cases. Van een afstand is het heel makkelijk om te zeggen dat het misschien wel gaat om weerspiegelingen, maar als je de cases niet kent dan heb je niets aan dat soort uitspraken.

Dr. J. Allen Hynek was een debunker die met veel plezier in de eerste jaren van Project Bluebook UFO sighings debunkte maar op een gegeven moment is hij toch van gedachten veranderd en is hij van debunker naar believer gegaan. Juist omdat hij die 5% die hard cases onderzocht.

En ik begrijp dat je mijn mening niet al te serieus neemt en dat hoort ook zo want ik ben ook maar een nobody die maar wat documentaires heeft gekeken en zo, maar hier hoor je Michio Kaku praten over de 5% die hard cases en hij is blijkbaar wel onder de indruk van deze 5%:


Dus ja, je kunt alles van een afstandje proberen te verklaren (zoals ik dat ook altijd deed) en doorgaan met je leven, of je kunt eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen en dan zul je zien dat er meer dan genoeg betrouwbare informatie is om te zien dat er een hele serieuze kant zit aan het UFO fenomeen.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 17:01 schreef Life2.0 het volgende:

Dr. Neil deGrasse Tyson on UFOs

Hier zet Michio Kaku mensen als DeGrasse Tyson even op hun plek:


Erg jammer ook, dat Tyson moet doen alsof het UFO fenomeen niets anders is dan wat "lichtjes in de lucht". Wel lacherig doen over het fenomeen, maar niet bekend zijn met de ins en outs daarvan. En dat is dan een wetenschapper

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 23:26 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

letterlijk

"hard to explain"

gefeliciteerd je hebt een ufo gedefinineerd

!

Waarom kom je in dit topic om te reageren als je niet normaal mee kunt doen?

Je doet alsof dat het enige is wat hij heeft gezegd en daarbij denk ik ook niet dat je alle drie de fragmenten hebt beluisterd, maar dat je gelijk bent gestopt bij datgene wat jij kunt gebruiken om de discussie te winnen. Nog weer zo'n een die discussieert om te winnen en niet om op een gewone normale manier een discussie te houden.

En mocht je het nog niet weten, mijn positie is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze aandacht verzint. Ik heb nergens in dit topic gezegd dat ik 100% zeker weet dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Er is meer serieus wetenschappelijk onderzoek nodig voordat we een conclusie kunnen trekken.

quote:

Op zaterdag 20 juli 2013 23:26 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.

Een eventuele beschaving die de technologie heeft om tussen de sterren te reizen, kan geen kennis hebben van de verschillende variabelen die er spelen op sociologisch vlak in een samenleving van intelligente zelfbewuste wezens?

Ik denk dat de kans groot is dat zo'n beschaving meer weet over sociologie en psychologie dan wij.

quote:

Op zondag 21 juli 2013 00:17 schreef RM-rf het volgende:

[..]

een enorme versnelling van een object met massa loopt echter tegen de natuurkundige wet (die van einstein E=MC²) op die stelt dat de benodigde energie voor zoiets ongekend is..

hetzelfde voor een plotselinge stop midden in de lucht en et volledig veranderen vane en vliegrichting...

zulk gedrag kan de bestaande wetenschap niet verklaren.... een waarneming daarvan doet vermoeden dat het gaat om bepaalde vervormingen van de waarneming, bv spiegelingen of echo's...

Bv in de negentiger jaren was er ook een beormede UFO-waarnemingen door de belgische Luchtmacht... belgische F16´s de een radarwaarneming deden van objecten die ongekende koersverandereingen maakten, versnellingen en uiteindelijk zelfs tot 300 meter _onder_ aardoppervlak vlogen...
dan kun je wel op voorhand gaan roepen dat het wel 'alien-technologie`moeten zijn... mar veel waarschijnlijker is het dan de warnemingn die ze deden vervormd en onjuist was... immers, ook aliens kunnen niet zomaar _door_ de aardkorst heenvliegen

Heb je daar een referentie naar, want dat heb ik nog nooit gehoord mbt deze case.

quote:

naar mijn idee zijn veel mensen die UFO-waarnemingen bij voorbaat in de alien-hoek willen duwen gewoon 'gelovigen' die irrationele gedachtes naleven en de werkelijkheid in hun gedachtegang gewoonweg omvormen naar hun vast-staand 'geloof' toe.

Veel waarnemers van deze gebeurtenissen zijn normale mensen die verder niets met het onderwerp te maken willen hebben en die het veel moeite heeft gekost om uit de kast te komen. We praten hier bijv. over no-nonsens personen die een lange carriere in het leger achter de rug hebben.

Maar goed, als jij alles wilt verklaren als weerspiegelingen en hallucinaties omdat de eigenschappen niet overeenkomen met onze kennis van de natuurwetten, be my guest.

Vergeet niet wat Arthur C. Clarke zei:

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"

quote:

integendeel... ik ben reuze benieuw of iemand weklijk met feiten en bewijzen kan komen... enkel, dat kan ik gewoonweg niet zien...

Ik heb je eerder in dit topic een filmpje van Stanton Friedman doorgelinkt waarin hij praat over de grootschalige onderzoeken mbt UFO's. 1 van die onderzoeken zou een goed startpunt zijn.