NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
"Wij" niet maar veel mensen met radar en telescopen oid wel.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 21:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja maar zijn we ook meer naar boven gaan kijken? Pas sinds ik me verdiep in het UFO fenomeen kijk ik wat meer naar boven en op dat moment realiseer je je ook hoe weinig mensen eigenlijk naar de lucht kijken, overdag of 's nachts.
Als je de tijd optelt die een gemiddeld mens in zijn of haar leven naar de lucht kijkt, dat lijkt me een nogal laag getal. We doen het bijna nooit.
Dat valt eigenlijk nog wel mee. In NWS hebben er al een aantal UFO topics gelopen die qua toon redelijk normaal waren.quote:Op vrijdag 19 juli 2013 21:05 schreef 2dope het volgende:
[..]
Het typische "kan nooit man aluhoedje lolol" gedrag is in NWS nog wat meer aanwezig dan in TRU lijkt me. Waarom niet beperken tot een subforum waar mensen daadwerkelijk geïnteresseerd je OP lezen, waar je (altijd) veel aandacht aan besteed (waarvoor kudos)?
En de reden dat ik het hier open, is gewoon om wat andere mensen te bereiken. Er zullen weinig tot geen mensen zijn die op basis van dit topic hun hele kijk veranderen, maar er zijn misschien wel mensen die niet wisten dat er astronauten zijn die geloven dat we momenteel bezocht worden door buitenaardse wezens.
En het veranderen van iemands kijk gaat meestal niet zomaar van de ene op de andere dag, maar op deze manier kan je toch een beginnetje maken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Er zijn piloten, gevechtspiloten en radarpersoneel die naar voren komen met hun verhalen over UFO's. Ook zijn er radartapes beschikbaar als bewijs, maar dit wordt vaak weer weggewuifd als onbelangrijk of onbetrouwbaar door skeptici.quote:
[..]
"Wij" niet maar veel mensen met radar en telescopen oid wel.
Net zoals iemand eerder al aangaf in dit topic, het is nooit goed. Sommige skeptici zeggen er zijn alleen maar korrelige foto's en wanneer je duidelijke foto's laat zien dan is er wel weer een ander argument dat uit de kast kan worden gehaald.
En dat geeft verder niet, want skeptisch moeten we blijven en aan het einde van de dag moet er hard bewijs zijn. Maar er zijn zeker mensen die vaak naar de lucht kijken of zich in de lucht bevinden, die vliegende schotels of enorme moederschepen zien in de vorm van een cylinder.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het aantal UFO video's op youtube is enorm en is ook enorm toegenomen de afgelopen 10 jaar. Dit plaatje wat je post slaat dus helemaal nergens op.quote:
Het probleem is dat we moeilijk de echtheid kunnen verifiëren aangezien de video- en fotobewerkings-mogelijkheden op de pc ook enorm zijn gegroeid.
Hier wat foto's:
Deze onderstaande foto wordt getoond in de documentaire over Hessdalen en wordt daarin besproken door de wetenschappers die de foto hebben gemaakt. De foto hieronder is gemaakt met een sluitertijd van 30 seconden. In de 30 seconden zie je de lichten op een onnatuurlijke manier door de lucht bewegen. Het licht is tegelijkertijd geanalyseerd en op de foto zie je de spectraalanalyse staan. Zoals je ziet is deze erg netjes, er lopen geen kleuren in elkaar over.
Dit betekent dat de lichten niet het gevolg kunnen zijn van gasverbranding. De wetenschappers denken dat de lichten een plasma zijn en het interessante daaraan, is dat het bijeen moet worden gehouden door een sterk magnetisch veld. Ook zijn de lichten voor langere periodes waargenomen op radar dus de wetenschappers concluderen dat het solide objecten zijn. Koppel daaraan nog de sightings van duidelijke vliegende schotels in de decennia voor deze foto, door geloofwaardige getuigen die wonen in Hessdalen en je hebt een erg intrigerende foto te pakken in mijn ogen:
The photo below (cropped and enlarged) was taken by a Costa Rican government mapping plane during an aerial mapping mission. This UFO photograph is unique for several reasons. 1) The photograph was taken by a high-quality, professional camera. 2) The unidentified object is plainly visible against the uniformly dark background of the lake and appears in sharp focus. 3) The camera was aimed downward and the plane was flying at a known, fixed altitude (10,000 feet), which makes it easy to calculate a maximum size for the object (683 feet).
The plane carried a crew of four; a specialist in aerial photography, a geographer, a topographer, and the pilot. No member of the crew stated that they saw anything unusual during the routine flight.
Much analysis has been undertaken using the original negative, most notably by Dr. Richard F. Haines and Dr. Jacques F. Vallee. It seems safe to assume that it is not a double-exposure or the result of manipulation of the negative. All indications are that this is a photo of a large three-dimensional disk , or shallow cone, [hovering?] above, and possibly partially submerged in Lago de Cote.
There were apparently no witnesses to the disk's presence at the time of the photograph, but other incidents at that location had been reported by local farmers, involving strange, artificial objects moving around the surface or just below the surface of the lake.
http://www.ufoevidence.or(...)dphotos/Photo303.htm?
Het onderzoek dat gedaan is naar aanleiding van deze foto is hier te vinden in de vorm van PDF bestanden:
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_03_2_haines.pdf?
http://www.scientificexploration.org/journal/jse_04_1_haines.pdf?
February, 2003 - Weyauwega, Wisconsin, USA (Waupaca County)
December 8th, 1992 - Puebla, Mexico
In Puebla, Mexico on December 8th, 1992 at midday, a passenger in a vehicle, who prefers to remain anonymous, observed and photographed a strange unidentified flying object outside the passenger's window. This incident occurred during the height of the Mexican UFO wave of 1992. Note the very close approach of the craft in this case.
Source / Credit: UFOs at Close Sight (Patrick Gross) Original source webpage / article
http://www.ufoevidence.or(...)s/Photo57.htm;
January 31, 2008 - Indiana, USA
Report and photographs submitted to MUFON (Mutual UFO Network - mufon.com)
September 29, 2001 - Hungary
BUDAPEST, Hungary - A military pilot recorded a spectacular video of a silver disk object on September 29, 2001. The craft was flying to his left side and then moved very fast past him in the clouds as can be seen in the video.
"I was on a flight over Budapest, Hungary," said the pilot, who has requested that his name be withheld until the official inquiry by the Hungarian Ministry of Defence is complete.
"To my left I saw a bright metal aircraft that was the shape of a perfect disk. I was careful to film the object, not to try and chase it since it I could not match its speed. As I was flying a reconnaisance aircraft, I got the idea to film it and used our equipment."
Officials at the Ministry of Defence would not answer questions about the video when asked and warned that officially they have no comment. Despite the denial, when informed of the pilot's name, they did acknowledge that the he was a real air force pilot and that it was true that he flew photo reconnaisance airplanes.
The pilot considers the video he made to be his property and not the Hungarian governments as he was flying the plane while not on duty and was transporting it as a favor to save the government money. He has now hired an attorney and wants the video to be released to the public. He hopes the release of a few frames will make this happen.
[from Hungarian press news article, translated into English]
Source / Credit: Kal Korff / Rense.com Original source webpage / article
http://www.rense.com/general15/pilotufo.htm;
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik geloof ook in buitenaards leven. Zou van de zotte zijn dan wij de enige levende planeet in een sterrenstelsel in de oneindige ruimte die bestaat uit nog miljarden andere sterrenstelsels.quote:
[..]
Er zijn piloten, gevechtspiloten en radarpersoneel die naar voren komen met hun verhalen over UFO's. Ook zijn er radartapes beschikbaar als bewijs, maar dit wordt vaak weer weggewuifd als onbelangrijk of onbetrouwbaar door skeptici.
Net zoals iemand eerder al aangaf in dit topic, het is nooit goed. Sommige skeptici zeggen er zijn alleen maar korrelige foto's en wanneer je duidelijke foto's laat zien dan is er wel weer een ander argument dat uit de kast kan worden gehaald.
En dat geeft verder niet, want skeptisch moeten we blijven en aan het einde van de dag moet er hard bewijs zijn. Maar er zijn zeker mensen die vaak naar de lucht kijken of zich in de lucht bevinden, die vliegende schotels of enorme moederschepen zien in de vorm van een cylinder.
Mensen die dat tegenspreken weten er net zo min van als wij.
Dat er nooit keihard bewijs is voor een UFO is denk ik omdat de overheid? elke waarneming probeert te verklaren met iets verklaarbaars en dat geloven de meeste mensen.
Ze zullen echt niet mee gaan met een verhaal van iemand. Wat zou er gebeuren als de regering toe gaat geven dat er Ufo`s zijn gesignaleerd?
Als zij met UFO's bedoelen mogelijke buitenaardse schepen, dan ben ik bang dat veel mensen daar niet zo goed mee om zullen gaan. Het probleem is ook dat wanneer je buitenaardse bezoekers erkent als realiteit, je ook serieus zult moeten gaan kijken naar geclaimde alien abductions. En dat is een onderwerp waar heel veel mensen toch wel bang van zullen worden, wat uiteraard begrijpelijk is.quote:
[..]
Ik geloof ook in buitenaards leven. Zou van de zotte zijn dan wij de enige levende planeet in een sterrenstelsel in de oneindige ruimte die bestaat uit nog miljarden andere sterrenstelsels.
Mensen die dat tegenspreken weten er net zo min van als wij.
Dat er nooit keihard bewijs is voor een UFO is denk ik omdat de overheid? elke waarneming probeert te verklaren met iets verklaarbaars en dat geloven de meeste mensen.
Ze zullen echt niet mee gaan met een verhaal van iemand. Wat zou er gebeuren als de regering toe gaat geven dat er Ufo`s zijn gesignaleerd?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik denk dat het aardig onrustig wordt op veel plekken als er een UFO wordt waargenomen en bevestigd...quote:
[..]
Als zij met UFO's bedoelen mogelijke buitenaardse schepen, dan ben ik bang dat veel mensen daar niet zo goed mee om zullen gaan. Het probleem is ook dat wanneer je buitenaardse bezoekers erkent als realiteit, je ook serieus zult moeten gaan kijken naar geclaimde alien abductions. En dat is een onderwerp waar heel veel mensen toch wel bang van zullen worden, wat uiteraard begrijpelijk is.
Ja kijk naar de Phoenix Lights. Gouverneur Symington heeft destijds een persconferentie gegeven waarin hij de boel ridiculiseerde. Tien jaar later verklaarde hij dat hij dat zag als enige uitweg omdat de media-aandacht en de druk vanuit de bevolking te grote vormen aannam. Hij beschreef de sfeer volgens mij als koortsachtig of iets dergelijks, in ieder geval als iets negatiefs.quote:
[..]
Ik denk dat het aardig onrustig wordt op veel plekken als er een UFO wordt waargenomen en bevestigd...
Tien jaar later bekende hij dat hij zelf ook dat enorme vliegende gevaarte boven de stad had gezien, maar destijds kon hij dat niet toegeven omdat hij alles moest bezweren en dus downplayen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
maar dat is nog altijd geenszins en bewijs is dat UFO-sightings zou komen doordat mensen werkelijk ruimteschepen van aliens zien...quote:
[..]
Ja kijk naar de Phoenix Lights. Gouverneur Symington heeft destijds een persconferentie gegeven waarin hij de boel ridiculiseerde. Tien jaar later verklaarde hij dat hij dat zag als enige uitweg omdat de media-aandacht en de druk vanuit de bevolking te grote vormen aannam. Hij beschreef de sfeer volgens mij als koortsachtig of iets dergelijks, in ieder geval als iets negatiefs.
Tien jaar later bekende hij dat hij zelf ook dat enorme vliegende gevaarte boven de stad had gezien, maar destijds kon hij dat niet toegeven omdat hij alles moest bezweren en dus downplayen.
het bevestigd hooguit dat ook Overheden niet weten wàt ermee te doen is, dat ze soms reageren op een publieke reactie en niet wilen aangeven 'dat ze ook geen verklaring hebben'...
maar het blijft erbij dat het evengoed bepaalde waarnemingen kunnen zijn die anders verklaarbaar zijn... bv doordat men militaire toestellen ziet, helicopters of zweefvliegtuigen, luchtballonnen, luchtspiegelingen, sterk lichtgevende avondsterren die door lichte bewolking een vervreemdend effect hebben.... etc.etc.
UFO waarnemingen zijn 'onverklaarbaar' en dat maakt velen angst... zeker ook overheden die niet graag toegeven dat ze ook niet 'alles ' weten en/of controleren ..
verkeerd is hooguit dat veel mensen bij voorbaat al, ook bij onverklaarbare warnemingen op basis van iets dat ze al bij voorbaat 'geloven' of een positie die ze wegens 'sociale/politieke verplichtingen' denken te moeten aannemen, domweg een verklaring gaan uitten 'alsof zij het wel weten'...
dat treft natuurlijk zowel op die burgemeesters als ook op mensen die bij vorbaat al denken te weten dat alle UFO-waarnemingen natuurlijk door aliens veroorzaakt zijn.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Bron Skeptic:
Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:
These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!
Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.
Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.
Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.
I rest my case.
Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:
These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!
Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.
Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.
Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.
I rest my case.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Hoezo "I rest my case"?quote:Op vrijdag 19 juli 2013 23:54 schreef ietjefietje het volgende:
Bron Skeptic:
Vermeeren baseert zich onder meer op de waarnemingen van Neil Armstrong, die in 1969 als eerste mens de maan betrad. Kort na de landing rapporteerde Armstrong aan de vluchtleiding in Houston:
These “Babies” are huge, Sir! Enormous! OH MY GOD! You wouldn’t believe it! I’m telling you there are other spacecraft out there, lined up on the far side of the crater edge! They’re on the Moon watching us!
Waren de Russen hem voor? Nee, het moeten aliens zijn geweest. Vermeeren benadrukt dat we de waarnemingen van goed opgeleide astronauten ‘zeer serieus’ mogen nemen. Veel mensen hebben er al van gehoord, want het citaat van Armstrong is volgens Google op 40.000 webpagina’s te vinden.
Op de pagina waar Vermeeren naar verwijst, staat ook de bron van het citaat, een zekere Otto Binder, die voor de NASA zou hebben gewerkt. Naar verluidt verkreeg hij de informatie van radioamateurs, die de communicatie met Houston uit de ether hadden geplukt. Alle mensen die het historische gebeuren op de tv volgden, bleven onwetend, want NASA deed net alsof de verbinding met de maan even was weggevallen.
Wie de moeite neemt om na te zoeken wat er over Otto Binder bekend is, ontdekt al snel dat hij een sciencefictionschrijver was, die nooit voor de NASA heeft gewerkt. Binder (1911-1974) schreef veel teksten voor stripverhalen en was in 1959 de bedenker van Supergirl, het nichtje van Superman. Later richtte hij zich enige tijd op de ruimtevaart en schreef hij enkele ufoboeken, waaronder Flying Saucers Are Watching Us (1969). Hij geloofde dat de mens is ontstaan uit een kruising tussen apen en aliens.
I rest my case.
Ten eerste ik heb Armstrong nooit aangehaald in de OP. En ten tweede, als je een beetje had opgelet dan zie je in de OP alleen maar astronauten die uit eerste hand hun getuigenis geven, niet via via.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, maar uit onderzoek blijkt dat zo'n 5% van de waarnemingen op geen enkele manier te verklaren zijn. Dit blijkt uit Brits onderzoek volgens Nick Pope (oud-medewerker Britse ministerie van Defensie) en dit blijkt ook uit het officiële Amerikaanse overheidsonderzoek Project Bluebook. Project Bluebook heeft een nog hoger percentage dat werkelijk onverklaarbaar is. En dan hebben we het over objecten die vanuit stilstand met enorme snelheid weg accelereren of die op hoge snelheid haakse bochten maken in de lucht. Hier zijn gewoon geen aardse verklaringen voor, of het moet een geheime technologie zijn. Maar aangezien dit soort waarnemingen al sinds de jaren 40 worden gedaan, lijkt het onwaarschijnlijk dat het geheime aardse technologie is.quote:
[..]
maar dat is nog altijd geenszins en bewijs is dat UFO-sightings zou komen doordat mensen werkelijk ruimteschepen van aliens zien...
het bevestigd hooguit dat ook Overheden niet weten wàt ermee te doen is, dat ze soms reageren op een publieke reactie en niet wilen aangeven 'dat ze ook geen verklaring hebben'...
maar het blijft erbij dat het evengoed bepaalde waarnemingen kunnen zijn die anders verklaarbaar zijn... bv doordat men militaire toestellen ziet, helicopters of zweefvliegtuigen, luchtballonnen, luchtspiegelingen, sterk lichtgevende avondsterren die door lichte bewolking een vervreemdend effect hebben.... etc.etc.
UFO waarnemingen zijn 'onverklaarbaar' en dat maakt velen angst... zeker ook overheden die niet graag toegeven dat ze ook niet 'alles ' weten en/of controleren ..
verkeerd is hooguit dat veel mensen bij voorbaat al, ook bij onverklaarbare warnemingen op basis van iets dat ze al bij voorbaat 'geloven' of een positie die ze wegens 'sociale/politieke verplichtingen' denken te moeten aannemen, domweg een verklaring gaan uitten 'alsof zij het wel weten'...
dat treft natuurlijk zowel op die burgemeesters als ook op mensen die bij vorbaat al denken te weten dat alle UFO-waarnemingen natuurlijk door aliens veroorzaakt zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat begrijp je niet uit "niet te verklaren" ...?
En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?
Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term
En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?
Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als je objecten hebt die met enorme snelheid wegschieten vanuit stilstand dan is dat niet te verklaren in voor ons bekende termen. Ook kun je niet stellen dat het een buitenaards ruimteschip was omdat je daar geen hard bewijs voor hebt.quote:
Wat begrijp je niet uit "niet te verklaren" ...?
Maar als een object in staat is om vanuit stilstand met enorme snelheid weg te schieten of op grote snelheid haakse bochten te maken in de lucht, dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel. Natuurlijke verschijnselen kunnen die dingen die ik beschreef nl. niet.
Zie hierboven.quote:En waarom lijk je nu te doen alsof "niet te verklaren" betekent dat jij die waarneming zomaar jouw gewenste verklaring kunt opdringen ?
En ook volgens het Cometa Rapport is de buitenaardse hypothese de beste om de uitzonderlijke UFO gevallen te verklaren. Betekent dit dat het 100% onomstotelijk bewezen is? Nee. Maar de buitenaardse hypothese is een valide hypothese om die 5% onmogelijke UFO sightings te verklaren. En wat er nu verder nog nodig is, is verder wetenschappelijk onderzoek.
Na onderzoek kan een UFO toch een IFO worden? Daarom doe je toch onderzoek? Daarom is toch destijds Project Bluebook opgestart door de Amerikaanse overheid om onbekende verschijnselen te onderzoeken en ze te identificeren?quote:Overigens vind ik het een klein beetje lachwekken om te stellen dat slechts 5% van de UFO-waarnemingen onidentificeerbaar zijn ... Als je een beetje je hersencellen laat werken, zul je begrijpen dat 100% van de UFo-waarnemingen geen verklaring heeft, anders vallen deze namelijk niet onder die term
En je kunt het lachwekkend vinden, maar hoeveel van de wetenschappelijke onderzoeken over UFO's heb je eigenlijk gelezen?
Hier beschrijft Stanton Friedman de voornaamste wetenschappelijke onderzoeken naar UFO's:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:Op vrijdag 19 juli 2013 02:28 schreef Hierro het volgende:
Ik geloof het pas als ik het zelf heb gezien.
Stel dat er buitenaardse wezens zouden zijn die de aarde bezoeken, dan zijn die qua vaardigheden enorm veel verder dan wij, aardbewoners.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
Misschien weten zij dat het niet verstandig is om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons bekend te maken?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 01:17 schreef Elfletterig het volgende:
Stel dat er buitenaardse wezens zouden zijn die de aarde bezoeken, dan zijn die qua vaardigheden enorm veel verder dan wij, aardbewoners.
Al in 1947 zouden er buitenaardse wezens op aarde zijn geweest:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Roswellincident
Als die wezens nou echt zo veel verder zijn dan wij, zouden ze dan echt meer dan 65 jaar nodig hebben om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons kenbaar te maken? Het lijkt me stug.
Voor een buitenstaander is de aarde een planeet met stammenoorlogen, waarbij landen dus oorlog met elkaar voeren. We zijn nog niet eens zover dat we inzien dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten. De mens zit nog in zijn adolescentie of puberteit, we zijn nog lang niet volwassen.
Er zijn nog steeds veel mensen die niet kunnen omgaan met het feit dat andere mensen een ander geloof hebben, een andere seksuele geaardheid, een andere politieke overtuiging of een andere huidskleur.
En dan zouden we wel klaar zijn voor de bekendmaking dat er in het heelal intelligent leven is dat ons ook nog eens bezoekt en dat er anders uitziet dan wij, er andere ideeën op nahoudt op gebied van religie en politiek en ook nog eens technologisch superieur is.
De mensheid als geheel is nog niet klaar naar mijn mening om van zijn voetstuk geworpen te worden als de baas in het universum. WIJ zijn de beste, WIJ zijn de baas, WIJ zijn de sterkste en niemand anders! En als dan plotseling het besef doordringt dat wij maar hulpeloze kindertjes zijn op het galactische niveau, dan zal ons ego echt wel even een klap te verduren krijgen.
Misschien dat buitenaardse wezens zich daar bewust van zijn en zich daarom afzijdig houden.
Of een ander voorbeeld: wanneer jij in je tuin mieren ontdekt, ga jij dan met kado's naar de mieren toe en vraag je de mieren om jou mee te nemen naar hun leider zodat jij met de mieren een of andere verbintenis aan kan gaan?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Wie van jullie kijken er daadwerkelijk naar boven als het helder is? Minimaal een uurtje in de week?
Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.
En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.
Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.
Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.
Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!
Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.
En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.
Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.
Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.
Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!
Als straks de zon aan het einde van haar leven is, dan geef ik mensen toch de meeste kans om te ontsnappen van de Aarde.quote:
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
Maar ik begrijp wat je bedoelt uiteraard.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Sinds ik me verdiep in UFO's kijk ik ook naar boven af en toe. En dan besef je je pas hoe weinig je in je leven naar boven hebt gekeken.quote:Op zaterdag 20 juli 2013 02:36 schreef BoefB2 het volgende:
Wie van jullie kijken er daadwerkelijk naar boven als het helder is? Minimaal een uurtje in de week?
Ik kijk, in mijn buurt: niemand kijkt. Want daar let ik ook op.
En alle mensen die ik ken in mijn omgeving, vrienden/familie, niemand kijkt.
Alleen al die verbaasde ogen als ik het vraag, kijk je wel eens naar boven?
Ik heb het ze allemaal wel eens gevraagd.
Laatst stond ik buiten, en zag ik een licht (groter dan iss). Maar ISS was het niet.
Het licht verdween. 5 minuten later komt er weer een licht vanuit een heel andere richting, ook groter dan ISS. En uiteraard verdween het zomaar. Het bewoog ontzettend langzaam. Geen geluid, geen knipperend licht. Gewoon net als ISS, maar dan iets groter.
Ik zag het, ik wees mijn buurman aan die ook buiten stond, hij zag het ook.
We hadden die nacht nog een uur lang gekeken.
Normaal kijkt hij niet, het is dat ik riep, kijk!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Klopt, dat besefte ik ook. Eigenlijk heb ik ook nooit gekeken.quote:
[..]
Sinds ik me verdiep in UFO's kijk ik ook naar boven af en toe. En dan besef je je pas hoe weinig je in je leven naar boven hebt gekeken.
Ik zag eerder een opmerking voorbijkomen: haha waarom altijd die objecten alleen maar in Amerika dan.
Onjuist natuurlijk.
Ze zijn overal. Grenzeloos.
En niet alleen piloten of militairen die ze waarnemen, of de Edgar Mitchell's...die ze zien hoor, ook de Henk en Ingrid's.
Maar voor de meeste is het gewoon druk bezig zijn, of voor de tv hangen.
Nu met het zomerse weer, en ik zie mensen buiten zitten s' avonds, ook dan kijken ze niet.
Je ziet ze een paar minuten, en weer naar binnen!
Of ze zitten wat langer met z'n alle, maar niet met de bedoeling om ook de lucht in de gaten te houden.
En ontopic: Ik zag laatst dat filmpje van DARPA met hun 1.8 gigapixel camera's.
Dat zegt al genoeg.
Met zulke technologische camera's kunnen ze in 1 klap alle ufo's duidelijk identificeren. En dat doen ze, Edgar heeft gelijk.... weg met die cover up.
Aan ambitie ontbreekt het niet:quote:
"De meest succesvolle levensvorm op Aarde"
Heel snel dit topic doorbladerend zag ik die term even voorbij komen.
Ik denk niet dat de mens voor die titel in aanmerking komt, of.... niet lang genoeg hier op aarde rondloopt om serieus mee te kunnen doen aan die verkiezing. Daar moet dan nog eerst een honderd miljoen jaar overheen gaan om er een uitspraak over te kunnen doen. Van een succesvolle soort verwacht je dat deze het toch wel zo'n tijd uithoudt.
Ik denk dat mieren aardig succesvol zijn, of misschien cyanobacterien.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
http://2045.com/
De mens is veel te afhankelijk van zijn Aardse biotoop om te ontsnappen. Veel te afhankelijk van zijn symbiose met Aardse bacterien. Direct of via planten (die ook weer afhankelijk zijn van weer andere organismen, dieren schimmels bacterien)quote:
[..]
Als straks de zon aan het einde van haar leven is, dan geef ik mensen toch de meeste kans om te ontsnappen van de Aarde.
Ik zie ze voorlopig niet ontsnappen, en vooral niet nadat ze (goedschiks of kwaadschiks) van hun fossiele-brandstof-verslaving zijn afgekickt.
Trouwens, Aardse bacterien en schimmels zullen ook een warm welkom geven aan aliens die zich hier wagen. Er is voor die alien geen ontsnappen aan. Die bacterien zijn overal, en zij zullen het lichaam van die alien meten pogen te koloniseren. Zo'n nieuwkomer heeft uiteraard nog geen afweerstoffen ertegen.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Dat is nogal een vreemde claim. Er is niets te zeggen over wat bacteriën doen met buitenaards leven. Afweerstoffen? Je kan niet eens zeggen of dat überhaupt relevant is.quote:
Trouwens, Aardse bacterien en schimmels zullen ook een warm welkom geven aan aliens die zich hier wagen. Er is voor die alien geen ontsnappen aan. Die bacterien zijn overal, en zij zullen het lichaam van die alien meten pogen te koloniseren. Zo'n nieuwkomer heeft uiteraard nog geen afweerstoffen ertegen.
Wie weet is het tegenovergestelde wel waar en zijn wij degene die ons niet kunnen verdedigen tegen de darmflora van een of andere alien.
een enorme versnelling van een object met massa is domweg vooral onmogelijk omdat de benodigde energie daarvoor bijna oneindig is....quote:
Als je objecten hebt die met enorme snelheid wegschieten vanuit stilstand dan is dat niet te verklaren in voor ons bekende termen. Ook kun je niet stellen dat het een buitenaards ruimteschip was omdat je daar geen hard bewijs voor hebt.
Maar als een object in staat is om vanuit stilstand met enorme snelheid weg te schieten of op grote snelheid haakse bochten te maken in de lucht, dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel. Natuurlijke verschijnselen kunnen die dingen die ik beschreef nl. niet.
tenzij je opeens de universele natuurkrachtwetten denkt te kunnen 'uitschakelen'...
jouw ietwat voorbarige en voor mij niet navolgbare conclusie "dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel" is juist precies tegenover gesteld..
als en waarneming een ongekende versnelling zou geven is er eerder meer grond te betwijfelen of het om een speciale onbekende en eigenlijk onmogelijk "technisch object" zou gaan...
eerder waarschijnlijk zou het zijn om mogelijk te achten dat er een 'andere' verklaring achter zou kunnen liggen dan wat jij graag wilt geloven...
Wat bv wl mogelijk is dat we het bij zulke waarnemingen te maken hebben met licht-, spiegelings of echo-effecten (die zowel kunnen optreden bij radar-waarnemingen, of zichtwaarnemingen)..
Het is ook mogelijk dat de waarnemer domweg een #beinloeding# ondervond een een onjuiste waarneming deed.
probleem echter met mensen die veels te graag zulke niet eenvoudig identificeerbare waarnemingen aan 'aliens' willen koppelen is dat deze alle andere mogelijkheden bij voorbaat uitslutien en enkel willen redeneren naar iets waar zij al in 'geloven'..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
vet die pre-photoshop plaatjes en trucages, doet me denken aan de film Plan 9 / Ed wood
Altijd cool om te zien
Altijd cool om te zien
Wie zegt dat je de natuurwetten moet uitschakelen? Om te vliegen hoef je niet de zwaartekracht uit te schakelen, je maakt gebruik van lift.quote:
een enorme versnelling van een object met massa is domweg vooral onmogelijk omdat de benodigde energie daarvoor bijna oneindig is....
tenzij je opeens de universele natuurkrachtwetten denkt te kunnen 'uitschakelen'...
Net zoals met de theorie van de warpdrive die nu door NASA wordt uitgetest, hoef je niet de wetten van Einstein uit te schakelen, je komt met iets anders wat niet tegen die wetten in gaat maar waardoor je toch sneller gaat dan het licht.
Misschien bestaat er ook wel zoiets als het aankomt inertia.
Ik vind het prima dat jij van een afstandje denkt te kunnen verklaren hoe het nou werkelijk zit met die 5% die-hard UFO cases, maar ik volg dan toch liever de mening van de onderzoekers die daadwerkelijk hebben gekeken naar de cases. Van een afstand is het heel makkelijk om te zeggen dat het misschien wel gaat om weerspiegelingen, maar als je de cases niet kent dan heb je niets aan dat soort uitspraken.quote:jouw ietwat voorbarige en voor mij niet navolgbare conclusie "dan mag je er vanuit gaan dat je te maken hebt met een technologisch verschijnsel" is juist precies tegenover gesteld..
als en waarneming een ongekende versnelling zou geven is er eerder meer grond te betwijfelen of het om een speciale onbekende en eigenlijk onmogelijk "technisch object" zou gaan...
eerder waarschijnlijk zou het zijn om mogelijk te achten dat er een 'andere' verklaring achter zou kunnen liggen dan wat jij graag wilt geloven...
Wat bv wl mogelijk is dat we het bij zulke waarnemingen te maken hebben met licht-, spiegelings of echo-effecten (die zowel kunnen optreden bij radar-waarnemingen, of zichtwaarnemingen)..
Het is ook mogelijk dat de waarnemer domweg een #beinloeding# ondervond een een onjuiste waarneming deed.
probleem echter met mensen die veels te graag zulke niet eenvoudig identificeerbare waarnemingen aan 'aliens' willen koppelen is dat deze alle andere mogelijkheden bij voorbaat uitslutien en enkel willen redeneren naar iets waar zij al in 'geloven'..
Dr. J. Allen Hynek was een debunker die met veel plezier in de eerste jaren van Project Bluebook UFO sighings debunkte maar op een gegeven moment is hij toch van gedachten veranderd en is hij van debunker naar believer gegaan. Juist omdat hij die 5% die hard cases onderzocht.
En ik begrijp dat je mijn mening niet al te serieus neemt en dat hoort ook zo want ik ben ook maar een nobody die maar wat documentaires heeft gekeken en zo, maar hier hoor je Michio Kaku praten over de 5% die hard cases en hij is blijkbaar wel onder de indruk van deze 5%:
Dus ja, je kunt alles van een afstandje proberen te verklaren (zoals ik dat ook altijd deed) en doorgaan met je leven, of je kunt eens serieus gaan kijken naar het UFO fenomeen en dan zul je zien dat er meer dan genoeg betrouwbare informatie is om te zien dat er een hele serieuze kant zit aan het UFO fenomeen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier zet Michio Kaku mensen als DeGrasse Tyson even op hun plek:quote:
Erg jammer ook, dat Tyson moet doen alsof het UFO fenomeen niets anders is dan wat "lichtjes in de lucht". Wel lacherig doen over het fenomeen, maar niet bekend zijn met de ins en outs daarvan. En dat is dan een wetenschapper
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
letterlijkquote:
[..]
Hier zet Michio Kaku mensen als DeGrasse Tyson even op hun plek:
Erg jammer ook, dat Tyson moet doen alsof het UFO fenomeen niets anders is dan wat "lichtjes in de lucht". Wel lacherig doen over het fenomeen, maar niet bekend zijn met de ins en outs daarvan. En dat is dan een wetenschapper
"hard to explain"
gefeliciteerd je hebt een ufo gedefinineerd
!
Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.quote:
[..]
Misschien weten zij dat het niet verstandig is om hun bestaan ondubbelzinnig aan ons bekend te maken?
Voor een buitenstaander is de aarde een planeet met stammenoorlogen, waarbij landen dus oorlog met elkaar voeren. We zijn nog niet eens zover dat we inzien dat we allemaal in hetzelfde schuitje zitten. De mens zit nog in zijn adolescentie of puberteit, we zijn nog lang niet volwassen.
Er zijn nog steeds veel mensen die niet kunnen omgaan met het feit dat andere mensen een ander geloof hebben, een andere seksuele geaardheid, een andere politieke overtuiging of een andere huidskleur.
En dan zouden we wel klaar zijn voor de bekendmaking dat er in het heelal intelligent leven is dat ons ook nog eens bezoekt en dat er anders uitziet dan wij, er andere ideeën op nahoudt op gebied van religie en politiek en ook nog eens technologisch superieur is.
De mensheid als geheel is nog niet klaar naar mijn mening om van zijn voetstuk geworpen te worden als de baas in het universum. WIJ zijn de beste, WIJ zijn de baas, WIJ zijn de sterkste en niemand anders! En als dan plotseling het besef doordringt dat wij maar hulpeloze kindertjes zijn op het galactische niveau, dan zal ons ego echt wel even een klap te verduren krijgen.
Misschien dat buitenaardse wezens zich daar bewust van zijn en zich daarom afzijdig houden.
een enorme versnelling van een object met massa loopt echter tegen de natuurkundige wet (die van einstein E=MC2) op die stelt dat de benodigde energie voor zoiets ongekend is..quote:
[..]
Wie zegt dat je de natuurwetten moet uitschakelen? Om te vliegen hoef je niet de zwaartekracht uit te schakelen, je maakt gebruik van lift.
Net zoals met de theorie van de warpdrive die nu door NASA wordt uitgetest, hoef je niet de wetten van Einstein uit te schakelen, je komt met iets anders wat niet tegen die wetten in gaat maar waardoor je toch sneller gaat dan het licht.
hetzelfde voor een plotselinge stop midden in de lucht en et volledig veranderen vane en vliegrichting...
zulk gedrag kan de bestaande wetenschap niet verklaren.... een waarneming daarvan doet vermoeden dat het gaat om bepaalde vervormingen van de waarneming, bv spiegelingen of echo's...
Bv in de negentiger jaren was er ook een beormede UFO-waarnemingen door de belgische Luchtmacht... belgische F16´s de een radarwaarneming deden van objecten die ongekende koersverandereingen maakten, versnellingen en uiteindelijk zelfs tot 300 meter _onder_ aardoppervlak vlogen...
dan kun je wel op voorhand gaan roepen dat het wel 'alien-technologie`moeten zijn... mar veel waarschijnlijker is het dan de warnemingn die ze deden vervormd en onjuist was... immers, ook aliens kunnen niet zomaar _door_ de aardkorst heenvliegen
integendeel... ik ben reuze benieuw of iemand weklijk met feiten en bewijzen kan komen... enkel, dat kan ik gewoonweg niet zien...quote:Ik vind het prima dat jij van een afstandje denkt te kunnen verklaren hoe het nou werkelijk zit met die 5% die-hard UFO cases,
naar mijn idee zijn veel mensen die UFO-waarnemingen bij voorbaat in de alien-hoek willen duwen gewoon 'gelovigen' die irrationele gedachtes naleven en de werkelijkheid in hun gedachtegang gewoonweg omvormen naar hun vast-staand 'geloof' toe.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Sowieso zie je vaak antropocentrische projecties als mensen zich voorstellingen maken van Aliens.quote:Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Waarom kom je in dit topic om te reageren als je niet normaal mee kunt doen?quote:
[..]
letterlijk
"hard to explain"
gefeliciteerd je hebt een ufo gedefinineerd
Je doet alsof dat het enige is wat hij heeft gezegd en daarbij denk ik ook niet dat je alle drie de fragmenten hebt beluisterd, maar dat je gelijk bent gestopt bij datgene wat jij kunt gebruiken om de discussie te winnen. Nog weer zo'n een die discussieert om te winnen en niet om op een gewone normale manier een discussie te houden.
En mocht je het nog niet weten, mijn positie is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze aandacht verzint. Ik heb nergens in dit topic gezegd dat ik 100% zeker weet dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Er is meer serieus wetenschappelijk onderzoek nodig voordat we een conclusie kunnen trekken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een eventuele beschaving die de technologie heeft om tussen de sterren te reizen, kan geen kennis hebben van de verschillende variabelen die er spelen op sociologisch vlak in een samenleving van intelligente zelfbewuste wezens?quote:Op zaterdag 20 juli 2013 23:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Voor buitenaards leven zijn dat wel erg menselijke gedachten.
Ik denk dat de kans groot is dat zo'n beschaving meer weet over sociologie en psychologie dan wij.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
je kan wel doen alsof ik claim dat ufos niet bestaan en je nu dit moet gaan bewijzen, maar dat doe ik heul niet, dus mee ik heb geen interesse in je filmpjesquote:
[..]
Waarom kom je in dit topic om te reageren als je niet normaal mee kunt doen?
Je doet alsof dat het enige is wat hij heeft gezegd en daarbij denk ik ook niet dat je alle drie de fragmenten hebt beluisterd, maar dat je gelijk bent gestopt bij datgene wat jij kunt gebruiken om de discussie te winnen. Nog weer zo'n een die discussieert om te winnen en niet om op een gewone normale manier een discussie te houden.
En mocht je het nog niet weten, mijn positie is dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen dat onze aandacht verzint. Ik heb nergens in dit topic gezegd dat ik 100% zeker weet dat we bezocht worden door buitenaardse wezens. Er is meer serieus wetenschappelijk onderzoek nodig voordat we een conclusie kunnen trekken.
Ik kan het ook omdraaien, waarom reageer jij op mijn post van een filmpje direct gerelateerd aan het topic waarbij jij geen serieuze repliek verwacht, om daarna te reageren met exact die tektst?
Heb je daar een referentie naar, want dat heb ik nog nooit gehoord mbt deze case.quote:
[..]
een enorme versnelling van een object met massa loopt echter tegen de natuurkundige wet (die van einstein E=MC2) op die stelt dat de benodigde energie voor zoiets ongekend is..
hetzelfde voor een plotselinge stop midden in de lucht en et volledig veranderen vane en vliegrichting...
zulk gedrag kan de bestaande wetenschap niet verklaren.... een waarneming daarvan doet vermoeden dat het gaat om bepaalde vervormingen van de waarneming, bv spiegelingen of echo's...
Bv in de negentiger jaren was er ook een beormede UFO-waarnemingen door de belgische Luchtmacht... belgische F16´s de een radarwaarneming deden van objecten die ongekende koersverandereingen maakten, versnellingen en uiteindelijk zelfs tot 300 meter _onder_ aardoppervlak vlogen...
dan kun je wel op voorhand gaan roepen dat het wel 'alien-technologie`moeten zijn... mar veel waarschijnlijker is het dan de warnemingn die ze deden vervormd en onjuist was... immers, ook aliens kunnen niet zomaar _door_ de aardkorst heenvliegen
Veel waarnemers van deze gebeurtenissen zijn normale mensen die verder niets met het onderwerp te maken willen hebben en die het veel moeite heeft gekost om uit de kast te komen. We praten hier bijv. over no-nonsens personen die een lange carriere in het leger achter de rug hebben.quote:naar mijn idee zijn veel mensen die UFO-waarnemingen bij voorbaat in de alien-hoek willen duwen gewoon 'gelovigen' die irrationele gedachtes naleven en de werkelijkheid in hun gedachtegang gewoonweg omvormen naar hun vast-staand 'geloof' toe.
Maar goed, als jij alles wilt verklaren als weerspiegelingen en hallucinaties omdat de eigenschappen niet overeenkomen met onze kennis van de natuurwetten, be my guest.
Vergeet niet wat Arthur C. Clarke zei:
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"
Ik heb je eerder in dit topic een filmpje van Stanton Friedman doorgelinkt waarin hij praat over de grootschalige onderzoeken mbt UFO's. 1 van die onderzoeken zou een goed startpunt zijn.quote:integendeel... ik ben reuze benieuw of iemand weklijk met feiten en bewijzen kan komen... enkel, dat kan ik gewoonweg niet zien...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De claim is niet zo vreemd als je kijkt naar hoe het leven op Aarde er eigenlijk uitziet. Met de uitbundigheid van het bacterieel leven (en ook virussen) Een bezoekende alien die onbeschermd ook maar 1 stap buiten de deur van zijn ruimtevehikel zet duikt in een soep van microbieel leven. Het is overal. In de lucht, op het aardoppervlak, en vooral in het water. Als je alleen al nagaat hoeveel miljoenen bacterien en virussen zitten in elke theelepel (milliliter) zeewater. Een bezoekende alien ontkomt niet aan het contact met het Aardse microbiele leven. Hij wordt erin ondergedompeld.quote:
[..]
Dat is nogal een vreemde claim. Er is niets te zeggen over wat bacteriën doen met buitenaards leven. Afweerstoffen? Je kan niet eens zeggen of dat überhaupt relevant is.
Wie weet is het tegenovergestelde wel waar en zijn wij degene die ons niet kunnen verdedigen tegen de darmflora van een of andere alien.
En als mensen een andere planeet met leven zouden bezoeken. dan is de kans groot dat zij ook ondergedompeld worden in een alien versie van microbieel leven.
Want dat is hoe leven er eigenlijk uitziet.
[ Bericht 0% gewijzigd door barthol op 21-07-2013 01:00:16 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ik wil nu juist niks 'vastleggen op één verklaring... JIJ doet dat echter doordat je bv stelt dat jij wel zou weten dat er voor zulk een waarnemingen enkel maar een bepaalde 'verklaring' zou zijn: dat er een bepaalde `technologie`achter moet zitten.quote:
[..]
Veel waarnemers van deze gebeurtenissen zijn normale mensen die verder niets met het onderwerp te maken willen hebben en die het veel moeite heeft gekost om uit de kast te komen. We praten hier bijv. over no-nonsens personen die een lange carriere in het leger achter de rug hebben.
Maar goed, als jij alles wilt verklaren als weerspiegelingen en hallucinaties omdat de eigenschappen niet overeenkomen met onze kennis van de natuurwetten, be my guest.
Vergeet niet wat Arthur C. Clarke zei:
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"
ik heb je hooguit erop gewezen dat voor jou verklaring... namelijk een ongekende versnelling of onmogelijke draai middenin ede lucht, je een paar natuurwetten zou moeten breken, en je eerst zou moeten uitleggen waarom dat dan opeens kan...
Ik houd verder open welke waarneming juist is, maar wijs er enkel op dat het waarschijnlijker is dat bv een waarneming anders te verklaren is...
Niet omdat die waarnemers 'kwaadwillig' zouden zijn maar domweg omdat een enkele waarneming nooit een zekerheid an sich is... zelfs filmpjes of radar-opnames zijn ook niet alleszeggend...
om werkelijk naar een waarheid op zoek te gaan moet je open staan voor alle mogelijkheden... ikzelf ben dan geneigd om ook werkelijk òpen`te zijn en juist daarom stoort het me als bepaalde mensen kennelijk zulke waarnemingen enkel voor hun eigen karretje willen spanne en doen alsof zij wel bij voorbaat weten hoe die warnemingen te verklaren zouden moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 21-07-2013 02:04:07 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is niet MIJN verklaring, ik neem dat over van de mensen die zich hebben bezig gehouden met serieus wetenschappelijk onderzoek naar UFO's. Ik verklaar helemaal niets. Ik ben maar een internet user die docu's kijkt over UFO's en af en toe wat boeken en artikelen leest. Mijn mening is niet belangrijk, daarom verwijs ik steeds naar die onderzoeken.quote:
[..]
Ik wil nu juist niks 'vastleggen op één verklaring... JIJ doet dat echter doordat je bv stelt dat jij wel zou weten dat er voor zulk een warnemingen enkel maar een bepaalde 'verkalring' zou zijn: dat er een bepaalde `technologie`achter moet zitten.
ik heb je hooguit erop gewezen dat voor jou verklaring... namelijk een ongekende versnelling of onmogelijke draai middenin ede lucht, je een paar natuurwetten zou moeten breken, en je eerst zou moeten uitleggen waarom dat dan opeens kan...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat is dat nu weer voor vreemde draai?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken. Dat geeft verder niet, want dat heb ik tot twee jaar terug ook altijd gedaan. Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen niet serieus te nemen was. En nu weet ik dat ik er naast zat omdat ik naar de details ben gaan kijken en heb geluisterd naar de verhalen uit eerste hand.quote:
Wat is dat nu weer voor vreemde draai?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
En ik durf tenminste te erkennen dat ik er ver van af sta en dat ik afhankelijk ben van mensen die de sightings hebben gehad en de mensen die ze hebben onderzocht.
Mijn positie is dat er genoeg bewijs is om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen die meer aandacht en dus onderzoek verdient.quote:zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
Het serieus nemen van het UFO fenomeen valt en staat voor mij vooral met de verklaringen van hooggeplaatst militair personeel zoals generaals, majoors, sergeanten, kolonels enz. Wanneer je deze mensen op camera hun verhaal hoort vertellen, dan is het in de meeste gevallen meteen duidelijk dat het gaat om no-nonsense mensen die weinig te winnen hebben met het vertellen van hun verhaal, maar die vinden dat ze hun verhaal moeten vertellen omdat het belangrijk is.
Dit is mijn website, waar ik het meest interessante materiaal heb verzameld:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
En daar is veel te vinden. Een interessant startpunt is misschien deze pagina met Amerikaanse overheidsdocumenten die toch duidelijk laten zien dat het UFO fenomeen meer is dan hallucinaties en de andere gebruikelijke verklaringen van skeptici:
TRU / USA overheidsdocumenten over UFO"s
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom zou je aannemen dat aards leven "weet" wat het moet doen met buitenaards leven, en vice versa?quote:
[..]
De claim is niet zo vreemd als je kijkt naar hoe het leven op Aarde er eigenlijk uitziet. Met de uitbundigheid van het bacterieel leven (en ook virussen) Een bezoekende alien die onbeschermd ook maar 1 stap buiten de deur van zijn ruimtevehikel zet duikt in een soep van microbieel leven. Het is overal. In de lucht, op het aardoppervlak, en vooral in het water. Als je alleen al nagaat hoeveel miljoenen bacterien en virussen zitten in elke theelepel (milliliter) zeewater. Een bezoekende alien ontkomt niet aan het contact met het Aardse microbiele leven. Hij wordt erin ondergedompeld.
En als mensen een andere planeet met leven zouden bezoeken. dan is de kans groot dat zij ook ondergedompeld worden in een alien versie van microbieel leven.
Want dat is hoe leven er eigenlijk uitziet.
Zolang je niet weet waaruit het bestaat en hoe het werkt, kan je zulke claims niet maken.
Ik heb het niet over "weten". ik zeg alleen dat de confrontatie niet te vermijden is.quote:
[..]
Waarom zou je aannemen dat aards leven "weet" wat het moet doen met buitenaards leven, en vice versa?
Zolang je niet weet waaruit het bestaat en hoe het werkt, kan je zulke claims niet maken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je doet alsof leven universeel compatibel is. Alsof het vast staat dat leven van de ene planeet, het leven van een andere planeet hoe dan ook kan infecteren, of überhaupt iets aan kan doen.quote:
[..]
Ik heb het niet over "weten". ik zeg alleen dat de confrontatie niet te vermijden is.
Dat bedoel ik met "weten" wat het moet doen.
Dat infecteren is de confrontatie. Tenmiste als die alien iets doet wat lijkt op ademen of drinken.quote:
[..]
Je doet alsof leven universeel compatibel is. Alsof het vast staat dat leven van de ene planeet, het leven van een andere planeet hoe dan ook kan infecteren, of überhaupt iets aan kan doen.
Dat bedoel ik met "weten" wat het moet doen.
Dan inhaleert hij aards leven. Net zoals wij microbieel leven inhaleren als wij ademen of drinken.
En doet die alien dat soort dingen niet, dan komt dat aardse leven wel vanzelf op het oppervlak van dat buitenaardse lichaam. Dat microbiele leven zit op elke grasspriet, en ook op de grond ertussen, is ook elke druppel van vochtige lucht. Het is zoiets als dat je niet kan voorkomen dat je nat wordt als je je in het water waagt. Dan wordt je geinfecteerd met water. ("geinfecteerd worden" hoeft nog niet hetzelfde te zijn als "ziek worden".)
De natuur buiten is geen steriele omgeving.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 21-07-2013 03:53:26 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En dan zou jij ook moeten weten dat er behalve sterke verhalen niets is.quote:
[..]
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken. Dat geeft verder niet, want dat heb ik tot twee jaar terug ook altijd gedaan. Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen niet serieus te nemen was. En nu weet ik dat ik er naast zat omdat ik naar de details ben gaan kijken en heb geluisterd naar de verhalen uit eerste hand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Daarom vond ik Star Trek ook altijd zo vreemd. Mensenkoppen met bulten, hangoren, vlekken. Maar misschien zijn we wel familie of nazaten van een bont gezelschap van klonende klussers uit een ander zonnestelsel. Misschien hebben ze wel een voorsprong op ons van een miljoen jaar. Misschien zijn we wel half alien en half "aapachtig". Misschien is de mensheid als "soort" allang verzekerd op een succesvol voortbestaan en bestaan er al sinds duizenden jaren hele generaties nazaten van mensen die nog nooit een voet op aarde hebben gezet maar wel van "aardse origine" zijn. Misschien is de aarde één groot laboratorium met levensvormen (hun stekjes-bak) dat door hen wordt gerund, en zijn we een "project" van duizenden jaren. Hier en daar worden levensvormen geplaatst om daar te leven.quote:
[..]
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
Nog lang vóórdat de Oerang Oetang in de loop van zijn evolutie over een paar miljoen jaar van nu wetenschap zal gaan bedrijven zal hij worden uitgeroeid. Een hogere soort zal geen concurrentie toestaan.quote:
[..]
En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap?
Waarom er een enorm "gat" zit tussen de mens en alle andere diersoorten qua 'intelligentie', en waarom de mens het dierenrijk domineert en wij de meest 'intelligente' wezens zijn is te verklaren doordat wij alle dichtbij liggende concurrentie waaronder onze "neven en nichten" de Neanderthalers hebben geëlimineerd. We lagen als homo sapiens fysiek en verstandelijk net iets op hen voor maar waren desondanks toch een bedreiging. Er zullen dáárvoor nog wel meer soorten mensachtigen zijn verdwenen.
Er kan er maar 1 soort de wereld domineren en daarvoor is een márge en een "buffer"nodig. Vandaag de dag is die buffer de technologische en militaire voorsprong. Een nog niet verslagen vijand zijn de virussen, microben en uiteindelijk "de dood" zelf nog die we willen uitstellen/overwinnen. Als we alles weten over ons DNA en de genetische aftakeling per "slecht gekopieerde cel" kunnen stoppen of vertragen waardoor we feitelijk sterven. De mensheid heeft verstandelijk heel veel potentie want bijna alles wat we maar bedenken krijgt vorm. Tegelijkertijd zijn we grotendeels "alles behalve rationeel" vanwege religieuze waanzin en een "deathwish". We verkloten het naar mijn mening want uiteindelijk vernietigen we onszelf. We lopen als mensheid (7 miljard inmiddels) een race op leven en dood tegen onszelf.
Fantasietje van me, want ik kan dit geen hypothese te noemen.
De mensheid bestaat voor 'hen' uit "dommen" met potentie die zichzelf en elkaar nog een keer vernietigen. Hen interesseert dat "slechts" tot op zekere hoogte. Laat ik zeggen dat de fictieve Noach van "elk" maar 2 nodig had. De rest mag best verzuipen. Het is "hun" stekjesbak en ze willen niet dat we onszelf mét al hun stekjes kapotmaken. Plantenrijk, diersoorten, insecten, vissen, water, grondstoffen...
De aarde zit barstensvol zeer gevarieerd leven. Dat is sowieso al erg bijzonder want dat zou 'statistisch' betekenen dat die enorme variatie overal voorkomt op een planeet in een goldilock zone. Met andere woorden: Leven en de ruime variatie ontstaat waarschijnlijk bijna moeiteloos in de juiste condities. (?) Helaas hebben we geen vergelijkingsmateriaal van een planeet die dichtbij genoeg ligt om dat te controleren.
"Maar misschien moet ik ook gewoon wat minder blowen." (Naar:Theo Maassen)
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
eventjes heel duidelijk... ik geef aan dat verschillende verklarring gewoon mogelijk zijn en ben open voor alle mogelijke verklaring, maar juist zonder vast te leggen 'dat r maar een mogelijkheid' open zou zijn.quote:
[..]
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken.
Jij doet hier kennelijk dat er maar één verklaring zou zijn vooor UFO-waarnemingen, nl aliens, en doet vervolgens een bijna regilieuze pogingen iedereen te overtuigen jouw geloof ook maar over te nemen...
ik vraag je enkel om dan eens grondige bewijzen te leveren...
Als jij stelt dat er bewijs is, waar is dat dan?
waarom komt het uiteindelijk ook bij jou telkens weeer aan dat mensen het zouden moeten 'geloven'....?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De mens komt inderdaad net kijken maar heeft inmiddels zelfs al mensen naar de maan en weer terug gebracht. Dat hebben mieren nog niet voor elkaar gekregen. Al ben ik bang dat de mensheid als geheel het motto:" Live fast die young" hanteert. Het is ook maar wat je onder succes verstaat. Miljoenen jaren ná de mens loopt de mier waarschijnlijk nog steeds rond over onze fossielen.quote:
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Grappige is dat grassen pas echt succesvol werden nadat een gen wat verantwoordelijk is voor de antibacteriele werking van traanvocht dubbel werd gecopieerd en in maagsap terecht kwam.quote:
.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
Sinds die tijd kunnen rundachtigen gras grazen en door bacterieen laten verteren die zij dan weer in hun volgende maag verteren.
Grassen groeien als enige plantensoort uit hun wortels en niet uit hun toppen. Wat hun een voordeel geeft bij het grazen. Zij kunnen snel teruggroeien. Daarom groeit er gras waar er gegraasd wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
NWS of TRU?quote:Op zondag 21 juli 2013 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is NWS, niet TRU
En nogmaals, where's the beef?
Oh dus in NSW mag je een topic komen onder zeiken en steeds op de man spelen?
Geen idéé waar "the beef is". Er zijn veel te veel serieuze mensen die claimen dat ze het gegeten hebben en die interesseren mij in hoge mate. Ik volg het al een paar jaartjes inmiddels. Het meest vreemde is dat geen enkele autoriteit keihard de confrontatie aangaat met de beschuldigingen en verdachtmakingen van al deze clowns van het Disclosure project en dit voor eens en voor altijd de wereld uit helpt. Maar daar sturen ze wél naartoe en ik ben benieuwd naar waar dit alles straks op uitloopt. Zeker omdat nu via YouTube iedereen in wezen geconditioneerd wordt. Zelfs al zou het propaganda zijn om de één of andere duistere reden.
Ik wacht tegelijkertijd op een soort "Ralph Inbar" die het Disclosure project met veel fanfare binnen wandelt waarbij al die getuigen schaterlachend toegeven dat het een grote grap was. Allemaal prima. Kan ik me weer eens voor andere dingen gaan interesseren dan UFO's. Zelfs al heb jij uiteindelijk gelijk (al spelt je elk argument of bron van info zonder enige inzage of inleving op een enorme stropop) ben je hoe dan ook heel irritant met je amateur gedebunk. Discussieer gewoon onderlegd. Laat merken dat je begrijpt waar je het over hebt en loop niet te trollen met je "where is the beef" of weet ik veel wat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zo, ik word hier heel duidelijk weer in het gebruikelijke hokje gestopt, ondanks dat ik mijn standpunt redelijk genuanceerd heb in dit topic.quote:
[..]
eventjes heel duidelijk... ik geef aan dat verschillende verklarring gewoon mogelijk zijn en ben open voor alle mogelijke verklaring, maar juist zonder vast te leggen 'dat r maar een mogelijkheid' open zou zijn.
Jij doet hier kennelijk dat er maar één verklaring zou zijn vooor UFO-waarnemingen, nl aliens, en doet vervolgens een bijna regilieuze pogingen iedereen te overtuigen jouw geloof ook maar over te nemen...
ik vraag je enkel om dan eens grondige bewijzen te leveren...
Als jij stelt dat er bewijs is, waar is dat dan?
waarom komt het uiteindelijk ook bij jou telkens weeer aan dat mensen het zouden moeten 'geloven'....?
Ik zeg helemaal niet dat er maar 1 oplossing is (nl. aliens) zoals jij dat zegt, ik zeg dat volgens onderzoekers de alien-hypothese de beste hypothese is om die 5% aan sightings te verklaren. Maar het is dus een hypothese en ik heb nergens gezegd dat het een feit is. Blijkbaar mis jij die nuance.
Van wikipedia over het Cometa Rapport (heb je ongetwijfeld van gehoord):
COMETA was a high-level French UFO study organisation from the late 1990s, composed of high-ranking officers and officials, some having held command posts in the armed forces and aerospace industry. The name "COMETA" in English stands for "Committee for in-depth studies." The study was carried out over several years by an independent group of mostly former "auditors" at the Institute of Advanced Studies for National Defence, or IHEDN, a high-level French military think-tank, and by various other experts.
The group was responsible for the 'COMETA Report' (1999) on UFOs and their possible implications for defence in France. The report concluded that about 5% of the UFO cases they studied were utterly inexplicable and the best hypothesis to explain them was the extraterrestrial hypothesis (ETH). The authors also accused the United States government of engaging in a massive cover-up of the evidence.
http://en.wikipedia.org/wiki/COMETA
Interessant toch? En voordat je weer mij in een hokje gaat stoppen zal ik mijn positie nogmaals herhalen. Mijn positie kun je terugvinden in mijn vorige post en die heb ik je gegeven omdat je erom vroeg, dus een beetje vreemd dat je mij dan alsnog behoorlijk ongenuanceerd wegzet.
Mijn positie is dat er genoeg bewijs is om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen die meer aandacht en dus onderzoek verdient.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Tja ach .. wat moet ik daar nou van vinden? het wachten is op een serieuze debunker. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Debunken is zéér belangrijk. Weg met alle bullshit. Wat de waarheid ook is. Daarmee sta ik met meneer Piet op dezelfde lijn. Als het Disclosure Project uit leugenaars bestaat mogen ze van mij opgeborgen worden. Bullshit verkopen is slecht. Helaas vermoed ik dat het géén bullshit is. Ik ruik dus wel beef met een beetje inleving en menselijke logica maar heb er nog niet op kunnen kauwen. Als het allemaal bullshit is dan zou ik graag van Pietje vernemen waarom hij dat precies zo ziet. Welk motief hij ziet. Het probleem is dat hij dat niet kan en allesmet een domme glimlach en een vóóroordeel gewoon wegveegt. Met zo'n starre eigenschap schijten de feiten plotseling op iemands hoofd. Ik heb vele uren gekeken en geluisterd naar The Citizens Hearing of Disclosure van afgelopen Mei maar kan geen enkel motief bedenken waarom ze zó hoog spelen en het uiteindelijk allemaal onzin zou zijn.quote:
[..]
Hij is ook nog eens 1 van de oudste users van dit forum
Het is een behoorlijke aanklacht die al deze mensen doen aan regeringen die aan een grote "cover up" zouden doen. Dat doe je écht niet zomaar. Dat kun je zelfs als "staatsgevaarlijk" benoemen.
Het is ook schadelijk voor Obama als een meerderheid om "disclosure" gaat roepen. Daarom is het zo vreemd dat de aangeklaagden er niet VOL tegen in gaan.
Als het "Disclosure Project" één grote BLUF zou zijn dan moet daar simpel mee worden afgerekend.
Hoppa Steven Basset de cel in. Ontmaskerd ...
Dat zou te veel aandacht gaan geven? Waardoor de aap uit de mouw komt? Je zou bijna gaan denken dat de "aangeklaagden" straks met een bek vol tanden staan.
Het zou een peulenschilletje moeten zijn om de beweringen van dit Disclosure Project volledig de das om te doen. Het lijkt erop dat er een climax aan gaat komen. Ik denk dat dát gebeurd wanneer de gewone mainstream media deze ontwikkelingen zou uitzenden en meer mensen deze buitengewone beweringen gaan oppikken maar blijkbaar wordt daar steeds een stokje voor gestoken.
Waar of niet waar ........I smell a rat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Hij praat hier al een paar decennia overquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat volgens mij gezegd werd tijdens de Citizen Hearing: de enige manier om alles naar buiten te laten komen, zou zijn om iedereen die verantwoordelijk is voor de cover-up amnestie te geven.quote:
[..]
Tja ach .. wat moet ik daar nou van vinden? het wachten is op een serieuze debunker. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Debunken is zéér belangrijk. Weg met alle bullshit. Wat de waarheid ook is. Daarmee sta ik met meneer Piet op dezelfde lijn. Als het Disclosure Project uit leugenaars bestaat mogen ze van mij opgeborgen worden. Bullshit verkopen is slecht. Helaas vermoed ik dat het géén bullshit is. Ik ruik dus wel beef met een beetje inleving en menselijke logica maar heb er nog niet op kunnen kauwen. Als het allemaal bullshit is dan zou ik graag van Pietje vernemen waarom hij dat precies zo ziet. Welk motief hij ziet. Het probleem is dat hij dat niet kan en allesmet een domme glimlach en een vóóroordeel gewoon wegveegt. Met zo'n starre eigenschap schijten de feiten plotseling op iemands hoofd. Ik heb vele uren gekeken en geluisterd naar The Citizens Hearing of Disclosure van afgelopen Mei maar kan geen enkel motief bedenken waarom ze zó hoog spelen en het uiteindelijk allemaal onzin zou zijn.
Het is een behoorlijke aanklacht die al deze mensen doen aan regeringen die aan een grote "cover up" zouden doen. Dat doe je écht niet zomaar. Dat kun je zelfs als "staatsgevaarlijk" benoemen.
Het is ook schadelijk voor Obama als een meerderheid om "disclosure" gaat roepen. Daarom is het zo vreemd dat de aangeklaagden er niet VOL tegen in gaan.
Als het "Disclosure Project" één grote BLUF zou zijn dan moet daar simpel mee worden afgerekend.
Hoppa Steven Basset de cel in. Ontmaskerd ...
Dat zou te veel aandacht gaan geven? Waardoor de aap uit de mouw komt? Je zou bijna gaan denken dat de "aangeklaagden" straks met een bek vol tanden staan.
Het zou een peulenschilletje moeten zijn om de beweringen van dit Disclosure Project volledig de das om te doen. Het lijkt erop dat er een climax aan gaat komen. Ik denk dat dát gebeurd wanneer de gewone mainstream media deze ontwikkelingen zou uitzenden en meer mensen deze buitengewone beweringen gaan oppikken maar blijkbaar wordt daar steeds een stokje voor gestoken.
Waar of niet waar ........I smell a rat.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar daar hebben ze inderdaad wel concrete "beef" voor nodig. Het zou mooi zijn als de velen die (nog) niet naar buiten durven komen vanwege de vermeende bedreigingen ook massaal van zich zouden laten horen. Ik vind het opmerkelijk dat internationaal veel naar buiten komt. Ik heb een tijdje terug bijvoorbeeld een Japanner aan het woord gezien met een interessant verhaal. Het is dus verre van een "Amerikaans fenomeen". Iets wat ik lang heb gedacht. - "Stomme Amerikanen" - Ik vond UFO verhalen altijd iets om om te lachen. Alu hoedjes mensen. Omdat ook al zou er leven zijn op andere planeten "zij" ons toch nooit zouden kunnen bereiken of wij "hen". Dat is langzaam veranderd sinds een paar jaar.quote:
[..]
Wat volgens mij gezegd werd tijdens de Citizen Hearing: de enige manier om alles naar buiten te laten komen, zou zijn om iedereen die verantwoordelijk is voor de cover-up amnestie te geven.
Het wordt me allemaal iets té serieus. Dat zou ieder normaal denkend mens moeten opvallen.
http://www.collective-evolution.com/2013/06/29/wikileaks-cables-confirm-existence-of-extraterrestrial-life/
Dus:
Of "men" rekent voorgoed af met alle "UFO- gekken" en nagelt ze aan de schandpaal met zware gevangenisstraffen, of men gaat de discussie aan die in beide gevallen zal gaan leiden tot een smakelijk portie BEEF. Debunken tot op het bot mag van mij dus ook. Om het even met welke uitkomst dus.
[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 22-07-2013 04:44:04 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
|
|
