NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik wil nu juist niks 'vastleggen op één verklaring... JIJ doet dat echter doordat je bv stelt dat jij wel zou weten dat er voor zulk een waarnemingen enkel maar een bepaalde 'verklaring' zou zijn: dat er een bepaalde `technologie`achter moet zitten.quote:Op zondag 21 juli 2013 00:37 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Veel waarnemers van deze gebeurtenissen zijn normale mensen die verder niets met het onderwerp te maken willen hebben en die het veel moeite heeft gekost om uit de kast te komen. We praten hier bijv. over no-nonsens personen die een lange carriere in het leger achter de rug hebben.
Maar goed, als jij alles wilt verklaren als weerspiegelingen en hallucinaties omdat de eigenschappen niet overeenkomen met onze kennis van de natuurwetten, be my guest.
Vergeet niet wat Arthur C. Clarke zei:
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic"
ik heb je hooguit erop gewezen dat voor jou verklaring... namelijk een ongekende versnelling of onmogelijke draai middenin ede lucht, je een paar natuurwetten zou moeten breken, en je eerst zou moeten uitleggen waarom dat dan opeens kan...
Ik houd verder open welke waarneming juist is, maar wijs er enkel op dat het waarschijnlijker is dat bv een waarneming anders te verklaren is...
Niet omdat die waarnemers 'kwaadwillig' zouden zijn maar domweg omdat een enkele waarneming nooit een zekerheid an sich is... zelfs filmpjes of radar-opnames zijn ook niet alleszeggend...
om werkelijk naar een waarheid op zoek te gaan moet je open staan voor alle mogelijkheden... ikzelf ben dan geneigd om ook werkelijk òpen`te zijn en juist daarom stoort het me als bepaalde mensen kennelijk zulke waarnemingen enkel voor hun eigen karretje willen spanne en doen alsof zij wel bij voorbaat weten hoe die warnemingen te verklaren zouden moeten zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 21-07-2013 02:04:07 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Het is niet MIJN verklaring, ik neem dat over van de mensen die zich hebben bezig gehouden met serieus wetenschappelijk onderzoek naar UFO's. Ik verklaar helemaal niets. Ik ben maar een internet user die docu's kijkt over UFO's en af en toe wat boeken en artikelen leest. Mijn mening is niet belangrijk, daarom verwijs ik steeds naar die onderzoeken.quote:
[..]
Ik wil nu juist niks 'vastleggen op één verklaring... JIJ doet dat echter doordat je bv stelt dat jij wel zou weten dat er voor zulk een warnemingen enkel maar een bepaalde 'verkalring' zou zijn: dat er een bepaalde `technologie`achter moet zitten.
ik heb je hooguit erop gewezen dat voor jou verklaring... namelijk een ongekende versnelling of onmogelijke draai middenin ede lucht, je een paar natuurwetten zou moeten breken, en je eerst zou moeten uitleggen waarom dat dan opeens kan...
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat is dat nu weer voor vreemde draai?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken. Dat geeft verder niet, want dat heb ik tot twee jaar terug ook altijd gedaan. Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen niet serieus te nemen was. En nu weet ik dat ik er naast zat omdat ik naar de details ben gaan kijken en heb geluisterd naar de verhalen uit eerste hand.quote:
Wat is dat nu weer voor vreemde draai?
Eerder beweerde je wat en nu moeten we geloven dat je het ook niet weet, en je maar gewoon wat andere mensen napraat?
En ik durf tenminste te erkennen dat ik er ver van af sta en dat ik afhankelijk ben van mensen die de sightings hebben gehad en de mensen die ze hebben onderzocht.
Mijn positie is dat er genoeg bewijs is om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen die meer aandacht en dus onderzoek verdient.quote:zeg eens eerlijk, wat is dan wel jouw mening hierover en welke bewijzen zie jij ergens voor?
dus ophouden met anderen na te praten en je te verschuilen achter wat anderen zouden beweren, en te doen alsof jij niet uitmaakt en je gewoon een dom schaap zou zijn die beinvloedbaar ben, zeker als woordjes als 'wetenschappelijk' vallen... gebruik gewoon die hersenen die je gekregen hebt en geef aan wat je zelf kunt begrijpen en controleren .....:
Wat zijn de bewijzen.
Wat overtuigd jou dan qua feitelijke bewijzen?
Het serieus nemen van het UFO fenomeen valt en staat voor mij vooral met de verklaringen van hooggeplaatst militair personeel zoals generaals, majoors, sergeanten, kolonels enz. Wanneer je deze mensen op camera hun verhaal hoort vertellen, dan is het in de meeste gevallen meteen duidelijk dat het gaat om no-nonsense mensen die weinig te winnen hebben met het vertellen van hun verhaal, maar die vinden dat ze hun verhaal moeten vertellen omdat het belangrijk is.
Dit is mijn website, waar ik het meest interessante materiaal heb verzameld:
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
En daar is veel te vinden. Een interessant startpunt is misschien deze pagina met Amerikaanse overheidsdocumenten die toch duidelijk laten zien dat het UFO fenomeen meer is dan hallucinaties en de andere gebruikelijke verklaringen van skeptici:
TRU / USA overheidsdocumenten over UFO"s
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Waarom zou je aannemen dat aards leven "weet" wat het moet doen met buitenaards leven, en vice versa?quote:
[..]
De claim is niet zo vreemd als je kijkt naar hoe het leven op Aarde er eigenlijk uitziet. Met de uitbundigheid van het bacterieel leven (en ook virussen) Een bezoekende alien die onbeschermd ook maar 1 stap buiten de deur van zijn ruimtevehikel zet duikt in een soep van microbieel leven. Het is overal. In de lucht, op het aardoppervlak, en vooral in het water. Als je alleen al nagaat hoeveel miljoenen bacterien en virussen zitten in elke theelepel (milliliter) zeewater. Een bezoekende alien ontkomt niet aan het contact met het Aardse microbiele leven. Hij wordt erin ondergedompeld.
En als mensen een andere planeet met leven zouden bezoeken. dan is de kans groot dat zij ook ondergedompeld worden in een alien versie van microbieel leven.
Want dat is hoe leven er eigenlijk uitziet.
Zolang je niet weet waaruit het bestaat en hoe het werkt, kan je zulke claims niet maken.
Ik heb het niet over "weten". ik zeg alleen dat de confrontatie niet te vermijden is.quote:
[..]
Waarom zou je aannemen dat aards leven "weet" wat het moet doen met buitenaards leven, en vice versa?
Zolang je niet weet waaruit het bestaat en hoe het werkt, kan je zulke claims niet maken.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Je doet alsof leven universeel compatibel is. Alsof het vast staat dat leven van de ene planeet, het leven van een andere planeet hoe dan ook kan infecteren, of überhaupt iets aan kan doen.quote:
[..]
Ik heb het niet over "weten". ik zeg alleen dat de confrontatie niet te vermijden is.
Dat bedoel ik met "weten" wat het moet doen.
Dat infecteren is de confrontatie. Tenmiste als die alien iets doet wat lijkt op ademen of drinken.quote:
[..]
Je doet alsof leven universeel compatibel is. Alsof het vast staat dat leven van de ene planeet, het leven van een andere planeet hoe dan ook kan infecteren, of überhaupt iets aan kan doen.
Dat bedoel ik met "weten" wat het moet doen.
Dan inhaleert hij aards leven. Net zoals wij microbieel leven inhaleren als wij ademen of drinken.
En doet die alien dat soort dingen niet, dan komt dat aardse leven wel vanzelf op het oppervlak van dat buitenaardse lichaam. Dat microbiele leven zit op elke grasspriet, en ook op de grond ertussen, is ook elke druppel van vochtige lucht. Het is zoiets als dat je niet kan voorkomen dat je nat wordt als je je in het water waagt. Dan wordt je geinfecteerd met water. ("geinfecteerd worden" hoeft nog niet hetzelfde te zijn als "ziek worden".)
De natuur buiten is geen steriele omgeving.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 21-07-2013 03:53:26 ]
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
En dan zou jij ook moeten weten dat er behalve sterke verhalen niets is.quote:
[..]
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken. Dat geeft verder niet, want dat heb ik tot twee jaar terug ook altijd gedaan. Ik heb altijd gedacht dat het UFO fenomeen niet serieus te nemen was. En nu weet ik dat ik er naast zat omdat ik naar de details ben gaan kijken en heb geluisterd naar de verhalen uit eerste hand.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Daar heb ik ook wel eens over nagedacht. Daarom vond ik Star Trek ook altijd zo vreemd. Mensenkoppen met bulten, hangoren, vlekken. Maar misschien zijn we wel familie of nazaten van een bont gezelschap van klonende klussers uit een ander zonnestelsel. Misschien hebben ze wel een voorsprong op ons van een miljoen jaar. Misschien zijn we wel half alien en half "aapachtig". Misschien is de mensheid als "soort" allang verzekerd op een succesvol voortbestaan en bestaan er al sinds duizenden jaren hele generaties nazaten van mensen die nog nooit een voet op aarde hebben gezet maar wel van "aardse origine" zijn. Misschien is de aarde één groot laboratorium met levensvormen (hun stekjes-bak) dat door hen wordt gerund, en zijn we een "project" van duizenden jaren. Hier en daar worden levensvormen geplaatst om daar te leven.quote:
[..]
En waarom zijn wij dan de enige die er zo uitzien? En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap? Er zit wel een kern van waarheid in, maar je denkt echt vééls te simpel.
Nog lang vóórdat de Oerang Oetang in de loop van zijn evolutie over een paar miljoen jaar van nu wetenschap zal gaan bedrijven zal hij worden uitgeroeid. Een hogere soort zal geen concurrentie toestaan.quote:
[..]
En waarom bedrijven Oerang Oetangs geen wetenschap?
Waarom er een enorm "gat" zit tussen de mens en alle andere diersoorten qua 'intelligentie', en waarom de mens het dierenrijk domineert en wij de meest 'intelligente' wezens zijn is te verklaren doordat wij alle dichtbij liggende concurrentie waaronder onze "neven en nichten" de Neanderthalers hebben geëlimineerd. We lagen als homo sapiens fysiek en verstandelijk net iets op hen voor maar waren desondanks toch een bedreiging. Er zullen dáárvoor nog wel meer soorten mensachtigen zijn verdwenen.
Er kan er maar 1 soort de wereld domineren en daarvoor is een márge en een "buffer"nodig. Vandaag de dag is die buffer de technologische en militaire voorsprong. Een nog niet verslagen vijand zijn de virussen, microben en uiteindelijk "de dood" zelf nog die we willen uitstellen/overwinnen. Als we alles weten over ons DNA en de genetische aftakeling per "slecht gekopieerde cel" kunnen stoppen of vertragen waardoor we feitelijk sterven. De mensheid heeft verstandelijk heel veel potentie want bijna alles wat we maar bedenken krijgt vorm. Tegelijkertijd zijn we grotendeels "alles behalve rationeel" vanwege religieuze waanzin en een "deathwish". We verkloten het naar mijn mening want uiteindelijk vernietigen we onszelf. We lopen als mensheid (7 miljard inmiddels) een race op leven en dood tegen onszelf.
Fantasietje van me, want ik kan dit geen hypothese te noemen.
De mensheid bestaat voor 'hen' uit "dommen" met potentie die zichzelf en elkaar nog een keer vernietigen. Hen interesseert dat "slechts" tot op zekere hoogte. Laat ik zeggen dat de fictieve Noach van "elk" maar 2 nodig had. De rest mag best verzuipen. Het is "hun" stekjesbak en ze willen niet dat we onszelf mét al hun stekjes kapotmaken. Plantenrijk, diersoorten, insecten, vissen, water, grondstoffen...
De aarde zit barstensvol zeer gevarieerd leven. Dat is sowieso al erg bijzonder want dat zou 'statistisch' betekenen dat die enorme variatie overal voorkomt op een planeet in een goldilock zone. Met andere woorden: Leven en de ruime variatie ontstaat waarschijnlijk bijna moeiteloos in de juiste condities. (?) Helaas hebben we geen vergelijkingsmateriaal van een planeet die dichtbij genoeg ligt om dat te controleren.
"Maar misschien moet ik ook gewoon wat minder blowen." (Naar:Theo Maassen)
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
eventjes heel duidelijk... ik geef aan dat verschillende verklarring gewoon mogelijk zijn en ben open voor alle mogelijke verklaring, maar juist zonder vast te leggen 'dat r maar een mogelijkheid' open zou zijn.quote:
[..]
Ik doe niet vreemd, jij doet vreemd. Jij bent degene die van een afstandje dingen probeert te verklaren zonder je te verdiepen in zaken.
Jij doet hier kennelijk dat er maar één verklaring zou zijn vooor UFO-waarnemingen, nl aliens, en doet vervolgens een bijna regilieuze pogingen iedereen te overtuigen jouw geloof ook maar over te nemen...
ik vraag je enkel om dan eens grondige bewijzen te leveren...
Als jij stelt dat er bewijs is, waar is dat dan?
waarom komt het uiteindelijk ook bij jou telkens weeer aan dat mensen het zouden moeten 'geloven'....?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De mens komt inderdaad net kijken maar heeft inmiddels zelfs al mensen naar de maan en weer terug gebracht. Dat hebben mieren nog niet voor elkaar gekregen. Al ben ik bang dat de mensheid als geheel het motto:" Live fast die young" hanteert. Het is ook maar wat je onder succes verstaat. Miljoenen jaren ná de mens loopt de mier waarschijnlijk nog steeds rond over onze fossielen.quote:
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.De mens komt pas net kijken. Moet zich nog bewijzen of die evolutionair succesvol zal zijn.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Grappige is dat grassen pas echt succesvol werden nadat een gen wat verantwoordelijk is voor de antibacteriele werking van traanvocht dubbel werd gecopieerd en in maagsap terecht kwam.quote:
.
Garnalen zijn ook succesvol, en wat te denken van de grassen.
Sinds die tijd kunnen rundachtigen gras grazen en door bacterieen laten verteren die zij dan weer in hun volgende maag verteren.
Grassen groeien als enige plantensoort uit hun wortels en niet uit hun toppen. Wat hun een voordeel geeft bij het grazen. Zij kunnen snel teruggroeien. Daarom groeit er gras waar er gegraasd wordt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
NWS of TRU?quote:Op zondag 21 juli 2013 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dit is NWS, niet TRU
En nogmaals, where's the beef?
Oh dus in NSW mag je een topic komen onder zeiken en steeds op de man spelen?
Geen idéé waar "the beef is". Er zijn veel te veel serieuze mensen die claimen dat ze het gegeten hebben en die interesseren mij in hoge mate. Ik volg het al een paar jaartjes inmiddels. Het meest vreemde is dat geen enkele autoriteit keihard de confrontatie aangaat met de beschuldigingen en verdachtmakingen van al deze clowns van het Disclosure project en dit voor eens en voor altijd de wereld uit helpt. Maar daar sturen ze wél naartoe en ik ben benieuwd naar waar dit alles straks op uitloopt. Zeker omdat nu via YouTube iedereen in wezen geconditioneerd wordt. Zelfs al zou het propaganda zijn om de één of andere duistere reden.
Ik wacht tegelijkertijd op een soort "Ralph Inbar" die het Disclosure project met veel fanfare binnen wandelt waarbij al die getuigen schaterlachend toegeven dat het een grote grap was. Allemaal prima. Kan ik me weer eens voor andere dingen gaan interesseren dan UFO's. Zelfs al heb jij uiteindelijk gelijk (al spelt je elk argument of bron van info zonder enige inzage of inleving op een enorme stropop) ben je hoe dan ook heel irritant met je amateur gedebunk. Discussieer gewoon onderlegd. Laat merken dat je begrijpt waar je het over hebt en loop niet te trollen met je "where is the beef" of weet ik veel wat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zo, ik word hier heel duidelijk weer in het gebruikelijke hokje gestopt, ondanks dat ik mijn standpunt redelijk genuanceerd heb in dit topic.quote:
[..]
eventjes heel duidelijk... ik geef aan dat verschillende verklarring gewoon mogelijk zijn en ben open voor alle mogelijke verklaring, maar juist zonder vast te leggen 'dat r maar een mogelijkheid' open zou zijn.
Jij doet hier kennelijk dat er maar één verklaring zou zijn vooor UFO-waarnemingen, nl aliens, en doet vervolgens een bijna regilieuze pogingen iedereen te overtuigen jouw geloof ook maar over te nemen...
ik vraag je enkel om dan eens grondige bewijzen te leveren...
Als jij stelt dat er bewijs is, waar is dat dan?
waarom komt het uiteindelijk ook bij jou telkens weeer aan dat mensen het zouden moeten 'geloven'....?
Ik zeg helemaal niet dat er maar 1 oplossing is (nl. aliens) zoals jij dat zegt, ik zeg dat volgens onderzoekers de alien-hypothese de beste hypothese is om die 5% aan sightings te verklaren. Maar het is dus een hypothese en ik heb nergens gezegd dat het een feit is. Blijkbaar mis jij die nuance.
Van wikipedia over het Cometa Rapport (heb je ongetwijfeld van gehoord):
COMETA was a high-level French UFO study organisation from the late 1990s, composed of high-ranking officers and officials, some having held command posts in the armed forces and aerospace industry. The name "COMETA" in English stands for "Committee for in-depth studies." The study was carried out over several years by an independent group of mostly former "auditors" at the Institute of Advanced Studies for National Defence, or IHEDN, a high-level French military think-tank, and by various other experts.
The group was responsible for the 'COMETA Report' (1999) on UFOs and their possible implications for defence in France. The report concluded that about 5% of the UFO cases they studied were utterly inexplicable and the best hypothesis to explain them was the extraterrestrial hypothesis (ETH). The authors also accused the United States government of engaging in a massive cover-up of the evidence.
http://en.wikipedia.org/wiki/COMETA
Interessant toch? En voordat je weer mij in een hokje gaat stoppen zal ik mijn positie nogmaals herhalen. Mijn positie kun je terugvinden in mijn vorige post en die heb ik je gegeven omdat je erom vroeg, dus een beetje vreemd dat je mij dan alsnog behoorlijk ongenuanceerd wegzet.
Mijn positie is dat er genoeg bewijs is om te zeggen dat er een serieuze kant zit aan het UFO fenomeen die meer aandacht en dus onderzoek verdient.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Tja ach .. wat moet ik daar nou van vinden? het wachten is op een serieuze debunker. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Debunken is zéér belangrijk. Weg met alle bullshit. Wat de waarheid ook is. Daarmee sta ik met meneer Piet op dezelfde lijn. Als het Disclosure Project uit leugenaars bestaat mogen ze van mij opgeborgen worden. Bullshit verkopen is slecht. Helaas vermoed ik dat het géén bullshit is. Ik ruik dus wel beef met een beetje inleving en menselijke logica maar heb er nog niet op kunnen kauwen. Als het allemaal bullshit is dan zou ik graag van Pietje vernemen waarom hij dat precies zo ziet. Welk motief hij ziet. Het probleem is dat hij dat niet kan en allesmet een domme glimlach en een vóóroordeel gewoon wegveegt. Met zo'n starre eigenschap schijten de feiten plotseling op iemands hoofd. Ik heb vele uren gekeken en geluisterd naar The Citizens Hearing of Disclosure van afgelopen Mei maar kan geen enkel motief bedenken waarom ze zó hoog spelen en het uiteindelijk allemaal onzin zou zijn.quote:
[..]
Hij is ook nog eens 1 van de oudste users van dit forum
Het is een behoorlijke aanklacht die al deze mensen doen aan regeringen die aan een grote "cover up" zouden doen. Dat doe je écht niet zomaar. Dat kun je zelfs als "staatsgevaarlijk" benoemen.
Het is ook schadelijk voor Obama als een meerderheid om "disclosure" gaat roepen. Daarom is het zo vreemd dat de aangeklaagden er niet VOL tegen in gaan.
Als het "Disclosure Project" één grote BLUF zou zijn dan moet daar simpel mee worden afgerekend.
Hoppa Steven Basset de cel in. Ontmaskerd ...
Dat zou te veel aandacht gaan geven? Waardoor de aap uit de mouw komt? Je zou bijna gaan denken dat de "aangeklaagden" straks met een bek vol tanden staan.
Het zou een peulenschilletje moeten zijn om de beweringen van dit Disclosure Project volledig de das om te doen. Het lijkt erop dat er een climax aan gaat komen. Ik denk dat dát gebeurd wanneer de gewone mainstream media deze ontwikkelingen zou uitzenden en meer mensen deze buitengewone beweringen gaan oppikken maar blijkbaar wordt daar steeds een stokje voor gestoken.
Waar of niet waar ........I smell a rat.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Hij praat hier al een paar decennia overquote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat volgens mij gezegd werd tijdens de Citizen Hearing: de enige manier om alles naar buiten te laten komen, zou zijn om iedereen die verantwoordelijk is voor de cover-up amnestie te geven.quote:
[..]
Tja ach .. wat moet ik daar nou van vinden? het wachten is op een serieuze debunker. Die zijn wat mij betreft van harte welkom. Debunken is zéér belangrijk. Weg met alle bullshit. Wat de waarheid ook is. Daarmee sta ik met meneer Piet op dezelfde lijn. Als het Disclosure Project uit leugenaars bestaat mogen ze van mij opgeborgen worden. Bullshit verkopen is slecht. Helaas vermoed ik dat het géén bullshit is. Ik ruik dus wel beef met een beetje inleving en menselijke logica maar heb er nog niet op kunnen kauwen. Als het allemaal bullshit is dan zou ik graag van Pietje vernemen waarom hij dat precies zo ziet. Welk motief hij ziet. Het probleem is dat hij dat niet kan en allesmet een domme glimlach en een vóóroordeel gewoon wegveegt. Met zo'n starre eigenschap schijten de feiten plotseling op iemands hoofd. Ik heb vele uren gekeken en geluisterd naar The Citizens Hearing of Disclosure van afgelopen Mei maar kan geen enkel motief bedenken waarom ze zó hoog spelen en het uiteindelijk allemaal onzin zou zijn.
Het is een behoorlijke aanklacht die al deze mensen doen aan regeringen die aan een grote "cover up" zouden doen. Dat doe je écht niet zomaar. Dat kun je zelfs als "staatsgevaarlijk" benoemen.
Het is ook schadelijk voor Obama als een meerderheid om "disclosure" gaat roepen. Daarom is het zo vreemd dat de aangeklaagden er niet VOL tegen in gaan.
Als het "Disclosure Project" één grote BLUF zou zijn dan moet daar simpel mee worden afgerekend.
Hoppa Steven Basset de cel in. Ontmaskerd ...
Dat zou te veel aandacht gaan geven? Waardoor de aap uit de mouw komt? Je zou bijna gaan denken dat de "aangeklaagden" straks met een bek vol tanden staan.
Het zou een peulenschilletje moeten zijn om de beweringen van dit Disclosure Project volledig de das om te doen. Het lijkt erop dat er een climax aan gaat komen. Ik denk dat dát gebeurd wanneer de gewone mainstream media deze ontwikkelingen zou uitzenden en meer mensen deze buitengewone beweringen gaan oppikken maar blijkbaar wordt daar steeds een stokje voor gestoken.
Waar of niet waar ........I smell a rat.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar daar hebben ze inderdaad wel concrete "beef" voor nodig. Het zou mooi zijn als de velen die (nog) niet naar buiten durven komen vanwege de vermeende bedreigingen ook massaal van zich zouden laten horen. Ik vind het opmerkelijk dat internationaal veel naar buiten komt. Ik heb een tijdje terug bijvoorbeeld een Japanner aan het woord gezien met een interessant verhaal. Het is dus verre van een "Amerikaans fenomeen". Iets wat ik lang heb gedacht. - "Stomme Amerikanen" - Ik vond UFO verhalen altijd iets om om te lachen. Alu hoedjes mensen. Omdat ook al zou er leven zijn op andere planeten "zij" ons toch nooit zouden kunnen bereiken of wij "hen". Dat is langzaam veranderd sinds een paar jaar.quote:
[..]
Wat volgens mij gezegd werd tijdens de Citizen Hearing: de enige manier om alles naar buiten te laten komen, zou zijn om iedereen die verantwoordelijk is voor de cover-up amnestie te geven.
Het wordt me allemaal iets té serieus. Dat zou ieder normaal denkend mens moeten opvallen.
http://www.collective-evolution.com/2013/06/29/wikileaks-cables-confirm-existence-of-extraterrestrial-life/
Dus:
Of "men" rekent voorgoed af met alle "UFO- gekken" en nagelt ze aan de schandpaal met zware gevangenisstraffen, of men gaat de discussie aan die in beide gevallen zal gaan leiden tot een smakelijk portie BEEF. Debunken tot op het bot mag van mij dus ook. Om het even met welke uitkomst dus.
[ Bericht 5% gewijzigd door Monomeism op 22-07-2013 04:44:04 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Dat klopt, hij praat ook al decennia over zijn experimenten met genezing op afstand (zo is hij ooit, naar eigen zeggen, van nierkanker genezen. De nierkanker was alleen nooit gediagnosticeerd door een arts, er zat een raar plekje op een sonogram), en heeft hij geprobeerd tijdens de vlucht van de Apollo 14 via gedachten informatie geprobeerd over te stralen naar een persoon op aarde, wat ook niet bepaald een daverend succes was volgens zijn medeastronaut Buzz Aldrin.quote:
[..]
Hij praat hier al een paar decennia over
http://www.energetic-medicine.net/edgar-mitchell.htmlquote:Edgar Mitchell says that a teenage remote healer who lives in Vancouver and uses the pseudonym Adam Dreamhealer, helped heal him of kidney cancer at a distance. Mitchell said that while he never had a biopsy (the definitive test for cancer), "I had a sonogram and MRI that was consistent with renal carcinoma." Adam worked (distantly) on Mitchell from December of 2003 until June of 2004, when the "irregularity was gone and we haven't seen it since."
Of te wel, hij zag iets op een sonogram en een MRI dat volgens mij op kanker leek en trok de conclusie dat het kanker was, terwijl hij een middel had om met zekerheid vast te stellen dat het kanker betrof.
En een beschrijving van zijn PSI-experiment aan boord van de Apollo 14.
http://www.skepdic.com/edgarmitchell.html
Deze twee voorbeelden zeggen iets over de standaard van bewijs die Edgar Mitchell aanhoudt.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Het staat of valt over het geheel genomen niet met een eventueel seniele fantasie van Mitchell. Ik probeer een compleet plaatje te visualiseren. Al die ernstige mensen bij de Hearing. Mij stoort het persoonlijk niet heel erg of hij ze nou toevallig wel of niet allemaal op een rijtje heeft aangaande dit onderwerp. Als hij de enige nou was. Tja.. Stel dat het waar is dat Mitchell uit zijn nek orakelt. Ik baseer mijn mening dmv diverse bronnen. Wel grappig dat "de stropop" om op te hameren in dit topic een heuse naam heeft. Maar goed.. Mitchel is dus blijkbaar seniel. En nu? Voor alle anderen ook maar een bezoek aan de psych? Ja mag hoor. Ik ben reuze benieuwd.
Maar goed.. Mitchel is dus blijkbaar seniel. En nu? Voor alle anderen ook maar een bezoek aan de psych? Ja mag hoor. Ik ben reuze benieuwd.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Hij geeft info beste man. Het is niet "zijn verhaal". Je snapt het hele punt niet. Hij hoeft zich toch niet te voor alles wat hij inbrengt (en wat mij enorm interesseert ongeacht de uitkomst van deze bizarre claims van deze vele mensen) voortdurend te verdedigen omdat hij aangeeft dat alles wat er over dit onderwerp te zeggen valt op hem indruk heeft gemaakt? En hier kom jij dan steeds weer opnieuw op je eigen kleine zielige zeepkist staan naast die van hem met je kinderachtige eiergooigedrag vanachter je pceetje.quote:
[..]
Waarom?
PCP gaat niet in op serieuze kritiek, maar blijft de roltrap uithangen.
Wat dat betreft is hij net Lambiekje of tribalwars
Ik lees je al wat langer dan vandaag en je bent gewoon een vreselijk irritant mannetje met een inbreng van nul in redelijke doordachte argumenten. Je hebt geen enkel motief ingebracht. Begrijp je wel hoe bizar het op zichzelf genomen is dat er zoiets bestaat als "the citizens hearing on disclosure"? Heb jij je wel verdiept in wat dit gaat/kan veroorzaken? Het is overduidelijk dat je OF de engelse taal niet machtig bent. Of je leest je totáál niet in over dit onderwerp. Je bent alleen maar haastig bezig elke inbreng onmiddelijk te bekogelen met eieren. Mij is het godverdomme om het even of dit allemaal waar is of niet! Maar DEbunk het dan ook. Ga niet lopen zeiken tegen Probably om bewijzen want het is niet ZIJN verhaal. We wachten allemaal op bewijzen!
Dus ga gewoon iemand anders lopen vervelen ok? Reageer gewoon serieus. Het is te merken aan jouw kinderachtige reacties dat je weer eens niets hebt bekeken. Je komt niet met een motief of alternatief. Dat is het irritante aan jou. Je blèrt maar wat steeds. Ik heb ook een collega die er geen moer van geloofd maar die reageert gewoon normaal en met een goede bedoeling. Namelijk op een manier dat we er allebei van leren. Het grappige is dat hij sinds Mei ook op zijn hoofd krabbelt na de "citizens hearing of disclosure"
Weet je Pietje...
Het mag namelijk ook "NIET" waar zijn en ik denk dat Probably er ook zo in staat. Als iets niet waar is gebleken dan is het niet waar. Simpel! Bullshit moet sterven. En als UFO's bullshit zijn dan moeten we er nooit meer over praten. Daarin ben ik het dus met je eens. Maar jij verdiept je er niet in. Je reacties matchen zelden met wat Probably inbrengt.
Jij zeurt om iets
Probably wijst naar een antwoord en plaats een paar linkjes ofzo
Die negeer je volkomen en reageert met bvb een achterlijk filmpje wat NIETS te maken heeft met wat Probably jou presenteert.
Kap daar nou eens mee man! Reageer als een volwassene! Lees je in of ga gewoon weg.Er zijn er hier wel meer die deze dingen zéér sterk betwijfelen maar die reageren gewoon op een redelijk manier. Zij irriteren mij dus ook geheel niet. Jij bent gewoon voortdurend aan het trollen. Jij maakt er een sport van om elk argument of linkje compleet te negeren en op de man te spelen.
Nogmaals het is niet Probably's verhaal! Hij hoeft zich niet te verdedigen. Hooguit tegen nieuwkomers. Laat de info die Probably plaats dus nu eindelijk maar écht links liggen en stop met dit gezeik in IEDER topic van Probably. Het lijkt godverdomme wel een vete van je. Het gaat je niet eens meer om het onderwerp sukkel die je bent. In real life had ik je uitgekafferd en je mond gesnoerd. Op een forum heb ik daar verder geen zin in omdat ik graag wil weten waar deze ontwikkelingen op uitkomen zonder dat gelul van jou er steeds doorheen. Helaas ben ik geen mod dus ratel dus maar door als je daar zin in hebt want maar weet dat ik je een heel vervelend kortzichtig mannetje vind. Gewoon een stoorzender ben je. Je bent verder geen moer waard met je inbreng hier. En ik ken je langer dan vandaag. Vandaar dat ik me vandaag maar eens uitspreek over je irritante gedrag. Het is puur je geniepige on-ingelezen onverschillige manier van reageren. Ga wat doen man! Ga je planten water geven ofzo..
[ Bericht 0% gewijzigd door Monomeism op 22-07-2013 12:21:00 ]
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
quote:
[ Bericht 74% gewijzigd door Yogaflame op 22-07-2013 11:00:54 (Lap text) ]
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Okay dat is duidelijk en ik ben het met je eens dat dit hem niet geloofwaardiger maakt.quote:
[..]
Dat klopt, hij praat ook al decennia over zijn experimenten met genezing op afstand (zo is hij ooit, naar eigen zeggen, van nierkanker genezen. De nierkanker was alleen nooit gediagnosticeerd door een arts, er zat een raar plekje op een sonogram), en heeft hij geprobeerd tijdens de vlucht van de Apollo 14 via gedachten informatie geprobeerd over te stralen naar een persoon op aarde, wat ook niet bepaald een daverend succes was volgens zijn medeastronaut Buzz Aldrin.
[..]
http://www.energetic-medicine.net/edgar-mitchell.html
Of te wel, hij zag iets op een sonogram en een MRI dat volgens mij op kanker leek en trok de conclusie dat het kanker was, terwijl hij een middel had om met zekerheid vast te stellen dat het kanker betrof.
En een beschrijving van zijn PSI-experiment aan boord van de Apollo 14.
http://www.skepdic.com/edgarmitchell.html
Deze twee voorbeelden zeggen iets over de standaard van bewijs die Edgar Mitchell aanhoudt.
Maar de overige astronauten uit de OP dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 22-07-2013 15:03:50 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
|
|
