Bron: http://112brabant.nl
Tsja....quote:Op maandag 15 juli 2013 13:54 schreef CyclingGirl het volgende:
HOOGELOON - Een pas 17 jarige wielrenner uit Eersel is overleden na ongeval in Hoogeloon zaterdagmiddag. Het slachtoffer stak rond 14.55 uur op De Fluiter plotseling de weg over maar werd daarbij geschept door een automobilist. De politie, brandweer, ambulancedienst en zelfs een traumahelikopter kwamen ter plaatse om de man hulp te verlenen. Hij werd met spoed en in uiterst kritieke toestand overgebracht naar het ziekenhuis maar overleed daar dus alsnog aan zijn verwondingen. De politie is begonnen met een onderzoek naar de volledige toedracht van het fatale ongeval.
Bron: http://112brabant.nl
Die kunnen ook geschept worden door een autoquote:
Tsja, iedereen op een fiets kan geschept worden door een auto. In dit geval is het gewoon lullig, maar ja als een fietser onverwacht een weg oversteekt kunnen dat soort dingen gebeuren. Vriend van me heeft een tijd terug ook een jochie van 14 doodgereden omdat die plots de weg overstak.quote:Op maandag 15 juli 2013 13:56 schreef CyclingGirl het volgende:
[..]
Die kunnen ook geschept worden door een auto
Ja.. Maar wielrenners fietsen debieler. Neemt niet weg wat je zegt inderdaad.quote:
[..]
Die kunnen ook geschept worden door een auto
Eigen schuld, dikke bult.
Zo jong en dan al zo arrogant om te denken dat je wel kan oversteken zonder uit te kijken en er zonder kleerscheuren vanaf komen.
*Neem aan dat dát hem wel geleerd is in zijn jeugd.
Hoe is je vriend daar uit gekomen? En dan voornamelijk geestelijk.quote:
[..]
Tsja, iedereen op een fiets kan geschept worden door een auto. In dit geval is het gewoon lullig, maar ja als een fietser onverwacht een weg oversteekt kunnen dat soort dingen gebeuren. Vriend van me heeft een tijd terug ook een jochie van 14 doodgereden omdat die plots de weg overstak.
Heeft zijn lesje wel geleerd nu he?quote:
Had die randdebiel uit moeten kijken* voordat ie de weg overstak!
Eigen schuld, dikke bult.
Zo jong en dan al zo arrogant om te denken dat je wel kan oversteken zonder uit te kijken en er zonder kleerscheuren vanaf komen.
*Neem aan dat dát hem wel geleerd is in zijn jeugd.
2quote:
Had die randdebiel uit moeten kijken* voordat ie de weg overstak!
Eigen schuld, dikke bult.
Zo jong en dan al zo arrogant om te denken dat je wel kan oversteken zonder uit te kijken en er zonder kleerscheuren vanaf komen.
*Neem aan dat dát hem wel geleerd is in zijn jeugd.
Die ouders van dat kind moeten ook niet janken. Ze hadden hem maar beter moeten opvoeden !
Trieste post.quote:
Want?quote:
moeten ze gewoon verbieden op de openbare weg.
die gasten rijden zooo lomp!
van het weekend ook een bericht: vrouw van 64 dood gereden door wielrenner.
kwam laatst een groep tegen die een 80 weg overstak.
Mijn stoplicht was groen en de heren maar aaneengesloten door fietsen.
Claxon 100 meter ingehouden en voet op het gas gehouden.
naar links en rechts uitwijken en ging maar net goed.
en dan ook nog vuist opsteken, middelvinger, spugen, schelden
Een jongen van 17 die doodgereden is onder welke omstandigheid dan ook is niet iets om zo op te reageren.quote:
Wel goed hoor. In het begin was het natuurlijk wel even moeilijk, maar het is volgens mij ook al wel weer iets van 12 jaar geleden.quote:
[..]
Hoe is je vriend daar uit gekomen? En dan voornamelijk geestelijk.
Van die mongolen zitten er wel tussen ja.quote:
wielrenners
moeten ze gewoon verbieden op de openbare weg.
die gasten rijden zooo lomp!
van het weekend ook een bericht: vrouw van 64 dood gereden door wielrenner.
kwam laatst een groep tegen die een 80 weg overstak.
Mijn stoplicht was groen en de heren maar aaneengesloten door fietsen.
Claxon 100 meter ingehouden en voet op het gas gehouden.
naar links en rechts uitwijken en ging maar net goed.
en dan ook nog vuist opsteken, middelvinger, spugen, schelden
Maar laten we ze niet allemaal over een kam scheren.
Aaah.. gelukkig.quote:
[..]
Wel goed hoor. In het begin was het natuurlijk wel even moeilijk, maar het is volgens mij ook al wel weer iets van 12 jaar geleden.
Mij lijkt het vooral kut om dan contact te maken met de dierbare van het slachtoffer.
mee eens. ik hou ook niet van generaliseren.quote:
[..]
Van die mongolen zitten er wel tussen ja.
Maar laten we ze niet allemaal over een kam scheren.
punt is alleen dat iedereen wel zo'n ervaring met wielrenners heeft.
en dat ik ze nog niet meegemaakt heb die voor me stopten.
Tsja, de waarheid is soms best hard, zeker als je zoon door zijn eigen schuld onder een auto platgereden wordt.quote:Op maandag 15 juli 2013 14:11 schreef de_boswachter het volgende:
Je zou als familie van die jongen toevallig dit topic zien......... pfffff.
Omdat je gewoon een kutkneus bentquote:
. Als volwassen vent even met een lachende PI komen melden dat je niet rouwig bent om een tragisch ongeluk van een 17-jarig jochie 
. Maar je bent waarschijnlijk niet de enige, op FOK zitten wel meer debielen.Maar het is nooit de schuld van de fietser zelf neen eerst spugen en schoppen naar je auto.
Neemt niet weg dat de jongen veel en veel te vroeg is overleden.
Dus omdat in de krant staat dat hij 'plotseling de weg overstak' ga jij ervan uit dat het waar is. Jaja. En dan nog, die idiote reacties hier zijn gewoon over de top.quote:Op maandag 15 juli 2013 14:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tsja, de waarheid is soms best hard, zeker als je zoon door zijn eigen schuld onder een auto platgereden wordt.
Moraalridders achter het toetsenbord. Trololol.
Dan nog heb ik er geen medelijden mee, iedere deelnemer aan het verkeer behoort volledig geconcentreerd deel te nemen, ongeacht de toestand, situatie of omstandigheden.quote:
[..]
Een jongen van 17 die doodgereden is onder welke omstandigheid dan ook is niet iets om zo op te reageren.
Misschien komt het hard over maar ik heb dagelijks met debieltjes in het verkeer te maken dat ik er een beetje moe van wordt als je ziet hoe verkeersdeelnemers dagelijks met hun leven spelen, en de mijne. Heb er al eens 1 doodgereden en gevierendeeld door gewoon een onoplettende ondoordachte manoeuvre.
Ooh die smiley staat standaard ingesteld, had er niet eens opgeletquote:
[..]
Omdat je gewoon een kutkneus bent
Ben je ook te boeken voor feesten en partijen?quote:Op maandag 15 juli 2013 14:17 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Dan nog heb ik er geen medelijden mee, iedere deelnemer aan het verkeer behoort volledig geconcentreerd deel te nemen, ongeacht de toestand, situatie of omstandigheden.
Misschien komt het hard over maar ik heb dagelijks met debieltjes in het verkeer te maken dat ik er een beetje moe van wordt als je ziet hoe verkeersdeelnemers dagelijks met hun leven spelen, en de mijne. Heb er al eens 1 doodgereden en gevierendeeld door gewoon een onoplettende ondoordachte manoeuvre.
daar heb ik ook last van met mijn standaard pi (deze)quote:
[..]
Ooh die smiley staat standaard ingesteld, had er niet eens opgelet
quote:Op maandag 15 juli 2013 14:15 schreef de_boswachter het volgende:
[..]
Dus omdat in de krant staat dat hij 'plotseling de weg overstak' ga jij ervan uit dat het waar is.
welja joh, de automobilist is de schuldige.De 'dader' nog wel. Toe maar.quote:
Mooi al die oordelen hier. Ben benieuwd wat de bron van het woord 'plotseling' is. Meestal is zegt de dader dat omdat hij/zij niet goed heeft zitten uitkijken. En ben ook benieuwd of de fietser voorrang had of niet.
Het zit hem meer in de persoon die de fiets bestuurd.quote:
Je kan nog zo langzaam fietsen maar als je alleen maar naar voren blijft kijken en dan opeens een weg opknalt..... dan gaat het natuurlijk fout.
Ik heb zelf gereden op een ATB en rij nu op een racefiets, toch hanteer ik op beide exact dezelfde manier van kijken en anticiperen. Er niet vanuit gaan dat je voorrang krijgt, oogcontact maken met de bestuurders en gewoon sloom elke kruising over. Deze manier van rijden heeft mij toch wel een aantal ongelukken bespaard en is gewoon eigenlijk een basis die elke fietser moet hebben.
Zat jij toevallig zelf in die auto, alcoholmobilist ?quote:
Ja, hoe noem je anders iemand die iemand doodrijdt?quote:
Tja, je kan ook kijken voor je oversteekt.quote:
[..]
Ja, hoe noem je anders iemand die iemand doodrijdt?
Of reed de automobilist achter die wielrenner aan het fietspad op?
in veel gevallen: slachtofferquote:
[..]
Ja, hoe noem je anders iemand die iemand doodrijdt?
Stoere jongen ben je vanachter je schermpje.quote:
[..]
Tja, je kan ook kijken voor je oversteekt.
Of reed de automobilist achter die wielrenner aan het fietspad op?
Zekersquote:
[..]
Stoere jongen ben je vanachter je schermpje.
Het verhaal vertelt helemaal niet wie voorrang had. Misschien reed die auto wel als een debiel. Er wordt hier altijd vanuit gegaan dat de wielrenner schuldig is. In mijn ervaring houden wielrenners alleen zich juist heel goed aan de regels, beter dan de gemiddelde weggebruiker. Groepen zijn vaak wel irritant ja.quote:
[..]
Tja, je kan ook kijken voor je oversteekt.
Of reed de automobilist achter die wielrenner aan het fietspad op?
Wat is dat dan voor verhaal?quote:
[..]
Heb er al eens 1 doodgereden en gevierendeeld door gewoon een onoplettende ondoordachte manoeuvre.
Eerst maar even de omstandigheden uit het onderzoek afwachten. Echt grappig is het sowieso niet al is het zijn eigen schuld.
Ik was afgelopen weekend aan het fietsen en voor mij rijden er ook wat racefietsers achter elkaar want er kwam tegemoetkomend verkeer, maar ineens duikt er iemand van achter langs die dat tegemoetkomende verkeer ineens in ging halen waar het gewoon niet kon, ja iedereen vol in de remmen maar dat kan dus ook fout aflopen he.
Dan was degene die hier bijna aan werd gereden omdat hij door rood fietste de uitzondering.quote:
[..]
Het verhaal vertelt helemaal niet wie voorrang had. Misschien reed die auto wel als een debiel. Er wordt hier altijd vanuit gegaan dat de wielrenner schuldig is. In mijn ervaring houden wielrenners alleen zich juist heel goed aan de regels, beter dan de gemiddelde weggebruiker. Groepen zijn vaak wel irritant ja.
Maar goed. Eerst maar de resultaten afwachten
Wielrenners die zich aan regels houden, zelfgeschreven regels zekerquote:
[..]
Het verhaal vertelt helemaal niet wie voorrang had. Misschien reed die auto wel als een debiel. Er wordt hier altijd vanuit gegaan dat de wielrenner schuldig is. In mijn ervaring houden wielrenners alleen zich juist heel goed aan de regels, beter dan de gemiddelde weggebruiker. Groepen zijn vaak wel irritant ja.
Ik vind al een tijd dat dit eens een discussie moet worden in de tweede kamer. Veel wielrenners denken dat de weg van hun en en dat de rest moet uitkijken voor hun. Het tegendeel is waar, het zijn gewoon fietsers en ze moeten zich zelfs aan de maximum snelheid houden. (wat ze nooit doen!) En vanwege de huidige wetgeving wordt de schuld van dit soort ongevallen afgeschoven op de automobilist. Das gewoonweg triest. Vooral als je je bedenkt dat degene die nu bij dit ongeluk betrokken is met een trauma zit voor de rest van zijn leven. (terwijl diegene er in dit geval ook niets aan kon doen, het was de wielrenner die niet uitkeek en veel te hard ging)
Volledig mee eens. Zie mijn eerdere reactie, ze gaan te hard en denken alles maar te mogen.quote:
[..]
Wielrenners die zich aan regels houden, zelfgeschreven regels zeker
Generalisering is dat. Niet alle wielrenners rijden als debielen. Het zijn de slechten waar de goeie onder lijden. Als een beetje renner weet je dat je op fietspaden met name binnen de steden niet hard kan rijden, teveel verkeer, hobbels en kuilen en noem maar op. Je weet ook dat als je in de polder rijdt en er komt verkeer dat je netjes achter elkaar gaat rijden, je stop netjes voor rood en verleen voorrang waar je dat moet verlenen.quote:
[..]
Volledig mee eens. Zie mijn eerdere reactie, ze gaan te hard en denken alles maar te mogen.
Dat er van die Pipo's zijn die de regels aan hun laars lappen maakt het slechter voor de mensen die wel netjes op hun racefiets rijden en dan ben je bij voorbaat al de sjaak als er iets gebeurd. Alsof de scooterrijders die mensen inhalen op het fietspad met achterlijke snelheden of vlak langs je scheuren, scholieren die met zijn 5en naast elkaar rijden of oudjes op e-bikes die de fiets niet onder controle hebben allemaal zo netjes rijden.
In de TS staat letterlijk:quote:
[..]
Het verhaal vertelt helemaal niet wie voorrang had. Misschien reed die auto wel als een debiel. Er wordt hier altijd vanuit gegaan dat de wielrenner schuldig is. In mijn ervaring houden wielrenners alleen zich juist heel goed aan de regels, beter dan de gemiddelde weggebruiker. Groepen zijn vaak wel irritant ja.
Duidelijk verhaal dus. Het slachtoffer stak de weg plotseling over. Das dus buiten de macht van de automobilist om.quote:Het slachtoffer stak rond 14.55 uur op De Fluiter plotseling de weg over maar werd daarbij geschept door een automobilist.
Ik zou trouwens voorzichtig zijn met de kreet slachtoffer, want als ik het zo lees is de wielrenner juist de dader geweest. Het slachtoffer is de automobilist.
De enige bron van dat plotseling zal de bestuurder van die auto wel zijn. Het zegt nog niets over de voorrangssituatie. Als je een voorrangsweg nadert, of een kruizing waar je zelf geen voorrang hebt dien je rekening te houden met 'plotseling' overstekend verkeer.quote:
[..]
In de TS staat letterlijk:
[..]
Duidelijk verhaal dus. Het slachtoffer stak de weg plotseling over. Das dus buiten de macht van de automobilist om.
Ik zou trouwens voorzichtig zijn met de kreet slachtoffer, want als ik het zo lees is de wielrenner juist de dader geweest. Het slachtoffer is de automobilist.
Maar er staat toch niet wie er voorrang had e.d.? Dat het voor de automobilist plotseling was, is wel duidelijk, anders had hij/zij wel op tijd geremd.quote:
[..]
In de TS staat letterlijk:
[..]
Duidelijk verhaal dus. Het slachtoffer stak de weg plotseling over. Das dus buiten de macht van de automobilist om.
Ik zou trouwens voorzichtig zijn met de kreet slachtoffer, want als ik het zo lees is de wielrenner juist de dader geweest. Het slachtoffer is de automobilist.
We moeten nou niet doen alsof wielrenners de enige weggebruikers zijn die zich niet aan de regels houden of niet opletten.
Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.quote:
Generalisering is dat. Niet alle wielrenners rijden als debielen. Het zijn de slechten waar de goeie onder lijden. Als een beetje renner weet je dat je op fietspaden met name binnen de steden niet hard kan rijden, teveel verkeer, hobbels en kuilen en noem maar op. Je weet ook dat als je in de polder rijdt en er komt verkeer dat je netjes achter elkaar gaat rijden, je stop netjes voor rood en verleen voorrang waar je dat moet verlenen.
Dat er van die Pipo's zijn die de regels aan hun laars lappen maakt het slechter voor de mensen die wel netjes op hun racefiets rijden en dan ben je bij voorbaat al de sjaak als er iets gebeurd. Alsof de scooterrijders die mensen inhalen op het fietspad met achterlijke snelheden of vlak langs je scheuren, scholieren die met zijn 5en naast elkaar rijden of oudjes op e-bikes die de fiets niet onder controle hebben allemaal zo netjes rijden.
In Zeeland is het zelfs plaatselijk VERBODEN voor wielrenners in woonwijken. Waarom? De snelheid.
Onzin, Vmax. is in de wet vastgelegd voor motorrijtuigen.quote:
[..]
Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.
In Zeeland is het zelfs plaatselijk VERBODEN voor wielrenners in woonwijken. Waarom? De snelheid.
Er is geen wettelijke snelheidslimiet voor fietsers.
Doe eens een bron van dat je op een fietspad maar 30 mag? Je bent namelijk niet verplicht een snelheidsmeter op een fiets te hebben, daarom hebben fietsers ook geen maximum snelheid. Ze kunnen het immers zelf niet waarnemen.quote:
[..]
Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.
In Zeeland is het zelfs plaatselijk VERBODEN voor wielrenners in woonwijken. Waarom? De snelheid.
Edit: Nog even een bronnetje: http://nl.wikipedia.org/wiki/Maximumsnelheid
Voor fietsers gelden dus geen maximumsnelheden.
Een automobilist. Of een slachtoffer van een wielrenner.quote:
[..]
Ja, hoe noem je anders iemand die iemand doodrijdt?
"vanachter je schermpje".quote:
In het echt valt het allemaal wat tegen.
Eens. Maar onder plotseling versta ik dat er NIET vooraf gekeken is en dat er GEEN richting is aangegeven.quote:
De enige bron van dat plotseling zal de bestuurder van die auto wel zijn. Het zegt nog niets over de voorrangssituatie. Als je een voorrangsweg nadert, of een kruizing waar je zelf geen voorrang hebt dien je rekening te houden met 'plotseling' overstekend verkeer.
Nou ja als de wielrenner had opgelet had die zich ook aangepast aan de automobilist. Het is immers ook een mindere en meer kwetsbare in het verkeer. Daarnaast was er blijkbaar ook een gebrek aan communicatie omdat het plotseling was.quote:
Maar er staat toch niet wie er voorrang had e.d.? Dat het voor de automobilist plotseling was, is wel duidelijk, anders had hij/zij wel op tijd geremd.
We moeten nou niet doen alsof wielrenners de enige weggebruikers zijn die zich niet aan de regels houden of niet opletten.
Dat zou dus bij wet nog geregeld moeten worden. Vandaar dat ik aanstuur op de discussie in de tweede kamer.quote:
Onzin, Vmax. is in de wet vastgelegd voor motorrijtuigen.
Er is geen snelheidslimiet voor fietsers.
Maar een maximum snelheid in bijvoorbeeld een woonwijk is een maximum snelheid. Ook als wielrenner val je daaronder. (tenzij je denk erboven te staan) En als je zeker wil zijn koop je maar een km teller op je fiets. Van mij mag je op de bon, ongeacht of je de snelheid kan zien of niet. Je bent een aantoonbaar gevaar en je bent je bewust van een hoge snelheid. Daar kan je niet aan tornen.
Edit: bron van de snelheid die ik noemde:
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html
Edit: boetes voor wierenners kunnen wel op basis van de snelheid:
http://www.goeievraag.nl/(...)idsovertreding.72849
quote:
[..]
Een automobilist. Of een slachtoffer van een wielrenner.
En dat is wat ze noemen 'sarcasme'quote:
[..]
"vanachter je schermpje".
In het echt valt het allemaal wat tegen.
Aha.. dus je bent achter je schermpje en in het echt een clown?quote:
Samen met mijn goeie vriend Adriaanquote:
[..]
Aha.. dus je bent achter je schermpje en in het echt een clown?
Maar goed, dit gaat nogal offtopic.
Dat zijn aannames die wel eens niet zouden kunnen kloppen.quote:
[..]
Eens. Maar onder plotseling versta ik dat er NIET vooraf gekeken is en dat er GEEN richting is aangegeven.
Dat hij zelf ook beter had kunnen oppassen ben ik met je eens. Als ik op mn racefiets zit doe ik altijd heel voorzichtig bij oversteekpunten. Juist omdat ik weet dat automobilisten vaak slecht op fietsers letten. Als gewone fietser kan je daar makkelijker mee om gaan, omdat je minder hard gaat en je schoenen niet vastgeklikt zitten.quote:Nou ja als de wielrenner had opgelet had die zich ook aangepast aan de automobilist. Het is immers ook een mindere en meer kwetsbare in het verkeer. Daarnaast was er blijkbaar ook een gebrek aan communicatie omdat het plotseling was.
Als wielrenner val je niet onder die maximumsnelheden.quote:Dat zou dus bij wet nog geregeld moeten worden. Vandaar dat ik aanstuur op de discussie in de tweede kamer.
Maar een maximum snelheid in bijvoorbeeld een woonwijk is een maximum snelheid. Ook als wielrenner val je daaronder. (tenzij je denk erboven te staan) En als je zeker wil zijn koop je maar een km teller op je fiets. Van mij mag je op de bon, ongeacht of je de snelheid kan zien of niet. Je bent een aantoonbaar gevaar en je bent je bewust van een hoge snelheid. Daar kan je niet aan tornen.
Edit: bron van de snelheid die ik noemde:
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html
Een hoop mensen zijn van het eerst roepen, dan denken, en dan krijg je dat soort ondoordachte reacties. Het is wel zo dat een hoop amateurwielrenners nogal eens schijnen te vergeten dat de openbare weg geen racecircuit is. Maar het is ook heel dubbel: plaats ze op het fietspad en ze rijden andere fietsers van de sokken, en de rijbaan is ook niet op ze ingericht. Dus wielrennertjes, mochten jullie zo nodig hard willen fietsen, doe dat op een afgesloten weg.
het kan soms zo simpel zijn
Alsof jij ook maar een klein beetje medelijden hebt, je speelt hier nu gewoon even de moraalridder zodat je daarna lekker over je pik kan strelen omdat je jezelf zo geweldig vindt.quote:
En dan ook nog: mensen die geen medelijden hebben omdat iemand komt te overlijden ten gevolge van een foutje
Je valt uit je act. Omdat je simpelweg aan het overdrijven bent.quote:
[..]
Alsof jij ook maar een klein beetje medelijden hebt, je speelt hier nu gewoon even de moraalridder zodat je daarna lekker over je pik kan strelen omdat je jezelf zo geweldig vindt.
Een foutje? Noem het maar gewoon een doelbewuste actie die backfired. 'Oh die auto kan ik nog wel voor piepen.......' jammer joh.quote:
En dan ook nog: mensen die geen medelijden hebben omdat iemand komt te overlijden ten gevolge van een foutje
Mag men alleen medelijden hebben als iemand compleet door toedoen van een ander komt te overlijden?quote:
[..]
Alsof jij ook maar een klein beetje medelijden hebt, je speelt hier nu gewoon even de moraalridder zodat je daarna lekker over je pik kan strelen omdat je jezelf zo geweldig vindt.
Kijk trouwens hoe fantastisch ik kan typen met één hand.
Inschattingsfoutje.quote:
[..]
Een foutje? Noem het maar gewoon een doelbewuste actie die backfired. 'Oh die auto kan ik nog wel voor piepen.......' jammer joh.
Te groot risicotje genomen ja.quote:
De meeste wielrenners hebben wel een snelheidsmeter maar dan mogen de mensen op en hybride of E-bike die er ook wel op zetten.quote:
[..]
Eens. Maar onder plotseling versta ik dat er NIET vooraf gekeken is en dat er GEEN richting is aangegeven.
[..]
Nou ja als de wielrenner had opgelet had die zich ook aangepast aan de automobilist. Het is immers ook een mindere en meer kwetsbare in het verkeer. Daarnaast was er blijkbaar ook een gebrek aan communicatie omdat het plotseling was.
[..]
Dat zou dus bij wet nog geregeld moeten worden. Vandaar dat ik aanstuur op de discussie in de tweede kamer.
Maar een maximum snelheid in bijvoorbeeld een woonwijk is een maximum snelheid. Ook als wielrenner val je daaronder. (tenzij je denk erboven te staan) En als je zeker wil zijn koop je maar een km teller op je fiets. Van mij mag je op de bon, ongeacht of je de snelheid kan zien of niet. Je bent een aantoonbaar gevaar en je bent je bewust van een hoge snelheid. Daar kan je niet aan tornen.
Edit: bron van de snelheid die ik noemde:
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html
Edit: boetes voor wierenners kunnen wel op basis van de snelheid:
http://www.goeievraag.nl/(...)idsovertreding.72849
Dat is natuurlijk onmogelijk! Iedereen is wel eens, om welke reden dan ook, even afwezig of met z'n gedachten ergens anders of een black-out en in zeer zeldzame gevallen loopt dat fataal af.quote:
[..]
Dan nog heb ik er geen medelijden mee, iedere deelnemer aan het verkeer behoort volledig geconcentreerd deel te nemen, ongeacht de toestand, situatie of omstandigheden.
Sneuheid. Jij vertegenwoordigt het.quote:
Had die randdebiel uit moeten kijken* voordat ie de weg overstak!
Eigen schuld, dikke bult.
Zo jong en dan al zo arrogant om te denken dat je wel kan oversteken zonder uit te kijken en er zonder kleerscheuren vanaf komen.
*Neem aan dat dát hem wel geleerd is in zijn jeugd.
Zie ik zie 'hier' ook doen, ze kijken vooruit en zien dan fietsers waarna ze besluiten spontaan de weg op te stuiteren. En durf niet te toeteren al automobilist want dan ben je asociaal.quote:
HOOGELOON - Een pas 17 jarige wielrenner uit Eersel is overleden na ongeval in Hoogeloon zaterdagmiddag. Het slachtoffer stak rond 14.55 uur op De Fluiter plotseling de weg over maar werd daarbij geschept door een automobilist. De politie, brandweer, ambulancedienst en zelfs een traumahelikopter kwamen ter plaatse om de man hulp te verlenen. Hij werd met spoed en in uiterst kritieke toestand overgebracht naar het ziekenhuis maar overleed daar dus alsnog aan zijn verwondingen. De politie is begonnen met een onderzoek naar de volledige toedracht van het fatale ongeval.
Bron: http://112brabant.nl
Ik heb echt een hekel aan die lui en kan ook totaal niet zitten met deze jongen. Laat het een voorbeeld zijn.
op die manier lijkt het net of je de fietser altíjd de schuld geeftquote:
[..]
Eens. Maar onder plotseling versta ik dat er NIET vooraf gekeken is en dat er GEEN richting is aangegeven.
[..]
Nou ja als de wielrenner had opgelet had die zich ook aangepast aan de automobilist. Het is immers ook een mindere en meer kwetsbare in het verkeer. Daarnaast was er blijkbaar ook een gebrek aan communicatie omdat het plotseling was.
[..]
Ook als het zijn 'eigen schuld' was, blijft dit natuurlijk erg triest...
Welke snelheid?quote:
Trieste gebeurtenis. Wat ik persoonlijk verschrikkelijk vind, naast het overlijden, is dat de automobilist per definitie de schuld gaat krijgen.
Ik vind al een tijd dat dit eens een discussie moet worden in de tweede kamer. Veel wielrenners denken dat de weg van hun en en dat de rest moet uitkijken voor hun. Het tegendeel is waar, het zijn gewoon fietsers en ze moeten zich zelfs aan de maximum snelheid houden. (wat ze nooit doen!) En vanwege de huidige wetgeving wordt de schuld van dit soort ongevallen afgeschoven op de automobilist. Das gewoonweg triest. Vooral als je je bedenkt dat degene die nu bij dit ongeluk betrokken is met een trauma zit voor de rest van zijn leven. (terwijl diegene er in dit geval ook niets aan kon doen, het was de wielrenner die niet uitkeek en veel te hard ging)
En het is nog triester hoe men dan durft te reageren vanuit de zolderkamer, zeg het recht tegen de familie, als je het echt meent...quote:
Het is gewoon triest dat er dit soort ongelukken gebeuren zowel met deze jongen als met die vrouw.
auto's rijden daar vaak boven de 120 kmh.
er zijn daar al zo vaak aanrijdingen gebeurd.
Rechts waar de agenten staan is de fiets beland. Het slachtoffer iets verderop in de berm. De auto staat helemaal achterin tussen de politieauto's, op ruim 80 meter vanaf het kruispunt. De bestuurder reageert of traag, remt traag of had de snelheid er goed inzitten...
Desondanks, links en rechts kijken. Daar kun je mee thuis komen.
als de auto van rechts kwam had hij geen voorrang, we weten nietsquote:Op maandag 15 juli 2013 19:46 schreef ACT-F het volgende:
Er van uitgaande dat de fietser van links of rechts kwam, dan had de auto voorrang:
[ afbeelding ]
Rechts waar de agenten staan is de fiets beland. Het slachtoffer iets verderop in de berm. De auto staat helemaal achterin tussen de politieauto's, op ruim 80 meter vanaf het kruispunt. De bestuurder reageert of traag, remt traag of had de snelheid er goed inzitten...
Desondanks, links en rechts kijken. Daar kun je mee thuis komen.
geen remsporen
Dan zou die moeten afslaan waardoor het geen hoge snelheid kan bereiken. Want als je de schade ziet dan ligt de snelheid ver boven de 60 km/u. Niet echt een snelheid om mee af te slaan. Het ontbreken van remsporen komt misschien omdat de auto niet slippend tot stilstand gekomen is. Want 80m is een behoorlijke afstand.quote:
[..]
als de auto van rechts kwam had hij geen voorrang, we weten niets
geen remsporen
het is een redelijk flauw bochtje, die kun je met minimaal 30 halenquote:
[..]
Dan zou die moeten afslaan waardoor het geen hoge snelheid kan bereiken. Want als je de schade ziet dan ligt de snelheid ver boven de 60 km/u. Niet echt een snelheid om mee af te slaan. Het ontbreken van remsporen komt misschien omdat de auto niet slippend tot stilstand gekomen is. Want 80m is een behoorlijke afstand.
[ afbeelding ]
ver boven de 60 kan nog best meevallen, klein auto, toen ik met minder dan 50 'omgetikt' werd zag die auto er ook bijna zo uit (was een iets steviger modelletje) maar ik vrees ahv de type auto wel over het soort bestuurder
Bekijk de eerste foto maar eens goed en kijk naar de grote afstanden tussen het kruispunt, de plek waar de fiets, het slachtoffer en de auto staat. Dat is echt geen tikje meer.quote:
het is een redelijk flauw bochtje, die kun je met minimaal 30 halen
ver boven de 60 kan nog best meevallen, klein auto, toen ik met minder dan 50 'omgetikt' werd zag die auto er ook bijna zo uit (was een iets steviger modelletje) maar ik vrees ahv de type auto wel over het soort bestuurder
ABSquote:
goede uitvinding, maar maakt het moeilijker voor politie om te exacte snelheid te bepalen....
je kan daar niets aan afleiden; ik kreeg ook gewoon een 'lift' op de voorruit, ik kan alleen ahv van de schade moeilijk bepalen hoe hij geraakt isquote:Op maandag 15 juli 2013 20:08 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Bekijk de eerste foto maar eens goed en kijk naar de grote afstanden tussen het kruispunt, de plek waar de fiets, het slachtoffer en de auto staat. Dat is echt geen tikje meer.
laat ook sporen na, zeker indien met lomp, in paniek, remt, al weet ik niet wat voor model autotje het is en of dat uberhaupt abs heeftheeft wel absquote:
[..]
ABS
goede uitvinding, maar maakt het moeilijker voor politie om te exacte snelheid te bepalen....
[ Bericht 2% gewijzigd door Life2.0 op 15-07-2013 20:20:38 ]
Bekijk de foto's op de site eens goed, pak Google Streetview erbij. Wil je soms beweren dat iemand na een tikje eventjes 80m doorrijdt met een gebarsten voorruit? Dan ben je wel erg fantasierijk.quote:
[..]
je kan daar niets aan afleiden; ik kreeg ook gewoon een 'lift' op de voorruit, ik kan alleen ahv van de schade moeilijk bepalen hoe hij geraakt is
hoe veel seconden is dat, met 60km/u?quote:
[..]
Bekijk de foto's op de site eens goed, pak Google Streetview erbij. Wil je soms beweren dat iemand na een tikje eventjes 80m doorrijdt met een gebarsten voorruit? Dan ben je wel erg fantasierijk.
C.a. 5 seconden. Als dat je reactievermogen is dan ben je zowat hersendood.quote:
[..]
hoe veel seconden is dat, met 60km/u?
Ik denk dat dat een deel van het probleem is, en niet alleen in dit geval maar in 10% van de gevallenquote:
[..]
C.a. 5 seconden. Als dat je reactievermogen is dan ben je zowat hersendood.
Tja, je ziet het steeds vaker, of te hoge leeftijd, of de hersens concentreren zich op alles behalve de weg. Op zo'n moment maakt het niet uit met welke snelheid je rijdt. Maar het slachtoffer lag c.a. 50m van het kruispunt. Natuurlijk kan die meegesleurd zijn op de motorkap, maar het blijft vergezocht. In het bericht wordt er niet over gerept. Kom op man, weet je hoe lang 5 seconden is?quote:
Ik denk dat dat een deel van het probleem is, en niet alleen in dit geval maar in 10% van de gevallen
Wat is je punt, dat je niet meegesleurt kan worden ofzo?quote:Op maandag 15 juli 2013 20:43 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Tja, je ziet het steeds vaker, of te hoge leeftijd, of de hersens concentreren zich op alles behalve de weg. Op zo'n moment maakt het niet uit met welke snelheid je rijdt. Maar het slachtoffer lag c.a. 50m van het kruispunt. Natuurlijk kan die meegesleurd zijn op de motorkap, maar het blijft vergezocht. In het bericht wordt er niet over gerept. Kom op man, weet je hoe lang 5 seconden is?
Naar mijn ervaring is de kans behoorlijk reeel dat er (niet op tijd) is geremd, tot die jongen geraakt werd
Dat er laat geremd is zo goed als zeker, maar 5 seconden lang meegezeuld worden, die kans acht ik klein. Het meest plausibele is hoge snelheid en niet slippend remmen.quote:
[..]
Wat is je punt, dat je niet meegesleurt kan worden ofzo?
Naar mijn ervaring is de kans behoorlijk reeel dat er (niet op tijd) is geremd, tot die jongen geraakt werd
quote:
[..]
Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.
Hier kan jij jouw stelling dat de fietser maximaal 35 km/uur of wat dan ook mag fietsen binnen de bebouwde kom niet op baseren. Waar in de tabel zie jij de fietser vermeld staan? Ja, een fietser mag harder rijden dan een bromfietsrijder. Weinig fietsers kunnen het maar het mag.quote:
Edit: bron van de snelheid die ik noemde:
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html
Ook van deze stelling klopt niets. De fietser kan geen bekeuring krijgen op basis van de snelheid waarmee hij reed. Dit wordt notabene in het "als beste gekozen antwoord" uitgelegd. Op het moment dat je ten gevolge van bijvoorbeeld een onaangepast hoge snelheid gevaar veroorzaakt kan je uiteraard een bekeuring krijgen maar het is niet voor de snelheid.quote:Edit: boetes voor wierenners kunnen wel op basis van de snelheid:
http://www.goeievraag.nl/(...)idsovertreding.72849
Er zijn 2 maximumsnelheden, de relatieve en absolute. Het laatste kennen we allemaal in vorm van vaste snelheden. De eerste is minder bekend maar bestaat al veel langer.quote:
Op het moment dat je ten gevolge van bijvoorbeeld een onaangepast hoge snelheid gevaar veroorzaakt kan je uiteraard een bekeuring krijgen maar het is niet voor de snelheid.
Aangezien een fietser een bestuurder is kan die wel degelijk een bekeuring krijgen voor onaangepaste snelheden. In de praktijk wordt deze regel zelden tot nooit (meer) toegepast.quote:Artikel 19 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
Hoofdstuk II. Verkeersregels
§ 8. Maximumsnelheid
Artikel 19
De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor:
1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 30 km per uur;
2. op de rijbaan 45 km per uur;
c. voor gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor, en snorfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet op het trottoir of het voetpad 6 km per uur.
Dat lieg je.quote:
[..]
Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.
In Zeeland is het zelfs plaatselijk VERBODEN voor wielrenners in woonwijken. Waarom? De snelheid.
quote:Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor:
1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 30 km per uur;
2. op de rijbaan 45 km per uur;
Maw er bestaat geen regel die de snelheid voor fietsers bepaald, wel gevaar, maar gevaarlijk doen mocht toch al nietquote:
[..]
Er zijn 2 maximumsnelheden, de relatieve en absolute. Het laatste kennen we allemaal in vorm van vaste snelheden. De eerste is minder bekend maar bestaat al veel langer.
[..]
Aangezien een fietser een bestuurder is kan die wel degelijk een bekeuring krijgen voor onaangepaste snelheden. In de praktijk wordt deze regel zelden tot nooit (meer) toegepast.
Nee nee.quote:
In feite komt het er op neer dat je veroordeeld kan worden als je onaangepast snel fietst, afhankelijk van de locatie en alle omstandigheden, en hierdoor gevaar veroorzaakt maar dat zolang het als veilig wordt beoordeeld het niet uitmaat hoe hard je fietst.
Niet beoordeeld, het gaat om een feitelijke eis van het voertuig niet stil kunnen zetten eer de weg ophoud
MAW in de praktijk onmogelijk te gebruiken
Ik weet het.quote:MAW in de praktijk onmogelijk te gebruiken .
Lachen hè, juristen die zoiets bedenken wat niet uitvoerbaar is voor de politie-agenten.
HE HOquote:
[..]
Ik weet het.
Lachen hè, juristen die zoiets bedenken wat niet uitvoerbaar is voor de politie-agenten.
de politiek komt ermee, de juristen zeggen dan hoe slecht het gaat werken en de telegraaf maakt er een mooi onderwerp van, en hoppa weer een paar wetten waar niemand iets mee kan
Nope, in ouddorp (zuid-holland!) hebben ze veel overlast van die wielrenners die met hoge snelheid door de woonwijken gaan. Daar is 30 gewoon het maximum en ze verhinderen de wielrenners daar opzettelijk omdat ze een gevaar vormen voor de spelende kinderen. Ga zelf maar kijken.quote:
Idem door de duinen bij Renesse. Daar vliegen de wielrenners over het fietspad terwijl mensen ook daarlangs naar het stand lopen. Ook daar wordt opzettelijk gehinderd vanwege de wielrenners en de kinderen. (die vinden dat alles en iedereen aan de kant moet voor hun)
De snelheid van de wielrenners is inderdaad niet per wet vastgesteld. Desondanks zouden ze zich wel aan de maximum snelheid moeten houden. Net als dat ze een bel zouden moeten hebben, net als elke andere fietser.
Ik hoop echt voor jou dat het nooit een van jou kinderen zal zijn. Wat een domme opmerking.quote:
[..]
Zie ik zie 'hier' ook doen, ze kijken vooruit en zien dan fietsers waarna ze besluiten spontaan de weg op te stuiteren. En durf niet te toeteren al automobilist want dan ben je asociaal.
Ik heb echt een hekel aan die lui en kan ook totaal niet zitten met deze jongen. Laat het een voorbeeld zijn.
En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?
En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.
Mijn kind heeft geleerd om A: netjes aan de kant te fietsen, B: de regels te hanteren en C: nooit zomaar over te steken.quote:
[..]
Ik hoop echt voor jou dat het nooit een van jou kinderen zal zijn. Wat een domme opmerking.
Goede opvoeding scheelt een hoop.
quote:Het aantal doden en gewonden door ongelukken op de fiets neemt toe, blijkt uit cijfers van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV). Belangrijke oorzaak: het toenemend aantal racefietsers. Ook afgelopen weekend ging het weer ernstig mis. 'Onze stelregel is: waan je niet in de Tour de France.'
'Wielrenners betrokken bij twee dodelijke ongelukken,' kopte het AD gisteren. Een 68-jarige vrouw uit Veenendaal vond de dood door toedoen van een 33-jarige wielrenner. En een 17-jarige jongen uit Eersel werd na een wielertocht van 3 uur bij het oversteken van de rijweg geschept door een automobilist. Hij overleed in het ziekenhuis.
Hoe groot is het probleem werkelijk? Volgens Monique Ligtvoet van VeiligheidNL lopen jaarlijks zo'n 340.000 mensen letsel op door een fietsongeval. Jaarlijks overlijden circa 200 personen als gevolg van een ongeval tijdens het fietsen. De aantallen stijgen al jaren met als oorzaak dichtgeslibte fietspaden en agressief fietsgedrag omdat het aantal fietsers is gestegen naar ruim 13,5 miljoen.
Het zijn volgens woordvoerster Arien de Jong vooral groepen racefietsers die overlast veroorzaken als ze zo hard mogelijk voorbij langzamere fietsers racen. 'De wielrenners in zo'n peloton willen niet voor elkaar onderdoen en fokken elkaar vreselijk op,' aldus Arien de Jong in het Algemeen Dagblad. De eersten zien nog wel wat er voor hen gebeurt op het fietspad, in tegenstelling tot de laatsten. 'Als die ook nog eens doodmoe zijn omdat ze het tempo nauwelijks kunnen bijbenen, is de kans dat het fout gaat behoorlijk groot.' De snel populair wordende app Strava, waarmee fietsers hun snelheid kunnen meten, maakt wielrenners nog fanatieker.
Fietshelm
Een verplichte fietshelm vindt de SWOV in elk geval geen optie. 'Een fietshelm is een prima ding, maar verplicht stellen vinden we een stap te ver. De fiets is bij ons een alledaags vervoermiddel. Als een fietshelm verplicht wordt gesteld, gaat dat voor iedere fietser gelden.' De SWOV gelooft meer in een verbreding van fietspaden, in een gedragsverandering bij alle fietsers en het weghalen van levensgevaarlijke obstakels, zoals paaltjes.
Cor Vergeer, coördinator van de Leidse wielervereniging Swift, stelt dat er nergens zo op fietsveiligheid wordt gehamerd als binnen de clubs. 'Wij rijden ook hooguit in groepen van twintig fietsers en die worden geleid door een 'wegkapitein'. Deze zorgt ervoor dat ie
[ Bericht 65% gewijzigd door nolamoetblijven op 16-07-2013 11:04:19 ]
Die haaietanden zeggen wel genoeg denk ik? Ik zou daar in elk geval stoppen als er verkeer aan komt.quote:
Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand na zo'n aanrijding zo schrikt dat hij niet meteen op de rem trapt, zeker als die jongen zo plotseling de weg over is gestoken dat de bestuurder niet eens tijd had om te remmen.
En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?
En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.
Ik ben het eens met je. De meesten maken er ook een zooitje van. Helaas ook in de auto op de snelweg, heb ook wekelijks een aantal bijna doodervaringen als er weer een zonder te knipperen je baan op komt knallen, je afsnijdt, in je bumper gaat hangen etc.
Deze jongen reed volgens mij alleen? Goede opvoeding scheelt maar wie weet heeft die jongen een inschattingsfout gemaakt, dan kun je ze nog zo goed opvoeden. Ik zou daar stoppen, voor het verkeer maar ja ik heb ook geen haast op mijn racefiets. Dat heb ik alleen in de koers.quote:
[..]
Mijn kind heeft geleerd om A: netjes aan de kant te fietsen, B: de regels te hanteren en C: nooit zomaar over te steken.
Goede opvoeding scheelt een hoop.
[..]
Het kan best dat daar een bordje staan maar het is zeer de vraag of dat dat bordje enige rechtsgeldigheid heeft. Als het bordje niet is toegestaan op basis van de wet dan wint de wet het van dat bordje.quote:
[..]
Nope, in ouddorp (zuid-holland!) hebben ze veel overlast van die wielrenners die met hoge snelheid door de woonwijken gaan. Daar is 30 gewoon het maximum en ze verhinderen de wielrenners daar opzettelijk omdat ze een gevaar vormen voor de spelende kinderen. Ga zelf maar kijken.
Nu wordt het zeikgehalte hoog, als je ergens moet kunnen fietsen is het daar. De strook is breed, je mag ook van voetgangers verwachten dat ze een beetje uit hun doppen kijken. Ik weet dat voetgangers gewend zijn om dat niet te doen zo gauw er meer voetgangers zijn (binnenstad bijvoorbeeld, daar steken ze naar believen over) maar ze zijn toch echt zelf ervoor verantwoordelijk om uit hun doppen te kijken.quote:Idem door de duinen bij Renesse. Daar vliegen de wielrenners over het fietspad terwijl mensen ook daarlangs naar het stand lopen.
Jammer, dat is erg intolerant van die mensen. Gun liever elkaar wat ruimte. Zat wielrenners zijn wel hoffelijk, laat andere wielrenners (vaak wielertoeristen), andere bestuurders en voetgangers (zoals bij die duinen) hier een voorbeeld aan nemen.quote:Ook daar wordt opzettelijk gehinderd vanwege de wielrenners en de kinderen.
Eh, nee, dat moeten ze dus niet.quote:De snelheid van de wielrenners is inderdaad niet per wet vastgesteld. Desondanks zouden ze zich wel aan de maximum snelheid moeten houden.
Dat moeten ze wel als ze geen wedstrijd (waarvoor de wegen zijn afgezet) fietsen.quote:Net als dat ze een bel zouden moeten hebben, net als elke andere fietser.
Wedden dat die mensen die nu het hardst zeiken over dat wielrenners op de openbare weg fietsen de grootste mond hebben wanneer wegen worden afgezet voor een wedstrijd?
De exacte situatie daar ken ik niet maar een wegmarkering zoals haaietanden of een voorrangsbord maakt de kruising ongelijkwaardig. De bestuurders die van de kant komen waar haaietanden staan moeten dus sowieso voorrang geven aan de bestuurders die dwars hierop rijden.quote:
En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?
Waar leid jij dat in godsnaam uit af?quote:En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.
Nee, als er geen wet voor is hoef je het niet te doen, zo simpel is het.quote:
[..]
Nope, in ouddorp (zuid-holland!) hebben ze veel overlast van die wielrenners die met hoge snelheid door de woonwijken gaan. Daar is 30 gewoon het maximum en ze verhinderen de wielrenners daar opzettelijk omdat ze een gevaar vormen voor de spelende kinderen. Ga zelf maar kijken.
Idem door de duinen bij Renesse. Daar vliegen de wielrenners over het fietspad terwijl mensen ook daarlangs naar het stand lopen. Ook daar wordt opzettelijk gehinderd vanwege de wielrenners en de kinderen. (die vinden dat alles en iedereen aan de kant moet voor hun)
De snelheid van de wielrenners is inderdaad niet per wet vastgesteld. Desondanks zouden ze zich wel aan de maximum snelheid moeten houden. Net als dat ze een bel zouden moeten hebben, net als elke andere fietser.
ha jij komt nooit buitenquote:
Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand na zo'n aanrijding zo schrikt dat hij niet meteen op de rem trapt, zeker als die jongen zo plotseling de weg over is gestoken dat de bestuurder niet eens tijd had om te remmen.
En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?
En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.
Geen idee of er een bordje staat. Ik weet wel dat zo`n bordje geen wettelijke basis heeft. Maar gelukkig bestaat er wel zoiets als een kapstok artikel, als een wielrenner ergens veel te hard gaat voor de verkeerssituatie dan kan je gewoon een bekeuring krijgen hoor. (zoek maar na)quote:
Het kan best dat daar een bordje staan maar het is zeer de vraag of dat dat bordje enige rechtsgeldigheid heeft. Als het bordje niet is toegestaan op basis van de wet dan wint de wet het van dat bordje.
Beide zijn verantwoordelijk. De voetgangers moeten op het voetpad blijven en de fietsers moeten uitkijken voor gevaarlijke situaties. Maar mag ik je er even op wijzen dat als je een aanrijding krijgt met een voetganger dat jij standaard schuldig bent? (zoek maar na, een voetganger is een mindere in het verkeer)quote:Nu wordt het zeikgehalte hoog, als je ergens moet kunnen fietsen is het daar. De strook is breed, je mag ook van voetgangers verwachten dat ze een beetje uit hun doppen kijken. Ik weet dat voetgangers gewend zijn om dat niet te doen zo gauw er meer voetgangers zijn (binnenstad bijvoorbeeld, daar steken ze naar believen over) maar ze zijn toch echt zelf ervoor verantwoordelijk om uit hun doppen te kijken.
Kortom als wielrenner draag je wel net even wat meer verantwoordelijkeheid dan als voetganger.
Tja dit gaat 2 kanten op natuurlijk. Een stukje langzamer fietsen in de duinen omdat er zoveel mensen lopen zou wel normaal zijn natuurlijk. Nogmaals, kinderen rennen zo het fietspad op daar met alle gevaren van dien.quote:Jammer, dat is erg intolerant van die mensen. Gun liever elkaar wat ruimte. Zat wielrenners zijn wel hoffelijk, laat andere wielrenners (vaak wielertoeristen), andere bestuurders en voetgangers (zoals bij die duinen) hier een voorbeeld aan nemen.
Deze mening deel ik niet met je. Een wielrenner kan een behoorlijke snelheid halen. Met deze snelheden kan er in sommige gevallen niet tijdig genoeg geremd worden. Dus het deels aan banden leggen van de snelheid is absoluut geen slecht idee. Het hoeft natuurlijk niet overal te gelden, alleen waar het gevaarlijk is. (woonwijken of zoals in de duinen met gedeelde fiets en voetgangerspaden)quote:Eh, nee, dat moeten ze dus niet.
Klopt, maar dat gebeurd niet altijd. Er wordt veelal geroepen dat mensen aan de kant moeten ipv dat er een fietsbel klinkt. (misschien dat het beter werkt hoor het roepen, ik weet dat niet, geen ervaring)quote:Dat moeten ze wel als ze geen wedstrijd (waarvoor de wegen zijn afgezet) fietsen.
Ik voel me niet aangesproken hierdoor. Van mij mag je je ding doen zolang je andere mensen ook in hun waarde laat. Is er een wedstrijd dan moet de rest zich aanpassen. Lopen er veel mensen en is er geen wedstijd dan moet de wielrenner zich aanpassen. Dit is gewoon een kwestie van normen en waarden.quote:Wedden dat die mensen die nu het hardst zeiken over dat wielrenners op de openbare weg fietsen de grootste mond hebben wanneer wegen worden afgezet voor een wedstrijd?
Denk hier eens over na: Het is markt en het ziet zwart van de mensen. Ga jij dan over de markt heen rennen? Nee, het is gevaarlijk en de kans op ongelukken is groot. Dus waarom doe je dat wel op een fietspad waar het druk is?
Er is een heel mooi kapstok artikel voor dat van toepassing is.quote:
Nee, als er geen wet voor is hoef je het niet te doen, zo simpel is het.
Nee zo simpel werkt dat niet.quote:
[..]
Er is een heel mooi kapstok artikel voor dat van toepassing is.
Oh jawel hoor. Zoek maar ja. Als je een gevaar vormt voor de rest van het verkeer kan je gewoon op basis van het kapstok artikel een bekeuring krijgen.quote:
Dus een wielrenner die met 40 door een woonwijk heen gaat kan gewoon een bekeuring krijgen.
Zoals voor de meeste wielrenners geldt die kinderen hebben.quote:
[..]
Mijn kind heeft geleerd om A: netjes aan de kant te fietsen, B: de regels te hanteren en C: nooit zomaar over te steken.
Je weet het stiekem zelf dus ook welquote:
[..]
Als je een gevaar vormt voor de rest van het verkeer
Als je het denkt béter te weten; ljr?
Ik weet het beter, lees zelf maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapstokartikelquote:
[..]
Je weet het stiekem zelf dus ook wel
Als je het denkt béter te weten; ljr?
En hier: http://www.goeievraag.nl/(...)idsovertreding.72849
Okay jij je zin: bron dat je een boete krijgt voor 40 in een woonwijkquote:
[..]
Ik weet het beter, lees zelf maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapstokartikel
tot dan hoax en koop een rechten voor dummies boek
Het laatste ongelukje wat ik het gehad in het verkeer (het enige een flink aantal jaren) werd ook veroorzaat door dat type oudere. Niet over haar schouder kijken en zich hier niet aan aanpassen door eventjes de arm uit te steken en anderzijds beter te communiceren.
link?quote:
Ik heb gisteren de reportages gezien over de toenemende onveiligheid op de fietspaden. Treffend vond ik dat filmpje over de ouderen. In mijn ervaring sloegen ze hiermee de spijker op de kop. "Je kan moeilijker over je schouder kijken, dus is het belangrijk dat je je hand uitsteekt, niet plotseling draait" etc.
Het laatste ongelukje wat ik het gehad in het verkeer (het enige een flink aantal jaren) werd ook veroorzaat door dat type oudere. Niet over haar schouder kijken en zich hier niet aan aanpassen door eventjes de arm uit te steken en anderzijds beter te communiceren.
blind arm uitsteken en gaan is ook zo een, regelmatig heel hard AUTO! moeten roepen omdat ze gewoon verwachten dat die stopt als je je hand uitsteekt
In mijn ervaring weten politie-agenten ook lang niet altijd hoe het zit maar ik zal jou in beginsel het voordeel van de twijfel geven.quote:
die jochies die een keertje wegmisbruikers hebben gezien en nu de wet denken te kennen
Die moeten de wet ook volgen, niet kennen (ja we lachen er om maar helaas)quote:
[..]
In mijn ervaring weten politie-agenten ook lang niet altijd hoe het zit maarw ik zal jou in beginsel het voordeel van de twijfel geven.
NOS-journaal wat op Ned1 werd herhaald.quote:
Dat is hetzelfde als pas de richtingaanwijzer aandoen op het moment dat je draait om voorrang af te dwingen. Vanzelfsprekend is het 'slechts' een communicatiemiddel waarmee je je intentie duidelijk maakt, wat je enkel gebruikt als je mag afslaan en wat je ruim op voorhand gebruikt.quote:blind arm uitsteken en gaan is ook zo een, regelmatig heel hard AUTO! moeten roepen omdat ze gewoon verwachten dat die stopt als je je hand uitsteekt
De automobilisten zijn op dit vlak net zo'n ramp als de fietsers, alleen hebben de automobilisten een veel grotere verantwoordelijkheid!
Ik steek zelf trouwens niet vaak mijn arm uit aangezien ik goed kijk maar als het nodig is dan doe ik het 10 op 10 keer.
Ehm, ik ben geen jochie meer hoor. Al langer niet. En ja ik weet veel van de wetgeving, dat klopt toevallig.quote:
die jochies die een keertje wegmisbruikers hebben gezien en nu de wet denken te kennen
Ps jammer dat je van het inhoudelijke afstapt nu. Wordt het moeilijk???
Nou (tweede keer) bron?quote:
[..]
Ehm, ik ben geen jochie meer hoor. Al langer niet. En ja ik weet veel van de wetgeving, dat klopt toevallig.
Ps jammer dat je van het inhoudelijke afstapt nu. Wordt het moeilijk???
Van wat? Het kapstok artikel staat gewoon in de verkeerswet hoor.quote:
ik steek ook nooit mijn arm uit, goed weten wat er om je heen rijd en positie duidelijk houdenquote:
[..]
NOS-journaal wat op Ned1 werd herhaald.
[..]
Dat is hetzelfde als pas de richtingaanwijzer aandoen op het moment dat je draait om voorrang af te dwingen. Vanzelfsprekend is het 'slechts' een communicatiemiddel waarmee je je intentie duidelijk maakt, wat je enkel gebruikt als je mag afslaan en wat je ruim op voorhand gebruikt.
De automobilisten zijn op dit vlak net zo'n ramp als de fietsers, alleen hebben de automobilisten een veel grotere verantwoordelijkheid!
Ik steek zelf trouwens niet vaak mijn arm uit aangezien ik goed kijk maar als het nodig is dan doe ik het 10 op 10 keer.
maar dat is het probleem ook; men fietst als men rijdt en men rijdt als men fietst 'want het gaat al 24 jaar goed hoor'
wetboeken heb ik hier ook wel, ik zou graag een bron hebben van jouw bewering dat 40 in een woonwijk je een art 5 oplevert, DAT stel jij DAT mag jij mij bewijzenquote:
[..]
Van wat? Het kapstok artikel staat gewoon in de verkeerswet hoor.
In mijn ervaring is er 1 situatie waarin het verstandig is om het wel te doen:quote:
[..]
ik steek ook nooit mijn arm uit, goed weten wat er om je heen rijd en positie duidelijk houden
- geen afgebakend fietspad
- naar links afslaan
- een auto die achter je rijdt
- voldoende tijd om voor te sorteren en af te slaan als de automobilist niet versnelt tijdens de handelingen
In dat geval steek ik mijn arm uit om te communiceren dat ik afsla zo dat hij niet ineens versnelt op een ongelukkig moment. Eerst kijken, dan arm uitsteken, dan voorsorteren, nog een keer kijken en pas daarna afslaan. Niet om voorrang af te dwingen maar om te communiceren. Het gaat altijd prima (inclusief nooit een kwade reactie of getoeter van de automobilist).
Precies, het gaat niet om het voertuig, het gaat om de bestuurder.quote:maar dat is het probleem ook; men fietst als men rijdt en men rijdt als men fietst 'want het gaat al 24 jaar goed hoor'
Klopt, dorpje verderop waar ik wel eens langs kom met de fiets heeft daar een kruizing waar ik meestal tussen de auto ga staan omdat ik niet het complete kruispunt stil ga zetten voor 3 minuten (ja geen idee hoe dat kruispunt werktquote:
[..]
In mijn ervaring is er 1 situatie waarin het verstandig is om het wel te doen:
- geen afgebakend fietspad
- naar links afslaan
- een auto die achter je rijdt
- voldoende tijd om voor te sorteren en af te slaan als de automobilist niet versnelt tijdens de handelingen
In dat geval steek ik mijn arm uit om te communiceren dat ik afsla zo dat hij niet ineens versnelt op een ongelukkig moment. Eerst kijken, dan arm uitsteken, dan voorsorteren, nog een keer kijken en pas daarna afslaan. Niet om voorrang af te dwingen maar om te communiceren. Het gaat altijd prima (inclusief nooit een kwade reactie of getoeter van de automobilist).
[..]
Precies, het gaat niet om het voertuig, het gaat om de bestuurder.
) voor 1 fietser, en dan meot ik ook naar links voorsorten ja maar nee daarbuiten is het niet nodig, rijd toch even hard als de autos of harder
Het is triest dat een 17-jarige zo aan z'n eind komt maar hij had het zelf in de hand.
Op basis van de foto heb ik de indruk dat zo'n aanrijding prima te voorkomen is voor de automobilist die defensief/anticiperend rijdt en die niet automatisch zijn voorrang neemt.
Of uberhaupt het idee dat er één schuld had..quote:
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet interessant wie er voorrang had als iemand overlijdt t.g.v. een verkeersongeluk.
De jongen had geen voorrang dus -> inschattingsfout of hij had de auto over het hoofd gezien.
Ik spreek niet graag van schuld aangezien er waarschijnlijk geen sprake was van opzet, ik spreek liever van causaliteit en hoe het voorkomen had kunnen worden. Daarmee maak je dit ongeluk niet ongedaan maar we kunnen er wel met zijn allen van leren en zodoende het aantal toekomstige slachtoffers wat beperken.quote:
[..]
Of uberhaupt het idee dat er één schuld had..
Ik had me nog niet gemengd in de voorrangsdiscussie wegens een gebrek aan foto's.quote:
Nou, de discussie ging er een aantal pagina's geleden over en ik ken de kruising dus vandaar dat ik het post. En het maakt het ongeluk niet minder tragisch maar ik vind dat het wel degelijk uitmaakt wie er voorrang had als er notabene op een forum over een ongeluk gesproken wordt.
Aangezien jij dat kruispunt kent. Is het kruispunt zo overzichtelijk als dat op de foto lijkt?
Zo ja, heeft die automobilist dan niet te veel zijn voorrang genomen in plaats van voldoende af te rermmen voor het geval dat...
Je moet daar toch zo veel mogelijk van uit gaan.
Men rijdt elkaar immers niet voor de lol dood, ook al had het voorkomen kunnen worden, zo is het nou eenmaal..quote:
[..]
Ik spreek niet graag van schuld aangezien er waarschijnlijk geen sprake was van opzet, ik spreek liever van causaliteit en hoe het voorkomen had kunnen worden. Daarmee maak je dit ongeluk niet ongedaan maar we kunnen er wel met zijn allen van leren en zodoende het aantal toekomstige slachtoffers wat beperken.
Het is niet een kruispunt dat meteen in één oogopslag te overzien is maar als je stopt (zoals iedere fietser zou moeten bij dat kruispunt) en even een aantal sec de tijd neemt om goed links en rechts te kijken dan kun je bijna niet de fout ingaan.quote:
[..]
Ik had me nog niet gemengd in de voorrangsdiscussie wegens een gebrek aan foto's.
Aangezien jij dat kruispunt kent. Is het kruispunt zo overzichtelijk als dat op de foto lijkt?
Zo ja, heeft die automobilist dan niet te veel zijn voorrang genomen in plaats van voldoende af te rermmen voor het geval dat...
Je moet daar toch zo veel mogelijk van uit gaan.
Misschien dat de jongen de fout maakte door te denken dat het wel in één oogopslag te overzien was en het risico nam. Maar toen ik zaterdagavond van het ongeluk hoorde was wel meteen één van de de eerste gedachtes bij mij dat de jongen waarschijnlijk niet goed uit heeft gekeken of de auto verkeerd inschatte (mocht 'ie 'm gezien hebben) want ik ben al ontelbare keren over die kruising gereden en ik ben daar nog nooit plotseling overgestoken omdat je de situatie pas goed kunt inschatten als je bij de haaientanden staat, maar dan is het allemaal goed te overzien. Dus als hij zich aan de regels had gehouden had dit niet hoeven gebeuren, tenminste in mijn optiek en door mijn ervaring met het kruispunt.
Ook elke automotibilist moet daar dan even stoppen! Als deze automobilist dat had gedaan dan zou die aanrijding daar niet hebben plaatsgevonden. Een mooie les voor de mensen die wel nog leven.quote:
[..]
Het is niet een kruispunt dat meteen in één oogopslag te overzien is maar als je stopt (zoals iedere fietser zou moeten bij dat kruispunt) en even een aantal sec de tijd neemt om goed links en rechts te kijken dan kun je bijna niet de fout ingaan.
Zelf steek ik als fietser niet over zonder te weten of dat het veilig kan, dat moet een automobilist ook doen.
Niet als je daar van Duizel richting Vessem rijdt, wat het geval moet zijn geweest als ik zo de foto's bekijk.quote:
[..]
Ook elke automotibilist moet daar even stoppen!
quote:
[..]
Ook elke automotibilist moet daar dan even stoppen! Als deze automobilist dat had gedaan dan zou die aanrijding daar niet hebben plaatsgevonden. Een mooie les voor de mensen die wel nog leven.
Zelf steek ik als fietser niet over zonder te weten of dat het veilig kan, dat moet een automobilist ook doen.
soms is het antwoord ZO simpel
Hoezo? Omdat je op een voorrangsweg rijdt? Geen goede reden, tenzij je in een rij auto's zit en juist gevaar veroorzaakt door af te remmen. Maar ja, welke fietser steekt zo maar even over bij zo'n druk bereden weg. Als je daar in je uppie rijdt dan moet je minstens flink vertragen. Je mag er in het verkeer nooit van uitgaan dat je voorrang krijgt. Het zou fijn zijn als het zel zou kunnen maar zo is het helaas niet.quote:
[..]
Niet als je daar van Duizel richting Vessem rijdt, wat het geval moet zijn geweest als ik zo de foto's bekijk.
Opzich zou iedere auto van 'boven' moeten stoppen voor fietsers van rechts, dat doen ze 100% zeker wete niet, volgens mij kun je in een middagje dat hele kruigpunt een stuk veiliger maken door wat gras weg te halenquote:
[..]
Hoezo? Omdat je op een voorrangsweg rijdt? Geen goede reden, tenzij je in een rij auto's zit en juist gevaar veroorzaakt door af te remmen. Maar ja, welke fietser steekt zo maar even over bij zo'n druk bereden weg. Als je daar in je uppie rijdt dan moet je minstens flink vertragen.
Ik rem daar ook altijd wel een beetje af maar in principe zat de bestuurder niet fout door niet af te remmen. Ik ben het verder wel eens met je redenering hoor, daar niet vanquote:
[..]
Hoezo? Omdat je op een voorrangsweg rijdt? Geen goede reden, tenzij je in een rij auto's zit en juist gevaar veroorzaakt door af te remmen. Maar ja, welke fietser steekt zo maar even over bij zo'n druk bereden weg. Als je daar in je uppie rijdt dan moet je minstens flink vertragen.
En ik wil het ook niet voor de bestuurder van de auto opnemen oid maar als de jongen goed had uitgekeken en/of zich aan de geldende regels had gehouden was dit niet gebeurd. That's all I'm saying.Bij mij in de buurt is er een nieuwe rotonde waar je al snel met 30 km/uur op fietst aangezien vlak daarvoor je bergaf fietst (na een viaduct). Zelfs als ik niet trap fiets ik heel wat sneller dan 20 km/uur. Daar staan haaietanden langs de rotonde, fietsers hebben daar dus voorrang op heel de rotonde. Helaas blijken veel automobilisten zich hier niet aan te houden of zelfs het fietspad te blokkeren. Ik vind het elke keer als fietser weer irritant dat ik daar moet afremmen naar 15 km/uur of iets dergelijks omdat je nooit weet of dat je met een automobilist of een asomobilist te maken hebt.quote:
[..]
Opzich zou iedere auto van 'boven' moeten stoppen voor fietsers van rechts, dat doen ze 100% zeker wete niet, volgens mij kun je in een middagje dat hele kruigpunt een stuk veiliger maken door wat gras weg te halen
Hoe dan ook, daar gaat in de toekomst nog iemand verongelukken gezien de situatie. Daar kan je vergif op innemen. Ze hebben er daar ook nog eens voor gezorgd dat je als fietser 2 keer extra moet oversteken omdat je links moet fietsen terwijl je in de oude situatie rechts kon fietsen. Een verkeersingreep die het verkeer onveiliger maakt.
De rest van de users weer niet: fietser moet in alle gevallen remmen/opletten maar in de auto, dat ton zware stalen object waar je een rijvaardigheidsopleiding voor hebt gehad (dus in staat zijn en de plicht hebben goed en veilig te rijden) mag gewoon met 80 het kruispunt over?quote:
[..]
Ik rem daar ook altijd wel een beetje af maar in principe zat de bestuurder niet fout door niet af te remmen. Ik ben het verder wel eens met je redenering hoor, daar niet van
Ik zal als motorrijden NOOIT een kruizing oversteken, zelfs met groen, zonder 100% te zijn dat het overige verkeer stilstaat/mij niet aan kan rijden, vorige zomer op kruispunt hiernaast oudere in personenauto zichzelf kapot gereden tegen een vrachtwagen, groen is niet automagisch veilig
quote:
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet interessant wie er voorrang had als iemand overlijdt t.g.v. een verkeersongeluk.
Op basis van de foto heb ik de indruk dat zo'n aanrijding prima te voorkomen is voor de automobilist die defensief/anticiperend rijdt en die niet automatisch zijn voorrang neemt.[ afbeelding ]
omgekeerde wereld dit.De eerste dag dat ik daar fietste werd ik gewaarschuwd door een docent die daar ook overstak om voorzichtig te zijn (ik was van plan om over te steken maar ik zag net op tijd dat het niet kon (snelle beweging zonder te vertrekken) en ja hoor, een paar dagen later lag daar een studenten roerloos op het wegdek. Het idiote, vele automobilisten rijden daar veel te hard. Een paar honderd meter later moeten ze toch stilstaan voor een rood licht.
Ik zou daar als automobilist dan ook rustig uitbollen.
Voetangers zijn trouwens niet veel beter, de plaatselijke HBO-leeringen steken daar over en trekken zich er niets van aan dat er fietser aankomen. Ik ben al een paar keer door zo'n groep heen gereden waarbij wat leerlingen schrokken (wel op zo'n manier dat ik zeker niet tegen een van hen zou aanrijden) op het moment dat hun medeleerlingen hen er op attent maakten dat er ook nog fietsers bestaan.
Kuddegedrag.
oh breek mij de bek niet open, hier hebben na 2 rotondes maar 'fietsvrij' gemaakt zodat er stelmatig te hard gereden werd en met 'regelmaat' iemand dood werd gereden, zelfs door bussenquote:
[..]
Bij mij in de buurt is er een nieuwe rotonde waar je al snel met 30 km/uur op fietst aangezien vlak daarvoor je bergaf fietst (na een viaduct). Zelfs als ik niet trap fiets ik heel wat sneller dan 20 km/uur. Daar staan haaietanden langs de rotonde, fietsers hebben daar dus voorrang op heel de rotonde. Helaas blijken veel automobilisten zich hier niet aan te houden of zelfs het fietspad te blokkeren. Ik vind het elke keer als fietser weer irritant dat ik daar moet afremmen naar 15 km/uur of iets dergelijks omdat je nooit weet of dat je met een automobilist of een asomobilist te maken hebt.
Hoe dan ook, daar gaat in de toekomst nog iemand verongelukken gezien de situatie. Daar kan je vergif op innemen. Ze hebben er daar ook nog eens voor gezorgd dat je als fietser 2 keer extra moet oversteken omdat je links moet fietsen terwijl je in de oude situatie rechts kon fietsen. Een verkeersingreep die het verkeer onveiliger maakt.
dus de oplossing; haal het fietspad weg (en laat de fietsers dan maar gewoon jaywalken, want die mensen moeten toch naar de overkant) en vooral niet de situatie veilig maken
Als fietser heb je geen kreukelzone, dus waarom zou je dan in hemelsnaam maar vertrouwen op de rest van Nederland om jou een beetje te ontzien tijdens je dollemansrit op je fietsje?quote:
[..]
De rest van de users weer niet: fietser moet in alle gevallen remmen/opletten maar in de auto, dat ton zware stalen object waar je een rijvaardigheidsopleiding voor hebt gehad (dus in staat zijn en de plicht hebben goed en veilig te rijden) mag gewoon met 80 het kruispunt over?
Ik zal als motorrijden NOOIT een kruizing oversteken, zelfs met groen, zonder 100% te zijn dat het overige verkeer stilstaat/mij niet aan kan rijden, vorige zomer op kruispunt hiernaast oudere in personenauto zichzelf kapot gereden tegen een vrachtwagen, groen is niet automagisch veilig
de wet zegt dat je voorrang neemt of moet krijgen?quote:
Omdat 5km/u zo saai isquote:Op dinsdag 16 juli 2013 18:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als fietser heb je geen kreukelzone, dus waarom zou je dan in hemelsnaam maar vertrouwen op de rest van Nederland om jou een beetje te ontzien tijdens je dollemansrit op je fietsje?
Ik leef nog, dus je kan onmogelijk gelijk hebben
Het is een provinciale weg en de bestuurders op die weg hebben voorrang op zowel verkeer van links als rechts (normale landwegen van Hoogeloon richting Knegsel) dus een automobilist is niet verplicht om daar te stoppen.quote:
[..]
De rest van de users weer niet: fietser moet in alle gevallen remmen/opletten maar in de auto, dat ton zware stalen object waar je een rijvaardigheidsopleiding voor hebt gehad (dus in staat zijn en de plicht hebben goed en veilig te rijden) mag gewoon met 80 het kruispunt over?
Ik zal als motorrijden NOOIT een kruizing oversteken, zelfs met groen, zonder 100% te zijn dat het overige verkeer stilstaat/mij niet aan kan rijden, vorige zomer op kruispunt hiernaast oudere in personenauto zichzelf kapot gereden tegen een vrachtwagen, groen is niet automagisch veilig
De wet zegt dat je op de hoogte moet zijn van de verkeersregels. Bij elk kruispunt of weggetje vol op je rem gaan staan als automobilist zijnde 'omdat er misschien iets aan zou kunnen komen einz1!' is wat mij betreft reden om per direct het rijbewijs in te vorderen voor een artikeltje 5.quote:
[..]
de wet zegt dat je voorrang neemt of moet krijgen?
Dat dus. Ken je verkeersregels, en nee, daar op je rem gaan staan getuigt van een idioterie van ongekende proportie.quote:
[..]
Het is een provinciale weg en de bestuurders op die weg hebben voorrang op zowel verkeer van links als rechts (normale landwegen van Hoogeloon richting Knegsel) dus een automobilist is niet verplicht om daar te stoppen.
Het fietspad linksonder is een gelijkwaardige kruizing, is dat altijd al zo geweest, jij bent er bekend mee daar?quote:
[..]
Het is een provinciale weg en de bestuurders op die weg hebben voorrang op zowel verkeer van links als rechts (normale landwegen van Hoogeloon richting Knegsel) dus een automobilist is niet verplicht om daar te stoppen.
En DUS geen voorrang mag nemen, maar het moet ontvangen, dat is de volgorde, niet andersom.quote:
[..]
De wet zegt dat je op de hoogte moet zijn van de verkeersregels. Bij elk kruispunt of weggetje vol op je rem gaan staan als automobilist zijnde 'omdat er misschien iets aan zou kunnen komen einz1!' is wat mij betreft reden om per direct het rijbewijs in te vorderen voor een artikeltje 5.
als je de wet wilt gebruiken moet je hem volledig gebruiken, niet hoe jij hem leest
Voor zo lang ik me kan herinneren heeft het verkeer op de provinciale weg altijd voorrang gehad op zowel fietsers als automobilisten die van beide richtingen komen (Hoogeloon - Knegsel) en staan daar Stop-borden dus is in feite iedereen die op de normale landweg rijdt wettelijk verplicht om te stoppen. En ik zeg niet dat dit betekent dat iedereen daar maar als een matte overheen moet scheuren omdat ze voorrang hebben maar wettelijk gezien zit de bestuurder in zo'n situatie niet fout.quote:
[..]
Het fietspad linksonder is een gelijkwaardige kruizing, is dat altijd al zo geweest, jij bent er bekend mee daar?
maar het fietspad links heeft geen haaientanden en ik zie aan de linkerkant niets van voorrangsborden (rechts weer wel) dus het zou mij niets verbazen dat er evt onduidelijkheid bestaat maar ik weet niet of er verder borden staanquote:
[..]
Voor zo lang ik me kan herinneren heeft het verkeer op de provinciale weg altijd voorrang gehad op zowel fietsers als automobilisten die van beide richtingen komen (Hoogeloon - Knegsel) en staan daar Stop-borden dus is in feite iedereen die op de normale landweg rijdt wettelijk verplicht om te stoppen. En ik zeg niet dat dit betekent dat iedereen daar maar als een matte overheen moet scheuren omdat ze voorrang hebben maar wettelijk gezien zit de bestuurder in zo'n situatie niet fout.
quote:
[..]
maar het fietspad links heeft geen haaientanden en ik zie aan de linkerkant niets van voorrangsborden (rechts weer wel) dus het zou mij niets verbazen dat er evt onduidelijkheid bestaat maar ik weet niet of er verder borden staan
De foto geeft een beetje een vertekend beeld, want linksonder (wat net buiten de foto valt) is het fietspad waar de jongen waarschijnlijk fietste en dat heeft wel haaientanden. De weg die je aan de rechterkant ziet heeft dan ook geen aparte fietspaden maar je rijdt daar gewoon standaard aan weerskanten van de weg en het fietspad linksonder is een tweerichtings fietspad. Het is dus een overgang naar een fietspad wat apart van de weg ligt.
ik zie duidelijk geen haaientanden op het fietspand dat de weg kruist?Omdat dat kleine stukje wat jij bedoelt een éénrichting-fietspad is. Als je vanaf de richting van Hoogeloon komt (de weg van links, die je op de foto niet ziet) krijg je wel degelijk haaientanden als je de weg oversteekt.quote:
Check het anders even op Google Streetview, dan zie je ook hoe de fietspaden daar lopen.
fietspaden hebben geen rijrichting?quote:
[..]
Omdat dat kleine stukje wat jij bedoelt een éénrichting-fietspad is. Als je vanaf de richting van Hoogeloon komt (de weg van links, die je op de foto niet ziet) krijg je wel degelijk haaientanden als je de weg oversteekt.
Check het anders even op Google Streetview, dan zie je ook hoe de fietspaden daar lopen.
als je van links naar rechts oversteekt, de weg die te zien is, heb je ze niet
Daar hoort een fietser niet over te steken, enkel als 'ie van de weg die je rechts ziet komt (waar dus wel haaientanden staan). Als je van links naar rechts gaat steek je de weg over op een punt die je niet op de foto kunt zien.quote:
[..]
fietspaden hebben geen rijrichting?
als je van links naar rechts oversteekt, de weg die te zien is, heb je ze niet
Maar kijk nou maar op Google Streetview, dan zie je de situatie.
hoezo "hoort" dat nietquote:
[..]
Daar hoort een fietser niet over te steken, enkel als 'ie van de weg die je rechts ziet komt (waar dus wel haaientanden staan). Als je van links naar rechts gaat steek je de weg over op een punt die je niet op de foto kunt zien.
Maar kijk nou maar op Google Streetview, dan zie je de situatie.
link naar streetview?
De rechter zou daar wel eens anders over kunnen oordelen, en terecht.quote:
[..]
Het is een provinciale weg en de bestuurders op die weg hebben voorrang op zowel verkeer van links als rechts (normale landwegen van Hoogeloon richting Knegsel) dus een automobilist is niet verplicht om daar te stoppen.
Juist de provinciale wegen zijn de gevaarlijkste wegen. Dat blijkt uit de statistieken en iedereen die in 'de provincie' woont neemt het zelf ook waar. Vaak smalle weggetjes met onoverzichtelijke bochten waarop toch behoorlijk hard wordt gereden en waarop zowel motorvoertuigen als fietsers en voetgangers komen.
Gewoon snelheid matigen naar pak hem beet 30 km/uur als het een onoverzichtelijke kruising is zo dat je enorm veel meer tijd hebt om te anticiperen en veel efficiënter kan bijsturen. Zo moeilijk is dat toch niet? Je zal altijd nog snel genoeg zijn met je auto, maak je maar geen zorgen. Persoonlijk kies ik trouwens liever voor uitbollen (beter voor de auto en beter voor het milieu) als ik kruispunten (al dan niet met verkeerslichten) nader, dat is beter voor de auto en beter voor het milieu. Dat doe ik met de fiets ook. Waarom tot de laatste seconde blijven trappen/gas geven en dan hard remmen als je al veel eerder op je gemakje kan uitbollen en er geen seconde door verliest?quote:
daar op je rem gaan staan getuigt van een idioterie van ongekende proportie.
Dat is inderdaad de essentie. Je krijgt voorrang, je neemt het niet. Niet alleen in Nederland is het zo omschreven, in België idem.quote:
[..]
En DUS geen voorrang mag nemen, maar het moet ontvangen, dat is de volgorde, niet andersom.
30km/u gaan rijden op een weg waar je 80 mag? Dat is vragen om ongelukken he, dat weet je? Heb je zelf een rijbewijs eigenlijk?quote:
[..]
Gewoon snelheid matigen naar pak hem beet 30 km/uur als het een onoverzichtelijke kruising is zo dat je enorm veel meer tijd hebt om te anticiperen en veel efficiënter kan bijsturen. Zo moeilijk is dat toch niet? Je zal altijd nog snel genoeg zijn met je auto, maak je maar geen zorgen.
Lees alsjeblieft even wat reacties van mij terug. Dan hoef ik mezelf niet onnodig te herhalen. Ik had al een voorbehoud gemaakt en aannemelijk gemaakt dat op dat moment op die weg het niet zo druk zou zijn aangezien geen fietsers het in zijn hoofd haalt om bij een dergelijke weg over te steken zonder eerst goed te kijken.quote:
[..]
30km/u gaan rijden op een weg waar je 80 mag? Dat is vragen om ongelukken he, dat weet je? Heb je zelf een rijbewijs eigenlijk?
En nee, je trapt niet als een idioot op de rem, je bolt uit of remt rustig af zo dat de automobilisten achter je adequaat kunnen reageren. Ja, ik heb een rijbewijs.
Wielrenners zijn sws een gevaar voor andere en voor zichzelf
http://goo.gl/maps/5zXSY
En zo ja, staat die flitskast er nog steeds?
Dat is het kruispunt. De flitspaal is inmiddels een oud type. Geen idee of die vervangen is door een nieuw exemplaar. Het is overigens een 60 km/u weg.quote:
Even op Google Maps gekeken, is dit het kruispunt?
http://goo.gl/maps/5zXSY
En zo ja, staat die flitskast er nog steeds?
Tegen het verkeer in fietsen is dom maar laten we niet doen alsof dit representatief is voor de wielrenner. Ik zie nooit een wielrenner tegen het verkeer in fietsen, ik zie wel dagelijks gewone fietsers van alle leeftijden tegen het verkeer fietsen. De pubers en tieners maken het wel het bontst, die fietsen ook nog eens met 2 of 3 man naast elkaar tegen het verkeer in. Daarvoor wijk ik geen cm. naar rechts.quote:
Ben zelf een keer aangereden door een wielrenner toen ik zelf rustig fietste op het fietspad terwijl de wielrenner van de tegenovergestelde richting tegen mij aanbotste om de reden dat hij opzij keek waardoor ik op de autobaan viel en hij over een heg een viel van een voortuin..
Wielrenners zijn sws een gevaar voor andere en voor zichzelf
Fietsers denken sowieso dat heel de wereld hun ziet..quote:
[..]
Tegen het verkeer in fietsen is dom maar laten we niet doen alsof dit representatief is voor de wielrenner. Ik zie nooit een wielrenner tegen het verkeer in fietsen, ik zie wel dagelijks gewone fietsers van alle leeftijden tegen het verkeer fietsen. De pubers en tieners maken het wel het bontst, die fietsen ook nog eens met 2 of 3 man naast elkaar tegen het verkeer in. Daarvoor wijk ik geen cm. naar rechts.
Toen mij geleerd werd te fietsen heeft mijn moeder mij geleerd altijd links er rechts te kijken bij oversteken zelfs als je zelf voorrang hebt..
Bij rotondes waar fietsers voorrang hebben kijken ze altijd recht voorruit dat valt mij altijd op niet eens oogcontact bij velen.
En ook over de schouder kijken doen ze nooit als ze een speciale bocht makenwaar auto's langs hun zijde rijden..
Veel mensen hebben last van een stijve nek ofzo, als ik rijd in het verkeer zie je dit bijna elke dag
De beste fietser is een fietser die gewoon voorzichtig is, net als bestuurders van voertuigen je moet het samen veilig maken..
maarja we kunnen niet alles verhelpen in ons eentje
Dat is waar en daar verbaas ik me ook over wanneer de fietsers oud genoeg zijn om vaak genoeg in een auto te hebben gezeten maar ook autmobilisten valt enorm veel te verwijten. Alleen al het slechte richting aangeven van de meeste automobilisten. Dit is enorm gevaarlijk maar het wordt helaas weinig bestraft in Nederland.quote:
[..]
Fietsers denken sowieso dat heel de wereld hun ziet..
Ik wil maar aangeven dat er niet te eenzijdig naar fietsers worden gekeken. In het belang van de fietsers en de voetgangers moeten zij er op worden gewezen wat ze zelf kunnen en moeten doen om verkeersongelukken te vermijdne maar ook automobilisten moeten beter onder handen worden genomen.
Ik vind het helemaal niet veel moeite om het hendeltje om te duwen als ik naar rechts of links ga.quote:
[..]
Dat is waar en daar verbaas ik me ook over wanneer de fietsers oud genoeg zijn om vaak genoeg in een auto te hebben gezeten maar ook autmobilisten valt enorm veel te verwijten. Alleen al het slechte richting aangeven van de meeste automobilisten. Dit is enorm gevaarlijk maar het wordt helaas weinig bestraft in Nederland.
Ik wil maar aangeven dat er niet te eenzijdig naar fietsers worden gekeken. In het belang van de fietsers en de voetgangers moeten zij er op worden gewezen wat ze zelf kunnen en moeten doen om verkeersongelukken te vermijdne maar ook automobilisten moeten beter onder handen worden genomen.
Anderen blijkbaar wel, vooral op de snelweg..
Of ze denken dat het niet stoer is als je richting aangeeft.
Ik geef altijd richting aan
Ik zie dagelijks wielrenners spookrijden, tot zelfs op de autobaan aan toe. Je argument is invalide.quote:
[..]
Tegen het verkeer in fietsen is dom maar laten we niet doen alsof dit representatief is voor de wielrenner. Ik zie nooit een wielrenner tegen het verkeer in fietsen, ik zie wel dagelijks gewone fietsers van alle leeftijden tegen het verkeer fietsen. De pubers en tieners maken het wel het bontst, die fietsen ook nog eens met 2 of 3 man naast elkaar tegen het verkeer in. Daarvoor wijk ik geen cm. naar rechts.
Ja vastquote:
[..]
Ik zie dagelijks wielrenners spookrijden, tot zelfs op de autobaan aan toe. Je argument is invalide.
Oh wacht, dus omdat jij vind dat afremmen tot ongelukken leid ga je harder rijden en vooral niet afremmen bij kruispunten?quote:
[..]
30km/u gaan rijden op een weg waar je 80 mag? Dat is vragen om ongelukken he, dat weet je? Heb je zelf een rijbewijs eigenlijk?
Okay duidelijk.
maar rem/ontwijk jij dan niet iemand als hij jouw weghelft op komt rijden, het laatste dat ik zou doen is gewoon doorrijdenquote:
Ben zelf een keer aangereden door een wielrenner toen ik zelf rustig fietste op het fietspad terwijl de wielrenner van de tegenovergestelde richting tegen mij aanbotste om de reden dat hij opzij keek waardoor ik op de autobaan viel en hij over een heg een viel van een voortuin..
Wielrenners zijn sws een gevaar voor andere en voor zichzelf
Plotseling afremmen leidt jaarlijks tot vele ongelukken ja. De rest van je verhaal heb je erbij verzonnen.quote:
[..]
Oh wacht, dus omdat jij vind dat afremmen tot ongelukken leid ga je harder rijden en vooral niet afremmen bij kruispunten?
Okay duidelijk.
Ja,echt waar, ik weet dat jij als wielrenner dat niet objectief kan beoordelen maar het is echt zo.quote:
hoezo plotseling?quote:
[..]
Plotseling afremmen leidt jaarlijks tot vele ongelukken ja. De rest van je verhaal heb je erbij verzonnen.
misschien komt het zo wel naar boven:
"u nadert een kruizing, wat doet u"
A) Star voor u kijken en minimaal 60 aanhouden
B) Hopen op het beste
C) U spiegelt opnieuw, verziet het kruispunt en steekt deze over met passende snelheid
ik als wielrenner?quote:
[..]
Ja,echt waar, ik weet dat jij als wielrenner dat niet objectief kan beoordelen maar het is echt zo.
heb je daar een bron van of is het weer vrijdagmiddag in scorpieland?
U nadert een kruising, heeft allang gezien dat het veilig is door te rijden, blijft uw snelheid vasthouden terwijl u ondertussen op het verkeer rondom u let. Niks gas loslaten omdat je niet op zit te letten. Ik kijk standaard 200 meter vooruit, over minimaal 4 auto's heen, om te kijken wat er aan komt. Mensen die alleen maar 10 meter voor zich uit kijken mogen wat mij betreft de weg niet op.quote:
[..]
hoezo plotseling?
misschien komt het zo wel naar boven:
"u nadert een kruizing, wat doet u"
A) Star voor u kijken en minimaal 60 aanhouden
B) Hopen op het beste
C) U spiegelt opnieuw, verziet het kruispunt en steekt deze over met passende snelheid
Er staan WEL haaientanden, al heb ik geen idee waarom die op de foto niet zichtbaar zijn, dat scheelt mij weer een kopzorgquote:
[..]
Daar hoort een fietser niet over te steken, enkel als 'ie van de weg die je rechts ziet komt (waar dus wel haaientanden staan). Als je van links naar rechts gaat steek je de weg over op een punt die je niet op de foto kunt zien.
Maar kijk nou maar op Google Streetview, dan zie je de situatie.
Wat, je wil zeggen dat je geen wielrenner bent? Waarom neem je het dan zo op voor dat asociale tuig op de weg? Je ontkent gewoon dat die lui er zijn, dat kan je alleen maar doen als je zelf ook een wielrenner bent.quote:
[..]
ik als wielrenner?
heb je daar een bron van of is het weer vrijdagmiddag in scorpieland?
als het veilig was, was er nu geen dode jongenquote:
[..]
U nadert een kruising, heeft allang gezien dat het veilig is door te rijden, blijft uw snelheid vasthouden terwijl u ondertussen op het verkeer rondom u let. Niks gas loslaten omdat je niet op zit te letten. Ik kijk standaard 200 meter vooruit, over minimaal 4 auto's heen, om te kijken wat er aan komt. Mensen die alleen maar 10 meter voor zich uit kijken mogen wat mij betreft de weg niet op.
no scorpieknulquote:
[..]
Wat, je wil zeggen dat je geen wielrenner bent? Waarom neem je het dan zo op voor dat asociale tuig op de weg? Je ontkent gewoon dat die lui er zijn, dat kan je alleen maar doen als je zelf ook een wielrenner bent.
jij zegt dat ik een wielrenner ben, kun je dit onderbouwen of lieg je gewoon weer? Ik weet dat jij een soort van obessie met mij en leugens hebt maar ik wil dat best keer op keer aantonen
Je bent het dus niet? Dan heb ik mij vergist.quote:
[..]
no scorpieknul
jij zegt dat ik een wielrenner ben, kun je dit onderbouwen of lieg je gewoon weer? Ik weet dat jij een soort van obessie met mij en leugens hebt maar ik wil dat best keer op keer aantonen
de leugen van rechts had voorrangquote:
[..]
Je bent het dus niet? Dan heb ik mij vergist.
Dode jongen nam een risicootje waar zelfs de beste automobilist niets aan kon veranderen.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als het veilig was, was er nu geen dode jongen
Denk je echt dat dat helpt? Ik rij zelf altijd zonder helm omdat ik die dingen bloed irritant vind, werkt hooguit als je in botsing komt met andere fietser, maar echt niet bij een auto.quote:
Bron?quote:
[..]
Dode jongen nam een risicootje waar zelfs de beste automobilist niets aan kon veranderen.
De beste automobilist vertraagt bij een onoverzichtelijk kruispunt zodat zijn anticipatietijd toeneemt, hij houdt er rekening mee dat er mogelijk iemand oversteekt.
Inderdaad, zo'n helm helpt hooguit bij een geringe impact. Het is een fietshelmpje, geen motorhelm.quote:
[..]
Denk je echt dat dat helpt? Ik rij zelf altijd zonder helm omdat ik die dingen bloed irritant vind, werkt hooguit als je in botsing komt met andere fietser, maar echt niet bij een auto.
Omdat de meeste wielrenners geen asociaal tuig zijn. In jouw fantasiewereld is een asociale wielrenner een sociale automobilist? Het gaat om het gedrag van de mens, niet om het voertuig.quote:
[..]
Wat, je wil zeggen dat je geen wielrenner bent? Waarom neem je het dan zo op voor dat asociale tuig op de weg?
Dit is dan ook geen onoverzichtelijk kruispunt. Je ziet het verkeer van alle kanten aan komen, er is duidelijke belijning, er zijn genoeg borden en elke verkeerssituatie is duidelijk genoeg voor elke verkeersdeelnemer. Geen enkele reden dus om te vertragen. Als automobilisten dat ook niet zouden doen zouden we ook geen files hebben in Nederland overigens, maar dat terzijde.quote:
Bron? Geen, dat is duidelijk.
De beste automobilist vertraagt bij een onoverzichtelijk kruispunt zodat zijn anticipatietijd toeneemt, hij houdt er rekening mee dat er mogelijk iemand oversteekt.
Ik hoef dat niet te bewijzen. Punt is, artikel 5 is een kopstok artikel. Op basis van dat artikel mogen agenten en boa`s boetes uitschrijven wanneer ze van mening zijn dat je een gevaar vormt op de openbare weg. Ze noemen het niet voor niets een kapstok artikel, het is namelijk een erg breed artikel waaronder veel wordt verstaan. (staat ook online op internet, lees maar na)quote:
wetboeken heb ik hier ook wel, ik zou graag een bron hebben van jouw bewering dat 40 in een woonwijk je een art 5 oplevert, DAT stel jij DAT mag jij mij bewijzen
Ik stel voor dat je je eens verdiept in het begrip kapstok artikel. Dan zal je pas snappen wat ik bedoel.
Daarnaast heb ik even navraag gedaan en zelfs artikel 5 is NIET noodzakelijk om een wielrenner een boete te geven voor te hard rijden. Wanneer er borden staan met een maximum snelheid (zoals in een woonwijk) dan is het volgens Artikel 62 van de RVV zo dat alle weggebruikers zich daaraan moeten houden. Dit geld dus ook voor hardlopers, fietsers en wielrenners. (bron: politiewoordvoerder)
Kortom je kan en mag draaien wat je wil maar primair is artikel 62 van toepassing (als er een maximum snelheid is aangegeven) en anders is artikel 5 van toepassing. Je moet je gewoon aan de maximum snelheid houden. Doe je dat niet dan riskeer je een boete.
Je mag geen voorrang nemen als je het hebt maar je mag zeker geen voorrang nemen als je het niet hebt. Mij is gewoon altijd geleerd om je aan de regels te houden, doe je dit, dan gebeurt er niets.quote:
Mij is altijd geleerd dat je voorrang niet mag nemen, maar goed op moet letten op zwakkere weggebruikers, dat kunnen fietsers / voetgangers zijn als je in de auto zit, als je op de fiets zit voetgangers en etc.
Pubers zijn nog dom en onverantwoordelijk.quote:
Hier ook een situatie met overstekende fietsers op een weg voor auto's (60 km). Wij kwamen eraan in de auto en de laatste van de fietsers (met notabene iemand achterop dus langzamer) tóch nog even snel oversteken, want ja hun vrienden die al iets eerder overgestoken waren konden toch ook oversteken, want er kwam immers niemand aan. Tóen niet nee.
Mijn vriend heeft dus in moeten houden.Pubers: dom en onverantwoordelijk...
mij is altijd geleerd dat je voorrang moet je krijgen, niet nemen.quote:
Mooi al die oordelen hier. Ben benieuwd wat de bron van het woord 'plotseling' is. Meestal is zegt de dader dat omdat hij/zij niet goed heeft zitten uitkijken. En ben ook benieuwd of de fietser voorrang had of niet.
en kan mij voorstellen dat als je hard fiets dat iemand daar niet op kan anticiperen en het dus eigenlijk niet zijn fout is.
Wettelijk gezien heb je gewoon voorrang hoor. En een auto gaat toch echt harden dan een fietser, dus ik hoop dat iemand die een auto mag besturen ook een beetje kan anticiperen.quote:
[..]
mij is altijd geleerd dat je voorrang moet je krijgen, niet nemen.
en kan mij voorstellen dat als je hard fiets dat iemand daar niet op kan anticiperen en het dus eigenlijk niet zijn fout is.
je mag geen gevaar creëren in het verkeer.quote:
[..]
Wettelijk gezien heb je gewoon voorrang hoor. En een auto gaat toch echt harden dan een fietser, dus ik hoop dat iemand die een auto mag besturen ook een beetje kan anticiperen.
als jij veel te hard rijd met je fiets dan ben je gewoon een gevaar.
zelfde als dat je achter een boom gaat staan en vlak voor een auto op het zebrapad springt.
is de auto dan ook fout?
Wat is veel te hard met een fiets? 40 op een fiets is niet veel te hard. Racefietsen gaan nu eenmaal wat harder dan gewone fietsen, dat weet iedereen.quote:
[..]
je mag geen gevaar creëren in het verkeer.
als jij veel te hard rijd met je fiets dan ben je gewoon een gevaar.
zelfde als dat je achter een boom gaat staan en vlak voor een auto op het zebrapad springt.
is de auto dan ook fout?
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."quote:
[..]
Wat is veel te hard met een fiets? 40 op een fiets is niet veel te hard. Racefietsen gaan nu eenmaal wat harder dan gewone fietsen, dat weet iedereen.
gebeurd dit dan kan je niet iemand kwalijk nemen dat je geen voorrang krijgt.
En dat doe je dus volgens jou als je op een racefiets fietst...quote:
[..]
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."
gebeurd dit dan kan je niet iemand kwalijk nemen dat je geen voorrang krijgt.
nee ik zeg alleen dat als je als een aso rijdt de kans groot is dat je een ongeluk veroorzaakt ook al heb je "recht" op voorrang.quote:
[..]
En dat doe je dus volgens jou als je op een racefiets fietst...
Ja, klopt, maar wat heeft dat met dit topic te maken?quote:
[..]
nee ik zeg alleen dat als je als een aso rijdt de kans groot is dat je een ongeluk veroorzaakt ook al heb je "recht" op voorrang.
Da's een goeiequote:
Daarnaast heb ik even navraag gedaan en zelfs artikel 5 is NIET noodzakelijk om een wielrenner een boete te geven voor te hard rijden. Wanneer er borden staan met een maximum snelheid (zoals in een woonwijk) dan is het volgens Artikel 62 van de RVV zo dat alle weggebruikers zich daaraan moeten houden. Dit geld dus ook voor hardlopers, fietsers en wielrenners. (bron: politiewoordvoerder)
Kortom je kan en mag draaien wat je wil maar primair is artikel 62 van toepassing (als er een maximum snelheid is aangegeven) en anders is artikel 5 van toepassing. Je moet je gewoon aan de maximum snelheid houden. Doe je dat niet dan riskeer je een boete.
Maar het kan gebeuren dat je op een (smal) fietspad zo hard mag kachelen als je wilt, maar op de rijbaan nietquote:Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
Hoofdstuk III. Verkeerstekens
§ 1. Algemene bepalingen
Artikel 62
Weggebruikers zijn verplicht gevolg te geven aan de verkeerstekens die een gebod of verbod inhouden.
Artikel 63
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens.
quote:§ 2. Verkeersborden
Artikel 65
1.
Ingeval een weg is verdeeld in rijstroken, kan de toepassing van een verkeersbord worden beperkt tot één of meer rijstroken.
Op een gemiddeld fietspad is geen maximum snelheid aangegeven, dus mag je idd zo snel als je wil. Maar vooralsnog blijft natuurlijk artikel 5 van toepassing, ze kunnen je zien als een gevaar en dan kan je alsnog een boete krijgen,quote:
Maar het kan gebeuren dat je op een (smal) fietspad zo hard mag kachelen als je wilt, maar op de rijbaan niet
Maar goed, dit is ook iets waar ik niet over val en waar ik uitga van normen en waarden. Waar ik primair over val is het gevaar in woonwijken of gebieden waar veel verkeer is. Daar moet je je als wielrenner gewoon aanpassen aan de situatie. De wet onderstreept dat ook door borden en de verkeersregels.
Een wielrenner staat niet boven de wet en moet zich conformeren aan de wetgever. Maximale snelheden, indien aangegeven, zijn dus van toepassing. En indien een wielrenner met een enorme vaart mensen voorbij gaat dan moet de wielrenner gewoon extra opletten en zich zonodig aanpassen. Dit is gewoon de verantwoordelijkheid die erbij hoort. Doe je zoiets niet dan mag je van mij gewoon op basis van artikel 5 bekeurd worden.
Ik kan er overigens niet bij dat sommige mensen (zonder namen te noemen) dit niet snappen. Dit is toch gewoon normaal, je bent toch niet alleen op de weg?
Ja nee zo werkt dat dus niet, maar bedankt voor je schattige betoogquote:
[..]
Ik hoef dat niet te bewijzen.
Je moet je gewoon aan de maximum snelheid houden. Doe je dat niet dan riskeer je een boete.
waar kan ik "ze kunnen het zien" terugvinden in sr/rvv/wvw?quote:
[..]
Op een gemiddeld fietspad is geen maximum snelheid aangegeven, dus mag je idd zo snel als je wil. Maar vooralsnog blijft natuurlijk artikel 5 van toepassing, ze kunnen je zien als een gevaar en dan kan je alsnog een boete krijgen,
Maar goed, dit is ook iets waar ik niet over val en waar ik uitga van normen en waarden. Waar ik primair over val is het gevaar in woonwijken of gebieden waar veel verkeer is. Daar moet je je als wielrenner gewoon aanpassen aan de situatie. De wet onderstreept dat ook door borden en de verkeersregels.
Een wielrenner staat niet boven de wet en moet zich conformeren aan de wetgever. Maximale snelheden, indien aangegeven, zijn dus van toepassing. En indien een wielrenner met een enorme vaart mensen voorbij gaat dan moet de wielrenner gewoon extra opletten en zich zonodig aanpassen. Dit is gewoon de verantwoordelijkheid die erbij hoort. Doe je zoiets niet dan mag je van mij gewoon op basis van artikel 5 bekeurd worden.
Ik kan er overigens niet bij dat sommige mensen (zonder namen te noemen) dit niet snappen. Dit is toch gewoon normaal, je bent toch niet alleen op de weg?
Gelukkig kon je het aan zien komen en had je al afgeremd, toch?quote:
[..]
Pubers zijn nog dom en onverantwoordelijk.
Hier ook een situatie met overstekende fietsers op een weg voor auto's (60 km). Wij kwamen eraan in de auto en de laatste van de fietsers (met notabene iemand achterop dus langzamer) tóch nog even snel oversteken, want ja hun vrienden die al iets eerder overgestoken waren konden toch ook oversteken, want er kwam immers niemand aan. Tóen niet nee.
Pubers: dom en onverantwoordelijk...
Het is nu aan jouw om het tegendeel te bewijzen. Ik ben bang dat je dat niet kan gezien je one-liners.
Nee. Jij stelt dat je wielrenner gestraft wordt bij 30+ rijden in woonwijken, dat is bullshit om het maar zachtjes te zeggen. Dit denk jij te ondebouwen door art 5 te noemen, echter noemt art5 niets concreets, het is immers een kapstopart. Jij hebt niets onderbouwt, de stelling was namelijk niet dat art bestond maar normale wielrenners strafbaar stelde DAT mag je bewijzenquote:
Graag even inhoudelijk reageren (als je niveau het toelaat) Life2.0. Ik heb een 2-tal artikelen gepost welke van toepassing zijn, conform de geldende wetgeving.
Het is nu aan jouw om het tegendeel te bewijzen. Ik ben bang dat je dat niet kan gezien je one-liners.
Jezelf blijven herhalen met gebrekkig juridische termen is geen onderbouwing, van mij mag jij van mening zijn dat in de meeste gevallen de wielrenner gelimiteerd is in zijn vmax, dat is simpelweg niet waar, dat staat zelfs in jouw "bron" (willekeurig wat artikelen geven over vmax maakt niet dat dit van toepassing is in casu) Er staan namelijk geen snelheidslimitieten op een fietspad, wat een andere user al opmerkte; dus geen snelheidslimiet voor fietsers
Je zei nogal wat van recht af te weten, gebruik al die kennis dan en bewijs hier, zwart op wit, dat er een snelheid voor fietsers in een woonwijk is(is dat een jurische term?
) en overscheiding heirvan een art 5 oplevert.Je mag bewijzen wat je stelt, als je dat niet wilt doen, ook prima, maar doe wat je beweert te gaan doen.
Lees artikel 62 nog eens.quote:
[..]
Nee. Jij stelt dat je wielrenner gestraft wordt bij 30+ rijden in woonwijken, dat is bullshit om het maar zachtjes te zeggen. Dit denk jij te ondebouwen door art 5 te noemen, echter noemt art5 niets concreets, het is immers een kapstopart. Jij hebt niets onderbouwt, de stelling was namelijk niet dat art bestond maar normale wielrenners strafbaar stelde DAT mag je bewijzen
Jezelf blijven herhalen met gebrekkig juridische termen is geen onderbouwing, van mij mag jij van mening zijn dat in de meeste gevallen de wielrenner gelimiteerd is in zijn vmax, dat is simpelweg niet waar, dat staat zelfs in jouw "bron" (willekeurig wat artikelen geven over vmax maakt niet dat dit van toepassing is in casu) Er staan namelijk geen snelheidslimitieten op een fietspad, wat een andere user al opmerkte; dus geen snelheidslimiet voor fietsers
Je zei nogal wat van recht af te weten, gebruik al die kennis dan en bewijs hier, zwart op wit, dat er een snelheid voor fietsers in een woonwijk is(is dat een jurische term?
Je mag bewijzen wat je stelt, als je dat niet wilt doen, ook prima, maar doe wat je beweert te gaan doen.
Tja ik zou niet weten hoe ik de wetgeving aan je zou moeten bewijzen. Punt is, in de wet staan regels en daar moet je je aan houden. Doe je dan niet ben je strafbaar. Ik draag hier 2 artikelen aan die van toepassing zijn en als je dat naast je neerlegt dan is een verdere discussie nutteloos.
Maar ik zou zeggen; ga lekker door wat woonwijken heen racen, hopelijk krijg je geen ongeluk maar ik hoop wel dat je staande wordt gehouden. Dan kom je er vanzelf achter wie er gelijk had. Wel even posten dan hier he?
Sommige van jullie zullen haar misschien herkennen. Zij heeft veel te danken aan de kreukelzone van haar auto.
je hoeft de WETgeving niet te bewijzen, zoals ik allang aangaf; die ken ik al.
wat jij claimt, is een veroordeling voor een fietser voor 30+ rijden in een woonwijk, dmv art 5
Dat wil ik bewezen zien, hoe moeilijk is dat voor je?
Ging het maar om pubers van een jaar of 14. Het gaat om HBO-scholieren, dus om jongens en meisjes van pak hem beet 17-23 jaar. Die verwachten echt dat de fietser wel even stopt omdat ze met een groep van 10-20 scholieren oversteken die met de bus aankomen (wat op zichzelf al een klacht is aangezien die bus welgeteld een paar honderd meter aflegt van het station naar daarquote:
[..]
Pubers zijn nog dom en onverantwoordelijk.
). Het zal vast wel duidelijk zijn dat daar geen zebrapad ligt. Typisch is er 1 jongen of meisje die het wel in de gaten heeft en de rest er op alert moet maken. Die gasten worden dan nog kwaad ook als je (in hun perceptie) bijna tegen hen oprijdt. Jezus, volhardt hij nog steeds in die stelling? Het is toch al duidelijk geïllustreerd dat er geen absolute maximum-snelheid geldt voor fietsers en dat de relatieve maximale snelheid een papieren tijger is. By the way, staande gehouden worden wil nog niet zeggen dat je een boete krijgt maar ook het staande gehouden worden acht ik onwaarschijnlijk zolang je niemand in gevaar brengt.quote:
Derde keer:
je hoeft de WETgeving niet te bewijzen, zoals ik allang aangaf; die ken ik al.
wat jij claimt, is een veroordeling voor een fietser voor 30+ rijden in een woonwijk, dmv art 5
Dat wil ik bewezen zien, hoe moeilijk is dat voor je?
Ach ik zou mij er niets van aantrekken, gemiddelde burgers kennen immers de wet niet en dat zal zo blijven, maar meneer 'is bekend met de wet'quote:
[..]
Jezus, volhardt hij nog steeds in die stelling? Het is toch al duidelijk geïllustreerd dat er geen absolute maximum-snelheid geldt voor fietsers en dat de relatieve maximale snelheid een papieren tijger is. By the way, staande gehouden worden wil nog niet zeggen dat je een boete krijgt maar ook het staande gehouden worden acht ik onwaarschijnlijk zolang je niemand in gevaar brengt.
http://uitspraken.rechtsp(...)Q7505&keyword=AQ7505
dus wat is ao nodig voor een art 5 voor fietsers in de praktijk:
Verdachte is met hoge snelheid door de Boterstraat gefietst. Hij werd achternagezeten door een politieagent naar wie verdachte kort daarvoor zijn middelvinger had opgestoken en die hem daarop wilde aanspreken. In de Boterstraat heeft verdachte één keer achterom gekeken naar die agent en vervolgens is hij, kort nadat hij zich weer had teruggedraaid, tegen de voetganger aangereden.quote:Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op of omstreeks 14 september 2003 in de gemeente Alkmaar als verkeersdeelnemer, (namelijk als bestuurder van een fiets), daarmede rijdende over de weg, de Boterstraat, zich zodanig heeft gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval heeft plaatsgevonden, door roekeloos, in elk geval zeer, althans aanmerkelijk, onvoorzichtig en/of onoplettend, (na het gebruik van een [aanzienlijke] hoeveelheid alcoholhoudende drank)
* te rijden over die weg terwijl die weg was aangeduid als voetpad met zone-aanduiding middels bord E10 (G7), van bijlage I van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990, en/of
* te rijden met een te hoge snelheid voor een veilig verkeer ter plaatse en/of
* te rijden en daarbij (telkens) achterom te kijken en/of
* te rijden zonder voldoende te letten op de aanwezigheid van andere weggebruikers en/of
* te rijden met een zodanige snelheid dat hij niet in staat was om zijn fiets tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kon overzien en waarover deze vrij was, waardoor hij, verdachte, met de door hem bereden fiets in botsing en/of aanrijding is gekomen met een zich aldaar bevindende voetganger, waardoor die voetganger (met het hoofd) tegen een zich aldaar bevindende (metalen) zuil belandde, waardoor een ander (genaamd [slachtoffer]) werd gedood, althans zwaar lichamelijk (neurotrauma) werd toegebracht, terwijl hij verkeerde in de toestand als bedoeld in artikel 8, eerste of tweede lid van de Wegenverkeerswet 1994;
!De rechtbank is, gelet op het bovenstaande, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat - uit een oogpunt van normhandhaving - oplegging aan verdachte van twee geldboetes passend en geboden is. Bij de bepaling van de hoogte van deze boetes heeft de rechtbank rekening gehouden met de financiële draagkracht van de verdachte.
Individueel wel te verstaan. In een groep (aerodynamica) kan je ook nog wel de 50 km/uur halen met goede amateurwielrenners. Met een overdekte ligfiets haal je dat individueel zelfs. Natuurlijk vergt het verantwoordelijkheidsgevoel van de fietsers maar sommige automobilisten moeten ook eens leren dat niet iedereen zo'n slechte conditie heeft als hen, het is niet omdat zij 10-15 km/uur fietsen en na 10 km enorm vermoeid zijn dat daarom anderen niet 2-3 keer zo snel gaan.quote:
[..]
Wat is veel te hard met een fiets? 40 op een fiets is niet veel te hard. Racefietsen gaan nu eenmaal wat harder dan gewone fietsen, dat weet iedereen.
Ik heb het ook ervaren dat veel automobilisten moeite hebben met het anticiperen als je de 25 km/uur nadert.
Trouwens, ik las eerder in de draad de stelling dat 15 km/uur de normale snelheid zou zijn. Ik hoop dat deze wielrenner zich vergist want dan is het triestig gesteld met onze conditie. Vroeger was 20 km/uur de normale snelheid voor een fietser.
Gemiddelde is zon 17km/u, geen idee wat dat 'vroeger' was, zou afgelopen jaren dus hoger moeten zijn met de ebikesquote:
[..]
Individueel wel te verstaan. In een groep (aerodynamica) kan je ook nog wel de 50 km/uur halen met goede amateurwielrenners. Met een overdekte ligfiets haal je dat individueel zelfs. Natuurlijk vergt het verantwoordelijkheidsgevoel van de fietsers maar sommige automobilisten moeten ook eens leren dat niet iedereen zo'n slechte conditie heeft als hen, het is niet omdat zij 10-15 km/uur fietsen en na 10 km enorm vermoeid zijn dat daarom anderen niet 2-3 keer zo snel gaan.
Ik heb het ook ervaren dat veel automobilisten moeite hebben met het anticiperen als je de 25 km/uur nadert.
Trouwens, ik las eerder in de draad de stelling dat 15 km/uur de normale snelheid zou zijn. Ik hoop dat deze wielrenner zich vergist want dan is het triestig gesteld met onze conditie. Vroeger was 20 km/uur de normale snelheid voor een fietser.
En ja, 25 te al te hard voor de gemiddelde bestuurders, schuld van de rijopleidingen als je het mij vraagt; er wordt geleerd te kijken (niet zien
) en daarna de conclusie te trekken dat er genoeg ruimte tussen zit, maar na één keer even snel kijken kun je onmogelijk de snelheid te hebben geschat (vooral als je daar niet getrained in bent)gewoon weer terug naar kijken, constateren en handelen voordat we de weg opdraaien
Brommers rijden minimaal 30 en rustig met 50+ over het fietspad, zonder rijopleiding en vaak met te weinig inzicht (jongeren, verveeld) terwijl met nog meer eist qua verantwoordelijkheid van een fietser
Gek eigenlijk, dat een motorvoertuig bij definitie zou inhouden dat je wel goed kunt rijden..
monopolypositie van het cbr, hun idee van goed rijden is de norm, en de meest kostenefficiente manier van 'opleiding' is de normquote:
Inderdaad, je moet pro forma je hoofd draaien maar of dat je daadwerkelijk wat ziet terwijl je je hoofd draait daar wordt niet naar gekeken bij de rijopleiding.
volgens mij valt daar zó enorm veel winst te betalen, ik denk dat bijvoorbeeld als een soort slipcurcus en noodstoppen voor de auto, men leert niet eens te remmen bij het halen van een rijbewijs
Daarom ben ik een voorstander van een veel strenger bromfietsrijbewijs. Het feit dat veel bromfietsvoertuigen zijn opgevoerd is een extra motivatie hiervoor. Dat is nu eenmaal iets wat zal blijven aangezien de politie altijd weer verslapt met die controles. Er zijn fases dat ze gedurende een paar jaar flink controleren in een buurt en dan weer jarenlang niet. Net als met het zonder licht fietsen. Dan beter er maar vanuit gaan als overheid dat X% opgevoerd rijdt.quote:
Brommers rijden minimaal 30 en rustig met 50+ over het fietspad, zonder rijopleiding en vaak met te weinig inzicht (jongeren, verveeld) terwijl met nog meer eist qua verantwoordelijkheid van een fietser
Gek eigenlijk, dat een motorvoertuig bij definitie zou inhouden dat je wel goed kunt rijden..
Ik vind het trouwens niets dat bromfietser nu mogen kiezen waar ze rijden, het schept alleen maar onduidelijkheid. Beter terug naar de oude regeling dat ze binnen de bebouwde kom niet op het fietspad mogen rijden. Dat was m.i. een prima regeling. Het vertraag ook mooi de snelheid voor de automobilisten binnen de bebouwde kom wat geen kwaad kan, zolang je op de snelwegen en provinciale wegen maar kan doorrijden zit het wel snor met de mobiliteit.
ben je bekend met het 'orginele' eu-bromfietsrbw?quote:
[..]
Daarom ben ik een voorstander van een veel strenger bromfietsrijbewijs. Het feit dat veel bromfietsvoertuigen zijn opgevoerd is een extra motivatie hiervoor. Dat is nu eenmaal iets wat zal blijven aangezien de politie altijd weer verslapt met die controles. Er zijn fases dat ze gedurende een paar jaar flink controleren in een buurt en dan weer jarenlang niet. Net als met het zonder licht fietsen. Dan beter er maar vanuit gaan als overheid dat X% opgevoerd rijdt.
Ik vind het trouwens niets dat bromfietser nu mogen kiezen waar ze rijden, het schept alleen maar onduidelijkheid. Beter terug naar de oude regeling dat ze binnen de bebouwde kom niet op het fietspad mogen rijden. Dat was m.i. een prima regeling. Het vertraag ook mooi de snelheid voor de automobilisten binnen de bebouwde kom wat geen kwaad kan, zolang je op de snelwegen en provinciale wegen maar kan doorrijden zit het wel snor met de mobiliteit.
Kostenefficiënt is het CBR niet eens. Zie de corruptieverhalen en de prijzen. Een monopolie is nooit goed maar het lijkt me moeilijk te vermijden voor zoiets aangezien je 1 'diploma' wil hebben.quote:
[..]
monopolypositie van het cbr, hun idee van goed rijden is de norm, en de meest kostenefficiente manier van 'opleiding' is de norm
Nee. Ik weet dat we in Nederland een tijd lang de regeling hadden dat bromfietsrijders binnen de bebouwde kom niet op het fietspad mochten rijden aangezien het snelheidsverschil tussen hun voertuig en de auto's beduidend kleiner was dan dat tussen hun voertuig en de fietsers.quote:
[..]
ben je bekend met het 'orginele' eu-bromfietsrbw?
maar moet je hen dan laten bepalen wat goed is? het cbr bestaat met hulp van de overheid en zou dus het algemene nut moeten dienen maar dat blijkt steeds niet zo te zijnquote:
[..]
Kostenefficiënt is het CBR niet eens. Zie de corruptieverhalen en de prijzen. Een monopolie is nooit goed maar het lijkt me moeilijk te vermijden voor zoiets aangezien je 1 'diploma' wil hebben.
het zou niet al te moeilijk zijn een systeem te bedenken waarbij objectieve veiligheid en doorstroom van verkeer centraal staat (dan kunnen we het aantal verkeersregels/borden ook eens verminderen, dat is het voor de bestuurder ook direct duidelijk wiewatwaar ipv 'volgens mij moet het zo maar als hij zegt van niet geloof ik hem')
het plan was verschillende klassen (zoals nu al in het buiteland is)quote:
[..]
Nee. Ik weet dat we in Nederland een tijd lang de regeling hadden dat bromfietsrijders binnen de bebouwde kom niet op het fietspad mochten rijden aangezien het snelheidsverschil tussen hun voertuig en de auto's beduidend kleiner was dan dat tussen hun voertuig en de fietsers.
dus 50cc (huidige bromfiets, wordt een normaal voertuig ipv een jeugdpest/melkkoe)
80cc ('duitse bromfiets') zoals onze 50cc hier
125cc normale bromfiets/lichte 'motor' zoals in zuid europa vooral
125cc ook berijdbaar met autorijbewijs (als in belgie, werkt SUPER)
Je hebt voor die een echt (brommer)rijbewijs nodig, dus met rijopleiding en dan gelden alle normale regels ie voor autos/motoren ook gelden, geen fietspad, onrechtmatige brommercontroles en fictieve snelheden.
maar nederland deed weer als wat ze altijd doen; eerst roepen dat iedereen dezelfde gelijke regels moet en achteraf diezelfde regels niet gaan volgen
de gemiddelde burger heeft een mening en idee over bromfietsen, maar heeft geen idee wat voor shit er achter schuilt qua regelgeving, en laat dat zou exact de reden zijn dat jongeren zich op een bromfiets zo gedragen: de wet neemt ze neit serieus; de politie trekt ze iedere dag van de weg, letterlijk ook gewoon te pesten; de worden dagelijk lastiggevallen door automobilisten; ze moeten straks duizenden euros neerleggen voor een 'hoax' van een rijbewijs maar krijgen daar nul komma nul rechten, veiligheid of zekerheid voor terug
Nee nederland heeft zijn rechten verspeeld om iets te willen met de bromfiets..
Ik ben trouwens anti-bromfiets wegens de extreem grote vervuiling (tweetaktmotor) en het lawaai. Hoe sneller de huidige bromfiets wordt verbannen hoe liever wat mij betreft. Ik zie wel wat in een stelsel waarbij de electrische bromfiets op termijn wordt verplicht als alternatief voor de huidige bromfiets en waarbij enkel de huidige bromfiets wordt toegestaan bij een grote woon-werkafstand en het niet bezitten van een auto of iets dergelijks. Ik verwacht weinig politieke steun.
Ik vind het uitmelken van de bromfietsrijder dan ook niet erg gezien het sterk negatieve milieueffect en het type jongere wat er op rijdt (de meeste mensen hebben dat voertuig niet nodig maar kiezen er voor omdat ze te lui zijn om te fietsen of omdat ze denken dat het stoer is) maar een onderscheid naar vermogen en op basis hiervan een verschillend rijbewijs (of geen) lijkt mij een zeer zinvol plan. Ik ben het met je eens dat het huidige bromfietsrijbewijs een melkkoe is. Je ziet het ook wel dat het effect daarvan 0 is.
Juist die eu regels maakten ruimte voor de zuinige geluidsarme 4takters, JUIST de huidige beperkingen (max 45km max 2/3?kw max inhoud van 50cc) maken het gebruik van een viertakt onmogelijk; met zulke eisen heb je elk beetje vermogen nodig om die 45 nog te kunnen halen.
De eu regels maken het mogelijk om met 80 or 125cc te rijden, waardoor je met een hogere inhoud meer vermogen en koppel hebt, zonder in te leveren op verbruik, geluid of topsnelheid
WIN FUCKING WIN
maar nederland wil er niet aan
Ook iets: voor de ebike (dus fiets versie, niet de versie met kenteken en rijbewijs vereist) moet er een trapondersteuning zijn om tot 25km/u te komen, dat is opzich prima maaar een andere mogelijkheid bestaat er weer niet, zou men (de in het buitenland populaire) setjes van internet nemen om de huidige trapfiets om te bouwen naar een electrische fiets, dan bezit dat kitje weer (naar 'nederlandse eisen'
) veel en veeels te veel vermogen waar nederland 0.25kw waar in de vs 0.75 gebruikelijk is (of 1.5pk + elders) Dus limiteer je niet alleen de mogelijk voor fietsers maar ook innovatie, bijvoorbeeld electrische driewielers voor minder validen/ouderen, deze hebben opbergruimte, meer zichtbaarheid en vergen geen stabiliteit van de bestuurder..
Joehoequote:
Ook niet te vergeten:
Brommers rijden minimaal 30 en rustig met 50+ over het fietspad, zonder rijopleiding en vaak met te weinig inzicht (jongeren, verveeld) terwijl met nog meer eist qua verantwoordelijkheid van een fietser
Gek eigenlijk, dat een motorvoertuig bij definitie zou inhouden dat je wel goed kunt rijden..
2013...brommerrijbewijs?Hoe impliceert dat een opleiding?quote:
[..]
Joehoe
Dat is een rijopleiding....quote:
schadenfreude, een hobby voor iets te veel mensen in de wereld.
Het is een poging tot, immers komen mensen er niet opgeleid vanaf.quote:
Dat is jouw mening (en ook de mijne hoorquote:
[..]
Het is een poging tot, immers komen mensen er niet opgeleid vanaf.
) maar officieel zijn ze 'opgeleid'.naar de standaard van het cbr ja, maar ze hebben geen enkele vaardigheden geleerd, is dat niet het idee van een (rij)opleidingquote:
[..]
Dat is jouw mening (en ook de mijne hoor
Die vaardigheden leren ze toch in de praktijk? Tenminste hier wel, dan zie je vijf van die kids achter een instructeur aanrijden en oefeningen doen.quote:
[..]
naar de standaard van het cbr ja, maar ze hebben geen enkele vaardigheden geleerd, is dat niet het idee van een (rij)opleiding
voorbeeldje;
je rijdt alleen voor lul
Stuur ze dan gewoon de weg om en laat ze die 'vaardighedenquote:
[..]
Die vaardigheden leren ze toch in de praktijk? Tenminste hier wel, dan zie je vijf van die kids achter een instructeur aanrijden en oefeningen doen.
voorbeeldje;
je rijdt alleen voor lul
' lerenAls je ze niets leert is het geen opleiding
godver wat een foutenDat zeg ik ... je rijdt wel voor lul hahahaha. Maar het is niet echt positief voor het beeld van ons vrouwenquote:
dat fimpje, die is zeker nog de vaardigheden aan het leren?
Maar we zijn het dus eens dat dit gewoon een farce is? Je leer er nul komma nul van?quote:
[..]
Dat zeg ik ... je rijdt wel voor lul hahahaha. Maar het is niet echt positief voor het beeld van ons vrouwen
Hier ben ik het helemaal mee eens.quote:
Ik heb gisteren de reportages gezien over de toenemende onveiligheid op de fietspaden. Treffend vond ik dat filmpje over de ouderen. In mijn ervaring sloegen ze hiermee de spijker op de kop. "Je kan moeilijker over je schouder kijken, dus is het belangrijk dat je je hand uitsteekt, niet plotseling draait" etc.
Het laatste ongelukje wat ik het gehad in het verkeer (het enige een flink aantal jaren) werd ook veroorzaat door dat type oudere. Niet over haar schouder kijken en zich hier niet aan aanpassen door eventjes de arm uit te steken en anderzijds beter te communiceren.
Het punt is alleen, dat bepaalde wielrenners hier ook geen rekening mee houden. Die fietsen keihard zonder rekening te houden met mensen die vergeten hun handen uit te steken enz.
En dan ontstaan er ongelukken.
Niet een die iets voorstelt.quote:
Het beste kan je er van uitgaan dat iedereen in het verkeer een idioot is.quote:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Het punt is alleen, dat bepaalde wielrenners hier ook geen rekening mee houden. Die fietsen keihard zonder rekening te houden met mensen die vergeten hun handen uit te steken enz.
En dan ontstaan er ongelukken.
Als je een goede rijschool hebt zal je best wat leren maar het is net als met een auto, je leert het meestal pas écht nadat je het rijbewijs hebt behaald. Dat zag ik zelf ook pas in nadat ik een jaar of tien mijn rijbewijs hadquote:
[..]
Maar we zijn het dus eens dat dit gewoon een farce is? Je leer er nul komma nul van?
Hoe weet je of iemand vergeten is zijn hand uit te stekenquote:
[..]
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Het punt is alleen, dat bepaalde wielrenners hier ook geen rekening mee houden. Die fietsen keihard zonder rekening te houden met mensen die vergeten hun handen uit te steken enz.
En dan ontstaan er ongelukken.
Misschien gaan we wel rechtdoor, je moet gewoon minimaal achter je kijken als je afslaat, hoe kun je nou iemand ander de schuld gaan geven omdat je zelfs een bijzondere manoeuvre maakt
"ja godveromme je ziet toch dat ik door rood rijd, waarom stop jij niet
" ?Gelukkig leren de motorrijders het wel op de opleidingquote:
[..]
Als je een goede rijschool hebt zal je best wat leren maar het is net als met een auto, je leert het meestal pas écht nadat je het rijbewijs hebt behaald. Dat zag ik zelf ook pas in nadat ik een jaar of tien mijn rijbewijs had
het enige dat je kan hoeft te doen is de grens vinden
Hehe.. dat is inderdaad het beste.quote:
[..]
Het beste kan je er van uitgaan dat iedereen in het verkeer een idioot is.
Gewoon rekening houden met....quote:
[..]
Hoe weet je of iemand vergeten is zijn hand uit te steken
Misschien gaan we wel rechtdoor, je moet gewoon minimaal achter je kijken als je afslaat, hoe kun je nou iemand ander de schuld gaan geven omdat je zelfs een bijzondere manoeuvre maakt
"ja godveromme je ziet toch dat ik door rood rijd, waarom stop jij niet
Wielrenners zouden dus misschien ook vaart moeten minderen als ze andere fietsers voorbij fietsen op bijvoorbeeld een kruispunt.
dan kun je gewoon praktisch nergerns meer inhalen, niet alleen bij kruispunten, maar ook bij elke afslag, tankstation, picknicbankje, routekaart, of verzin het maarquote:
[..]
Gewoon rekening houden met....
Wielrenners zouden dus misschien ook vaart moeten minderen als ze andere fietsers voorbij fietsen op bijvoorbeeld een kruispunt.
Ik heb eens vol in de remmen moeten gaan want het bejaarde stelletje in de auo ging VOL op de remmen zodat ze eendjes in de sloot wilden zien, totaaaaal blind voor de omgeving
1: Als je helemaal zeker wilt zijn, is dat inderdaad waar.quote:
[..]
dan kun je gewoon praktisch nergerns meer inhalen, niet alleen bij kruispunten, maar ook bij elke afslag, tankstation, picknicbankje, routekaart, of verzin het maar
Ik heb eens vol in de remmen moeten gaan want het bejaarde stelletje in de auo ging VOL op de remmen zodat ze eendjes in de sloot wilden zien, totaaaaal blind voor de omgeving
Maar hé, ik kan daar ook niets aan doen?
2: Erg irritant inderdaad.
In de echte wereld (laat staan met mooi weer in het verkeer) bestaat geen absolute zekerheid, er is redelijke zekerheid en die is vrijwel alleen beinvloed door de slechte rijstaan van de voorganger, die ziet namelijk alleen wat voor hem gebeurd..quote:
[..]
1: Als je helemaal zeker wilt zijn, is dat inderdaad waar.
Maar hé, ik kan daar ook niets aan doen?
2: Erg irritant inderdaad.
En waar ontken ik dit?quote:
[..]
In de echte wereld (laat staan met mooi weer in het verkeer) bestaat geen absolute zekerheid, er is redelijke zekerheid en die is vrijwel alleen beinvloed door de slechte rijstaan van de voorganger, die ziet namelijk alleen wat voor hem gebeurd..
Geen idee, beweer ik nietquote:
het is alleen simpel om evt gevaren in theorie uit te sluiten, in de praktijk kom je dan letterlijk de deur niet uit, dus dat gaat niet. als fietsers zijn andere fietsers ook geen reden om minder te fietsen, wel om recreatieve ritten naar de rustige tijden te verplaatsen en in het weekend niet routes langs stand/water/ed te rijden, dan zal ik mij meer ergeren aan het domme volk dan ik geniet van de frisse lucht..
2quote:
[..]
Geen idee, beweer ik niet
het is alleen simpel om evt gevaren in theorie uit te sluiten, in de praktijk kom je dan letterlijk de deur niet uit, dus dat gaat niet. als fietsers zijn andere fietsers ook geen reden om minder te fietsen, wel om recreatieve ritten naar de rustige tijden te verplaatsen en in het weekend niet routes langs stand/water/ed te rijden, dan zal ik mij meer ergeren aan het domme volk dan ik geniet van de frisse lucht..
Saai dit.
watDat ik het met je eens ben.quote:
dat is altijd gratisquote:
Hehequote: