Jonge wielrenner (17) overleden na aanrijding in Hoogeloon

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:35 schreef Life2.0 het volgende:

Ik denk dat dat een deel van het probleem is, en niet alleen in dit geval maar in 10% van de gevallen

Tja, je ziet het steeds vaker, of te hoge leeftijd, of de hersens concentreren zich op alles behalve de weg. Op zo'n moment maakt het niet uit met welke snelheid je rijdt. Maar het slachtoffer lag c.a. 50m van het kruispunt. Natuurlijk kan die meegesleurd zijn op de motorkap, maar het blijft vergezocht. In het bericht wordt er niet over gerept. Kom op man, weet je hoe lang 5 seconden is?

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:43 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Tja, je ziet het steeds vaker, of te hoge leeftijd, of de hersens concentreren zich op alles behalve de weg. Op zo'n moment maakt het niet uit met welke snelheid je rijdt. Maar het slachtoffer lag c.a. 50m van het kruispunt. Natuurlijk kan die meegesleurd zijn op de motorkap, maar het blijft vergezocht. In het bericht wordt er niet over gerept. Kom op man, weet je hoe lang 5 seconden is?

Wat is je punt, dat je niet meegesleurt kan worden ofzo?
Naar mijn ervaring is de kans behoorlijk reeel dat er (niet op tijd) is geremd, tot die jongen geraakt werd

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:46 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Wat is je punt, dat je niet meegesleurt kan worden ofzo?
Naar mijn ervaring is de kans behoorlijk reeel dat er (niet op tijd) is geremd, tot die jongen geraakt werd

Dat er laat geremd is zo goed als zeker, maar 5 seconden lang meegezeuld worden, die kans acht ik klein. Het meest plausibele is hoge snelheid en niet slippend remmen.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 14:41 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 14:47 schreef AlfredJKwak5 het volgende:
Edit: bron van de snelheid die ik noemde:
http://www.rijksoverheid.(...)-het-wegverkeer.html

Hier kan jij jouw stelling dat de fietser maximaal 35 km/uur of wat dan ook mag fietsen binnen de bebouwde kom niet op baseren. Waar in de tabel zie jij de fietser vermeld staan? Ja, een fietser mag harder rijden dan een bromfietsrijder. Weinig fietsers kunnen het maar het mag.

quote:

Edit: boetes voor wierenners kunnen wel op basis van de snelheid:
http://www.goeievraag.nl/(...)idsovertreding.72849

Ook van deze stelling klopt niets. De fietser kan geen bekeuring krijgen op basis van de snelheid waarmee hij reed. Dit wordt notabene in het "als beste gekozen antwoord" uitgelegd. Op het moment dat je ten gevolge van bijvoorbeeld een onaangepast hoge snelheid gevaar veroorzaakt kan je uiteraard een bekeuring krijgen maar het is niet voor de snelheid.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 20:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Op het moment dat je ten gevolge van bijvoorbeeld een onaangepast hoge snelheid gevaar veroorzaakt kan je uiteraard een bekeuring krijgen maar het is niet voor de snelheid.

Er zijn 2 maximumsnelheden, de relatieve en absolute. Het laatste kennen we allemaal in vorm van vaste snelheden. De eerste is minder bekend maar bestaat al veel langer.

quote:

Artikel 19 Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)

Hoofdstuk II. Verkeersregels
§ 8. Maximumsnelheid

Artikel 19

De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.

Artikel 20

Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor:
1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 30 km per uur;
2. op de rijbaan 45 km per uur;
c. voor gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor, en snorfietsen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel e, subonderdeel d, van de wet op het trottoir of het voetpad 6 km per uur.

Aangezien een fietser een bestuurder is kan die wel degelijk een bekeuring krijgen voor onaangepaste snelheden. In de praktijk wordt deze regel zelden tot nooit (meer) toegepast.

Duidelijk.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 14:41 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb het over de snelheid. Op het fietspad mag je maximaal 30-35km/h rijden, in een woonwijk 30km/h en op de weg waar de wierenners NIET mogen komen 50km/h.

In Zeeland is het zelfs plaatselijk VERBODEN voor wielrenners in woonwijken. Waarom? De snelheid.

Dat lieg je.

quote:

Artikel 20

Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:

a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;

b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen, uitgerust met een motor:

1. op het fietspad of het fiets/bromfietspad 30 km per uur;

2. op de rijbaan 45 km per uur;

quote:

Op maandag 15 juli 2013 21:06 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Er zijn 2 maximumsnelheden, de relatieve en absolute. Het laatste kennen we allemaal in vorm van vaste snelheden. De eerste is minder bekend maar bestaat al veel langer.

[..]

Aangezien een fietser een bestuurder is kan die wel degelijk een bekeuring krijgen voor onaangepaste snelheden. In de praktijk wordt deze regel zelden tot nooit (meer) toegepast.

Maw er bestaat geen regel die de snelheid voor fietsers bepaald, wel gevaar, maar gevaarlijk doen mocht toch al niet

In feite komt het er op neer dat je veroordeeld kan worden als je onaangepast snel fietst, afhankelijk van de locatie en alle omstandigheden, en hierdoor gevaar veroorzaakt maar dat zolang het als veilig wordt beoordeeld het niet uitmaat hoe hard je fietst.

quote:

Op maandag 15 juli 2013 23:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In feite komt het er op neer dat je veroordeeld kan worden als je onaangepast snel fietst, afhankelijk van de locatie en alle omstandigheden, en hierdoor gevaar veroorzaakt maar dat zolang het als veilig wordt beoordeeld het niet uitmaat hoe hard je fietst.

Nee nee.

Niet beoordeeld, het gaat om een feitelijke eis van het voertuig niet stil kunnen zetten eer de weg ophoud

MAW in de praktijk onmogelijk te gebruiken

Als jij op een rechte weg fietst en een oude graftak rijd gewoon blind de weg op is er niet voldaan aan dat artikel

quote:

MAW in de praktijk onmogelijk te gebruiken .

Ik weet het.
Lachen hè, juristen die zoiets bedenken wat niet uitvoerbaar is voor de politie-agenten.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 00:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik weet het.
Lachen hè, juristen die zoiets bedenken wat niet uitvoerbaar is voor de politie-agenten.

HE HO

de politiek komt ermee, de juristen zeggen dan hoe slecht het gaat werken en de telegraaf maakt er een mooi onderwerp van, en hoppa weer een paar wetten waar niemand iets mee kan

quote:

Op maandag 15 juli 2013 21:40 schreef Life2.0 het volgende:
Dat lieg je.

Nope, in ouddorp (zuid-holland!) hebben ze veel overlast van die wielrenners die met hoge snelheid door de woonwijken gaan. Daar is 30 gewoon het maximum en ze verhinderen de wielrenners daar opzettelijk omdat ze een gevaar vormen voor de spelende kinderen. Ga zelf maar kijken.

Idem door de duinen bij Renesse. Daar vliegen de wielrenners over het fietspad terwijl mensen ook daarlangs naar het stand lopen. Ook daar wordt opzettelijk gehinderd vanwege de wielrenners en de kinderen. (die vinden dat alles en iedereen aan de kant moet voor hun)

De snelheid van de wielrenners is inderdaad niet per wet vastgesteld. Desondanks zouden ze zich wel aan de maximum snelheid moeten houden. Net als dat ze een bel zouden moeten hebben, net als elke andere fietser.

Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand na zo'n aanrijding zo schrikt dat hij niet meteen op de rem trapt, zeker als die jongen zo plotseling de weg over is gestoken dat de bestuurder niet eens tijd had om te remmen.

En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?

En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 08:43 schreef CyclingGirl het volgende:

[..]

Ik hoop echt voor jou dat het nooit een van jou kinderen zal zijn. Wat een domme opmerking.

Mijn kind heeft geleerd om A: netjes aan de kant te fietsen, B: de regels te hanteren en C: nooit zomaar over te steken.

Goede opvoeding scheelt een hoop.

quote:

Het aantal doden en gewonden door ongelukken op de fiets neemt toe, blijkt uit cijfers van de Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV). Belangrijke oorzaak: het toenemend aantal racefietsers. Ook afgelopen weekend ging het weer ernstig mis. 'Onze stelregel is: waan je niet in de Tour de France.'

'Wielrenners betrokken bij twee dodelijke ongelukken,' kopte het AD gisteren. Een 68-jarige vrouw uit Veenendaal vond de dood door toedoen van een 33-jarige wielrenner. En een 17-jarige jongen uit Eersel werd na een wielertocht van 3 uur bij het oversteken van de rijweg geschept door een automobilist. Hij overleed in het ziekenhuis.

Hoe groot is het probleem werkelijk? Volgens Monique Ligtvoet van VeiligheidNL lopen jaarlijks zo'n 340.000 mensen letsel op door een fietsongeval. Jaarlijks overlijden circa 200 personen als gevolg van een ongeval tijdens het fietsen. De aantallen stijgen al jaren met als oorzaak dichtgeslibte fietspaden en agressief fietsgedrag omdat het aantal fietsers is gestegen naar ruim 13,5 miljoen.

Het zijn volgens woordvoerster Arien de Jong vooral groepen racefietsers die overlast veroorzaken als ze zo hard mogelijk voorbij langzamere fietsers racen. 'De wielrenners in zo'n peloton willen niet voor elkaar onderdoen en fokken elkaar vreselijk op,' aldus Arien de Jong in het Algemeen Dagblad. De eersten zien nog wel wat er voor hen gebeurt op het fietspad, in tegenstelling tot de laatsten. 'Als die ook nog eens doodmoe zijn omdat ze het tempo nauwelijks kunnen bijbenen, is de kans dat het fout gaat behoorlijk groot.' De snel populair wordende app Strava, waarmee fietsers hun snelheid kunnen meten, maakt wielrenners nog fanatieker.

Fietshelm
Een verplichte fietshelm vindt de SWOV in elk geval geen optie. 'Een fietshelm is een prima ding, maar verplicht stellen vinden we een stap te ver. De fiets is bij ons een alledaags vervoermiddel. Als een fietshelm verplicht wordt gesteld, gaat dat voor iedere fietser gelden.' De SWOV gelooft meer in een verbreding van fietspaden, in een gedragsverandering bij alle fietsers en het weghalen van levensgevaarlijke obstakels, zoals paaltjes.

Cor Vergeer, coördinator van de Leidse wielervereniging Swift, stelt dat er nergens zo op fietsveiligheid wordt gehamerd als binnen de clubs. 'Wij rijden ook hooguit in groepen van twintig fietsers en die worden geleid door een 'wegkapitein'. Deze zorgt ervoor dat ie

[ Bericht 65% gewijzigd door nolamoetblijven op 16-07-2013 11:04:19 ]

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 08:29 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Nope, in ouddorp (zuid-holland!) hebben ze veel overlast van die wielrenners die met hoge snelheid door de woonwijken gaan. Daar is 30 gewoon het maximum en ze verhinderen de wielrenners daar opzettelijk omdat ze een gevaar vormen voor de spelende kinderen. Ga zelf maar kijken.

Het kan best dat daar een bordje staan maar het is zeer de vraag of dat dat bordje enige rechtsgeldigheid heeft. Als het bordje niet is toegestaan op basis van de wet dan wint de wet het van dat bordje.

quote:

Idem door de duinen bij Renesse. Daar vliegen de wielrenners over het fietspad terwijl mensen ook daarlangs naar het stand lopen.

Nu wordt het zeikgehalte hoog, als je ergens moet kunnen fietsen is het daar. De strook is breed, je mag ook van voetgangers verwachten dat ze een beetje uit hun doppen kijken. Ik weet dat voetgangers gewend zijn om dat niet te doen zo gauw er meer voetgangers zijn (binnenstad bijvoorbeeld, daar steken ze naar believen over) maar ze zijn toch echt zelf ervoor verantwoordelijk om uit hun doppen te kijken.

quote:

Ook daar wordt opzettelijk gehinderd vanwege de wielrenners en de kinderen.

Jammer, dat is erg intolerant van die mensen. Gun liever elkaar wat ruimte. Zat wielrenners zijn wel hoffelijk, laat andere wielrenners (vaak wielertoeristen), andere bestuurders en voetgangers (zoals bij die duinen) hier een voorbeeld aan nemen.

quote:

De snelheid van de wielrenners is inderdaad niet per wet vastgesteld. Desondanks zouden ze zich wel aan de maximum snelheid moeten houden.

Eh, nee, dat moeten ze dus niet.

quote:

Net als dat ze een bel zouden moeten hebben, net als elke andere fietser.

Dat moeten ze wel als ze geen wedstrijd (waarvoor de wegen zijn afgezet) fietsen.

Wedden dat die mensen die nu het hardst zeiken over dat wielrenners op de openbare weg fietsen de grootste mond hebben wanneer wegen worden afgezet voor een wedstrijd?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 08:46 schreef DustPuppy het volgende:
En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?

De exacte situatie daar ken ik niet maar een wegmarkering zoals haaietanden of een voorrangsbord maakt de kruising ongelijkwaardig. De bestuurders die van de kant komen waar haaietanden staan moeten dus sowieso voorrang geven aan de bestuurders die dwars hierop rijden.

quote:

En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.

Waar leid jij dat in godsnaam uit af?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 08:29 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Nope, in ouddorp (zuid-holland!) hebben ze veel overlast van die wielrenners die met hoge snelheid door de woonwijken gaan. Daar is 30 gewoon het maximum en ze verhinderen de wielrenners daar opzettelijk omdat ze een gevaar vormen voor de spelende kinderen. Ga zelf maar kijken.

Idem door de duinen bij Renesse. Daar vliegen de wielrenners over het fietspad terwijl mensen ook daarlangs naar het stand lopen. Ook daar wordt opzettelijk gehinderd vanwege de wielrenners en de kinderen. (die vinden dat alles en iedereen aan de kant moet voor hun)

De snelheid van de wielrenners is inderdaad niet per wet vastgesteld. Desondanks zouden ze zich wel aan de maximum snelheid moeten houden. Net als dat ze een bel zouden moeten hebben, net als elke andere fietser.

Nee, als er geen wet voor is hoef je het niet te doen, zo simpel is het.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 08:46 schreef DustPuppy het volgende:
Hoe vaak komt het wel niet voor dat iemand na zo'n aanrijding zo schrikt dat hij niet meteen op de rem trapt, zeker als die jongen zo plotseling de weg over is gestoken dat de bestuurder niet eens tijd had om te remmen.

En ook al kwam de auto van rechts (wat mij onwaarschijnlijk lijkt), volgens mij overrulen de haaietanden op het fietspad toch echt de 'rechtdoor op dezelfde weg heeft voorrang' regel. Kan iemand dat eens checken?

En CyclingGirl, het spijt me dit te moeten zeggen maar 90% van de wielrenners die ik in het dagelijks verkeer tegenkom denken idd echt dat de weg van hun is en al het andere maar moet wijken zodat zij hun sport kunnen beoefenen.

ha jij komt nooit buiten

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 15:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Het kan best dat daar een bordje staan maar het is zeer de vraag of dat dat bordje enige rechtsgeldigheid heeft. Als het bordje niet is toegestaan op basis van de wet dan wint de wet het van dat bordje.

Geen idee of er een bordje staat. Ik weet wel dat zo`n bordje geen wettelijke basis heeft. Maar gelukkig bestaat er wel zoiets als een kapstok artikel, als een wielrenner ergens veel te hard gaat voor de verkeerssituatie dan kan je gewoon een bekeuring krijgen hoor. (zoek maar na)

quote:

Nu wordt het zeikgehalte hoog, als je ergens moet kunnen fietsen is het daar. De strook is breed, je mag ook van voetgangers verwachten dat ze een beetje uit hun doppen kijken. Ik weet dat voetgangers gewend zijn om dat niet te doen zo gauw er meer voetgangers zijn (binnenstad bijvoorbeeld, daar steken ze naar believen over) maar ze zijn toch echt zelf ervoor verantwoordelijk om uit hun doppen te kijken.

Beide zijn verantwoordelijk. De voetgangers moeten op het voetpad blijven en de fietsers moeten uitkijken voor gevaarlijke situaties. Maar mag ik je er even op wijzen dat als je een aanrijding krijgt met een voetganger dat jij standaard schuldig bent? (zoek maar na, een voetganger is een mindere in het verkeer)

Kortom als wielrenner draag je wel net even wat meer verantwoordelijkeheid dan als voetganger.

quote:

Jammer, dat is erg intolerant van die mensen. Gun liever elkaar wat ruimte. Zat wielrenners zijn wel hoffelijk, laat andere wielrenners (vaak wielertoeristen), andere bestuurders en voetgangers (zoals bij die duinen) hier een voorbeeld aan nemen.

Tja dit gaat 2 kanten op natuurlijk. Een stukje langzamer fietsen in de duinen omdat er zoveel mensen lopen zou wel normaal zijn natuurlijk. Nogmaals, kinderen rennen zo het fietspad op daar met alle gevaren van dien.

quote:

Eh, nee, dat moeten ze dus niet.

Deze mening deel ik niet met je. Een wielrenner kan een behoorlijke snelheid halen. Met deze snelheden kan er in sommige gevallen niet tijdig genoeg geremd worden. Dus het deels aan banden leggen van de snelheid is absoluut geen slecht idee. Het hoeft natuurlijk niet overal te gelden, alleen waar het gevaarlijk is. (woonwijken of zoals in de duinen met gedeelde fiets en voetgangerspaden)

quote:

Dat moeten ze wel als ze geen wedstrijd (waarvoor de wegen zijn afgezet) fietsen.

Klopt, maar dat gebeurd niet altijd. Er wordt veelal geroepen dat mensen aan de kant moeten ipv dat er een fietsbel klinkt. (misschien dat het beter werkt hoor het roepen, ik weet dat niet, geen ervaring)

quote:

Wedden dat die mensen die nu het hardst zeiken over dat wielrenners op de openbare weg fietsen de grootste mond hebben wanneer wegen worden afgezet voor een wedstrijd?

Ik voel me niet aangesproken hierdoor. Van mij mag je je ding doen zolang je andere mensen ook in hun waarde laat. Is er een wedstrijd dan moet de rest zich aanpassen. Lopen er veel mensen en is er geen wedstijd dan moet de wielrenner zich aanpassen. Dit is gewoon een kwestie van normen en waarden.

Denk hier eens over na: Het is markt en het ziet zwart van de mensen. Ga jij dan over de markt heen rennen? Nee, het is gevaarlijk en de kans op ongelukken is groot. Dus waarom doe je dat wel op een fietspad waar het druk is?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 15:42 schreef Life2.0 het volgende:
Nee, als er geen wet voor is hoef je het niet te doen, zo simpel is het.

Er is een heel mooi kapstok artikel voor dat van toepassing is.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:08 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Er is een heel mooi kapstok artikel voor dat van toepassing is.

Nee zo simpel werkt dat niet.

En als hij op een gewone fiets was geweest was het erger geweest ofzo? trieste posts zeg

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:08 schreef Life2.0 het volgende:
Nee zo simpel werkt dat niet.

Oh jawel hoor. Zoek maar ja. Als je een gevaar vormt voor de rest van het verkeer kan je gewoon op basis van het kapstok artikel een bekeuring krijgen.

Dus een wielrenner die met 40 door een woonwijk heen gaat kan gewoon een bekeuring krijgen.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 10:58 schreef nolamoetblijven het volgende:

[..]

Mijn kind heeft geleerd om A: netjes aan de kant te fietsen, B: de regels te hanteren en C: nooit zomaar over te steken.

Zoals voor de meeste wielrenners geldt die kinderen hebben.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:10 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]
Als je een gevaar vormt voor de rest van het verkeer

Je weet het stiekem zelf dus ook wel

Als je het denkt béter te weten; ljr?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:11 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Je weet het stiekem zelf dus ook wel

Als je het denkt béter te weten; ljr?

Ik weet het beter, lees zelf maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapstokartikel

En hier: http://www.goeievraag.nl/(...)idsovertreding.72849

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:12 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Ik weet het beter, lees zelf maar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapstokartikel

Okay jij je zin: bron dat je een boete krijgt voor 40 in een woonwijk

tot dan hoax en koop een rechten voor dummies boek

Ik heb gisteren de reportages gezien over de toenemende onveiligheid op de fietspaden. Treffend vond ik dat filmpje over de ouderen. In mijn ervaring sloegen ze hiermee de spijker op de kop. "Je kan moeilijker over je schouder kijken, dus is het belangrijk dat je je hand uitsteekt, niet plotseling draait" etc.
Het laatste ongelukje wat ik het gehad in het verkeer (het enige een flink aantal jaren) werd ook veroorzaat door dat type oudere. Niet over haar schouder kijken en zich hier niet aan aanpassen door eventjes de arm uit te steken en anderzijds beter te communiceren.

die jochies die een keertje wegmisbruikers hebben gezien en nu de wet denken te kennen

Bottomline van mijn vorige reactie: het probleem ligt niet alleen bij de wielrenners. De overige weggebruikers mogen leren wat beter uit hun doppen te kijken en wat beter te communiceren. Dat zijn natuurlijk niet alleen de oudjes maar de oudjes vormen een mooie illustratie als extremere groep.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik heb gisteren de reportages gezien over de toenemende onveiligheid op de fietspaden. Treffend vond ik dat filmpje over de ouderen. In mijn ervaring sloegen ze hiermee de spijker op de kop. "Je kan moeilijker over je schouder kijken, dus is het belangrijk dat je je hand uitsteekt, niet plotseling draait" etc.
Het laatste ongelukje wat ik het gehad in het verkeer (het enige een flink aantal jaren) werd ook veroorzaat door dat type oudere. Niet over haar schouder kijken en zich hier niet aan aanpassen door eventjes de arm uit te steken en anderzijds beter te communiceren.

link?

blind arm uitsteken en gaan is ook zo een, regelmatig heel hard AUTO! moeten roepen omdat ze gewoon verwachten dat die stopt als je je hand uitsteekt

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:15 schreef Life2.0 het volgende:
die jochies die een keertje wegmisbruikers hebben gezien en nu de wet denken te kennen

In mijn ervaring weten politie-agenten ook lang niet altijd hoe het zit maar ik zal jou in beginsel het voordeel van de twijfel geven.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In mijn ervaring weten politie-agenten ook lang niet altijd hoe het zit maarw ik zal jou in beginsel het voordeel van de twijfel geven.

Die moeten de wet ook volgen, niet kennen (ja we lachen er om maar helaas)

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:16 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

link?

NOS-journaal wat op Ned1 werd herhaald.

quote:

blind arm uitsteken en gaan is ook zo een, regelmatig heel hard AUTO! moeten roepen omdat ze gewoon verwachten dat die stopt als je je hand uitsteekt

Dat is hetzelfde als pas de richtingaanwijzer aandoen op het moment dat je draait om voorrang af te dwingen. Vanzelfsprekend is het 'slechts' een communicatiemiddel waarmee je je intentie duidelijk maakt, wat je enkel gebruikt als je mag afslaan en wat je ruim op voorhand gebruikt.
De automobilisten zijn op dit vlak net zo'n ramp als de fietsers, alleen hebben de automobilisten een veel grotere verantwoordelijkheid!

Ik steek zelf trouwens niet vaak mijn arm uit aangezien ik goed kijk maar als het nodig is dan doe ik het 10 op 10 keer.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:15 schreef Life2.0 het volgende:
die jochies die een keertje wegmisbruikers hebben gezien en nu de wet denken te kennen

Ehm, ik ben geen jochie meer hoor. Al langer niet. En ja ik weet veel van de wetgeving, dat klopt toevallig.

Ps jammer dat je van het inhoudelijke afstapt nu. Wordt het moeilijk???

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:19 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Ehm, ik ben geen jochie meer hoor. Al langer niet. En ja ik weet veel van de wetgeving, dat klopt toevallig.

Ps jammer dat je van het inhoudelijke afstapt nu. Wordt het moeilijk???

Nou (tweede keer) bron?

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:19 schreef Life2.0 het volgende:
Nou (tweede keer) bron?

Van wat? Het kapstok artikel staat gewoon in de verkeerswet hoor.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

NOS-journaal wat op Ned1 werd herhaald.

[..]

Dat is hetzelfde als pas de richtingaanwijzer aandoen op het moment dat je draait om voorrang af te dwingen. Vanzelfsprekend is het 'slechts' een communicatiemiddel waarmee je je intentie duidelijk maakt, wat je enkel gebruikt als je mag afslaan en wat je ruim op voorhand gebruikt.
De automobilisten zijn op dit vlak net zo'n ramp als de fietsers, alleen hebben de automobilisten een veel grotere verantwoordelijkheid!

Ik steek zelf trouwens niet vaak mijn arm uit aangezien ik goed kijk maar als het nodig is dan doe ik het 10 op 10 keer.

ik steek ook nooit mijn arm uit, goed weten wat er om je heen rijd en positie duidelijk houden

maar dat is het probleem ook; men fietst als men rijdt en men rijdt als men fietst 'want het gaat al 24 jaar goed hoor'

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:20 schreef AlfredJKwak5 het volgende:

[..]

Van wat? Het kapstok artikel staat gewoon in de verkeerswet hoor.

wetboeken heb ik hier ook wel, ik zou graag een bron hebben van jouw bewering dat 40 in een woonwijk je een art 5 oplevert, DAT stel jij DAT mag jij mij bewijzen

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:21 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ik steek ook nooit mijn arm uit, goed weten wat er om je heen rijd en positie duidelijk houden

In mijn ervaring is er 1 situatie waarin het verstandig is om het wel te doen:
- geen afgebakend fietspad
- naar links afslaan
- een auto die achter je rijdt
- voldoende tijd om voor te sorteren en af te slaan als de automobilist niet versnelt tijdens de handelingen

In dat geval steek ik mijn arm uit om te communiceren dat ik afsla zo dat hij niet ineens versnelt op een ongelukkig moment. Eerst kijken, dan arm uitsteken, dan voorsorteren, nog een keer kijken en pas daarna afslaan. Niet om voorrang af te dwingen maar om te communiceren. Het gaat altijd prima (inclusief nooit een kwade reactie of getoeter van de automobilist).

quote:

maar dat is het probleem ook; men fietst als men rijdt en men rijdt als men fietst 'want het gaat al 24 jaar goed hoor'

Precies, het gaat niet om het voertuig, het gaat om de bestuurder.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 17:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In mijn ervaring is er 1 situatie waarin het verstandig is om het wel te doen:
- geen afgebakend fietspad
- naar links afslaan
- een auto die achter je rijdt
- voldoende tijd om voor te sorteren en af te slaan als de automobilist niet versnelt tijdens de handelingen

In dat geval steek ik mijn arm uit om te communiceren dat ik afsla zo dat hij niet ineens versnelt op een ongelukkig moment. Eerst kijken, dan arm uitsteken, dan voorsorteren, nog een keer kijken en pas daarna afslaan. Niet om voorrang af te dwingen maar om te communiceren. Het gaat altijd prima (inclusief nooit een kwade reactie of getoeter van de automobilist).

[..]

Precies, het gaat niet om het voertuig, het gaat om de bestuurder.

Klopt, dorpje verderop waar ik wel eens langs kom met de fiets heeft daar een kruizing waar ik meestal tussen de auto ga staan omdat ik niet het complete kruispunt stil ga zetten voor 3 minuten (ja geen idee hoe dat kruispunt werkt ) voor 1 fietser, en dan meot ik ook naar links voorsorten ja
maar nee daarbuiten is het niet nodig, rijd toch even hard als de autos of harder

Voor de mensen die zich afvragen wie van de twee voorrang had: Iedere fietser is gedwongen om te stoppen bij dat kruispunt en het is onmogelijk om een fout te maken als je goed uitkijkt (auto's hebben daar sowieso altijd voorrang). Het is een overzichtelijk kruispunt en de 17-jarige heeft dus hoogstwaarschijnlijk niet goed uitgekeken of een verkeerde inschatting gemaakt en, zoals in het nieuwsbericht staat, is hij plotseling overgestoken.

Het is triest dat een 17-jarige zo aan z'n eind komt maar hij had het zelf in de hand.

Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet interessant wie er voorrang had als iemand overlijdt t.g.v. een verkeersongeluk.
Op basis van de foto heb ik de indruk dat zo'n aanrijding prima te voorkomen is voor de automobilist die defensief/anticiperend rijdt en die niet automatisch zijn voorrang neemt.

quote:

Op dinsdag 16 juli 2013 18:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind het eerlijk gezegd totaal niet interessant wie er voorrang had als iemand overlijdt t.g.v. een verkeersongeluk.

Of uberhaupt het idee dat er één schuld had..

Nou, de discussie ging er een aantal pagina's geleden over en ik ken de kruising dus vandaar dat ik het post. En het maakt het ongeluk niet minder tragisch maar ik vind dat het wel degelijk uitmaakt wie er voorrang had als er notabene op een forum een ongeluk besproken wordt.

De jongen had geen voorrang dus -> inschattingsfout of hij had de auto over het hoofd gezien.