U nadert een kruising, heeft allang gezien dat het veilig is door te rijden, blijft uw snelheid vasthouden terwijl u ondertussen op het verkeer rondom u let. Niks gas loslaten omdat je niet op zit te letten. Ik kijk standaard 200 meter vooruit, over minimaal 4 auto's heen, om te kijken wat er aan komt. Mensen die alleen maar 10 meter voor zich uit kijken mogen wat mij betreft de weg niet op.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
hoezo plotseling?
misschien komt het zo wel naar boven:
"u nadert een kruizing, wat doet u"
A) Star voor u kijken en minimaal 60 aanhouden
B) Hopen op het beste
C) U spiegelt opnieuw, verziet het kruispunt en steekt deze over met passende snelheid
Er staan WEL haaientanden, al heb ik geen idee waarom die op de foto niet zichtbaar zijn, dat scheelt mij weer een kopzorgquote:Op dinsdag 16 juli 2013 19:20 schreef SuicideErrorist het volgende:
[..]
Daar hoort een fietser niet over te steken, enkel als 'ie van de weg die je rechts ziet komt (waar dus wel haaientanden staan). Als je van links naar rechts gaat steek je de weg over op een punt die je niet op de foto kunt zien.
Maar kijk nou maar op Google Streetview, dan zie je de situatie.
Wat, je wil zeggen dat je geen wielrenner bent? Waarom neem je het dan zo op voor dat asociale tuig op de weg? Je ontkent gewoon dat die lui er zijn, dat kan je alleen maar doen als je zelf ook een wielrenner bent.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:07 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ik als wielrenner?
heb je daar een bron van of is het weer vrijdagmiddag in scorpieland?
als het veilig was, was er nu geen dode jongenquote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
U nadert een kruising, heeft allang gezien dat het veilig is door te rijden, blijft uw snelheid vasthouden terwijl u ondertussen op het verkeer rondom u let. Niks gas loslaten omdat je niet op zit te letten. Ik kijk standaard 200 meter vooruit, over minimaal 4 auto's heen, om te kijken wat er aan komt. Mensen die alleen maar 10 meter voor zich uit kijken mogen wat mij betreft de weg niet op.
no scorpieknulquote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat, je wil zeggen dat je geen wielrenner bent? Waarom neem je het dan zo op voor dat asociale tuig op de weg? Je ontkent gewoon dat die lui er zijn, dat kan je alleen maar doen als je zelf ook een wielrenner bent.
Je bent het dus niet? Dan heb ik mij vergist.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
no scorpieknul
jij zegt dat ik een wielrenner ben, kun je dit onderbouwen of lieg je gewoon weer? Ik weet dat jij een soort van obessie met mij en leugens hebt maar ik wil dat best keer op keer aantonen
de leugen van rechts had voorrangquote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent het dus niet? Dan heb ik mij vergist.
Dode jongen nam een risicootje waar zelfs de beste automobilist niets aan kon veranderen.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:10 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
als het veilig was, was er nu geen dode jongen
Denk je echt dat dat helpt? Ik rij zelf altijd zonder helm omdat ik die dingen bloed irritant vind, werkt hooguit als je in botsing komt met andere fietser, maar echt niet bij een auto.quote:
Bron?quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dode jongen nam een risicootje waar zelfs de beste automobilist niets aan kon veranderen.
Inderdaad, zo'n helm helpt hooguit bij een geringe impact. Het is een fietshelmpje, geen motorhelm.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 22:53 schreef raptorix het volgende:
[..]
Denk je echt dat dat helpt? Ik rij zelf altijd zonder helm omdat ik die dingen bloed irritant vind, werkt hooguit als je in botsing komt met andere fietser, maar echt niet bij een auto.
Omdat de meeste wielrenners geen asociaal tuig zijn. In jouw fantasiewereld is een asociale wielrenner een sociale automobilist? Het gaat om het gedrag van de mens, niet om het voertuig.quote:Op dinsdag 16 juli 2013 21:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wat, je wil zeggen dat je geen wielrenner bent? Waarom neem je het dan zo op voor dat asociale tuig op de weg?
Dit is dan ook geen onoverzichtelijk kruispunt. Je ziet het verkeer van alle kanten aan komen, er is duidelijke belijning, er zijn genoeg borden en elke verkeerssituatie is duidelijk genoeg voor elke verkeersdeelnemer. Geen enkele reden dus om te vertragen. Als automobilisten dat ook niet zouden doen zouden we ook geen files hebben in Nederland overigens, maar dat terzijde.quote:Op woensdag 17 juli 2013 01:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bron? Geen, dat is duidelijk.
De beste automobilist vertraagt bij een onoverzichtelijk kruispunt zodat zijn anticipatietijd toeneemt, hij houdt er rekening mee dat er mogelijk iemand oversteekt.
Ik hoef dat niet te bewijzen. Punt is, artikel 5 is een kopstok artikel. Op basis van dat artikel mogen agenten en boa`s boetes uitschrijven wanneer ze van mening zijn dat je een gevaar vormt op de openbare weg. Ze noemen het niet voor niets een kapstok artikel, het is namelijk een erg breed artikel waaronder veel wordt verstaan. (staat ook online op internet, lees maar na)quote:Op dinsdag 16 juli 2013 17:22 schreef Life2.0 het volgende:
wetboeken heb ik hier ook wel, ik zou graag een bron hebben van jouw bewering dat 40 in een woonwijk je een art 5 oplevert, DAT stel jij DAT mag jij mij bewijzen
Je mag geen voorrang nemen als je het hebt maar je mag zeker geen voorrang nemen als je het niet hebt. Mij is gewoon altijd geleerd om je aan de regels te houden, doe je dit, dan gebeurt er niets.quote:Op woensdag 17 juli 2013 10:33 schreef CyclingGirl het volgende:
Mij is altijd geleerd dat je voorrang niet mag nemen, maar goed op moet letten op zwakkere weggebruikers, dat kunnen fietsers / voetgangers zijn als je in de auto zit, als je op de fiets zit voetgangers en etc.
Pubers zijn nog dom en onverantwoordelijk.quote:
mij is altijd geleerd dat je voorrang moet je krijgen, niet nemen.quote:Op maandag 15 juli 2013 14:19 schreef Tja..1986 het volgende:
Mooi al die oordelen hier. Ben benieuwd wat de bron van het woord 'plotseling' is. Meestal is zegt de dader dat omdat hij/zij niet goed heeft zitten uitkijken. En ben ook benieuwd of de fietser voorrang had of niet.
Wettelijk gezien heb je gewoon voorrang hoor. En een auto gaat toch echt harden dan een fietser, dus ik hoop dat iemand die een auto mag besturen ook een beetje kan anticiperen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 11:19 schreef fespo het volgende:
[..]
mij is altijd geleerd dat je voorrang moet je krijgen, niet nemen.
en kan mij voorstellen dat als je hard fiets dat iemand daar niet op kan anticiperen en het dus eigenlijk niet zijn fout is.
je mag geen gevaar creëren in het verkeer.quote:Op woensdag 17 juli 2013 11:47 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wettelijk gezien heb je gewoon voorrang hoor. En een auto gaat toch echt harden dan een fietser, dus ik hoop dat iemand die een auto mag besturen ook een beetje kan anticiperen.
Wat is veel te hard met een fiets? 40 op een fiets is niet veel te hard. Racefietsen gaan nu eenmaal wat harder dan gewone fietsen, dat weet iedereen.quote:Op woensdag 17 juli 2013 11:57 schreef fespo het volgende:
[..]
je mag geen gevaar creëren in het verkeer.
als jij veel te hard rijd met je fiets dan ben je gewoon een gevaar.
zelfde als dat je achter een boom gaat staan en vlak voor een auto op het zebrapad springt.
is de auto dan ook fout?
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."quote:Op woensdag 17 juli 2013 12:04 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat is veel te hard met een fiets? 40 op een fiets is niet veel te hard. Racefietsen gaan nu eenmaal wat harder dan gewone fietsen, dat weet iedereen.
En dat doe je dus volgens jou als je op een racefiets fietst...quote:Op woensdag 17 juli 2013 12:14 schreef fespo het volgende:
[..]
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."
gebeurd dit dan kan je niet iemand kwalijk nemen dat je geen voorrang krijgt.
nee ik zeg alleen dat als je als een aso rijdt de kans groot is dat je een ongeluk veroorzaakt ook al heb je "recht" op voorrang.quote:Op woensdag 17 juli 2013 12:20 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
En dat doe je dus volgens jou als je op een racefiets fietst...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |