NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Heb je die vraag ooit voor moslims gesteld?quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:09 schreef Peunage het volgende:
[..]
Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?
Ik denk dat je die 'bedekte beschuldiging' beter op je eigen groep kan richten!
Lees anders eens iets van Amos Oz, Meir Shalev of David Grossmann, drie schrijvers die veelvuldig over het Israëlisch-Palestijns conflict schrijven en beide kanten op zeer humanistische wijze belichten.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wanneer een Jood niet pro of anti zionistisch, maakt dat hem een objectieve Jood? Iedereens mening is gekleurd met een overtuiging, of dat nu Zionisme, Jodendom, Humanisme is of wat dan ook, denk niet dat je een groep weg kan zetten als objectieve Joden, althans vanaf het moment dat je bekend bent met de opvattingen, dan niet meer in ieder geval.
Welke vraag? Of moslims die negatief zijn over Israël objectief zijn?quote:
[..]
Heb je die vraag ooit voor moslims gesteld?
Ik denk dat je die 'bedekte beschuldiging' beter op je eigen groep kan richten!
Dat maakt hen humanisten, niet objectief, wel? In de vise van supremacisten zijn ze niet objectief te noemen. Per slot van rekening kan je Joden die pleiten voor een gelijkwaardige 2-staten oplossing ook niet objectief noemen.quote:
[..]
Lees anders een boek van Amos Oz, Meir Shalev of David Grossmann, drie schrijvers die veelvuldig over het Israëlisch-Palestijns conflict schrijven en beide kanten op zeer humanitaire wijze belichten.
Of de islamitische gemeenschap die moslims nog accepteertquote:
[..]
Welke vraag? Of moslims die negatief zijn over Israël objectief zijn?
.
Ze hebben een bepaalde mening, zeker. Maar ze zijn daartoe gekomen door van een afstand te kijken en in te zien dat beide volken in hun recht staan. Dat komt wat mij betreft het dichtstbij objectiviteit.quote:
[..]
Dat maakt hen humanisten, niet objectief, wel? In de vise van supremacisten zijn ze niet objectief te noemen. Per slot van rekening kan je Joden die pleiten voor een gelijkwaardige 2-staten oplossing ook niet objectief noemen.
Misschien wel, misschien niet. Maar niet echt antwoord op mijn vraag. Kan iemand die negatief is over Israël niet objectief zijn?quote:
[..]
Of de islamitische gemeenschap die moslims nog accepteert
Misschien wel misschien nietquote:
[..]
Misschien wel, misschien niet. Maar niet echt antwoord op mijn vraag. Kan iemand die negatief is over Israël niet objectief zijn?
en succes.
En toch heb ik weinig Iraniërs kunnen betrappen on ongebreideld anti-semitisme, terwijl turken en marokanen geen kans voorbij laten gaan om hun blinde haat richting Joden te spuwen.quote:
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Is dan ook een complexe situatie met Iran, blijf ik bij, het wantrouwen is groot maar de kans (met een nieuw regime) op gunstige relaties is ook groot het ligt aan de machthebbers daar.quote:
[..]
En toch heb ik weinig Iraniërs kunnen betrappen on ongebreideld anti-semitisme, terwijl turken en marokanen geen kans voorbij laten gaan om hun blinde haat richting Joden te spuwen.
Maar het gaat juist om die mening, met name als dat iets is wat de radicale moslim of jood, diegenen die het conflict in stand houden niet zint. In hoeverre is zo een humanist dan nog objectief voor die groep?quote:
[..]
Ze hebben een bepaalde mening, zeker. Maar ze zijn daartoe gekomen door van een afstand te kijken en in te zien dat beide volken in hun recht staan. Dat komt wat mij betreft het dichtstbij objectiviteit.
Iraniers in Nederland?quote:
[..]
En toch heb ik weinig Iraniërs kunnen betrappen on ongebreideld anti-semitisme, terwijl turken en marokanen geen kans voorbij laten gaan om hun blinde haat richting Joden te spuwen.
Ok, wat jij wilt. Die mensen worden levend verbrand en opgevreten. /carequote:
[..]
Misschien wel misschien niet
Is nog steeds geen antwoord op mijn vraag en heeft er helemaal niks mee te maken. "Maar... maar... zij zijn erger..."
Wie worden levend verbrand en opgevreten?quote:
[..]
Ok, wat jij wilt. Die mensen worden levend verbrand en opgevreten. /care
Is nog steeds geen antwoord op mijn vraag en heeft er helemaal niks mee te maken. "Maar... maar... zij zijn erger..."
Zie je, precies wat ik bedoel. Het belangrijke negeren en doorgaan op dingen die onzinnig zijn.quote:
[..]
Wie worden levend verbrand en opgevreten?
Het lijkt me tamelijk belangrijk om te weten wie er verbrand en opgevreten worden....??quote:
[..]
Zie je, precies wat ik bedoel. Het belangrijke negeren en doorgaan op dingen die onzinnig zijn.
Inderdaad.quote:
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Het was een sarcastische opmerking die hier verder niks mee te maken had. Maar we hadden het over Arabieren die positief over Israël zijn.quote:
[..]
Het lijkt me tamelijk belangrijk om te weten wie er verbrand en opgevreten worden....??
Waar zijn die dan??quote:
[..]
Het was een sarcastische opmerking die hier verder niks mee te maken had. Maar we hadden het over Arabieren die positief over Israël zijn.
Dat zijn meestal wel anderen soorten mensen dan diegenen die de staat in Iran in stand houden?quote:
Dudequote:
Het was een sarcastische opmerking omdat jij er doorhamerd op bijzaken en de kern van het verhaal negeert. Zoals nu zeg maar. Wat maakt het uit of er wel of geen Arabieren zijn die positief over Israël zijn?
Ik mompel maar iets over hersenspoeling en indoctrinatie.quote:
[..]
Dude
Het was een sarcastische opmerking omdat jij er doorhamerd op bijzaken en de kern van het verhaal negeert. Zoals nu zeg maar. Wat maakt het uit of er wel of geen Arabieren zijn die positief over Israël zijn?
Het gaat er niet om of zij voor hen objectief zijn, maar of ze dat voor de rest van de wereld zijn, dus 'wij' hier. Het lijkt me totaal onnodig om hier een flame-oorlog over dit conflict te houden. Het lijkt mij beter om te beschouwen, te overzien, de geschiedenis te bespreken in plaats van dit telkens als argument te laten dienen voor wie gelijk heeft of niet. Beide kanten hebben namelijk een valide punt.quote:
[..]
Maar het gaat juist om die mening, met name als dat iets is wat de radicale moslim of jood, diegenen die het conflict in stand houden niet zint. In hoeverre is zo een humanist dan nog objectief voor die groep?
In plaats daarvan worden Palestijnen hier afgeschilderd als een soort arm herdersvolk die schuimbekkend alleen maar joden willen verscheuren en Israëliërs als een soort hypermoderne superstaat die de Palestijnen stilletjes aan het uitroeien zijn.
Dat klopt. Jouw initiële opmerking 'Iran heeft veel achterlijke opvattingen over Joden' sloeg dus op de huidige machthebbers in het land. Dat was mij niet helemaal duidelijk. Ik dacht dat je het over Iraniërs in het algemeen had.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat zijn meestal wel anderen soorten mensen dan diegenen die de staat in Iran in stand houden?
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Ok, negeer de vraag maar gewoon.quote:
[..]
Ik mompel maar iets over hersenspoeling en indoctrinatie.
Maar de duivel zit um juist in de details? Misschien is het meest ironische aan dit conflict, dat het juist een conflict is geworden over hoe de vrede er uit moet gaan zien? Dan zie je volgens mij weer zaken als Israel moet zus Palestina moet zo wanneer we naar een oplossing zoeken en dan juist komt de partijdigheid en subjectiviteit weer naar boven ten koste van die zogenaamde objectiviteit.quote:
[..]
Het gaat er niet om of zij voor hen objectief zijn, maar of ze dat voor de rest van de wereld zijn, dus 'wij' hier. Het lijkt me totaal onnodig om hier een flame-oorlog over dit conflict te houden. Het lijkt mij beter om te beschouwen, te overzien, de geschiedenis te bespreken in plaats van dit telkens als argument te laten dienen voor wie gelijk heeft of niet. Beide kanten hebben namelijk een valide punt.
In plaats daarvan worden Palestijnen hier afgeschilderd als een soort arm herdersvolk die schuimbekkend alleen maar joden willen verscheuren en Israëliërs als een soort hypermoderne superstaat die de Palestijnen stilletjes aan het uitroeien zijn.
Natuurlijk zou het hart willen dat er een utopisch vrede land uit de hemel in de desbetreffende gebieden in plaats van dat de een de ander wegzet als de monster en de ander als slachtoffer.
Dit was de vraag;quote:
Als jij hier antwoord op had gegeven vreet ik straks mijn eigen schoenen op. Je begon meteen over moslims en mijn 'eigen groep'. Wat gewoon geen antwoord is.quote:Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?
Ik zei 'misschien wel misschien niet en succes', als antwoord op die vraag, hetzelfde antwoord wat jij gaf toen ik vroeg over moslims ongeveer.quote:
[..]
Dit was de vraag;
[..]
Als jij hier antwoord op had gegeven vreet ik straks mijn eigen schoenen op. Je begon meteen over moslims en mijn 'eigen groep'. Wat gewoon geen antwoord is.
Je herhaalde wat ik zei en zette er 2quote:
[..]
Ik zei 'misschien wel misschien niet en succes', als antwoord op die vraag, hetzelfde antwoord wat jij gaf toen ik vroeg over moslims ongeveer.
achter. Kom op, wie houd je voor de gek.
Snap je het antwoord niet of snap je je eigen antwoord niet, raar verwijt, zeer raar.quote:
Op zaterdag 13 juli 2013 20:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zei 'misschien wel misschien niet en succes', als antwoord op die vraag, hetzelfde antwoord wat jij gaf toen ik vroeg over moslims ongeveer.
Je herhaalde wat ik zei en zzetteer 2 achter. Kom op, wie houd je voor de gek.
Uiteindelijk komt een oplossing altijd uit een subjectieve hoek - hopelijk uit een subjectieve hoek die voortkomt uit dialogen tussen beide partijen, hoewel dat blijkbaar lastig blijft de komende tijd. Inderdaad vervalt een daadwerkelijke discussie snel in voorwaarden waaraan één van beide partijen moet voldoen voor er vrede komt, maar je moet toch iets. Echte objectiviteit is misschien onmogelijk, maar als er één conflict niet zo zwart-wit is zoals het door velen wordt afgeschilderd, dan is het deze toch wel.quote:
[..]
Maar de duivel zit um juist in de details? Misschien is het meest ironische aan dit conflict, dat het juist een conflict is geworden over hoe de vrede er uit moet gaan zien? Dan zie je volgens mij weer zaken als Israel moet zus Palestina moet zo wanneer we naar een oplossing zoeken en dan juist komt de partijdigheid en subjectiviteit weer naar boven ten koste van die zogenaamde objectiviteit.
Het ging me zoals gezegd meer om de manier van discussiëren hier; jullie zitten hier blijkbaar al langer en het de fut om echt daadwerkelijk te discussiëren is blijkbaar al weg. Men speelt op de man en citeert vluchtig een artikeltje hier, en plaatst een Youtube-filmpje daar, allemaal in lijn met wat men denkt. Ik zou een 'propagandafilmpje' als "joodse kolonisten slopen olijfboom" of "Palestijnen verpesten bar-mitzvah" echt niet kijken als ik dat op voor hand al niet geloofde.
Dus wanneer ik vraagquote:
[..]
Snap je het antwoord niet of snap je je eigen antwoord niet, raar verwijt, zeer raar.
"Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?"
Dan reageer jij met
"Misschien wel misschien niet
en succes".Ja nee, dat is een zeer duidelijk antwoord.
Ik dacht dat van alle Fok!kers jij het antwoord nog wel zou begrijpen.quote:
[..]
Dus wanneer ik vraag
"Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?"
Dan reageer jij met
"Misschien wel misschien niet
Ja nee, dat is een zeer duidelijk antwoord.
Mwuah, over Israel ga ik graag een inhoudelijk discussie aan, zelfs als ik dat land een kanker noem, wil ik dat wel toelichten, waarom ik het zo benader, maar als daar alleen maar zaken als 'onzin', 'choquerend' en irrelevante zaken als je 'ontkent de genocide op Armenen' op komt zonder enige onderbouwing en juist het integendeel wordt bewezen door zeer concreet mijn eigen woorden te citeren die dat juist verwerpt, dan is er niet echt een discussie aan de gang inderdaad.quote:
[..]
Uiteindelijk komt een oplossing altijd uit een subjectieve hoek - hopelijk uit een subjectieve hoek die voortkomt uit dialogen tussen beide partijen, hoewel dat blijkbaar lastig blijft de komende tijd. Inderdaad vervalt een daadwerkelijke discussie snel in voorwaarden waaraan één van beide partijen moet voldoen voor er vrede komt, maar je moet toch iets. Echte objectiviteit is misschien onmogelijk, maar als er één conflict niet zo zwart-wit is zoals het door velen wordt afgeschilderd, dan is het deze toch wel.
Het ging me zoals gezegd meer om de manier van discussiëren hier; jullie zitten hier blijkbaar al langer en het de fut om echt daadwerkelijk te discussiëren is blijkbaar al weg. Men speelt op de man en citeert vluchtig een artikeltje hier, en plaatst een Youtube-filmpje daar, allemaal in lijn met wat men denkt. Ik zou een 'propagandafilmpje' als "joodse kolonisten slopen olijfboom" of "Palestijnen verpesten bar-mitzvah" echt niet kijken als ik dat op voor hand al niet geloofde.
Die halfgare links en artikels was meer juist om een spiegel voor te houden, die dienen dus ook niet als een poging tot een serieuze discussie uit te lokken gezien te worden.
Maar het een 'kanker' noemen, dat heeft toch alleen maar een schokeffect? Zulke woorden, of je nu uit Den Haag komt of niet, kleuren je mening teveel, louter om de semantische waarde ervan. Ik vind je persoonlijk dan nog moeilijk serieus te nemen, of je nu uitlegt dat het land voor veel problemen zorgt of niet. Zeg dan dat het een 'probleemland' is, waar ik het bijvoorbeeld roerend mee eens zou zijn; het heeft nu eenmaal voor veel politieke en sociale onrust gezorgd, daarover bestaat geen twijfel.quote:
[..]
Mwuah, over Israel ga ik graag een inhoudelijk discussie aan, zelfs als ik dat land een kanker noem, wil ik dat wel toelichten, waarom ik het zo benader, maar als daar alleen maar zaken als 'onzin', 'choquerend' en irrelevante zaken als je 'ontkent de genocide op Armenen' op komt zonder enige onderbouwing en juist het integendeel wordt bewezen door zeer concreet mijn eigen woorden te citeren die dat juist verwerpt, dan is er niet echt een discussie aan de gang inderdaad.
Die halfgare links en artikels was meer juist om een spiegel voor te houden, die dienen dus ook niet als een poging tot een serieuze discussie uit te lokken gezien te worden.
Om eerlijk te zijn, als ik mensen de kast op zou willen jagen had ik Israël wel een 'kankerland' genoemd, puur om het beledigende aspect er van. Als je kijkt naar wat kanker is, als aandoening, zie je een doelloos ziekte wat zich steeds verder en breder uitbreidt, het lichaam verzwakt en verderf brengt. Als je dan kijkt naar wat Israel aan het doen is, zich steeds verder uit te breiden, ten koste van waar in het huist, enkel zodat het zelf sterker kan worden, op een doelloze wijze, gezien de staat Israel is opgericht juist voor de bescherming van haar eigen volk en niet om wereldwijd antisemitisme juist toe te laten nemen, wat het met haar acties wel doet, is het haar doel compleet voorbij gegaan.quote:
[..]
Maar het een 'kanker' noemen, dat heeft toch alleen maar een schokeffect? Zulke woorden, of je nu uit Den Haag komt of niet, kleuren je mening teveel, louter om de semantische waarde ervan. Ik vind je persoonlijk dan nog moeilijk serieus te nemen, of je nu uitlegt dat het land voor veel problemen zorgt of niet. Zeg dan dat het een 'probleemland' is, waar ik het bijvoorbeeld roerend mee eens zou zijn; het heeft nu eenmaal voor veel politieke en sociale onrust gezorgd, daarover bestaat geen twijfel.
Overigens is de verontwaardiging dan wel selectief moet ik zeggen, ik heb naast Israel, sektarische geweld of Arabisch socialisme / nationalisme ook een kanker genoemd, geen enkel moslim is daar over gevallen in dit topic, maar als het over Israel gaat is het voor een shockeffect, really?
Lijkt me logisch, nationalisme is een abstract concept terwijl Israël een tastbaar iets is. Daarnaast is het wellicht typerend voor dit topic; mensen weten dat jij aan hun kant van de discussie staat en schromen daarom om ook maar over iets te vallen.quote:
[..]
Overigens is de verontwaardiging dan wel selectief moet ik zeggen, ik heb naast Israel, sektarische geweld of Arabisch socialisme / nationalisme ook een kanker genoemd, geen enkel moslim is daar over gevallen in dit topic, maar als het over Israel gaat is het voor een shockeffect, really?
Hoe jij het trouwens uitlegt zou je eigenlijk een vergelijking moeten gebruiken, want dat reduceert het 'kwetsende' aspect.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wil je het nog mooier... Zij gaat mee naar zijn ouders met het offerfeest en hij met Joodse feestdagen.quote:
[..]
Ik ook.
Daar hebben we het in het vorige deel over gehad. Mooi man!
Het kan dus echt.
Oh, ja. Die thaise gastarbeiders die niet betaald kregen.quote:
Uit dat dorpje kwamen trouwens de olijke vrienden die in 2011 een heel gezin uitmoordden.. Een boompje kun je weer aanplanten, nietwaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mwuah, een ieder die onder een Arabisch dictatuur heeft geleefd zoals Irak, Syrie en Egypte met de Baath-achtige regimes die heeft het Arabisch nationaal-socialisme heel erg tastbaar ervaren en is dat alles behalve een abstract concept, sterker nog, de desbetreffende regimes hebben die landen en de identiteiten er van vormgegeven, net zoals Zionisme dat met Israel heeft gedaan.quote:
[..]
Lijkt me logisch, nationalisme is een abstract concept terwijl Israël een tastbaar iets is. Daarnaast is het wellicht typerend voor dit topic; mensen weten dat jij aan hun kant van de discussie staat en schromen daarom om ook maar over iets te vallen.
Een collectief verwerping van ieder soort verderf en onderdrukking zoals Israel dat doet, of voor mijn part de socialistische regimes die net zo erg, dan wel erger zijn geweest voor de Palestijnen dan Israel creert niet echt een soort van partisans positie
quote:Hoe jij het trouwens uitlegt zou je eigenlijk een vergelijking moeten gebruiken, want dat reduceert het 'kwetsende' aspect.Het is per saldo een analogie, daar dat het Midden Oosten geen fysiek lichaam is en Israel geen ziekte.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Olijfquote:
[..]
Israëliërs natuurlijk.
De politie is er mee bezig staat er toch. Waarom is het dan een 'terreurcampagne'? Dat hele dwepen van Palestijnen met olijfbomen (net als met stokoude sleutels bijvoorbeeld) is gewoon een poëtisch trucje om in te spelen op sentimenten dat ze zogenaamd authentieke inwoners van het land zijn.
Uit dat dorpje kwamen trouwens de olijke vrienden die in 2011 een heel gezin uitmoordden.. Een boompje kun je weer aanplanten, nietwaar?
Je komt uit de stad zeker en denkt dat melk in de supermarktkoeling groeit?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja.quote:
[..]
Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Olijf
Je komt uit de stad zeker en denkt dat melk in de supermarktkoeling groeit?
Tuurlijk, maar ik had het even over het taalkundige aspect.quote:
Het is per saldo een analogie, daar dat het Midden Oosten geen fysiek lichaam is en Israel geen ziekte.
In het verleden, net als Gallië, Fenicië, Troje, etc. enz.quote:
[..]
Samaria en Judea? Waar ligt dat? Bedoel je misschien de Westbank? De Palestijnse gebieden?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe was de docu?quote:
[..]
In het verleden, net als Gallië, Fenicië, Troje, etc. enz.
Is een aardig uitgangspunt.quote:
[..]
Het gaat er niet om of zij voor hen objectief zijn, maar of ze dat voor de rest van de wereld zijn, dus 'wij' hier. Het lijkt me totaal onnodig om hier een flame-oorlog over dit conflict te houden. Het lijkt mij beter om te beschouwen, te overzien, de geschiedenis te bespreken in plaats van dit telkens als argument te laten dienen voor wie gelijk heeft of niet. Beide kanten hebben namelijk een valide punt.
In plaats daarvan worden Palestijnen hier afgeschilderd als een soort arm herdersvolk die schuimbekkend alleen maar joden willen verscheuren en Israëliërs als een soort hypermoderne superstaat die de Palestijnen stilletjes aan het uitroeien zijn.
Ik kwam ooit een site tegen waar ik om en om het met een zin eens was of niet.
De Volkskrant wordt bij elk artikel over dit conflict zowel beschuldigd van pro-Israel-zijn als pro-Palestijn-zijn.
De conclusie is dan, dat ze het wel aardig goed doen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Interessant artikel. Schrijnend: 2/3 van zowel de Israeli's als de Palestijnen is tegen een een-staat-oplossing, maar de helft van beide bevolkingen denkt dat een twee-staat-oplossing niet mogelijk is, (met name vanwege de nederzettingen). Maar wat dan? Drie staten? Geen staten?quote:
[..]
Uiteindelijk komt een oplossing altijd uit een subjectieve hoek - hopelijk uit een subjectieve hoek die voortkomt uit dialogen tussen beide partijen, hoewel dat blijkbaar lastig blijft de komende tijd. Inderdaad vervalt een daadwerkelijke discussie snel in voorwaarden waaraan één van beide partijen moet voldoen voor er vrede komt, maar je moet toch iets. Echte objectiviteit is misschien onmogelijk, maar als er één conflict niet zo zwart-wit is zoals het door velen wordt afgeschilderd, dan is het deze toch wel.
Het ging me zoals gezegd meer om de manier van discussiëren hier; jullie zitten hier blijkbaar al langer en het de fut om echt daadwerkelijk te discussiëren is blijkbaar al weg. Men speelt op de man en citeert vluchtig een artikeltje hier, en plaatst een Youtube-filmpje daar, allemaal in lijn met wat men denkt. Ik zou een 'propagandafilmpje' als "joodse kolonisten slopen olijfboom" of "Palestijnen verpesten bar-mitzvah" echt niet kijken als ik dat op voor hand al niet geloofde.
Ook is het opvallend dat meer Palestijnen dan israeli's bang zijn dat de andere partij de vernietiging van hun land tot doel heeft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja natuurlijk kan het.quote:
[..]
Wil je het nog mooier... Zij gaat mee naar zijn ouders met het offerfeest en hij met Joodse feestdagen.
Het kan dus echt.
Sterker nog: het is vooral weldadig.
Laatst noemde iemand Maimonides. Een groot joods geleerde, die leefde in Cordoba in een tijd dat daar moslims, christenen en joden vrijelijk naast elkaar woonden. Grote hoogten werden daar toen bereikt.
Wel moet gezegd worden dat voor sommige zwakkere geesten de onzekerheid over wat nou echt waar is te groot kan zijn. Ik hoorde laatst dat er 550 fobieën benoemd zijn. Dat is triest voor de lijders daaraan, maar ik zie geen reden om daardoor het leven van steviger personen te laten bepalen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dat zou niet helpen.quote:
[..]
Tuurlijk, maar ik had het even over het taalkundige aspect.
Toen Maxima zei dat dé Nederlander niet bestaat, vielen heel veel mensen over haar heen. Terwijl ze natuurlijk gewoon gelijk had. Wie overgevoelig is, slaat toch wel op tilt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je bedoelt ?quote:
Ik houd mijn mening nog even voor me.
Want als ik wat zeg gaan mensen ofwel juist wel ofwel juist niet kijken.
Was op 30 minuten, ga zo verder. Heb hem wel eens gezien, een hele tijd geleden. Herkende de scenes van die Israelische kinderen in Polen en ik herkende die dikke van het ADF. Maar ben het grootste deel vergeten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
[..]
Ik houd mijn mening nog even voor me.
Want als ik wat zeg gaan mensen ofwel juist wel ofwel juist niet kijken.
Dan wordt dit misschien een vies praatje voor je.quote:
Melk, zoals wij die drinken, wordt gemaakt van melk die uit de uiers van koeien wordt gehaald.
Koeien ken je vast uit de reclameblokken: dat zijn die beesten die een beetje dommig kijken en over het algemeen wit zijn met paarse, rode of zwarte vlekken. Koeien zijn de wijfjes van het zogenaamde huisrund. De mannetjes worden stieren genoemd.
Zoals alle zoogdieren hebben ook de wijfjes van het rund melkklieren, die bij runderen uiers genoemd worden. De tepels zijn langwerpig cilindervormig en heten spenen. Bij runderen zitten de uiers net iets voor de achterpoten, dus vlak bij de anus en vagina, maar, hoewel de achterpoten van koeien meestal vol opgedroogde stront zitten, blijven de spenen meestal vrij daarvan.
Ik zie dat de inhoud van dit onderwerp gewijzigd is en eigenlijk is dit erg buiten de orde. Vind je het goed als we daar een volgende keer of misschien elders over doorgaan?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
quote:
[..]
Dan wordt dit misschien een vies praatje voor je.
Melk, zoals wij die drinken, wordt gemaakt van melk die uit de uiers van koeien wordt gehaald.
Koeien ken je vast uit de reclameblokken: dat zijn die beesten die een beetje dommig kijken en over het algemeen wit zijn met paarse, rode of zwarte vlekken. Koeien zijn de wijfjes van het zogenaamde huisrund. De mannetjes worden stieren genoemd.
Zoals alle zoogdieren hebben ook de wijfjes van het rund melkklieren, die bij runderen uiers genoemd worden. De tepels zijn langwerpig cilindervormig en heten spenen. Bij runderen zitten de uiers net iets voor de achterpoten, dus vlak bij de anus en vagina, maar, hoewel de achterpoten van koeien meestal vol opgedroogde stront zitten, blijven de spenen meestal vrij daarvan.
Ik zie dat de inhoud van dit onderwerp gewijzigd is en eigenlijk is dit erg buiten de orde. Vind je het goed als we daar een volgende keer of misschien elders over doorgaan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
[..]
Dan wordt dit misschien een vies praatje voor je.
Melk, zoals wij die drinken, wordt gemaakt van melk die uit de uiers van koeien wordt gehaald.
Koeien ken je vast uit de reclameblokken: dat zijn die beesten die een beetje dommig kijken en over het algemeen wit zijn met paarse, rode of zwarte vlekken. Koeien zijn de wijfjes van het zogenaamde huisrund. De mannetjes worden stieren genoemd.
Zoals alle zoogdieren hebben ook de wijfjes van het rund melkklieren, die bij runderen uiers genoemd worden. De tepels zijn langwerpig cilindervormig en heten spenen. Bij runderen zitten de uiers net iets voor de achterpoten, dus vlak bij de anus en vagina, maar, hoewel de achterpoten van koeien meestal vol opgedroogde stront zitten, blijven de spenen meestal vrij daarvan.
Ik zie dat de inhoud van dit onderwerp gewijzigd is en eigenlijk is dit erg buiten de orde. Vind je het goed als we daar een volgende keer of misschien elders over doorgaan?En waar komen olijven dan vandaan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Oh, dat weet je ook niet?quote:
Op Hoe kun je dan zeggen dat je zo maar een boom opnieuw plant? En dat afbranden van olijvenboomgaarden niet erg is?
Ik had je al een link gestuurd naar een wikipedia-lemma. Toegegeven: wikipedia is een twijfelachtig medium, maar ik vond de informatie op dit lemma wel geloofwaardig.
Eerlijk gezegd zou ik het even op moeten zoeken, want mijn vader had wel koeien, maar geen olijvenbomen. Dus ik ga liever even door over de koeien, want daar weet ik meer van.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wikipedia is prima, maar dan vooral de Engelse versie. Die wordt beter gecontroleerd op fouten.quote:
[..]
Oh, dat weet je ook niet?
Hoe kun je dan zeggen dat je zo maar een boom opnieuw plant? En dat afbranden van olijvenboomgaarden niet erg is?
Ik had je al een link gestuurd naar een wikipedia-lemma. Toegegeven: wikipedia is een twijfelachtig medium, maar ik vond de informatie op dit lemma wel geloofwaardig.
Eerlijk gezegd zou ik het even op moeten zoeken, want mijn vader had wel koeien, maar geen olijvenbomen. Dus ik ga liever even door over de koeien, want daar weet ik meer van.
Ik heb nergens gezegd dat afbranden van olijfbomen niet erg is. Palestijnse dorpelingen die zeggen dat het afbranden van hun olijfbomen een "Israëlische terreurcampagne" is, terwijl dat wordt gedaan door individuele kolonisten waarnaar de politie een onderzoek heeft ingesteld, vind ik demonisering.
Daarnaast keurde dat dorpje het vermoorden van een kolonistenfamilie (hoe dubieus het koloniseren moreel ook is) wel goed, een aanval die wel degelijk door Palestijnen werd gepleegd, anders dan Papierversnipperaar stelt. Wat ik wilde zeggen is dat olijfbomen wellicht wat minder waardevol zijn dan mensenlevens. Zeker als je je moord dan nog even wat kracht bijzet door het hoofd van een baby af te zagen.
Hoezo terreurcampagne, denk ik dan.
Verkeerd? Zeker. Strafbaar? Lijkt me wel. Maar ga niet zo miepen over boompjes als je eigen volk wel carte blanche heeft wat betreft kolonisten.
Dus ik ben een leugenaar omdat propagandistische leugen-bronnen iets anders zeggen?quote:
[..]
Wikipedia is prima, maar dan vooral de Engelse versie. Die wordt beter gecontroleerd op fouten.
Ik heb nergens gezegd dat afbranden van olijfbomen niet erg is. Palestijnse dorpelingen die zeggen dat het afbranden van hun olijfbomen een "Israëlische terreurcampagne" is, terwijl dat wordt gedaan door individuele kolonisten waarnaar de politie een onderzoek heeft ingesteld, vind ik demonisering.
Daarnaast keurde dat dorpje het vermoorden van een kolonistenfamilie (hoe dubieus het koloniseren moreel ook is) wel goed, een aanval die wel degelijk door Palestijnen werd gepleegd, anders dan Papierversnipperaar stelt. Wat ik wilde zeggen is dat olijfbomen wellicht wat minder waardevol zijn dan mensenlevens. Zeker als je je moord dan nog even wat kracht bijzet door het hoofd van een baby af te zagen.
Hoezo terreurcampagne, denk ik dan.
Verkeerd? Zeker. Strafbaar? Lijkt me wel. Maar ga niet zo miepen over boompjes als je eigen volk wel carte blanche heeft wat betreft kolonisten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarnaast is het vernietigen van iemands inkomen ook een vorm van moord.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je bent een leugenaar omdat twee Palestijnse jongens hebben toegegeven de moord te hebben gepleegd en daar ook voor zijn veroordeeld door een rechtbank van een rechtsstaat. Geef me anders één betrouwbare bron waaruit zou moeten blijken dat zij die moord niet gepleegd hebben, maar dat het daadwerkelijk Thaise gastarbeiders waren, zoals de Palestijnse media dat de wereld inhielpen.quote:
[..]
Dus ik ben een leugenaar omdat propagandistische leugen-bronnen iets anders zeggen?
En het vernietigen van iemands inkomen is geen moord, maar gewoon een strafbaar feit. Kom nou.
je bedoeld dat een paar palestijnen zijn gemarteld om te bekennen? En het vernietigen van iemands inkomen is gewoon economische oormogsvoering.quote:
[..]
Je bent een leugenaar omdat twee Palestijnse jongens hebben toegegeven de moord te hebben gepleegd en daar ook voor zijn veroordeeld door een rechtbank van een rechtsstaat. Geef me anders één betrouwbare bron waaruit zou moeten blijken dat zij die moord niet gepleegd hebben, maar dat het daadwerkelijk Thaise gastarbeiders waren.
En het vernietigen van iemands inkomen is geen moord, maar gewoon een strafbaar feit. Kom nou.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom nou met een bron waaruit blijkt dat het gastarbeiders waren dan? Nu roep je gewoon maar wat, daar kan ik niets mee.quote:
[..]
je bedoeld dat een paar palestijnen zijn gemarteld om te bekennen? En het vernietigen van iemands inkomen is gewoon economische oormogsvoering.
Hoe het ook zij, het vernietigen van iemands inkomen is inderdaad economische oorlogsvoering, als het werd uitgevoerd door het Israëlische leger. Dat is hier niet het geval, net als het dus geen moord is.
Dat maakt toch niet uit? Of de IDT nou toestaat dat kolonisten de boel slopen of het zelf doen maakt toch niet uit?quote:
[..]
Kom nou met een bron waaruit blijkt dat het gastarbeiders waren dan? Nu roep je gewoon maar wat, daar kan ik niets mee.
Hoe het ook zij, het vernietigen van iemands inkomen is inderdaad economische oorlogsvoering, als het werd uitgevoerd door het Israëlische leger. Dat is hier niet het geval, net als het dus geen moord is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe weet je dat ze het toestaan? Dat is toch gewoon een aanname.quote:
[..]
Dat maakt toch niet uit? Of de IDT nou toestaat dat kolonisten de boel slopen of het zelf doen maakt toch niet uit?
Lul toch niet zo slap. Israel is systematisch de Palestijnen eaan het treiteren, al decennia lang. Met geweld, met schietende kolonisten en met het slopen van hun economie. En je kan altijd "bronnen" vinden om je gelijk te bewijzen.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze het toestaan? Dat is toch gewoon een aanname.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe ver sta jij van de werkelijkheid?quote:
[..]
Dus ik ben een leugenaar omdat propagandistische leugen-bronnen iets anders zeggen?
Ik sta er bovenop. En aangezien ik verder niets heb met Israel, Palestina, Joden of moslims, ben ik ook nog objectief.quote:
[..]
Hoe ver sta jij van de werkelijkheid?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Lul toch niet zo slap. Arabische buurlanden zijn de Palestijnen aan het treiteren , behandelen als honden en tweede rangsburger en ook nog eens verjagen envermoorden ( In Syrie dit jaar al 2000 vermoord) In Jordanie zijn ze helemaal niks waard. Zogenaamd broeders ai?quote:Op zondag 14 juli 2013 04:54 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Lul toch niet zo slap. Israel is systematisch de Palestijnen eaan het treiteren, al decennia lang. Met geweld, met schietende kolonisten en met het slopen van hun economie. En je kan altijd "bronnen" vinden om je gelijk te bewijzen.
Het is veel te simpel om altijd vinger te wijzen naar de staat Israel want de Arabische buurlanden doen keihard mee en spugen op de Palestijnen.
Helemaal niet, want zij zijn de lokale supermacht. En ze treineren structureel het "vredesproces" door nederzettingen te blijven bouwen.quote:
Het is veel te simpel om altijd vinger te wijzen naar de staat Israel
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daarmee is Israëls gedrag goed gesproken? Laten we er for the sake of argument van uit gaan dat er een holocaust plaats vind op Palestijnen in Arabische landen. Hoe is dit een argument om Israëlische misdragingen goed te spreken?quote:
[..]
Lul toch niet zo slap. Arabische buurlanden zijn de Palestijnen aan het treiteren , behandelen als honden en tweede rangsburger en ook nog eens verjagen envermoorden ( In Syrie dit jaar al 2000 vermoord) In Jordanie zijn ze helemaal niks waard. Zogenaamd broeders ai?
Het is veel te simpel om altijd vinger te wijzen naar de staat Israel want de Arabische buurlanden doen keihard mee en spugen op de Palestijnen.
Het is wel grappig hoe jij om gaat met bronnen. Wanneer anderen met bron X(VN, Israëlische organisaties voor mensenrechten) komen weet jij heel snel uit te leggen dat het allemaal propaganda van de tegenpartij is. Maar nu kom jij zelf met een Joodse krant om je gelijk te bewijzen.quote:
[..]
Hoe weet je dat ze het toestaan? Dat is toch gewoon een aanname.
zeker niet, waar beweer ik dat?quote:
[..]
En daarmee is Israëls gedrag goed gesproken?
Niet, dat zeg ik toch? In de vorige delen ook. Ik zeg zelfs dat Israel een terreur staat is ('licht voor andere volkeren' is geen sprake!!), tevens ongeldig ook nog volgens het traditionele jodendom. Dus kom nu niet met deze debiele quotequote:Laten we er for the sake of argument van uit gaan dat er een holocaust plaats vind op Palestijnen in Arabische landen. Hoe is dit een argument om Israëlische misdragingen goed te spreken?
Lokale supermacht met 7 miljoen mensen.quote:
[..]
Helemaal niet, want zij zijn de lokale supermacht. En ze treineren structureel het "vredesproces" door nederzettingen te blijven bouwen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ben je een Nederlander?quote:
[..]
Helemaal niet, want zij zijn de lokale supermacht. En ze treineren structureel het "vredesproces" door nederzettingen te blijven bouwen.
Wat heeft dat er nou mee te maken? Ga in op argumenten of blijf stil.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Essentieel om een vertekend wereldbeeld vast te stellen.quote:
[..]
Wat heeft dat er nou mee te maken? Ga in op argumenten of blijf stil.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe moeten de Joden volgens het Jodendom eigenlijk met de kinderen van Ishmael omgaan, staat daar iets over?quote:
[..]
zeker niet, waar beweer ik dat?
[..]
Niet, dat zeg ik toch? In de vorige delen ook. Ik zeg zelfs dat Israel een terreur staat is ('licht voor andere volkeren' is geen sprake!!), tevens ongeldig ook nog volgens het traditionele jodendom. Dus kom nu niet met deze debiele quote
Waarom begin je dan elke keer over Palestijnen in Arabische landen, alsof dat de kern van het probleem is? Elke keer als iemand iets over Israël zegt begin jij over de behandeling van Palestijnen in Arabische landen. Het is geen argument, je probeert ook niet Israëls daden goed te spreken, wat is dan de bedoeling?quote:
[..]
zeker niet, waar beweer ik dat?
[..]
Niet, dat zeg ik toch? In de vorige delen ook. Ik zeg zelfs dat Israel een terreur staat is ('licht voor andere volkeren' is geen sprake!!), tevens ongeldig ook nog volgens het traditionele jodendom. Dus kom nu niet met deze debiele quote
Jij doet het andersom!quote:
[..]
Waarom begin je dan elke keer over Palestijnen in Arabische landen, alsof dat de kern van het probleem is? Elke keer als iemand iets over Israël zegt begin jij over de behandeling van Palestijnen in Arabische landen. Het is geen argument, je probeert ook niet Israëls daden goed te spreken, wat is dan de bedoeling?
Wat is jouw bedoeling?
Wat doe ik andersom?quote:
[..]
Jij doet het andersom!
Wat is jouw bedoeling?
Waar je hem van beschuldigt, jij begint telkens over Israel en de Joden, ik vraag me af of je Arabieren en Palestijnen ooit nog iets hebt verweten.quote:
Ja zat. Maar als je het over de behandeling van Palestijnen in Arabische landen wilt hebben moet je daar maar een topic over openen. Ben bereid om daar over te praten hoor. Wat je niet moet doen is op de meest random momenten er over beginnen in dit topic. Want dat er in Syrië Palestijnen gedood worden betekent niet dat kolonisten 1000 olijvenbomen in de fik mogen steken.quote:
[..]
Waar je hem van beschuldigt, jij begint telkens over Israel en de Joden, ik vraag me af of je Arabieren en Palestijnen ooit nog iets hebt verweten.
Haha, zat zeg je, nauwelijks, je verwijt slechts Israel en de Joden, je weigert het over de rol van de Arabische landen en Palestijnen te hebben, hypocriet noem ik dat, kijk Peunage, we kunnen de hele tijd de soldaten van de een beschuldigen of de terroristen bij de ander, maar laten we ons beter richten op oplossingen, ik ben erg benieuwd wat jij als oplossing ziet, en mocht je zeggen dat je geen oplossing ziet, dan vraag ik me af waarom je hier nog reageert.quote:
[..]
Ja zat. Maar als je het over de behandeling van Palestijnen in Arabische landen wilt hebben moet je daar maar een topic over openen. Ben bereid om daar over te praten hoor. Wat je niet moet doen is op de meest random momenten er over beginnen in dit topic. Want dat er in Syrië Palestijnen gedood worden betekent niet dat kolonisten 1000 olijvenbomen in de fik mogen steken.
De voetballer die in de bak belandde. Aanklacht: te veel talent
Israel.
Rest is hier.quote:Mahmoud Sarsak werd in juli 2009 opgepakt door de Israëlische veiligheidsdienst. Nadat hij 96 dagen in hongerstaking ging, werd hij na drie jaar vrijgelaten. De Israëliërs beschuldigden hem ervan lid te zijn van de islamitische jihadbeweging, en beweerden dat hij een bom had geplaatst die een Israëlische soldaat had verwond. Maar ze hadden geen enkel bewijs, en na drie jaar opsluiting en marteling kregen zij nog steeds geen bekentenis. Palestijnen denken dat hij gearresteerd was omdat Israëliërs vreesden dat de jonge Mahmoud binnenkort weleens topscoorder zou kunnen worden, en daarna in plaats van reclame te maken voor zijn sponsor, pro-Palestijnse berichten zou gaan verspreiden.
Mahmoud was onlangs in Engeland, dus ik zocht hem op. We hadden een gesprek over voetbal en zijn verschrikkelijke ervaringen in de gevangenis. Ondertussen dronken we muntthee.
Israel.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
quote:
Palestijnen denken dat hij gearresteerd was omdat Israëliërs vreesden dat de jonge Mahmoud binnenkort weleens topscoorder zou kunnen worden, en daarna in plaats van reclame te maken voor zijn sponsor, pro-Palestijnse berichten zou gaan verspreiden.
Idiote TT en lachwekkende bron is het weer
.
Ik heb genoeg te vertellen over de domheid van de Palestijnen en het falen van de Arabische wereld. Maar ik hoef dat niet allemaal aan jou te vertellen, of uberhaupt in dit topic te melden. Ik kan nu precies hetzelfde tegen jou zeggen, dat je in feite alle aantijgingen tegen Israël structureel ontkent. VN-rapporten, organisaties voor mensenrechten, etc.quote:
[..]
Haha, zat zeg je, nauwelijks, je verwijt slechts Israel en de Joden, je weigert het over de rol van de Arabische landen en Palestijnen te hebben, hypocriet noem ik dat, kijk Peunage, we kunnen de hele tijd de soldaten van de een beschuldigen of de terroristen bij de ander, maar laten we ons beter richten op oplossingen, ik ben erg benieuwd wat jij als oplossing ziet, en mocht je zeggen dat je geen oplossing ziet, dan vraag ik me af waarom je hier nog reageert.
Als jij nu een bericht plaatst over Palestijnen die nederzettingen bouwen in Tel Aviv en deze gewapend verdedigen ben ik de eerste die hier afstand van neemt. Of dat het Palestijnse leger een bombardement uitvoert waar Israëlische kinderen bij omkomen, zelfde verhaal. Als er rapporten zijn over dat Hamas mensen ontvoert en martelt, en die zijn er, dan ga ik dat absoluut niet verdedigen.
Verder heb ik geen oplossing voor dit conflict nee. Aangezien niemand op fok! het conflict heeft weten op te lossen kunnen we dit topic net zo goed sluiten, toch? Ik ben hier op een discussieforum, om te discussiëren.
Dat heb je hier dan nauwelijks verteld, het zou je houding misschien wat verbeteren als je het toch zou zeggen, maar die keuze is uiteraard aan jou ik betwijfel of je het daadwerkelijk wel eens doet, en inderdaad, veel aantijgingen tegen Israel ontken ik, maar ik ben geen anti-Palestijn, dat zijn twee verschillende zaken en ik vind dat Israel mijn steun nodig heeft omdat er te veel met twee maten wordt gemeten zoals jij laat zien. Je helpt mee aan de polarisatie van het conflict en daar ga ik hieronder verder op in.quote:
[..]
Ik heb genoeg te vertellen over de domheid van de Palestijnen en het falen van de Arabische wereld. Maar ik hoef dat niet allemaal aan jou te vertellen, of uberhaupt in dit topic te melden. Ik kan nu precies hetzelfde tegen jou zeggen, dat je in feite alle aantijgingen tegen Israël structureel ontkent. VN-rapporten, organisaties voor mensenrechten, etc.
Als jij nu een bericht plaatst over Palestijnen die nederzettingen bouwen in Tel Aviv en deze gewapend verdedigen ben ik de eerste die hier afstand van neemt. Of dat het Palestijnse leger een bombardement uitvoert waar Israëlische kinderen bij omkomen, zelfde verhaal. Als er rapporten zijn over dat Hamas mensen ontvoert en martelt, en die zijn er, dan ga ik dat absoluut niet verdedigen.
Verder heb ik geen oplossing voor dit conflict nee. Aangezien niemand op fok! het conflict heeft weten op te lossen kunnen we dit topic net zo goed sluiten, toch? Ik ben hier op een discussieforum, om te discussiëren.
Maar opeens moet het compleet hetzelfde zijn, nederzettingen in Tel Aviv en bombardementen op Israëlische steden, snap je zelf dan niet dat het daar niets mee te maken heeft. Wat wil je bereiken, het een is erger dan het ander, zij zijn de schuld want met die discussie ga je hier toch niet veel bereiken en dat weet jij net zo goed.
Eigenlijk zou de enige meerwaarde zijn het over oplossingen te hebben, en ik denk dat wel degelijk daarover over gepraat kan worden, en dat Fok!kers wel degelijk de goede en juiste oplossingen weten en kunnen aandragen, daarover dient gediscussieerd te worden, maar als je niet begrijpt hoe volledig onzinnig het is om bij elk nieuw verwijt met het vingertje naar de ander te wijzen, telkens weer "kijk dan ze doen het weer", of "kijk dan ze doen wat ze zijn erg", als je niet begrijpt hoe zeer je daarmee meewerkt aan de polarisatie van het conflict, ach dan vraag ik me toch af of je eigenlijk wel weet waar het allemaal om draait.
Ietwat rare speculatie dat het met voetbal te maken zou hebben.quote:
De voetballer die in de bak belandde. Aanklacht: te veel talent
[..]
Rest is hier.
Israel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, het is belachelijk dat jij meteen een aanname doet, puur omdat ik volgens jou niks zeg over Palestijnen. Waar heeft Israël jouw steun voor nodig? Je doet nu alsof ze de underdog zijn, terwijl ze dat absoluut niet zijn. Ze zijn lokaal een supermacht, ze hebben hun PR duidelijk goed op orde en ze hebben de afgelopen 60-70 jaar met bijna alles lopen winnen.quote:
[..]
Dat heb je hier dan nauwelijks verteld, het zou je houding misschien wat verbeteren als je het toch zou zeggen, maar die keuze is uiteraard aan jou ik betwijfel of je het daadwerkelijk wel eens doet, en inderdaad, veel aantijgingen tegen Israel ontken ik, maar ik ben geen anti-Palestijn, dat zijn twee verschillende zaken en ik vind dat Israel mijn steun nodig heeft omdat er te veel met twee maten wordt gemeten zoals jij laat zien. Je helpt mee aan de polarisatie van het conflict en daar ga ik hieronder verder op in.
Nee, ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Als bovenstaande gebeurt ben ik de eerste die hier afstand van neemt en ik ga het absoluut niet goed praten. Jij wel. En volgens mij is het universeel bekend dat bovenstaande zaken op geen enkele manier goed te spreken zijn. Als je het verdedigt om zogenaamd polarisatie tegen te gaan ben je zelf best wel aan het polariseren.quote:Maar opeens moet het compleet hetzelfde zijn, nederzettingen in Tel Aviv en bombardementen op Israëlische steden, snap je zelf dan niet dat het daar niets mee te maken heeft. Wat wil je bereiken, het een is erger dan het ander, zij zijn de schuld want met die discussie ga je hier toch niet veel bereiken en dat weet jij net zo goed.
Ah ok, dus misdaden plegen en verdedigen is ok, maar zodra je er over begint te praten is het polarisatie? Daar ben ik het niet mee eens. Dingen die in het nieuws komen bespreken is geen polarisatie. Het is logisch dat ik een mening heb over het verbranden van 1000 olijvenbomen van Palestijnse boeren. Of het treiteren wat kolonisten doen in bijzijn van het leger. Dát op zich is polarisatie, niet dat ik daarna een mening er over heb.quote:Eigenlijk zou de enige meerwaarde zijn het over oplossingen te hebben, en ik denk dat wel degelijk daarover over gepraat kan worden, en dat Fok!kers wel degelijk de goede en juiste oplossingen weten en kunnen aandragen, daarover dient gediscussieerd te worden, maar als je niet begrijpt hoe volledig onzinnig het is om bij elk nieuw verwijt met het vingertje naar de ander te wijzen, telkens weer "kijk dan ze doen het weer", of "kijk dan ze doen wat ze zijn erg", als je niet begrijpt hoe zeer je daarmee meewerkt aan de polarisatie van het conflict, ach dan vraag ik me toch af of je eigenlijk wel weet waar het allemaal om draait.
Je praat flauwekul, en geef geen antwoord, ik denk dat Israel wel degelijk de underdog is, en dat de Palestijnse leiders genieten van de situatie waar ze in zitten, eigenlijk staat Israel voor een groot deel alleen vooral wanneer naar de regio gekeken gaat worden, en dan kan je alles winnen, het is ook een kwestie van geaccepteerd en getolereerd worden.quote:
[..]
Nee, het is belachelijk dat jij meteen een aanname doet, puur omdat ik volgens jou niks zeg over Palestijnen. Waar heeft Israël jouw steun voor nodig? Je doet nu alsof ze de underdog zijn, terwijl ze dat absoluut niet zijn. Ze zijn lokaal een supermacht, ze hebben hun PR duidelijk goed op orde en ze hebben de afgelopen 60-70 jaar met bijna alles lopen winnen.
[..]
Onzin, door telkens en alleen met het vingertje te wijzen en het niet over oplossingen te willen hebben werk je er aan mee, je werkt mee aan polarisatie en niets anders, het gaat je daarmee niet om een vreedzame oplossing, het gaat je alleen er om de schuld in iemands schoenen te willen schuiven, en dat is kwalijk, zeker in dit geval voor jouw is de onterechte veroordeling van Israel belangrijker dan de voorspoed van het Palestijnse volk zeer opmerkelijk.quote:Nee, ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Als bovenstaande gebeurt ben ik de eerste die hier afstand van neemt en ik ga het absoluut niet goed praten. Jij wel. En volgens mij is het universeel bekend dat bovenstaande zaken op geen enkele manier goed te spreken zijn. Als je het verdedigt om zogenaamd polarisatie tegen te gaan ben je zelf best wel aan het polariseren.
[..]
Onzin, je doet niet anders en dat is het probleem, jij weet net zo goed dat je slechts bezig bent met een welles-nietes-verhaaltje, dat dat je enige reden is om partij te kiezen, want dat is wat je hebt gedaan. Nadat je hebt gekozen ben je niet meer uit op een goede oplossing, maar op een eenzijdige oplossing en in jouw ogen is dat slechts door het veroordelen van de ander, we kennen je beschuldigingen, en jij kent de beschuldigingen wellicht van de andere partij, en dat je die niet serieus wil nemen is jouw ding, maar dat je niet kan of wil praten over oplossingen, dat is toch echt zeer kwalijk om het zo maar te benoemen en daar dien je toch iets aan te doen.quote:Ah ok, dus misdaden plegen en verdedigen is ok, maar zodra je er over begint te praten is het polarisatie? Daar ben ik het niet mee eens. Dingen die in het nieuws komen bespreken is geen polarisatie. Het is logisch dat ik een mening heb over het verbranden van 1000 olijvenbomen van Palestijnse boeren. Of het treiteren wat kolonisten doen in bijzijn van het leger. Dát op zich is polarisatie, niet dat ik daarna een mening er over heb.
Ynet, Haaretz en JPost zijn kranten met nieuwsberichten. VN en Israëlische organisaties voor mensenrechten ben ik nog niet tegengekomen als bron, lijken me zeer betrouwbaar. Triggershot gebruikte bellacia.org als bron, een extreemlinkse militante website. Dat is geen krant met artikelen maar heeft louter opiniestukken. Dat lijkt me dus sowieso onbetrouwbaar.quote:
[..]
Het is wel grappig hoe jij om gaat met bronnen. Wanneer anderen met bron X(VN, Israëlische organisaties voor mensenrechten) komen weet jij heel snel uit te leggen dat het allemaal propaganda van de tegenpartij is. Maar nu kom jij zelf met een Joodse krant om je gelijk te bewijzen.
Had het wat uitgemaakt als ik het van een ander site had gepakt dan? Want sites staan er namelijk vol mee. Daarnaast, als het waar is, is het waar, als het niet waar is, is het niet waar, ook al staat het op een 'betrouwbare' site.quote:
[..]
Ynet, Haaretz en JPost zijn kranten met nieuwsberichten. VN en Israëlische organisaties voor mensenrechten ben ik nog niet tegengekomen als bron, lijken me zeer betrouwbaar. Triggershot gebruikte bellacia.org als bron, een extreemlinkse militante website. Dat is geen krant met artikelen maar heeft louter opiniestukken. Dat lijkt me dus sowieso onbetrouwbaar.
Vice is anders best betrouwbaar naar mijn weten. Rare artikelen, maar betrouwbaar en realistisch.quote:
[..]
Idiote TT en lachwekkende bron is het weer
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Het zijn nou niet bepaald echt onderzoekjes, meer artikelen met een mening, zou het niet te serieus nemen eigenlijk haha.quote:
[..]
Vice is anders best betrouwbaar naar mijn weten. Rare artikelen, maar betrouwbaar en realistisch.
Dus een voetballer die onterecht opgesloten wordt, jarenlang, en pas vrij komt wanneer hij een hongerstaking begint is een mening?quote:
[..]
Het zijn nou niet bepaald echt onderzoekjes, meer artikelen met een mening, zou het niet te serieus nemen eigenlijk haha.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Of het onterecht is maar de vraag, wat lachwekkend is is dat de conclusie er aan verbonden wordt dat hij een te goede voetballer zou zijn, en nog grappiger dat 'de journalist' vindt dat hij moet vermelden gezellig een kopje muntthee met deze Palestijn te hebben gedronken.quote:
[..]
Dus een voetballer die onterecht opgesloten wordt, jarenlang, en pas vrij komt wanneer hij een hongerstaking begint is een mening?
Goeie vraag. Heb er eigenlijk persoonlijk nooit over nagedacht. Wellicht wel gehoord maar ene oor in andere oor uitquote:Hoe moeten de Joden volgens het Jodendom eigenlijk met de kinderen van Ishmael omgaan, staat daar iets over?
Jisjmael is ook een zoon van Avraham, die besneden is.
Mij is altijd geleerd dat moslims geen afgodedienaars zijn.
Jodendom is , net zoals de Islam (neem ik aan) ,een religie van vrede.
Persoonlijk vind ik dat elke levend wezen hier op aarde evenveel waard is, ongeacht huidskleur, afkomst, religie en sekse. Ik zal me daar ook voor inzetten (Tikoen Olam)
After all, we zijn allemaal G'ds schepselen en geschapen naar zijn evenbeeld.
het gaat toch ook over Palestijns conflict? De problemen van Palestijnen is niet alleen in Israel een groot probleem maar ook buiten de grenzen van de staat Israelquote:Ja zat. Maar als je het over de behandeling van Palestijnen in Arabische landen wilt hebben moet je daar maar een topic over openen.
Ik heb alleen iemand gequote die de grote wijsvinger wees naar de staat Israel. Dit is veel te simpel, was het maar zo
Het conflict is zo ingewikkeld dat ik het ergste vrees.
[ Bericht 0% gewijzigd door Skillsy op 14-07-2013 18:33:26 ]
Altijd dat bashen van Israel, worden Arabieren nou niet moe van zich zelf?
Israel is een democratische land dat het recht heeft te bestaan. Niet volgens de Bijbel maar volgens internationale verdragen. Zonder deze internationale verdragen bestonden de meeste Arabische landen niet zoals Syrie, Irak, KSA, Qatar, Jemen, VAE, Oman, Libanon, Egypte, Libie, Tunesie, Marokko, Soedan, Mauritanie, enz.
Denk je nou echt dat de Arabieren hebben gevochten voor hen land? Je ziet toch zelf op een landkaart dat die landen zijn gemaakt door internationale krachten. En zo is Israel en dan heeft Israel in mijn ogen nog meer recht om daar te zijn en een land te vormen dan Arabieren.
Israel is een democratische land dat het recht heeft te bestaan. Niet volgens de Bijbel maar volgens internationale verdragen. Zonder deze internationale verdragen bestonden de meeste Arabische landen niet zoals Syrie, Irak, KSA, Qatar, Jemen, VAE, Oman, Libanon, Egypte, Libie, Tunesie, Marokko, Soedan, Mauritanie, enz.
Denk je nou echt dat de Arabieren hebben gevochten voor hen land? Je ziet toch zelf op een landkaart dat die landen zijn gemaakt door internationale krachten. En zo is Israel en dan heeft Israel in mijn ogen nog meer recht om daar te zijn en een land te vormen dan Arabieren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |