NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dudequote:
Het was een sarcastische opmerking omdat jij er doorhamerd op bijzaken en de kern van het verhaal negeert. Zoals nu zeg maar. Wat maakt het uit of er wel of geen Arabieren zijn die positief over Israël zijn?
Ik mompel maar iets over hersenspoeling en indoctrinatie.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:39 schreef Peunage het volgende:
[..]
Dude
Het was een sarcastische opmerking omdat jij er doorhamerd op bijzaken en de kern van het verhaal negeert. Zoals nu zeg maar. Wat maakt het uit of er wel of geen Arabieren zijn die positief over Israël zijn?
Het gaat er niet om of zij voor hen objectief zijn, maar of ze dat voor de rest van de wereld zijn, dus 'wij' hier. Het lijkt me totaal onnodig om hier een flame-oorlog over dit conflict te houden. Het lijkt mij beter om te beschouwen, te overzien, de geschiedenis te bespreken in plaats van dit telkens als argument te laten dienen voor wie gelijk heeft of niet. Beide kanten hebben namelijk een valide punt.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:25 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Maar het gaat juist om die mening, met name als dat iets is wat de radicale moslim of jood, diegenen die het conflict in stand houden niet zint. In hoeverre is zo een humanist dan nog objectief voor die groep?
In plaats daarvan worden Palestijnen hier afgeschilderd als een soort arm herdersvolk die schuimbekkend alleen maar joden willen verscheuren en Israëliërs als een soort hypermoderne superstaat die de Palestijnen stilletjes aan het uitroeien zijn.
Dat klopt. Jouw initiële opmerking 'Iran heeft veel achterlijke opvattingen over Joden' sloeg dus op de huidige machthebbers in het land. Dat was mij niet helemaal duidelijk. Ik dacht dat je het over Iraniërs in het algemeen had.quote:Op zaterdag 13 juli 2013 20:38 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat zijn meestal wel anderen soorten mensen dan diegenen die de staat in Iran in stand houden?
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Ok, negeer de vraag maar gewoon.quote:
[..]
Ik mompel maar iets over hersenspoeling en indoctrinatie.
Maar de duivel zit um juist in de details? Misschien is het meest ironische aan dit conflict, dat het juist een conflict is geworden over hoe de vrede er uit moet gaan zien? Dan zie je volgens mij weer zaken als Israel moet zus Palestina moet zo wanneer we naar een oplossing zoeken en dan juist komt de partijdigheid en subjectiviteit weer naar boven ten koste van die zogenaamde objectiviteit.quote:
[..]
Het gaat er niet om of zij voor hen objectief zijn, maar of ze dat voor de rest van de wereld zijn, dus 'wij' hier. Het lijkt me totaal onnodig om hier een flame-oorlog over dit conflict te houden. Het lijkt mij beter om te beschouwen, te overzien, de geschiedenis te bespreken in plaats van dit telkens als argument te laten dienen voor wie gelijk heeft of niet. Beide kanten hebben namelijk een valide punt.
In plaats daarvan worden Palestijnen hier afgeschilderd als een soort arm herdersvolk die schuimbekkend alleen maar joden willen verscheuren en Israëliërs als een soort hypermoderne superstaat die de Palestijnen stilletjes aan het uitroeien zijn.
Natuurlijk zou het hart willen dat er een utopisch vrede land uit de hemel in de desbetreffende gebieden in plaats van dat de een de ander wegzet als de monster en de ander als slachtoffer.
Dit was de vraag;quote:
Als jij hier antwoord op had gegeven vreet ik straks mijn eigen schoenen op. Je begon meteen over moslims en mijn 'eigen groep'. Wat gewoon geen antwoord is.quote:Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?
Ik zei 'misschien wel misschien niet en succes', als antwoord op die vraag, hetzelfde antwoord wat jij gaf toen ik vroeg over moslims ongeveer.quote:
[..]
Dit was de vraag;
[..]
Als jij hier antwoord op had gegeven vreet ik straks mijn eigen schoenen op. Je begon meteen over moslims en mijn 'eigen groep'. Wat gewoon geen antwoord is.
Je herhaalde wat ik zei en zette er 2quote:
[..]
Ik zei 'misschien wel misschien niet en succes', als antwoord op die vraag, hetzelfde antwoord wat jij gaf toen ik vroeg over moslims ongeveer.
achter. Kom op, wie houd je voor de gek.
Snap je het antwoord niet of snap je je eigen antwoord niet, raar verwijt, zeer raar.quote:
Op zaterdag 13 juli 2013 20:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zei 'misschien wel misschien niet en succes', als antwoord op die vraag, hetzelfde antwoord wat jij gaf toen ik vroeg over moslims ongeveer.
Je herhaalde wat ik zei en zzetteer 2 achter. Kom op, wie houd je voor de gek.
Uiteindelijk komt een oplossing altijd uit een subjectieve hoek - hopelijk uit een subjectieve hoek die voortkomt uit dialogen tussen beide partijen, hoewel dat blijkbaar lastig blijft de komende tijd. Inderdaad vervalt een daadwerkelijke discussie snel in voorwaarden waaraan één van beide partijen moet voldoen voor er vrede komt, maar je moet toch iets. Echte objectiviteit is misschien onmogelijk, maar als er één conflict niet zo zwart-wit is zoals het door velen wordt afgeschilderd, dan is het deze toch wel.quote:
[..]
Maar de duivel zit um juist in de details? Misschien is het meest ironische aan dit conflict, dat het juist een conflict is geworden over hoe de vrede er uit moet gaan zien? Dan zie je volgens mij weer zaken als Israel moet zus Palestina moet zo wanneer we naar een oplossing zoeken en dan juist komt de partijdigheid en subjectiviteit weer naar boven ten koste van die zogenaamde objectiviteit.
Het ging me zoals gezegd meer om de manier van discussiëren hier; jullie zitten hier blijkbaar al langer en het de fut om echt daadwerkelijk te discussiëren is blijkbaar al weg. Men speelt op de man en citeert vluchtig een artikeltje hier, en plaatst een Youtube-filmpje daar, allemaal in lijn met wat men denkt. Ik zou een 'propagandafilmpje' als "joodse kolonisten slopen olijfboom" of "Palestijnen verpesten bar-mitzvah" echt niet kijken als ik dat op voor hand al niet geloofde.
Dus wanneer ik vraagquote:
[..]
Snap je het antwoord niet of snap je je eigen antwoord niet, raar verwijt, zeer raar.
"Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?"
Dan reageer jij met
"Misschien wel misschien niet
en succes".Ja nee, dat is een zeer duidelijk antwoord.
Ik dacht dat van alle Fok!kers jij het antwoord nog wel zou begrijpen.quote:
[..]
Dus wanneer ik vraag
"Zou het voor jou mogelijk kunnen zijn dat objectieve joden een negatief beeld over Israël hebben? Of zijn ze dan niet meer objectief?"
Dan reageer jij met
"Misschien wel misschien niet
Ja nee, dat is een zeer duidelijk antwoord.
Mwuah, over Israel ga ik graag een inhoudelijk discussie aan, zelfs als ik dat land een kanker noem, wil ik dat wel toelichten, waarom ik het zo benader, maar als daar alleen maar zaken als 'onzin', 'choquerend' en irrelevante zaken als je 'ontkent de genocide op Armenen' op komt zonder enige onderbouwing en juist het integendeel wordt bewezen door zeer concreet mijn eigen woorden te citeren die dat juist verwerpt, dan is er niet echt een discussie aan de gang inderdaad.quote:
[..]
Uiteindelijk komt een oplossing altijd uit een subjectieve hoek - hopelijk uit een subjectieve hoek die voortkomt uit dialogen tussen beide partijen, hoewel dat blijkbaar lastig blijft de komende tijd. Inderdaad vervalt een daadwerkelijke discussie snel in voorwaarden waaraan één van beide partijen moet voldoen voor er vrede komt, maar je moet toch iets. Echte objectiviteit is misschien onmogelijk, maar als er één conflict niet zo zwart-wit is zoals het door velen wordt afgeschilderd, dan is het deze toch wel.
Het ging me zoals gezegd meer om de manier van discussiëren hier; jullie zitten hier blijkbaar al langer en het de fut om echt daadwerkelijk te discussiëren is blijkbaar al weg. Men speelt op de man en citeert vluchtig een artikeltje hier, en plaatst een Youtube-filmpje daar, allemaal in lijn met wat men denkt. Ik zou een 'propagandafilmpje' als "joodse kolonisten slopen olijfboom" of "Palestijnen verpesten bar-mitzvah" echt niet kijken als ik dat op voor hand al niet geloofde.
Die halfgare links en artikels was meer juist om een spiegel voor te houden, die dienen dus ook niet als een poging tot een serieuze discussie uit te lokken gezien te worden.
Maar het een 'kanker' noemen, dat heeft toch alleen maar een schokeffect? Zulke woorden, of je nu uit Den Haag komt of niet, kleuren je mening teveel, louter om de semantische waarde ervan. Ik vind je persoonlijk dan nog moeilijk serieus te nemen, of je nu uitlegt dat het land voor veel problemen zorgt of niet. Zeg dan dat het een 'probleemland' is, waar ik het bijvoorbeeld roerend mee eens zou zijn; het heeft nu eenmaal voor veel politieke en sociale onrust gezorgd, daarover bestaat geen twijfel.quote:
[..]
Mwuah, over Israel ga ik graag een inhoudelijk discussie aan, zelfs als ik dat land een kanker noem, wil ik dat wel toelichten, waarom ik het zo benader, maar als daar alleen maar zaken als 'onzin', 'choquerend' en irrelevante zaken als je 'ontkent de genocide op Armenen' op komt zonder enige onderbouwing en juist het integendeel wordt bewezen door zeer concreet mijn eigen woorden te citeren die dat juist verwerpt, dan is er niet echt een discussie aan de gang inderdaad.
Die halfgare links en artikels was meer juist om een spiegel voor te houden, die dienen dus ook niet als een poging tot een serieuze discussie uit te lokken gezien te worden.
Om eerlijk te zijn, als ik mensen de kast op zou willen jagen had ik Israël wel een 'kankerland' genoemd, puur om het beledigende aspect er van. Als je kijkt naar wat kanker is, als aandoening, zie je een doelloos ziekte wat zich steeds verder en breder uitbreidt, het lichaam verzwakt en verderf brengt. Als je dan kijkt naar wat Israel aan het doen is, zich steeds verder uit te breiden, ten koste van waar in het huist, enkel zodat het zelf sterker kan worden, op een doelloze wijze, gezien de staat Israel is opgericht juist voor de bescherming van haar eigen volk en niet om wereldwijd antisemitisme juist toe te laten nemen, wat het met haar acties wel doet, is het haar doel compleet voorbij gegaan.quote:
[..]
Maar het een 'kanker' noemen, dat heeft toch alleen maar een schokeffect? Zulke woorden, of je nu uit Den Haag komt of niet, kleuren je mening teveel, louter om de semantische waarde ervan. Ik vind je persoonlijk dan nog moeilijk serieus te nemen, of je nu uitlegt dat het land voor veel problemen zorgt of niet. Zeg dan dat het een 'probleemland' is, waar ik het bijvoorbeeld roerend mee eens zou zijn; het heeft nu eenmaal voor veel politieke en sociale onrust gezorgd, daarover bestaat geen twijfel.
Overigens is de verontwaardiging dan wel selectief moet ik zeggen, ik heb naast Israel, sektarische geweld of Arabisch socialisme / nationalisme ook een kanker genoemd, geen enkel moslim is daar over gevallen in dit topic, maar als het over Israel gaat is het voor een shockeffect, really?
Lijkt me logisch, nationalisme is een abstract concept terwijl Israël een tastbaar iets is. Daarnaast is het wellicht typerend voor dit topic; mensen weten dat jij aan hun kant van de discussie staat en schromen daarom om ook maar over iets te vallen.quote:
[..]
Overigens is de verontwaardiging dan wel selectief moet ik zeggen, ik heb naast Israel, sektarische geweld of Arabisch socialisme / nationalisme ook een kanker genoemd, geen enkel moslim is daar over gevallen in dit topic, maar als het over Israel gaat is het voor een shockeffect, really?
Hoe jij het trouwens uitlegt zou je eigenlijk een vergelijking moeten gebruiken, want dat reduceert het 'kwetsende' aspect.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wil je het nog mooier... Zij gaat mee naar zijn ouders met het offerfeest en hij met Joodse feestdagen.quote:
[..]
Ik ook.
Daar hebben we het in het vorige deel over gehad. Mooi man!
Het kan dus echt.
Oh, ja. Die thaise gastarbeiders die niet betaald kregen.quote:
Uit dat dorpje kwamen trouwens de olijke vrienden die in 2011 een heel gezin uitmoordden.. Een boompje kun je weer aanplanten, nietwaar?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |