Palestina en Israel #124 Waar iedereen hoopt op vrede

Waarom zijn moslims eigenlijk zo jaloers op niet-seculiere Joden? Ideologisch liggen jullie niet ver van elkaar. De koeran is een soort kopie van het Torah, met wat arabische invloeden er aan toegevoegd. Joden zijn in de loop van geschiedenis in het Midden-Oosten minder erg vervolgd dan in Europa.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 22:34 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Sterker nog, voor de inmenging van het Westen in het Midden Oosten stonden jood en moslim dichter bij elkaar dan jood en christen of moslim en christen. Van jaloezie is er niet echt sprake van op dit moment, eerder regelrechte haat tegenover elkaar helaas. Met name ook omdat een deel van beide partijen nationalistische ambities proberen te rechtvaardigen met heilig geacht literatuur.

Ja, het is zeer spijtig dat een segment van de islamitische bevolking een Islamitisch Khalifaat wil uitroepen in het Midden-Oosten en zich zelfs bereid toont te sterven voor zijn doel. Of bedoelde je die andere partij?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 22:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn denk ik dat een Kalifaat zelfs nog beter kan uitpakken voor joden in moslimlanden dan de decadente nazi dictaturen op dit moment, waarbij de Jood per definitie 'een vijand' is. Iran heeft bijvoorbeeld veel achterlijke opvattingen over Israel en Joden, maar een ding wat ze niet doen is iedere jood per definitie als vijand zien. Dit in tegenstelling tot de Al-Qaeda mentaliteit waarbij dat je een Jood bent of een moslim die goede banden met een Jood heeft al voldoende reden is om zijn keel door te snijden.

Zo erg haten ze elkaar toch niet, als ik dit zo zie?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 22:49 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Verkapte anti-israelische bijeenkomst, Ahmadinejad besteedt z'n tijd vast niet om in gesprek te gaan met neutrale rabbijnen of iets dergelijks

Waarom is het een verkapte anti bijeenkomst dan?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 22:43 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Om eerlijk te zijn denk ik dat een Kalifaat zelfs nog beter kan uitpakken voor joden in moslimlanden dan de decadente nazi dictaturen op dit moment, waarbij de Jood per definitie 'een vijand' is. Iran heeft bijvoorbeeld veel achterlijke opvattingen over Israel en Joden, maar een ding wat ze niet doen is iedere jood per definitie als vijand zien. Dit in tegenstelling tot de Al-Qaeda mentaliteit waarbij dat je een Jood bent of een moslim die goede banden met een Jood heeft al voldoende reden is om zijn keel door te snijden.

Wat bedoel je met 'Iran heeft veel achterlijke opvattingen over Joden'? In Teheran alleen al staat ruim een dozijn synagoges.

Met de rest ben ik het eens. De wahabitische neo-nazi golf staten zijn momenteel de grootste bedreiging voor de wereld.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 22:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Complottheorieën over Joden zijn heel hip in Iran. Vrijwel achter ieder dit of dat wat grote gevolgen heeft voor het wereldtoneel, daar zit altijd een Jood achter, of is een onderdeel van de plannen van Joden etc.

[..]

Bronnetje?

quote:

Dan ga ik toch voor de man-achter-de-man benadering, als Amerika voor haar eigen hebzucht niet met de wereld zou spelen als een politieagent, was het Wahabisme nooit zo groot geworden in Saudi Arabi, laat staan buiten haar grenzen.

Heb ik zelf ook meerdere malen aangegeven in andere topics.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 22:51 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Mede omdat ze van de neturei karta zijn

Ik mag ze wel

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 23:08 schreef Kesefkesef het volgende:

[..]

Hele filmpje gekeken?

Nee, dat niet. Maar ik heb even gezocht wat ze zijn en vanuit daar kan ik nu idd begrijpen dat Ahmadinejad en zij overeenkomsten en liefde voor elkaar hebben.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 15:21 schreef DeParo het volgende:

[..]

De vorige keer gaf ik volgens mij nog zelfs de originele site van de krant, die lijkt inmiddels niet goed meer te vinden te zijn, hoe dan ook is het een verandering van Morris waar hij ook bekend om is geworden de afgelopen jaren dus ook een uitspraak die niet op zichzelf staat.

Dat citaat verandert wel degelijk iets aan wat jij beweert, er is een groot verschil met incidenten waar Morris van spreekt, dan stelselmatig beleid waar dit op gericht is. Ik dacht zelfs dat hij in het verdere interview de cijfers wat afzwakte maar zoals gezegd kan ik dat even lastig verifiëren zonder het originele artikel.

Hoe dan ook, ik ontken niet dat het hier en daar wel degelijk is gebeurd, ik stel slechts dat het geen beleid was en het eerder als incidenten gezien moet worden, wat Morris dus eigenlijk ook doet, dan beleid om de Palestijnen te verdrijven. Bovendien, voor de Palestijnen is het ook jarenlang duidelijk geweest dat hun voornaamste reden om te vertrekken was dat ze werden opgeroepen om dat te doen, aangezet door de omringende Arabische landen.

Zelfs Abbas heeft dat toch gezegd:

"The Arab armies entered Palestine to protect the Palestinians from the Zionist tyranny but, instead, they abandoned them, forced them to emigrate and to leave their homeland, and threw them into prisons similar to the ghettos in which the Jews used to live in Eastern Europe, as if we were condemned to change places with them: they moved out of their ghettos and we occupied similar ones. The Arab States succeeded in scattering the Palestinian people and in destroying their unity."

http://books.google.nl/books?id=y9xBAQAAIAAJ&redir_esc=y

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden eigenlijk.

[..]

Dat heeft hij gezegd en het is ook niet de eerste keer dat het hier wordt geplaatst en in dat stuk herhaalt hij het vaker maar dat is lastig terug te halen.

[..]

[..]

Dat er zeer extreem gewelddadige Zionisten bij waren ontkent evenmin iemand, maar dat het beleid werd en er een relatie is met de daadwerkelijke gebeurtenissen, dat is wat niet gestaafd wordt wanneer kijkend naar de realiteit dus is het volstrekt onzinnig om te spreken dat de Palestijnen verdreven zijn door Zionisten daar.

Goed, zonder het originele artikel kunnen we hier niet echt uit komen. Maar laten we puur naar de feiten kijken en naar wat we weten.

- Er waren zeer gewelddadige en agressieve zionisten
- Het geweld tegen Palestijnen begon een aantal maanden vóór de oorlog. Al voor het oprichten van de staat Israël waren er al mensen uit hun huizen gezet. Dat kun je trouwens ook onmogelijk ontkennen, want op dat moment leefden er nog Palestijnen in het gebied wat Israël zou worden(volgens het plan van de VN). Dus vóór het oprichten van de staat moeten deze mensen wel weg. Deze mensen zijn dus gevlucht.
- Er waren mensen gevlucht uit angst voor de Irgun en Haganah door het bovenstaande.
- En er waren natuurlijk oproepen van Arabische leiders voor de Palestijnen om te vertrekken.

Mee eens?

[ Bericht 0% gewijzigd door Peunage op 13-07-2013 01:30:59 ]

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 02:37 schreef vladesk het volgende:

[..]

De kernreactor was niet voor vreedzame doeleinden gebouwd. Israël mag kernwapens hebben omdat ze enkel gebruikt zullen worden ter verdediging!

Alsof Syriè de mogelijkheden heeft om een kernwapen te maken!
En Nee, dat is niet waarom Israel een kernwapen mag hebben. Israel mag, volgens internationaal recht, een kernwapen hebben omdat het het non-proliferatieverdrag niet ondertekend heeft. Het heeft, anders dan Iran, niet beloofd op dit punt braaf te zijn en dus mag het een schurk zijn.

quote:

[..]

Er zijn anders genoeg joden in nederland die zich nederlander noemen! Maar ik vind dat joden over de hele wereld naar Israël moeten gaan, daar horen wij thuis
Maar waar we nu over bezig zijn is gevoelsmatig, feit is dat officieel geen enkele jood in nederland of elders als vluchteling bestempeld wordt, dus het klopt niet wat je zegt. Kinderen van Palestijnse vluchtelingen worden als enige ter wereld ook als vluchteling bestempeld en dus erken ik deze hypocrisie niet.

Behalve dan joden die het niet met je eens zijn. Die moeten maar weg blijven.

Ja, dat is gevoelsmatig. Maar dan maakt het niet minder geldig.
In Nederland worden mensen als vluchteling geaccepteerd als ze kunnen bewijzen dat ze in hun land persoonlijk vervolgd worden en door hun eigen regering niet beschermd worden. Hun kinderen zijn niet automatisch ook vluchtelingen.
Ik weet niet wat de VN doet, maar ik maak me sterk dat de kinderen van allerlei andere vluchtelingen in vluchtelingenkampen ook gewoon als vluchtelingen beschouwd worden. Als dat volgens jou niet zo is, dan zie ik daar graag bewijs van.
Als vluchtelingen in Nederland geaccepteerd worden als vluchteling, krijgen ze na een verblijfsvergunning en kunnen ze na verloop van tijd het Nederlanderschap aanvragen. Hun kinderen kunnen normaal gesproken ook Nederlander worden. En de kleinkinderen worden dan ook Nederlander.
Als het goed is, integreren ze in Nederland, en voelen ze zich na een generatie of twee, drie ook echt Nederlander.
Maar zo niet de joden. Die blijven elk jaar roepen dat ze volgend jaar in Jeruzalem willen zijn.
Wie is er dan hypocriet?

quote:

[..]

Wat moet ik hiermee? Dat joden afgezonderd blijven is juist goed, anders is dat genocide op joden!
Maar dit verandert niets aan het feit dat de vernietiging van Israël een universeel Islamitisch streven is

Genocide is volkerenmoord. Als een volk zich mengt met een ander volk is dat geen moord.
Er zijn van 2000 jaar geleden amper volkeren overgebleven. De meeste zijn gewoon gemengd met anderen. Dat is geen genocide, dat is een wederzijdse verrijking en ontwikkeling.
Er zijn geen Romeinen, Etrusken, Galliërs, Germanen, Kelten, Gothen of wat dan ook meer.

De vernietiging van Israel is geen universeel islamitisch streven. El Fatah heeft dat bijvoorbeeld al afgezworen. Niet dat ze er iets mee opschoten, maar ze hebben het wel gedaan.

Maar daar ging het mij niet om.
Je zegt zelf dat jouw god Israel beschermt. Ik laat je zien dat jouw god minstens evenveel aanleiding heeft gegeven om te denken dat de joden gewoon als volk hun tijd hebben gehad en gewoon kunnen opgaan in de wereldbevolking. Telkens geeft hij enige tijd om tot bezinning te komen en als ze dan niet willen luisteren, neemt hij hardere maatregelen.
Niet luisteren naar zijn zoon Jezus? Dan stuurt hij de Romeinen!
Nog steeds als volk samenklitten? Dan openbaart hij zich aan de moslims!
Na al die eeuwen nog steeds niet luisteren? En zelfs atheïsten volgen die tegen zijn uitdrukkelijke wil in een staat stichten? Ik zou, als ik in jouw god geloofde, voor geen goud in Israel willen wonen.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 08:23 schreef Karrs het volgende:

[..]

Jouw oordeel is allang klaar, man.

Leuk trouwens, dat vladesk langs alle kanten beschuldigd wordt dat er met hem niet te praten valt. Raar he, dat is precies wat ik al jaren tegen personen als Kees22 en Peunage zeg. Zou dat iets te maken hebben met cognitieve dissonantie? Het 'backfire' effect?

Al met al, dit topic blijft een vermakelijke show van hoe mensen discussiëren - en vooral hoe standpunten, tegen alle logica in, intact blijven en zelfs versterkt worden door tegenargumenten. Alle psychologen ter wereld zouden hier eens moeten kijken.

Ja, en? Ik zeg dat ik mijn oordeel nog even voor me houd.

Natuurlijk heeft dat te maken met cognitieve dissonantie.
En inderdaad: ik versterk voortdurend mijn eigen standpunt.

Maar vertel me: waar spreek ik mezelf tegen? Waar ga ik tegen alle logica in?

Interessant artikel trouwens, over backfiring.
Maar is het waar? Gnigni!

[ Bericht 8% gewijzigd door Kees22 op 13-07-2013 01:32:12 ]

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 13:04 schreef vladesk het volgende:

[..]

bedoel je dan '48 grenzen? Ik denk dat je een beetje aan het dromen bent

wat mij betreft kan er eventueel over gesproken worden op voorwaarde dat israel de controle blijft behouden op de westbank + de palestijnse staat gedemilitariseerd wordt. Maar dat gaat niet goed genoeg zijn, dan gaan de dom linksen blijven Israël boycotten en praten over de apartheidsstaat dus het lijkt me geen goede oplossing

Gewoon gaan voor een groot Israël, dat zal ook kritiek geven van de wereld maar dan hebben we er tenminste iets aan.

Een gelijkwaardige Palestijnse staat oprichten die raketten zal schieten naar mijn kinderen, daar pas ik voor

Iemand die het niet met jou eens zou eigenlijk niet moeten bestaan.
Dat waren dus al eerdere plannen waar de Palestijnen zich tegen verzetten: een gebied waar ze geen zeggenschap over hadden. Gedemiltariseerd, zelfs zonder politie en zonder water.

Waarom zou een gelijkwaardige staat raketten schieten naar een andere gelijkwaardige staat?

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 13:48 schreef vladesk het volgende:

Israël weigert het omdat

1. het door God aan ons geschonken is
2. omdat het nodig is voor de veiligheid van Israël

1. Het eerste wat de zonen van Jacob (Israel) deden toen het een beetje moeilijk werd, was wegtrekken naar een ander land.
2. Hoezo? Hoe kan dat? God beschermt het land toch?

Vroom als het zo uitkomt, goddeloos als het beter lijkt.

quote:

Op vrijdag 12 juli 2013 13:53 schreef vladesk het volgende:
Je mag oorzaak en gevolg niet omdraaien. Antisemitisme is géén gevolg door de praktijken van de staat Israël, maar de staat Israël is wél een gevolg door het antisemitisme

Het zionisme zou een atheïstische reactie kunnen zijn op antisemitisme, maar het huidige antisemitisme wordt wel degelijk gevoed door het gedrag van de staat Israel. Sterker nog: een aversie tegen de staat Israel is veel wijder verspreid dan antisemitisme. Maar door het drammen der joden kan het eerste makkelijk tot het tweede leiden.